Arton Puheenvuoro- Blogi Parantamisen varaa on

Sananvapaudesta ja sanomisista blogeissa ja yleensä

Meillä Suomessa on vapaus sanoa mitä ajattelee, ihan mitä vain mitä mieleen tulee. Tämä oikeus taitaa olla ihan perustuslakiinkin kirjattu, ainakin luulen niin, vaikka en ihan tarkasti tiedä, kirjoitan vain mitä ajattelen ja niin ajattelen miten kirjoitan ja siihen minulla on oikeus.

Uuden suomen blogeissa blogistit ilmaisevat itseään, ajatuksiaan, tunteitaan, haluamallaan tavalla. Uuden Suomen toimituskunta "sensuroi" kirjoituksia mielensä mukaan, sillä on toimituksellinen vastuu siitä mitä täällä kirjoitellaan. Teksteissä ei saa olla sellaista mikä on Suomen laissa kiellettyä tai Suomen lain kirjaimen tai hengen kannalta arveluttavaa.

Toimitus voi halutessaan, "kai", "sensuroida" ihan mitä haluaa. En tosin ole ihan varma tästäkään, mutta niin luulen ja tuon nyt tässä luuloni esiin minulle suodulla sananvapaudella. US:n toimitus käyttää kuitenkin tätä oikeuttaan vastuullisella tavalla harkintansa mukaan. Täysin "vääriin" tietoihin ja  "vääriin" ajatuksiinkin, suhtaudutaan lempeän myötämielisesti ja väärien ajatusten ja väärien tietojen oikeiseminen jätetään kommentoijien vastuulle. Eihän toimituksella sitäpaitsi voi ollakaan sitä  "jumalallista" tietoa oikeasta ja väärästä mitä väärien tietojen karsiminen edellyttäisi.

Jokaisella blogistilla on toimituksen kanssa yhtäläiset sensurointioikeudet omissa blogeissaan ja oikeus bannata omasta blogistan epämielluttävät kommentoijat, Tätä oikeuttaan aika harvat käyttävät, minä en ainakaan ole koskaan käyttänyt, paitsi että kerran vahingossa poistin erään kommentin.

Keskustelu on pääosin ollut hyvää, mukavaa ja rakentavaa, ainakin siltä osin mihin olen tutustunut. On huolellisesti laadittuja artikkeliblogeja, joiden sisältö on sisällön tuottajan kirjallisesta lahjakkuudesta riippuen joko laadukasta tai vähemmän laadukasta. On ylilyöntejä, vääriä tietoja, vääriä mielipiteitä. Huumoria  ja riitelyä loytyy sekä blogeista, että kommenteista, mutta se kaikki on ihan luonnollista ja hyväksyttävää minusta.

On myös ihan hienoa että blogeissa ja kommenteissa on myös tunnetta mukana. Se on niin inhimillistä. Joissakin tapauksissa tunnetaso näyttää kuitenkin nousevan jonkin tietyn rajan yli, sellaisen rajan yli jolloin tunteet tuntuvat ylittävän sellaisen tason ettei tosiasioihin enää kiinnitetä huomiota, tosiasioista ei välitetä vaikka ne tiedostettaisiin, tunteet vievät voiton, ne ovat tärkeämpiä.  

Ne ovat tilanteita joissa tärkeitä päätöksiä tekevät kehottavat toinen toisiaan laittamaan "jäitä hattuun". Se onkin hyvä ja vartennotettava neuvo.  Entäs miten pitäisi menetellä kun blogistien ja "blogikeskustelijoiden" pitäisi laittaa jäitä hattuun?  Eiväthän he tee mitään tärkeitä päätöksiä joita pitäisi miettiä järjen kanssa, bloggaaminenhan on vain huvia, ajanvietettä.

Miten pitäisi suhtautua siihen kun keskustelijat näyttävät keskusteluissaan nousevan maan pinnan yläpuolelle tai muuten harhautuvan tunnetilojen vietäviksi, niin että maa katoaa jalkojen alta ja ilma siipien alta ja näyttää siltä että edessä on uhkaava syöksykierre ja pudotus jostain korkealta. Pitäisikö kanssakeskustelijan tuntea jotain vastuuta tilanteesta ja mitä voisi tehdä ja mitä pitäisi tehdä?

Tätä kyselen ja olisin kiinnostunut myös toimituksellisesta ammattimaisesta mielipiteestä.

Piditkö tästä kirjoituksesta? Näytä se!

2Suosittele

2 käyttäjää suosittelee tätä kirjoitusta. - Näytä suosittelijat

NäytäPiilota kommentit (31 kommenttia)

Käyttäjän jaanapaju kuva
Jaana Paju

"Miten pitäisi suhtautua siihen kun keskustelijat näyttävät keskusteluissaan nousevan maan pinnan yläpuolelle tai muuten harhautuvan tunnetilojen vietäviksi"

Tähän löytynee joku neuvo, mitä ehdotat?

Käyttäjän artoartovihavainen kuva
Arto Vihavainen

"Tähän löytynee joku neuvo, mitä ehdotat?"

Ei niin mitään neuvoa minulla ole.
Jos olisi, soveltaisin sitä neuvoa, enkä kyselisi.

Kerro sinä.
Runoilijana olet tunnetilojen asiantuntija. ;)

Käyttäjän mikkokangasoja kuva
Mikko Kangasoja

Itse pääsin "pahojen poikien klubiin" (cool) tuoreimmalla kirjoituksellani maahanmuutosta. Kerroin Jussi Halla-ahon käynnistä Lieksassa ja keskityin sikäläiseen kaupungin tilintarkastuskertomukseen, jossa ei myönnetty vastuuvapautta sosiaalitoimiston vastaaville henkilöille. Syyksi kertomuksessa esitettiin tiivistetysti se, että maahanmuuttajille myönnettiin tukia puuttuvin tai heikoin perustein. Kirjoitus poistettiin. Syytä ei kerrottu (kysyin). Kertokaa, jos osaatte sanoa ja näitte kirjoituksen. Kuvittelin jutun olevan suorastaan maltillinen, vaikkakin suora.

Käyttäjän suburbian kuva
Sini Lappalainen

En voi vastata kysymykseesi koska en avannut blogiasi koska sen sisältö oli liian ennalta-arvattava.

Käyttäjän artoartovihavainen kuva
Arto Vihavainen

"Kuvittelin jutun olevan suorastaan maltillinen, vaikkakin suora."

Vaikea ottaa kantaa kirjoitukseen, jos se on poistettu.

Tämä kommentti ei kylläkään minusta vaikuta mitenkään "tunteelliselta", vaikka kyllähän sen arvaa että tuollainen poisto nostattaa tunteita.

Minulta ei ole vielä kertaakaan poistettu yhtään kirjoitusta, toivon mukaan ei poistetakaan, arvaan että se kyllä kismittäisi.

En ole itsekään sensuroinut omia kirjoituksiani jälkeenpäin, vaikka joskus tuleekin kirjoitettua vähän hölmöjä, joskus olen kuitenkin harrastanut ennakkosensuuria, todennut ettei tässä nyt ole tarpeeksi asiaa julkaistavaksi ja lähettänyt jutun palstan sijasta bittiavaruuteen.

Kenties joku siellä jossakin bittiavaruudessa tutkii ja tulkitsee nekin viestit :)

Käyttäjän kalevikamarainen kuva
Kalevi Kämäräinen

Blogissa mainittu Korkeimman oikeuden päätös oli ymmärretty täysin väärin eikä myöskään oltu vaivauduttu selvittämään, että tuoreemmassa Lieksan tilintarkastuskertomuksessa ei enää huomautettu toimeentulotukiasioiden hoidosta. Blogin johtopäätökset olivat siis aika lailla pielessä. Lisäksi joukossa oli asiattomia kommentteja, joita blogisti ei poistanut.

Terveisin Kalevi Kämäräinen

Käyttäjän mikkokangasoja kuva
Mikko Kangasoja

"Korkeimman oikeuden päätös oli ymmärretty täysin väärin"

Mikähän siinä meni väärin? Kyseessä oli petostutkinta, minkä kerroin ja KKO:lta vapauttava päätös, minkä kerroin. Muuta en oikeuden osalta kertonutkaan. Linkistä asian voi todeta. Huvittavaa, että tuon voi väittää
"täysin väärin ymmärretyksi".

"tuoreemmassa Lieksan tilintarkastuskertomuksessa ei enää huomautettu toimeentulotukiasioiden hoidosta. Blogin johtopäätökset olivat siis aika lailla pielessä."

Höpöhöpö. Ei se noin mennyt. Tilintarkastuskertomuksen pointti oli, että näin on tapahtunut ja osoittaa siten, että huhupuheille voi olla katetta. Ongelmaa käsiteltiin sen jälkeen yleisesti Suomen tasolla. Enempää tästä ei kannata jatkaa, sillä kaikki lukee kirjoituksessa.

Toisin kuin ilmeisesti Kämäräinen, en päivystä päiviäni valvomassa blogini kommentteja. En itseasiassa ehtinyt nähdä kuin kaksi kahdestakymmenestä ja koko kirjoitus oli esillä enintään kymmenen tuntia. Kommentin poisto lienisi relevantimpi tapa poistaa kommentti kuin koko ketju.

Käyttäjän kalevikamarainen kuva
Kalevi Kämäräinen Vastaus kommenttiin #12

No luepa tuosta (väärinymmärrys ilmenee blogiasi pitemmälle luettaessa, mikä on myös osa "yksioikoisesti" yleistävää päätelmääsi). Mutta se siitä, kuten itsekin toteat.
http://sakutimonen.com/2013/08/luetun-ymmartamatto...

Täällä on toisiltakin poistettu blogeja liian villiksi menneen kommentoinnin vuoksi, jos vaikka blogisti itse on ollut estynyt reagoimasta tapahtumiin. Maailmassa on riskinsä (joita voi välttää vaikka päivystämällä blogin kirjoittamisen jälkeen).

Terveisin Kalevi Kämäräinen

Käyttäjän mikkokangasoja kuva
Mikko Kangasoja Vastaus kommenttiin #15

Nope, ko. tapauksen linkittäminen oli esimerkki tiedoista, joita viranomaisten kautta on saatu. Niin kirjoituksessani kerrotaan. Siinä ei mielestäni edes rivien välistä vihjailla sen tarkemmin mistä tiedoista on kyse. Linkittämäsi blogin aihe ei siten itseasiassa vastaa pointtiini. Tunnut vetävän aika rohkeita johtopäätöksiä tekstistä.

Käyttäjän kalevikamarainen kuva
Kalevi Kämäräinen Vastaus kommenttiin #16

Johtopäätökseni vastannevat ylläpidon käsityksiä, koska blogisi on poistettu.

Se siitä.

Terveisin Kalevi Kämäräinen

Minna Eerolainen Vastaus kommenttiin #16

Lähti viimeistään asiattomille linjoille Junes Lokan postaamien yksityishenkilöiden tilitietoliitteiden myötä.

Käyttäjän Mikko-VilleMtt kuva
Mikko-Ville Määttä

Kyllähän halukkaat voivat tarkastella kirjoitusta edelleen:
http://webcache.googleusercontent.com/search?q=cac...

Jos tällaista sensuuria toteutetaan, olisi asiallista laittaa poistettuun kirjoutukseen ylläpidon kommentit, jolloin syyt olisivat kaikkien tiedossa.

Käyttäjän suburbian kuva
Sini Lappalainen

Kas kun kerran nuivatkin joutuivat sensuuriin niin nyt sitten kiljutaan tuollaisia oikeuksia.

Käyttäjän Mikko-VilleMtt kuva
Mikko-Ville Määttä Vastaus kommenttiin #10

Minulla ei ole minkäänlaista osaa "suvisten" ja "nuivien" välisessä verikostossa. Totean vain ilmeisen:
Jos jonkun julkaisupalvelun ylläpitäjä sensuroi sisältöä, se tulisi tehdä avoimesti kertoen sensuurin syyt.

Käyttäjän mikkokangasoja kuva
Mikko Kangasoja
Käyttäjän sirpaabdallah kuva
Sirpa Abdallah

Mikko, syy taisi olla se kun kommentissa, ainakin yhdessä, esitettiin erään maahanmuuttajan henkilökohtaisia tietoja kuten tiliotetta yms. Sinä et ilmeisesti seurannut kommentteja ja kun tuollaisten tietojen välittäminen yleiseen tiedonjakoon ei ole oikein, on koko blogisi poistettu. Tuon luulen olevan syyn.

Sitä en tosin tiedä miksi koko kirjoitus poistettiin. Lieneekö kirjoituksen linkitys tilintarkastajan kertomuksen liitteeseen ollut lisäksi toinen syy. Voi hyvinkin olla, sillä taitaa nuokin olla jolleenkin salaista tietoa eikä yleiseen jakeluun tarkoitettuja. Vai onko kunnan tilintarkastuksen kohdalla ollut toisin 2011 tilintarkastuksessa? Nimittäin uudessa tarjouspyynnössä on "3.6. Salassapito
Tilintarkastusyhteisö, vastuunalainen tilintarkastaja ja mahdollinen avustava tilintarkastaja sekä
heidän varahenkilönsä ovat salassapitovelvollisia tilintarkastustoiminnan yhteydessä tietoon
saatujen kaupunkiin liittyvien ja rekistereihin sisältyvien tietojen osalta. Tämä määräys on
voimassa myös sopimuskauden päättymisen jälkeen.
Sopijapuolet huolehtivat omilla vastuualueillaan siitä, että tietosuojaa tai muuta salassapitoa
koskevat säädökset ja viranomaisten antamat määräykset otetaan huomioon."

Tuon perusteella ei ainakaan sopimuksen saanut tilintarkastusyhteisö saa levitellä tarkastuksessa esiin tulleita seikkoja ja tietoja.

http://webdynasty.pohjoiskarjala.net/Dynasty/Lieks...

Käyttäjän mikkokangasoja kuva
Mikko Kangasoja

Mitä tulee kommenttien poistoihin, niin sama havainto on minullakin (vähän poistoja). Olen kerran erään nimimerkin kirjoituksen poistanut. Kirjoittaja puhui Astrid Thorsin tappamisesta. Nimien ja kuvien aikakaudella yksi kommentti pisti harkitsemaan, mutta tyydyin torumaan. Kommentoija esitti Rosa Meriläisestä melko henkilökohtaisen vähemmän imartelevan väittämän, jonka todenperäisyyttä en osannut arvioida.

Kommentointi on mielestäni aina ollut tuossa mielessä puhdasta, tosin nykypäivänä hiljaisempaa, kun ujommat eivät halua nimiään ja kasvojaan esiin. Ymmärrän sen hyvin, sillä voi olla työnsaantiin ja moniinkin asioihin vaikutusta. Vaikka olisikin oikeassa ja asiallinen, joku voi tulkita silti aivan toisin.

Käyttäjän artoartovihavainen kuva
Arto Vihavainen

"Kommentointi on mielestäni aina ollut tuossa mielessä puhdasta, tosin nykypäivänä hiljaisempaa, kun ujommat eivät halua nimiään ja kasvojaan esiin. Ymmärrän sen hyvin, sillä voi olla työnsaantiin ja moniinkin asioihin vaikutusta. Vaikka olisikin oikeassa ja asiallinen, joku voi tulkita silti aivan toisin."

Tässä asiassa olen kyllä sitä mieltä että myös nimimerkillä kirjoittelu pitäisi sallia jossain muodossa. "Tunteellista" tekstiä voi nimittän tuottaa myös omalla nimellä ja omin kasvoin ja sen #tunteellisuuden" minä nimenomaan koen ongelmaksi, enkä kasvottomuutta ja nimettömyyttä.

Käyttäjän suburbian kuva
Sini Lappalainen

No tuota sinun nimimerkkilöyhyyttä ylläpito juuri kunnioittaa mikä tekee Puheenvuoron Halla-ahokultin areenaksi. Aivan hellyyttävää on ilmiö että kun Mestari mainitaan niin mitä ihmeellisempiä nimppareita ilmestyy kuin tyhjästä ja kaikilla suht sama ilmaisutyyli.

Käyttäjän artoartovihavainen kuva
Arto Vihavainen Vastaus kommenttiin #14

Olen kyllä huomannut, mutta en ole häiriintynyt siitä,
enemän minua häiritsee nuo tunteelliset vuoropuhelut.

Sinne ei oikein edes ilkee väliin tunkea.
Tulee sellainen tunne
kuin häiritsisi jotain pyhää toimitusta
tai pilkkaisi toisten pyhää uskoa ja uskonrauhaa.

Käyttäjän jaanapaju kuva
Jaana Paju Vastaus kommenttiin #17
Käyttäjän mikkokangasoja kuva
Mikko Kangasoja Vastaus kommenttiin #14

I guess: suht sama ilmaisutyyli = miehiä. Halla-ahokultti = samaa mieltä JH-A:n kanssa + närkästynyt.

Istupa Sini joskus rauhassa alas miettimään tarkemmin näiden kuvailemiesi henkilöiden sanomisten syitä. Rohkean neutraalisti ja uteliaasti.

On totta, että maahanmuuttoasiat kiihdyttävät monia, jos näkevät epäoikeudenmukaisuutta. Toiset näkevät sitä "toispuoljokkee" ja toiset täl puol. Jos kuitenkin vastapuoli infantilisoidaan ja siten suojellaan omaa kantaa (ei perehdytä toisen perusteisiin), ei ole mahdollisuuksia päästä yhteisymmärrykseen. Tyypillistä on, että vastapuolen (kriitikoiden) huterimpien näkemysten kimppuun hyökätään, jos asian ytimeen ei uskalleta. Olen aina joskus yrittänyt vihervasemmistolaisten kanssa käydä aivan asiallista, rauhallista ja argumentoivaa maahanmuuttokeskustelua, mutta tuloksetta. Kiinnostusta ei ole. Ainoastaan persuista ja heidän keskustelemisesta ollaan kiinnostuneita. Se on toki imartelevaa huomiota, mutta voisi sitä asiastakin vääntää.

Käyttäjän mikkokangasoja kuva
Mikko Kangasoja

Olen samaa mieltä. Huolimatta runsaammista nimimerkkikommenteista taannoin, peli oli minun silmään varsin puhdasta.

Käyttäjän teemukammonen kuva
Teemu Kammonen

Minusta kuvaat aika hyvin ylläpidon tapaa toimia sisällön suhteen. Annamme sanan ja tunteidenkin leijailla vapaasti, mutta asiattomuuksiin puutumme tietenkin. Joskus menee yli.

Sensurointi ei ole sana, jota käytämme. Käytämme sanaa moderointi, joka tarkoittaa enemmänkin teidän bloggaajien tuottaman sisällön järjestelyä ja käsittelyä varsinaisen estämisen sijaan.

Kukaan ei ole saanut Puhiksesta varoitusta tai jäähyä mielipiteidensä vuoksi, vaan niiden mielipiteiden esitystavan vuoksi. Keskusteluohjeista kukin voi tarkastaa, missä rajoissa on syytä liikkua.

Julkista selitystä tai ilmoitusta poistetusta sisällöstä on meiltä pyydetty aina aika ajoin. Tämä on aivan ymmärrettävä pyyntö. Joskus ihmetyttää, mihin jutut katoavat.

Periaatteemme on, että emme anna käyttäjistämme tietoja ulkopuolisille. Toisinaan bloggaajasta tehdään rikosilmoitus poliisille. Ylläpito antaa poliisille tietoja vasta käräjäoikeuden päätöksellä.

Haluamme olla johdonmukaisia yksityisyydensuojan vuoksi. Siksi emme voi valitettavasti kommentoida julkisesti käyttäjiimme kohdistuneita ylläpidon toimenpiteitä. Ottamalla yhteyttä ylläpiton voi tietenkin kysyä omaan käyttäjätiliin kohdistuneista toimista.

Ilmoitus poistetusta kommentista palvelee huonosti myös keskustelua blogiyhteisössä. Olemme huomanneet, että keskustelu menee helposti "metaksi", jos joku huomaa jonkin kommentin poistuneen. Metalla tarkoitan keskustelua keskustelusta.

Haluamme pitää yllä yhteiskunnallista keskustelua asioista. Keskustelu itse palvelusta ei juuri edistä asioista puhumista.

Lopuksi toistan vielä ylläpidon tärkeimmän moderointisäännön: mielipiteet eivät ole syy poistaa, vaan tapa esittää tuo mielipide.

Käyttäjän Mikko-VilleMtt kuva
Mikko-Ville Määttä

"Julkista selitystä tai ilmoitusta poistetusta sisällöstä on meiltä pyydetty aina aika ajoin. Tämä on aivan ymmärrettävä pyyntö. Joskus ihmetyttää, mihin jutut katoavat.

Periaatteemme on, että emme anna käyttäjistämme tietoja ulkopuolisille. Toisinaan bloggaajasta tehdään rikosilmoitus poliisille. Ylläpito antaa poliisille tietoja vasta käräjäoikeuden päätöksellä."

Perustelu on käsittämätön. Eihän käyttäjästä ole tarkoituskaan antaa tietoja, jos kirjoitus poistetaan. Tarkoitus on antaa tieto ylläpidosta; syy kyseiseen poistoon.

Käyttäjän artoartovihavainen kuva
Arto Vihavainen

Kiitän Teemua tästä analyysistä,
vaikka se ei mitään uutta sisältänytkään,
eikä vastannut kysymykseni tunneperäisen viestinnän ongelmasta.

Mutta pitää sanoa, ettei tulisi väärinkäsityksiä
että olen toimituksen linjaan ja saavutuksiin ihan tyytyväinen.
Ei tämä tällaisen foorumin pyörittäminen ole ongelmatonta eikä helppoa.

Käyttäjän PeliSuomi kuva
Pertti Lindeman

Tunnistan hyvin itseni pienistä ylilyönneistä ja tunneperäisestä kirjoittamisesta. Vuosikymmenten padot kun aukevat, niin sanatulva on verraton ;-)

Lähtökohtani on kuitenkin se, että sanani eivät ole hengenvaarallisia toisille aikuisille, mutta toisten sanomiset ovat saattaneet olla hengenvaarallisia lapsille ja nuorille.

Sen olen myös huomannut kommentoidessani lehtiin, että riipuen komenttien tarkastajan elämänkatsomuksesta, kommetini hyväksytään tai ei hyväksytä. Eli sanavapaus ei välttämättä toimi, jos yksi henkilö hyväksyy tai hylkää.

Parista blogista olen saanut täällä varoituksen, joten yritän kuitenkin kirjoittaa kieli keskellä suuta ja sormet löysästi näppäimillä.

Blogisi oli todella tarpeellinen- Kiitos!

Käyttäjän anttialfthan kuva
Antti Alfthan

Meillä Suomessa ei ole vapautta sanoa mitä tahansa mitä mieleen putkahtelee. Meillä on mielipiteenvapaus, mutta sananvapautta on rajoitettu: emme saa esittää julkisuudessa mitä tahansa.

Esimerkiksi en saa blogissani yllyttää kenenkään tappamiseen, en liioin väkivaltaan jotain ryhmää kohtaan - vaikkapa kaasuttamiseen. En edes peitetysti. Sama sääntö koskee meitä kaikkia.

Lisäksi Puheenvuorossa kirjoittavia ja kommentoivia koskevat Puheenvuoron säännöt; täällä esiintyvä on sitoutunut noudattamaan sääntöjä. Paikan moderointi taas seuraa sitä että sääntöjä noudatetaan ja että lakia ei rikota.

Yksinkertaista. Pitäisi olla.

Olin huomaavinani että kansanedustaja James Hirvisaaren kirjoitus jostain lakialoitteesta katosi listalta. Syytä en tiedä eikä minun tarvitsekaan tietää. Joskus kirjoituksia katoilee.

Käyttäjän sirpaabdallah kuva
Sirpa Abdallah

Antti, tuotako linkin mukaista kirjoitusta tarkoitat? Jos, niin kyllä näyttää olevan jopa etusivulla.

http://jameshirvisaari.puheenvuoro.uusisuomi.fi/16...

Käyttäjän anttialfthan kuva
Antti Alfthan

No niinpä näkyy.
Respektiä kansanedustajalle ja hänen avustajalleen.
Ilmeisesti jokin tekninen juttu häiritsi näkökenttääni.

Käyttäjän artoartovihavainen kuva
Arto Vihavainen

"Olin huomaavinani että kansanedustaja James Hirvisaaren kirjoitus jostain lakialoitteesta katosi listalta. Syytä en tiedä eikä minun tarvitsekaan tietää. Joskus kirjoituksia katoilee."

Kuten toimitus on ilmoittanut, se ei suinkaan ole syypää kaikkiin katoamistapauksiin. Jokus voi tapahtua myös virheitä. Minäkin hävitin kerran vahingossa omasta blogistani yhden kommentin. Sellaista sattuu.

En myöskään ole varma kannatanko sitä että toimitus olisi velvollinen selittelemään poistojaan. Se voi johtaa päättymättömään selittelykierteeseen ja todennäköisesti johtaakin.

Parempi on että tunnustetaan toimituksen auktoriteetti ja jos ei tunnusteta, yritetään toisilla foorumeilla tuoda asioita esille paremmalla menestyksellä.

Toimituksen poiminnat

Tämän blogin suosituimmat kirjoitukset