Arton Puheenvuoro- Blogi Parantamisen varaa on

Onko hienompaa olla oikeistolainen kuin vasemmistolainen?

Ihmisillä on tapana ajatella itsestään vähän enemmän kuin mikä olisi realistista. Suurin osa autoilijoista pitää itseään keskitasoa parempina autoilijoina. Suurin osa ihmisistä pitää itseään keskimääräistä älykkäämpinä.

Varmaan joku voi pitää itseään huonompana autoilijana kuin mitä oikeasti on, tai tyhmempänä kuin mitä oikeasti on, mutta heitä on vähemmän kuin niitä jotka pitävät itseään parempina kuin mitä ovat, ainakin vertailussa muihin ihmisiin.

No, tuohan on vain positiivista ajattelua ja periaatteessa hyvä asia. Näin voisi ajatella, mutta politiikassa se johtaa vääristyneeseen tilanteeseen ihmisten etujen ajamisen suhteen.

Oikeistoa pidetään menestyvien ihmisten puolena ja vasemmistoa puolestaan vähemmän menestyneiden puolena. Hyvin menestyvien puolueet ajavat tietenkin hyvin menestyvien asiaa ja huonosti menestyvien puolueet huonosti menestyvien asiaa.

Ihmiset kokevat itse itsensä paremmin menestyviksi jos äänestävät paremmin menestyvien puolueita, siis oikeistoa ja ääri-oikeistoa. Tämä  johtaa se paremmin menestyvien yliedustukseen politiikassa ja vallanjaossa. Sen seurauksena hyvin menestyvien asioista huolehditaan tietenkin paremmin kuin huonommin menestyvien asioista, koska hyvin menestyvillä oikeistopuolueilla on yliedustus.

Perussuomalaisten menestys saattaa suoraan perustua tähän samaan ilmiöön. Poliittisesta retoriikasta huolimatta ymmärretään että perussuomalaiset arvot ovat vanhoja konservatiivisia arvoja, siis äärioikeistolaisia arvoja.

Vaikka perussuomalaiset Suomessa luokittelevat itse itsensä suomalaisen vaatimattomasti lähinnä keskelle, Keski-Euroopassa samalla tavalla ajattelevia, samanlaiset arvot perussuomalaisten kanssa omaavia puolueita pidetään äärioikeistolaisina puolueina.

Perussuomalaisia kannattava ja heile äänensä antava voi siis syystä pitää itseään äärioikeistolaisena, siis paremman luokan kansalaisena, parempana jopa kuin millaisiksi kokoomuslaiset ja kokoomusta äänestävät itse itsensä tuntevat.

Ei ihme että vasemmisto Suomessa menettää kannatustaan. Valitettavasti kukaan ei halua kuulua huonommin menestyjiin. 

Silti toinen puoli suomalaisista menestyy huonommin kuin se toinen puoli ja niitä huonommin menestyneitä edustavat vasemmistopuolueet. Kun valtaosa kansamme edustajista kuuluvat kuitenkin oikeistopuolueisiin, ei tulevaisuus näytä mitenkään hyvältä huonommin menestyvien osalta, Vasemmistopuolueilla pitäisi luonnollisesti olla puolet, tai lähes puolet kansanesustajapaikoista.

Jos ajatellaan että joku puolue olisi niin keskustassa että se ajaisi myös käyhän ja syrjäytyneen asiaa, niin siinä tapauksessa vasemmiston osuus kansanedustajista voisi olla pienempi kuin puolet. Mutta eipä sellaisia keskustapuolueita taida oikein olla. Keskustapuoluekin on tiukasti oikeistolainen, vaikka yrittääkin haalia ääniä myös vasemmalta,.

Jokin on nyt pahasti vialla suomalaisessa demokratiassa.

 

Piditkö tästä kirjoituksesta? Näytä se!

0Suosittele

Kukaan ei vielä ole suositellut tätä kirjoitusta.

NäytäPiilota kommentit (21 kommenttia)

Käyttäjän PauliVuorio1 kuva
Pauli Vuorio

Onko siinä joskus ollut viatonta kautta?

Käyttäjän artoartovihavainen kuva
Arto Vihavainen

On tilanne ainakin joskus ollut edustuksellisen demokraitan kannalta tasaisempi köyhien ja rikkaiden ...... menestyvien ja menestymättömien, siis oikeistolaistan ja vasemmistolaisten välillä.

Käyttäjän JouniM kuva
Jouni Minkkinen

En nyt suoraan vetäisi varallisuus/menestys korrelointia oikeisto/vasemmistoakseliin.

Käyttäjän artoartovihavainen kuva
Arto Vihavainen Vastaus kommenttiin #3

Mihinkäs akseliin se sitten pitäisi vetäistä?

Käyttäjän JouniM kuva
Jouni Minkkinen Vastaus kommenttiin #4

Se on kokonaan toinen kysymys. Olen köyhä ja kaukana vasemmistolaisuudesta ja tunnen miljonäärin joka on täyskommunisti.

Käyttäjän artoartovihavainen kuva
Arto Vihavainen Vastaus kommenttiin #5

Puhut nyt ilmeisesti joistain idelisteista ja älyköistä.

Entäs se tavallinen kansa,
joita on varmaan yli 90% äänestäjistä?

Käyttäjän JouniM kuva
Jouni Minkkinen Vastaus kommenttiin #6

Sanoin vain ettei suoraa korrelointia voi tehdä, hyvin usea perinteinen "duunari" jonka tunnen ajaa neljänkymmenen tonnin autoa ja asuu kalliissa rivarissa äänestäen ainakin semivasemmistoa. Vastaavasti moni pienipalkkainen kuntatyöläinen, toimistoihminen ja yrittäjä äänestää mielummin ainakin karvan verran oikealle, ainakin tuntemistami ihmisistä.

Käyttäjän artoartovihavainen kuva
Arto Vihavainen Vastaus kommenttiin #7

Niin juuri, vähempiosaiset äänestävät oikeistopuolueita,
eli parempiosaisten etuja ajavien puolueita.
Muuten tällaiset äänestystulokset
ja tällainen epätasapaino ei olisi mahdollista.

Mutta mitkä ovat oikeiston äänestämisen todelliset motiivit?

Miten käy heikompiosaisten etujen ajamisen
kun enemmistö ja valta on parempiosaisten etuja ajavilla?

Käyttäjän moro kuva
Markku Tyry

"Onko hienompaa olla oikeistolainen kuin vasemmistolainen?"

On rehellisempää olla vasemmistolainen.

Käyttäjän artoartovihavainen kuva
Arto Vihavainen

"On rehellisempää olla vasemmistolainen."

Juuri niin.

Paitsi jos on oikeasti itse parempiosainen.
Silloin on rehellisempää äänestää oikeistoa.

Käyttäjän JpLehto kuva
Jp Lehto

Miten vasemmisto nyt sitten ajaa tavallisen ihmisen tai köyhän,asiaa. Verottaa meidät työttömiksi. Holhoaa kaikissa mahdollisissa asioissa. Ajaa lähinnä julkisen sektorin ja sen työntekijöiden etua. Joo ja korkea kulttuuria, Yle veroa, kiinteistö veroa, kaupan keskittymistä, jne,,, höpö höpö....

Käyttäjän artoartovihavainen kuva
Arto Vihavainen

"Miten vasemmisto nyt sitten ajaa tavallisen ihmisen tai köyhän,asiaa."

Minäkin olen usen vasemmiston kanssa eri mieltä niistä menetelmistä joilla se köyhän etua ajaa. Parempiakin menetelmiä olisi köyhän edun puolustamiseksi kuin mitä on käytetty.

Mutta ei sitä köyhän etua muutkaan aja kuin vasemmisto, sillä oikeisto ei sitä ainakaan aja. Oikeiston kuuluu olla ideologisesti ja käytännössäkin rikkaan puolella, muutenhan se pettäisi omat äänestäjänsä.

Rikkaat ja porvarit ovat tietenkin vain tyytyväisiä kun köyhätkin äänestävät rikkaiden puolueita. Sopiihan se heille, ei siinä mitään, ja retoriikka on sen mukaista että sopii köyhänkin olla heidän puolellaan.

Köyhä, joka äänestää rikkaiden puoluetta, voi hänkin tuntea edes siitä tyydytystä että pääsee tavallaan rikkaiden "porukoihin" kun äänestää rikkaiden puolueita. Köyhyydestään köyhä ei kyllä sillä tavalla eroon pääse.

Käyttäjän JpLehto kuva
Jp Lehto

Muistakaa olla työkkärissä nöyriä, muuten ajetaan ulos.

Pekka Iiskonmaki

#10
Paras vaihtoehto on olla samaa mieltä viimeksi puhuneen kanssa. Sitten on ainesta poliitikoksi.

Käyttäjän lueskelija kuva
Teuvo Valkonen

Meille aikoinaan koulussa opettaja sanoi, että oikeisto on oikeassa ja vasemmisto väärässä.

Käyttäjän artoartovihavainen kuva
Arto Vihavainen

Meille opetettiin koulussa että Jumala on oikeistolainen.

Ja niinhän se taitaa olla, kun katselee nykyistä maailmanmenoa.
Äärioikeisto senkun vahvistuu ja vasemmisto kuihtuu.
Köyhyys senkun vain kasvaa ja vahvistuu.

Käyttäjän bvalonen kuva
Birgitta Valonen

Jos kuvittelee jokaisen puolueen yksinvaltiaaksi ja millaista elämä silloin olisi, saa hieman erilaista perspektiiviä arvioida niitä. Kannattaako enemmän kollektiivin määrittelemää elämää vai yksilöiden omaa ratkaisukykyä? Tuo voi mennä köyhyys-varakkuus asetelman edelle.

Käyttäjän artoartovihavainen kuva
Arto Vihavainen

"Tuo voi mennä köyhyys-varakkuus asetelman edelle."

Ehkäpä noin on rikkaiden ja keskiluokan osalta,
mutta köyhille toimeentulo on prioriteetti.

Rikkailla sitä yksilöllistä ratkaisukykyä tietenkin löytyy enemmän kuin käyhillä ja tänä päivänä taitaa olla niin että rikkaus on seurausta siitä ominaisuudesta.

Toisaalta ihmisarvo pitää olla niilläkin ihmisillä joilla tätä yksilöiden omaa ratkaisukykyä on vähemmän. Tässä systeemissä he joutuvat tyytymään huonompiosaisuuteen. Tämälään ei ole oikein.

Käyttäjän JpLehto kuva
Jp Lehto

Tuo alkaa olla klisee, että ihminen tuntee itsensä hienommaksi äänestäessää kokoomusta.

Itse en vielä ole eduskuntavaaleissa äänestänyt muita puolueita kuin sdp:tä. Viime eduskuntavaalit jäivät väliin. Silloin olin jo päättänyt, että ei koskaan enää. Olin kolme kuukautta saksassa töissä. Katotaan seuraava kierros.

Voisikos olla, että kaikki vain eivät tykkää holhoamisesta ja himoverottamisesta. Ymmärtävät sen suhteen työttömyyteen.

Pitää vielä muistuttaa, että niin aatteen paloa kuin onkin. Suomessa ei sosialidemokraatit ole yksin hyvinvointivaltiota rakentaneet. Vaan täällä on aina ollut eduskunnassa lyhyttä kautta lukuunottamatta porvari ennemmistö. Tietenkin tässä on tämä suurten ikäluokkien ahneudenpolitiikka myös. Kaikki meille ja nyt se sitten saa unohtua ja se näkyy.

Eli voisin väittää, että ns rikkaiden puolueilla on aina ollut tässä maassa varsin tavallisia äänestäjiä. Voisin myös uskoa, että hyvinvointivaltio olisi toiminut, jos tämä viimeinen hurlumhei vaihe olisi jäänyt pois ja keskitytty perusasioihin. Veroastekin pidetty hiukan matalampana. En minä tästä mitään veroparatiisia halua, enkä usko valtaosan porvareistakaan haluavan. Mutta jotain järkeä kuitenkin.

Toisaalta myös nämä porvaripuolueet ovat olleet rakentamassa tätä 2000 luvun laajentumista. Kaikenlaisia palveluita lisää ja tohtorinhattuja ja vaikka mitä. Eikä niissä tohtorinhatuissakaan mitään vikaa. Mutta siinä kun muualla ne ovat tekniikan tai pankkialan tohtoreita täällä ne ovat kansantieteiljöitä ja sosiaalipolitiikkoja jne... No tieto on aina tärkeää, mutta nämä ei yhteiskuntaa elätä, vaikka kuinka vasemmistolaisia olisivat.

Käyttäjän artoartovihavainen kuva
Arto Vihavainen

"Tuo alkaa olla klisee, että ihminen tuntee itsensä hienommaksi äänestäessää kokoomusta."

Kiitos vain asiallisesta kommentista Jp Lehto. Kaikki muu mitä sanot on ainakin puoleksi totta. Tuosta lainatusta tekstistä olen eri mieltä. Ei se ole pelkkä klisee, vaan kyllä se taitaa olla ihan totta että kokoomuslaiset ja kokoomusta äänestävät tuntevat itsensä hienommiksi ihmisiksi kuin mitä esimerkiksi SDP:tä äänestävät ovat.

Tuo sinun kirjoituksesi innostaa minua oman suhtautumiseni rehelliseen syväluotaamiseen, eli ihan oikeiden omien ajatusteni esiin tuomiseen SDP:stä ja niistä ihmisistä joilla menee huonommin kuin kokoomuslaisilla keskimäärin.

Koen hyvin voimakkaasti sen että heikommin menestyvillä ihmisillä on eduskunnassa ja siis valtion hallinnossa tällä hetkellä aliedustus, joka johtuu mm. tästä esille ottamastani ilmiöstä. Vasemmistolla, eli köyhillä, pitäisi olla parempi edustus ja enemmän vaikutusvaltaa.

Mutta kun katsoo vasemmiston politiikkaa ja vasemmiston kenttäväen ideologiaa ja mielipiteitä, niin en kyllä oikein itsekään usko niihin menetelmiin mitä se porukka edustaa.

Ensinnäkin, siellä ajetaan hyvin voimakkaasti jo valmiiksi hyvinvoivaan luokkaan kuuluvien ammatissaan hyvin pärjäävien, siis ammattitaitoisten, hyvin palkattujen ja elämässään hyvin menestyvien duunareiden asiaa. Niiden kansalaisten asioiden hoito jotka eivät tahdo oiken pärjätä työelämässä ja jotka jo ovat pudonneet reestä, jää vähemmälle huomiolle.

Toiseksi, vasemmistoväen konstit asioiden hoitamiseksi näyttävät vanhentuneilta ja vanhanaikaisilta konsteilta, konsteilta jotka pätivät joskus ruukinpatruunoiden aikaan, aikaan jolloin porvaristo oli vähälukuista ja hyvinvoivaa ja luokkatietoista. Se politiikka sopii tähän päivään erittäin huonosti.

Kolmanneksi, kun SDP:n viranninen valittu johto pyrkii toimimaan sillä tavalla kuin mitä on realisisesti mahdollista toimia, tilanteessa jossa maassa on demokraattisesti valittu porvarienemmistö, näyttää siltä ettei sitä toimintatapaa kenttädemareiden ja kenttävasemmiston piirissä ymmärretä, eikä hyväksytä. Seurauksena ei ole suinkaan vasemmiston vahvistuminen, mikä antaisi vasemmiston politiikalle uusia mahdollisuuksia, vaan vasemmiston äänestäjät joko passivoituvat tai siirtyvät äänestämään porvaristoleiriä, saahan siitä edes sen tunteen että kuuluu "parempaan väkeen".

Tässä edellä esittämässäni on mielestäni se ongelma joka johtaa köyhempien ihmisten aliedustukseen ja edustuksen jatkuvaan pienenemiseen valtakunnan asiosta päättämisessä.

En sanoisi etteikö asialle voisi tehdä mitään, mutta minä en tiedä mitä sille voisi tehdä, eikä taida tietää SDP:n johtokaan. Ainut vaihtoehto taitaa olla se että saataisiin valistusta levitettyä, niin että ihmisillä olisi oikea käsitys vaihtoehdoista. Ei tavoiteltaisi kuuta taivaalta, mutta ei laitettaisi myöskään rukkasia naulaan ja pensseleitä santaan, kuten nyt on tilanne.

Jos minä saisin päättää vasemmiston linjasta, tekisin ainakin sellaisen muutoksen että en vaatisi enää että kaikilla pitäisi olla tasa-arvoinen asema työelämässä työn ja palkan suhteen. Ihmiset ovat erilaisia ja pystyvät erilaisiin työsuoritteisiin. Kaikki ihmiset ovat tasa-arvoisia, mutta kaikille ei voida maksaa samasta työstä samaa palkkaa, koska toiset ovat töissään parempia kuin toiset.

Tasa-arvoa voitaisiin edistää sillä tavalla että yhteiskunta järjestettäisiin niin että kaikilla olisi mahdollisuus antaa oma työpanoksensa, sellainen mihin kukin on kykenevä ja halukas. Näin ei tässä yhteiskunnassa nyt suinkaan ole asian laita.

Jos palkka ei riitä elämiseen, yhteisistä varoista voidaan sitä toimeentuloa tukea tarpeellisessa määrin, mutta aina niin että se tuki on riippuvainen siitä että tuen saaja antaa sen oman työpanoksensa, sen mihin pystyy.

Jos ei pysty mihinkään työpanokseen, niin sitten ihmiselle kuuluu eläke, työttömyyskorvauksella eläminen ei saisi olla vaihtoehto. Valitettavasti se on nyt liian monille se ainut vaihtoehto rahoittaa elämäänsä.

Entiseaikojen demarit ja vasemmistolaiset ovat kyllä tarkoittaneet hyvää tätä yhteiskuntaa rakentaessaan ja hyvä siitä on tullut. Mutta vähän on ollut liian idealistinen asenne ja vähän on mennyt pieleen, eikä se mikään ihme ole, tekevälle aina sattuu. Nyt olisi aika korjata ne aiemmin tehdyt virheet.

Toimituksen poiminnat

Tämän blogin suosituimmat kirjoitukset