Arton Puheenvuoro- Blogi Parantamisen varaa on

Olen surullisen pettynyt länsimaiseen kulttuuriin

Suhtaudun erittäin penseästi länsimaiden omaksumaan käsitykseen sananvapaudesta ja siihen liitetystä oikeudesta pilkata. Tämä ei voi olla oikein. Pilkka suuntautuu aina heikoimpiin, heikommassa asemassa oleviin, pilkan tarkoitus on korostaa pilkatun ala-arvoisuutta ja pilkkaajan ylivertaisuutta. Pilkan tarkoitus on korostaa pilkkaajan ja pilkatun sosiaalista ja moraalista eriarvoisuutta. Pilkkaaminen on valtapeliä, pilkalla pyritään häväisemään ja alistamaan pilkattavaa ja korottamaan pilkkaajan omaa arvoa ja asemaa.


Pilkka voi osua myös omaan nilkkaan. Viimeaikoina muotiin tullut muslimien profeetan pilkkaaminen on erityisen typerää. Muhammedin pilkka aikaansaa vihamielisyytta Euroopan muslimiväestössä ja myös Lähi-Idän muslimiväestön piirissä länsimaalaisuutta kohtaan ja Euroopan muuta väestöä kuin islaminuskoista väestöä kohtaan. 

Toki, mikäli muslimit osaisivat käyttäytyä oikein ja viisaasti, he eivät piittaisi mitään vääräuskoisten pilkasta, mutta kaikki muslimit eivät voi olla riittävän viisaita, kun eurooppalaisetkin ovat näin tyhmiä. Kaikenlaiset erilaisiin tarkoitusperiin tähtäävät toimijat, politikot, gangsterit, todelliset uskonnolliset fanatikot ja muut kähmijät voivat käyttää tyhmempien muslimien uskonnollis-moraalistista närkästystä hyväkseen ja käyttävät myös.


Muhammedin pilkkaajat eivät itse huomaa etteivät he suinkaan pilkallaan julista muslimen ala-arvoisuutta ja omaa ylempiarvoisuuttaan muslimeihin nähden, vaan he pelkästään julistavat omaa tyhmyyttään.

Muhammedin pilkkaamisesta ei ole mitään hyötyä, mutta paljon monenlaista haittaa. Se kiristää väestöryhmien välejä Euroopassa ja se jopa aiheuttaa kuolemaan johtavia välikohtauksia, aina on olemassa niitä jotka voidaan kiihottaa myös veritekoihin.


 

Parasta olisi jos Muhammedin pilkkaaminen tavalla tai toisella saataisiin loppumaan, siitä ei ole mitään hyötyä, se on vain pahasta, eikä se ole millään tavalla kunniaksi länsimaiselle kulttuurille eikä paranna sen mainetta muiden kulttuurien piirissä, päinvastoin.

Piditkö tästä kirjoituksesta? Näytä se!

2Suosittele

2 käyttäjää suosittelee tätä kirjoitusta. - Näytä suosittelijat

NäytäPiilota kommentit (74 kommenttia)

Käyttäjän ilkkah kuva
Ilkka Huotari

Oliko Jyllands-Postenin pilakuvissa kyse mielestäsi pilkkaamisesta?

Käyttäjän artoartovihavainen kuva
Arto Vihavainen

Sillä ei ole mitään merkitystä miten minä koen asiat, sillä on merkitystä miten pilkattu asian kokee. Sen perusteella mitä minä olen saanut tietää, pikatut ovat kokeneet tämän erittäin voimakkaasti juuri pilkkana.

Ei tämä asioiden eri tavalla kokeminen mitään erityistä ole. Useimmissa koulukiusaamistapauksissakaan pikkaajat eivät tunnusta pilkanneensa ja väittävät kiusatun kokemaa nöyryytystä vääräksi tulkinnaksi.

Käyttäjän ilkkah kuva
Ilkka Huotari

Kyllä sillä on merkitystä lain kannalta.

Eli lain tulkitsijan.

Laita kohdan "minä" paikalle tuomari. Tuomarin pitää päättää, päteekö tietty laki (esim. jumalanpilkka) kyseisessä tapauksessa.

Käyttäjän jounisnellman kuva
Jouni Snellman Vastaus kommenttiin #5

Poliisien ja tuomarien lisäksi on olemassa hyvät tavat ja kansalaisen oma oikeudentaju. Väitän, ettei tavalliselle ihmiselle tulisi mieleenkään piirrellä pilakuvia vieraasta uskontokunnasta tai muuten irvailla heidän tavoilleen.

Tunnen harvoin myötähäpeää, mutta tänään koen sitä persujen puolesta. Pilapiirroskilpailu ikään kuin virallistaa suomalaiseen uskonnolliseen vähemmistöön kohdistuvan syrjinnän.

Käyttäjän ilkkah kuva
Ilkka Huotari Vastaus kommenttiin #14

En ole kuullut pilapiirroskilpailusta, mutta onko nyt niin, että profeetta Muhammedia ei saisi piirtää/kuvata länsimaissa?

Jos näin on, niin sitten me olemme kyllä ihan eri mieltä.

Jyllands-Postenin pilakuvissa ei ollut kyse pilkkaamisesta, ja siitä voin olla samaa mieltä (jos painostetaan), että pilkkaamista ei tarvitse sallia. "Ongelma" oli se, että Muhammed oli ylipäätään kuvattu.

En aio venyttää käsityksiäni niin paljon, että pelkkä Muhammedin kuvaaminen olisi pilkkaamista, ja tuskin suurin osa länsimaalaisistakaan aikoo.

Käyttäjän Lokari kuva
Pekka Pihlanto Vastaus kommenttiin #14

"Väitän, ettei tavalliselle ihmiselle tulisi mieleenkään piirrellä pilakuvia vieraasta uskontokunnasta tai muuten irvailla heidän tavoilleen."

Ei tulisi ei, mutta ei myöskään tulisi lähteä murhaamaan ihmisiä piirrosten takia. Kannattaisi säilyttää näkemyksissään tietty suhteellisuuden taju.

Käyttäjän jounisnellman kuva
Jouni Snellman Vastaus kommenttiin #22

Suhteellisuuden taju on juuri se mitä kaipaan. Näin kirjoittaa Roger Kulmala persunuorten pilapiirroskilpailusta:

http://rogerkulmala.puheenvuoro.uusisuomi.fi/18437...

Vihavainen on pettynyt länsimaiseen kulttuuriin, minä persuihin. Nuo pikku-imaamit saisivat jättää Koraanin rauhaan ja keskittyä maallisiin asioihin, niissä on maassamme paljon korjaamista.

Käyttäjän TomiSolakivi kuva
Tomi Solakivi

"Useimmissa koulukiusaamistapauksissakaan pikkaajat eivät tunnusta pilkanneensa ja väittävät kiusatun kokemaa nöyryytystä vääräksi tulkinnaksi."

Minua sieppaa ihan käsittämättömän paljon tämä eri puolilla esitetty vertaus koulukiusaamisen kanssa. Koulukiusaaminen kohdistuu yksittäiseen ihmiseen ja hänen elämäänsä.

Siinä liikutaan hieman vakavammalla tasolla, jos yksittäistä lasta tai hänen ominaisuuksiaan pilkataan tai häneen käydään jopa fyysisesti käsiksi, kuin näissä tapauksissa joissa arvostelu kohdistuu isompaan ryhmään, tai kyseisen ryhmän uskomuksiin.

Pitänee varmaan näin kaljupäisenä ja vasenkätisenä turkulaisena TPS-fanina ryhtyä pahastumaan jos joku kohdistaa pilkkaa vasenkätisiin, tai kaljupäihin, tai turkulaisiin, tai TPS:ään. Sehän on ihan sama asia kuin jos joku herjaa minua yksittäisenä henkilönä, ainakin jos Vihavaisen logiikkaa noudattaa. Niin, ja samalla logiikalla pitäisi sitten jättää ne turkulaisvitsit kertomatta, koska ne niin verisesti loukkaavat meitä turkulaisia TPS -uskovaisia.

Käyttäjän artoartovihavainen kuva
Arto Vihavainen Vastaus kommenttiin #24

"Niin, ja samalla logiikalla pitäisi sitten jättää ne turkulaisvitsit kertomatta, koska ne niin verisesti loukkaavat meitä turkulaisia TPS -uskovaisia."

Siinä vaiheessa kun turkulaiset tulevat kostamaan pommein ja rynnärein varustettuina voisit huomata että se turkulaisten pilkkaaminen taisikin olla varsin turhaa touhua.

Jos Turkulainen vain naureskelee ja vastaa samalla mitalla sanallisesti, niin ei se sitten mitään varsinaista pilkkaa ollutkaan, vaan eräänlaista veljellistä rakkaudellista yhteydenpitoa.

Käyttäjän TomiSolakivi kuva
Tomi Solakivi Vastaus kommenttiin #34

"Siinä vaiheessa kun turkulaiset tulevat kostamaan pommein ja rynnärein varustettuina voisit huomata että se turkulaisten pilkkaaminen taisikin olla varsin turhaa touhua."

Ahaa, siis tässä ei sittenkään keskusteltu sananvapauden rajoista, vaan lähinnä siitä että jotkut katsovat oikeudekseen puuttua sananvapauteen väkivalloin. Sitten voidaankin miettiä kumpi on yhteiskunnan tehtävä, taipua näiden "väkivalta lopettaa ..ttuilun" -tyyppien edessä, vai turvata sananvapaus.

Käyttäjän artoartovihavainen kuva
Arto Vihavainen Vastaus kommenttiin #35

"Ahaa, siis tässä ei sittenkään keskusteltu sananvapauden rajoista, vaan lähinnä siitä että jotkut katsovat oikeudekseen puuttua sananvapauteen väkivalloin. "

Tulkitsit väärin, ehkä tai todennäköisesti tahallasi.

Todennäköisesti olisit myös helposti ymmärtänyt mitä tarkoitin, mutta sinulle sopi tulkita se näin.

En suinkaan kannata väkivaltaa, mutta on typerää lietsoa sitä tahallaan.

Tiedät hyvin että turkulaiset vain tykkää siitä kun heidät jollain tapaa huomioidaan, eikä vanhat turkulaisvitsit heitä millään tavalla suututa. Minäkin suututin sinut pahemmin tällä blogillani kuin miten sinä pystyt ärsyttämään turkulaisia vanhoilla turkulaisvitseillä. :)

Käyttäjän TomiSolakivi kuva
Tomi Solakivi Vastaus kommenttiin #42

"En suinkaan kannata väkivaltaa, mutta on typerää lietsoa sitä tahallaan."

Ja tästä voi sitten turkulaisten kohdalla tehdä tulkinnan, jonka mukaan TPS:n pilkkaamisen pitää loppua, jos joku keksii pilkan vuoksi loukkaantua ja ryhtyy listimään ihmisiä.

Vai oliko ajatuksesi sittenkin se, että moiset irrationaaliset reaktiot ovat mahdollisia vain tiettyihin asioihin kohdistuvan pilkan seurauksena?

Käyttäjän markkuhuusko kuva
Markku Huusko

Jyllands-Posten myönsi jo 2006, että sen teko loukkasi monia muslimeja ja lehti pyysi anteeksi: http://www.iltasanomat.fi/ulkomaat/art-12883374594...

Käyttäjän ilkkah kuva
Ilkka Huotari

Tuossa annettiin juuri väärä signaali - ikään kuin heidän säännöt koskisivat länsimaita.

Olisi pitänyt sanoa, että "tämä ei ollut pilkkaamista, ja profeetan kuvaaminen on länsimaissa sallittua".

Se olisi voinut johtaa parempaan yhteisymmärrykseen ja pienempään uhrimäärään.

Käyttäjän ilarikiema kuva
Ilari Kiema Vastaus kommenttiin #19

Juuri niinhän he sanoivat, mutta kun luetaan kolmannen käden lähteitä, esitykset vääristyvät toivotun kaltaisiksi. Ks. kommentti alla.

Käyttäjän ilkkah kuva
Ilkka Huotari Vastaus kommenttiin #31

"Jyllands-Posten sends out an apology in both Danish and Arabic. Apologising, not for the printing of the cartoons, but for hurting the feelings of Islamic society."

Niin, tarkkaan ottaen hy pyysivät anteeksi koska muslimien tunteita oli loukattu, ei itse kuvien julkaisua.

Noin voi tietenkin tehdä jos haluaa yrittää olla kaikille mieliksi. Mutta on vaara, että tuo tulkitaan anteeksipyynnöksi itse kuvien julkaisusta.

Esim. Matti Vanhanen pyysi anteeksi itse kuvien julkaisua.

Parempi olisi olla pyytelemättä anteeksi ja sanoa asia selvästi niin että menee varmasti perille.

Käyttäjän ilarikiema kuva
Ilari Kiema Vastaus kommenttiin #19

Siis Carsten Justen olisi pitänyt sanoa: Jos me oikeasti pyytelisimme anteeksi, sitten sitten Lähi-idän diktatuurimaat päättäisivät siitä, mitä meidän lehdessä julkaistaan, ja se on täysin mahdotonta hyväksyä.

Juuri näin Carsten Juste kirjoitti :

”- Vi føler, at hvis vi virkelig gik ud og undskyldte, så ville diktaturstater i Mellemøsten bestemme, hvad vi skal bringe i vores avis. Det er naturligvis fuldstændigt uantageligt, siger Carsten Juste.”

Jyllands-Posten INDLAND 30.01.2006 kl. 20:30 – ”Jyllands-Posten undskylder krænkelse af muslimer”
http://jyllands-posten.dk/indland/ECE3830087/Jylla...

Käyttäjän ilkkah kuva
Ilkka Huotari Vastaus kommenttiin #37

"De var ikke i strid med dansk lovgivning, men har uafviseligt krænket mange muslimer, hvilket vi skal undskylde."

Eli

"They were not in violation of Danish law but have indisputably
offended many Muslims for which we apologize."

Mielestäni on outoa anteeksipyydellä loukattuja tunteita asiasta, mikä on täysin normaalia länsimaassa. Normaali tapa olisi sanoa (esim. länsimaalaiselle ihmiselle vastaavantyyppisessä tilanteessa): "Ymmärrämme reaktionne, mutta näin se nyt vaan menee, deal with it.".

Ei siis mitään anteeksipyytelyä.

Käyttäjän artoartovihavainen kuva
Arto Vihavainen

Tuossa anteeksipyynnössä on jotain sellaista järkeä jota minä tähän asiaan kaipaisin paljon enemmän.

Ei pilkkaamisen rajoitaminen minusta olisi sananvapauden este, se voisi vahvistaa sananvapautta, kun sananvapautta ei enää samassa mitassa voitaisi käyttää vahingoittavalla tavalla.

Käyttäjän TomiSolakivi kuva
Tomi Solakivi Vastaus kommenttiin #21

Okie, jos kerran pilkkaamisen rajoittamisessa ei ole mitään ongelmaa, niin sitten ei kun listaamaan, mitä asioita ei saa pilkata.

Jos nyt lähdetään tästä tilanteesta liikkeelle, niin ilmeisesti uskonnot ovat ensimmäisenä listalla?

Rajoitetaanko "virallisiin" uskontoihin vai otetaanko myös vähemmän viralliset mukaan?

Entäs muut uskomukset?

Aatteet?

Puolueet?

Poliitikot?

Urheiluseurat?

Jne. jne.

Niin, ja mikäs on "pilkan" määritelmä? Ei olla kauhean kaukana siitä, miten mikä tahansa kritiikki on "pilkkaa". Vrt. esim. suomalainen vihapuhekeskustelu, jossa mikä tahansa väärä mielipide on vihapuhetta, jota pitäisi suitsia.

Käyttäjän ilkkah kuva
Ilkka Huotari Vastaus kommenttiin #33

"ei kun listaamaan, mitä asioita ei saa pilkata"

Varmaan:

- muslimeja tai mitään heihin liittyvää.

Kas kun kyse on nyt siitä, että "monikulttuurisuus" ei onnistu muuten. Pahus.

Käyttäjän artoartovihavainen kuva
Arto Vihavainen Vastaus kommenttiin #56

"Kas kun kyse on nyt siitä, että "monikulttuurisuus" ei onnistu muuten. Pahus."

Tässä ei ole kyse monikulttuurisuudesta.

Me elämme monikulttuurisuudessa joka on ollut Euroopassa pysyvä olotila tuhansien vuosien ajan. Ilman tätä monikulttuurisuutta eläisimme täällä pohjolassa vähän kuin inuitit vielä parisataa vuotta sitten elivät Grönlannissa.

Monikulttuurisuus on pysyvä mutta alati muuttuva olotila, kyse ei ole siitä, kyse on yhteiskuntarauhan säilyttämisestä, siitä että kaikilla lisi vähän mukavempaa ja vähän turvallisempaa.

Käyttäjän ilkkah kuva
Ilkka Huotari Vastaus kommenttiin #57

"Me elämme monikulttuurisuudessa joka on ollut Euroopassa pysyvä olotila tuhansien vuosien ajan."

Miksi tämä ongelma tulee esiin vasta nyt?

Käyttäjän artoartovihavainen kuva
Arto Vihavainen Vastaus kommenttiin #58

""Me elämme monikulttuurisuudessa joka on ollut Euroopassa pysyvä olotila tuhansien vuosien ajan."

Miksi tämä ongelma tulee esiin vasta nyt?"

Et taida tuntea kovin hyvin Euroopan historiaa.
Tänä päivänä ongelmia on vähemmän kuin koskaan ennen.

Käyttäjän ilkkah kuva
Ilkka Huotari Vastaus kommenttiin #59

Totta, tilanne olikin paha siinä vaiheessa kun kansallisvaltiot olivat vasta muotoutumassa.

Käyttäjän artoartovihavainen kuva
Arto Vihavainen Vastaus kommenttiin #60

"Totta, tilanne olikin paha siinä vaiheessa kun kansallisvaltiot olivat vasta muotoutumassa."

Taitaa olla vieläkin vähän kesken se muotoutuminen, Ukraina, Skotlanti, Katalonia. Jiljattain vasta muotoutuivat Tsekki, Slovakia, Entisen Jugoslavian alueet, entisen Neuvostoliiton alueet. Osin nämä alueet yhä muotoutuvat.

Itseasiassa valtioiden rajat eivät koskaan voi mennä sillä tavalla että niden sisällä olisi pelkästään joku yhtenäinen kansa. EU on itseasiassa paljon fiksumpi keksintö kuin kansallisvaltiot, koska EU ei edes yritä pitää sisällään käsitettä kansallisuus.

Käyttäjän ilkkah kuva
Ilkka Huotari Vastaus kommenttiin #61

Kyllä, prosessi on vielä kesken. Mutta se onkin aika hyvä huomioida, että tällainen prosessi on jatkuvasti menossa. Miksi - sitä voikin jokainen itse miettiä.

"koska EU ei edes yritä pitää sisällään käsitettä kansallisuus"

Toivoisinkin, että näin olisi, mutta valitettavasti sellainen käsite kuin "EU-kansalainen" on keksitty. (Vähän eri asia kuin kansallisuus, mutta silti vähän sinne päin.)

Käyttäjän ilarikiema kuva
Ilari Kiema

Kuitenkin Jyllands-Posten, Politiken ja Berlingske julkaisivat Westergaardin Muhammed-piirroksen uudelleen helmikuussa 2008.

BBC News:

”Jyllands-Posten and many other major newspapers, including Politiken and Berlingske Tidende, reprinted the caricature in their Wednesday editions.
The cartoon depicts Muhammad wearing a turban shaped like a bomb with a lit fuse.

The editors said no-one should feel their life was threatened because of a drawing.

"We are doing this to document what is at stake in this case, and to unambiguously back and support the freedom of speech that we as a newspaper will always defend," Berlingske Tidende said.”

BBC News Thursday, 14 February 2008, 01:08 GMT – ”Danish Muhammad cartoon reprinted”. http://news.bbc.co.uk/2/hi/europe/7242258.stm

Alkuperäinen ”anteeksipyyntö” 30.01.2006 on luettavissa Jyllands-Posten sivuilla
http://jyllands-posten.dk/indland/ECE3830087/Jylla...

Käyttäjän 1 kuva
Freddy Van Vonterghem

"Kyseessä on kuitenkin merkittävä nöyrtyminen, jota tanskalaislehdeltä olivat vaatineet mm. boikotista kärsineet yritykset."

Mainostulot olivat vaakalaudalla, raha saa nöyrtymään.

Esa Niemi

Markku Huusko:
"Jyllands-Posten myönsi jo 2006, että sen teko loukkasi monia muslimeja ja lehti pyysi anteeksi:"

Väkivallan uhalla voidaan taivuttaa ketä tahansa sanomaan mitä tahansa. Väkivallan uhalla saatu lausunto ei ole pätevä ja länsimaisessa oikeuskäsityksessä tämä on normi. Raiskauksen uhrin taipuminen raiskaukseen väkivallan uhan edessä ei tarkoita, että uhri olisi antanut todellisen suostumuksensa.

Kommenttisi voidaan käsittää niin, että väkivallalla ja väkivallalla uhkaaminen edustaisi ihmisten tai yhteiskunnallisten toimijoiden todellita kantaa ja väkivalta olisi tällä tavoin hyväksytty väline yhteiskunnallisten asioiden hoidossa. Tälläinen ajattelutapa johtaisi levitessään yhteiskuntarauhan järkkymiseen ja epävakauden kasvuun Euroopassa. Demokratian pyrkimys on päinvastainen.

Käyttäjän Lokari kuva
Pekka Pihlanto

Pilapiirrosten julkaiseminen on myös nähtävissä siedätyshoitona, jolla muslimeja opetetaan länsimaisiin sääntöihin. Kun muuttaa uuteen maahan, on kohtuullista ottaa selvää pelinsäännöistä, ja elää niiden mukaan. Niin se toimii vastavuoroisestikin.

Käyttäjän artoartovihavainen kuva
Arto Vihavainen

Siedätyshoitoja antamaan pitäisi valita lääkäri, eikä puoskari. Puoskari todennäköisesti möhlii, eikä sairaus suinkaan parane, vaan päinvastoin pahenee.

Käyttäjän sirpaabdallah kuva
Sirpa Abdallah

Arto, olen kyllä edellisen kommentoijan kanssa samaa mieltä. Maahanmuuttajan tullessa maahamme, niin kyllä hänen on sityouduttava noudattamaan maamme lakeja, vaikka ne eivät miellyttäisi. Sama pätee myös meidän muuttaessa muualle päin maailmaa. Emme voi sanella/vaatia omia ehtojamme kuinka uudessa maassa tulemme noudattamaan.

On turhauttavaa puhua tässä yhteydessä lääkäreistä tai puoskareista. Mitä sitten tulee itse pilkkaamiseen, niin siitä olen kanssasi samaa mieltä. Ei pitäisi olla hyväksyttävää pilkata toista uskontoa siten että se koetaan ei hyväksyttäväksi ja johtaa juuri Ranskan kaltaisiin julmiin tekoihin.

Käyttäjän artoartovihavainen kuva
Arto Vihavainen Vastaus kommenttiin #10

"Mitä sitten tulee itse pilkkaamiseen, niin siitä olen kanssasi samaa mieltä. Ei pitäisi olla hyväksyttävää pilkata toista uskontoa siten että se koetaan ei hyväksyttäväksi ja johtaa juuri Ranskan kaltaisiin julmiin tekoihin."

No niin, oletkohan nyt ensimmäistä kertaa jostain samaa mieltä kanssani. :)

Minä en ole minkään sortin uskovainen, vaikka ymmärrän hyvin kristinuskon logiikkaa, ymmärrän sitä samaan tapaa kuin mitä ateistit sitä tuovat esiin. En kuitenkaan ole ateistikaan. Länsimaista ateismiä pidän ateistien "kristillisen moraalin" takia vain yhtenä kristinuskon muotona.

----------------
Muslimeita olen yrittänyt oppia ymmärtämään ja myös heidän uskoaan, mutta täytyy tunustaa etten ole oppinut mitään, en ymmärrä sitä ollenkaan.

Siitä huolimatta etten ymmärrä islamia ollenkaan, pidän heidän pilkkaamistaan vastenmielisenä ja erityisen tyhmänä, kun tietää miten räjähdysherkkä tilanne on monessa suhteessa. Ei tämä pilkkaaminen ainakaan kristillisiin arvoihin sovi, ei edes ateistiselta kannalta katsottuna.

En ymmärrä myös ollenkaan tätä pilkkaamista siedätyshoitona tai että silä tavalla opetetaan länsimaisia arvoja. Näkisin itse tällaisen pilkan läntisten arvojen irvikuvana.

Jos haluaa opettaa islaminuskoisille jotain länsimaisuudesta, niin näkisin että pilkkaaminen on täysin väärä tapa, se antaa väärän kuvan länsimaisuudesta, eikä se auta oppimaan mitään länsimaisuuden hyvistä puolista, vaan päin vastoin se vieraannuttaa niistä.

Se voi vieraannuttaa minutkin.

Käyttäjän Lokari kuva
Pekka Pihlanto

Sananvapauden käyttö kuuluu kaikille kansalaisille. Ei siinä voi ehdä eroa "lääkärin" ja "puoskarin" välillä. Se merkitsisi elitismiä tai sensurointia - tai molempia.

Juuri sananvapauden takia miljoonat marssivat Pariisissa. Jos ollaan tekojen tuomitsemisessa suvaitsevaisia ja syyllistetään murhattuja, ollaan antamassa kiihkoileville valtuudet murhata lisää "puoskareita".

Miten menikään se vanha puukotusoikeudenkäyntikasku: syytetty vapaaksi ja vainajale pieni sakko.

Käyttäjän artoartovihavainen kuva
Arto Vihavainen Vastaus kommenttiin #23

"Sananvapauden käyttö kuuluu kaikille kansalaisille. Ei siinä voi ehdä eroa "lääkärin" ja "puoskarin" välillä. Se merkitsisi elitismiä tai sensurointia - tai molempia."

Jos meillä on yleinen rajoittamaton sananvapaus, nin sehän terkoittaa sitä että jokaisella on vapaus käyttää vapauttaan myös väärällä ja vaurioittavalla tavalla, tavalla joka vaurioittaa paitsi häntä itseään, myös koko yhteiskuntaa.

Yhteiskunnalla pitäisi olla keinot suojella itseään tällaisilta vastuuttomilta sananvapauden käyttäjiltä.

Illuusio täydellisestä sananvapaudesta on yhtä suurta harhaa kuin illuusio vapaudesta yleensä. Emmehän me voi vapaasti ryöstää, raiskata, pahoinpidellä ja tappaa toisiamme. Olisi ihan luontevaa ettemme myöskään saisi laillisesti pilkata.

Käyttäjän Lokari kuva
Pekka Pihlanto Vastaus kommenttiin #27

Meillä ei muuten ole rajoittamatonta sananvapautta. Löytyy säännöksiä joilla suojellaan ihmisten kunniaa, vähemmistöjä jne. Kaikki on suhteellista. Varmasti Ranskassakin on kunnianloukkaussäännöksiä, mutta kun länsimainen laki ei kiinnosta, tartutaan mieluummin aseeseen.

Mutta mielestäni on suhteetonta ymmärtäää murhia vähättelemällä niitä ja keskittymälllä "pilkkaajiin".

Käyttäjän artoartovihavainen kuva
Arto Vihavainen Vastaus kommenttiin #43

"Mutta mielestäni on suhteetonta ymmärtäää murhia vähättelemällä niitä ja keskittymälllä "pilkkaajiin"."

En minä halua niitä verrata keskenään.

Haluan painottaa sitä että on tyhmää kaivaa verta nenästään käyttäytymällä tökerösti. Se on sitten aivan sama saako myöhemmin kostettua tai jostain vahingonkorvausta.

Minä sain tämän opin jo nuorena, onneksi, siitä on muistona arpi kasvoissa, saadut vahingonkorvaukset kuluivat äkkiä ja mennyttä, mutta arpi jäi.

Oli typerää soittaa suutaan, vaikka hetkellisesti silloin saattoinkin nauttia henkisestä ylivoimastani.

Käyttäjän Lokari kuva
Pekka Pihlanto Vastaus kommenttiin #45

"En minä halua niitä verrata keskenään."

Hyvä näin. Tulkinta vain on se, että jos Pariisin terroritekojen yhteydessä kiinnittää päähuomion iskun kohteina olleiden toimittajien tekemisiin, tuulee väkisinkin verranneeksi näitä tekoja. Näin toimien tulee ymmärtäneeksi murhaajia ikään kuin kyseessä olisi hallitsematon luonnonvoima, joka vaatii kostoa pilapiirroksille.

Terroriteko osoittaa paitsi äärimmäistä julmuutta ja välinpitämättömyyttä ihmishengistä - omastaankin - myös täydellistä huumorintajuttomuutta ja suhteellisuuden tajua. Kysehän oli p i l a kuvista.

Käyttäjän artoartovihavainen kuva
Arto Vihavainen Vastaus kommenttiin #23

"Sananvapauden käyttö kuuluu kaikille kansalaisille. Ei siinä voi ehdä eroa "lääkärin" ja "puoskarin" välillä. Se merkitsisi elitismiä tai sensurointia - tai molempia."

Jos meillä on yleinen rajoittamaton sananvapaus, nin sehän terkoittaa sitä että jokaisella on vapaus käyttää vapauttaan myös väärällä ja vaurioittavalla tavalla, tavalla joka vaurioittaa paitsi häntä itseään, myös koko yhteiskuntaa.

Yhteiskunnalla pitäisi olla keinot suojella itseään tällaisilta vastuuttomilta sananvapauden käyttäjiltä.

Illuusio täydellisestä sananvapaudesta on yhtä suurta harhaa kuin illuusio vapaudesta yleensä. Emmehän me voi vapaasti ryöstää, raiskata, pahoinpidellä ja tappaa toisiamme. Olisi ihan luontevaa ettemme myöskään saisi laillisesti pilkata.

Jussi Säntti

Kyllähän islam on melkoinen vallankäyttäjä islamilaisen hallinnon, muiden vaikuttajien ja kulttuurin kautta. Ajatellaan vaikka naisten ja toisuskoisten, puhumattakaan ateistien asemaa. Mistään länsimaisen kulttuurin piiristä ei löydy sellaista voimaa, joka takaisi koskemattomuuden näille vallanpitäjille.

Käyttäjän TuomoGren kuva
Tuomo Gren

Uskonto ole käytännössä koskaan "pieni ja heikko". Ihmiset ovat, yksilöinä. Islamin pilkalle on selvästi tarvetta. Ja sille että näkevät että ökääminen ei johdakaan päänrapsutteluun vaan entistä enempään määrään pilkkaa. Ei pidä tehdä väkivallasta kannattavaa heille. Että "joo, nyt tajutaan olla sellaisia että ei edes pilkata kun te ette ole päässeet edes sille tasolle jossa tiedostetaan että väkivalta on pahempi rike kuin pilkka".

Ei haukku haavaa tee, mutta käyräsapeli tekee. Ja niin kauan kuin islaminuskoiset eivät tartu tähän sisäiseen ongelmaansa ja korjaa sitä on minunkin kenties syytä aloittaa ns. islampilkka.

Käyttäjän artoartovihavainen kuva
Arto Vihavainen

"Ei haukku haavaa tee, mutta käyräsapeli tekee. Ja niin kauan kuin islaminuskoiset eivät tartu tähän sisäiseen ongelmaansa ja korjaa sitä on minunkin kenties syytä aloittaa ns. islampilkka"

Eliu käyttäydyt samalla tavallakuin muslimit, jotka vastaavat pilkkaan väkivallalla, kun vastaat väkivaltaan pilkkaamalla vielä lisää. Tämä taktiikka ei tule toimimaan. Kun vastaat väkivaltaan pilkkaamalla lisää, se on merkki muslimeille että olet jotenkin säikähtänyt, koska reagoit.

Parempi olisi olla reagoimatta mitenkään ja vielä parempi olisi lopettaa Mohammedin pilkka, mikä osoittaisi sen ettei Mohammed ole meille "länsimaalaisille" mitenkään tärkeä asia. Pilkkaamista ylipäätänsä pitäisi vähentää.

Oikea taktiikka muslimeilla olisi olla reagoimatta millään tavalla vääräuskoisten pilkkaan, mutta emmehän voi edellyttää heiltä täydellisyyttä, koska emme itsekään ole täydellisiä.

Käyttäjän JaakkoAalto1 kuva
Jaakko Aalto

"Eliu käyttäydyt samalla tavallakuin muslimit, jotka vastaavat pilkkaan väkivallalla, kun vastaat väkivaltaan pilkkaamalla".

Nyt suhteellisuudentaju petti kyllä perusteellisesti. Jos väkivaltaan vastaaminen sanalla nähdään yhtä pahana kuin sanaan vastaaminen väkivallalla, asiat on ymmärretty perusteellisesti väärin.

Sananvapautta on se, että epämiellyttäviä, mauttomia ja tyhmiäkin asioita voidaan sanoa. Sananvapauteen kuuluu, että niitä voidaan moittia epämiellyttäviksi, mauttomiksi ja tyhmiksi. Sananvapauteen ei kuulu, että epämiellyttäviin, mauttomiin ja tyhmiin sanomisiin reagoidaan väkivallalla tai rangaistuiksilla. Niihin vastataan sanoilla.

Jos pilkkaamiseen olisi suhtauduttu kuten kirjoittaja esittää, Jean Villon, Rabelais, Voltaire, Mark Twain, Bulgakov ja herra ties kuinka moni muu olisi vaiennettu.

Käyttäjän TuomoGren kuva
Tuomo Gren

Ajatuskoe. Menet nakkikioskille. Joku mouhottaa siellä kovaan ääneen näkemyksiään EU:sta, Jumalasta tai ties mistä mikä teitä nyt ärsyttääkin. Ja juuri siitä kulmasta joka sinua ärsyttää. (Jumalakysymyksessä innokkaimmat vapaa-ajattelijat vähintään ärsyttää suurinta osaa, nimittäin terveistä.)

Jos joku känninen aggroilija käy hänelle huutamassa päin naamaa, tönii ja uhkailee. Niin kumpi onkaan aggressivisen tönimisen taakse sen voiman antaja. Ja kuka pelkuri. Se joka vaikenee eikä sano mitään. Vaan se joka saa kaverinsakin kertomaan tyhmiä mielpiteitään ääneen?

Väitän että pelkuri nimenomaan vaikenee luotien edessä. Vaikeneminen terävän argumentin edessä on sitten eri asia. Loukkaavuusasia on tärkeä ja monelle varmasti syy hillitä puheita. Ja tämä on järkevää. Mutta vaikeneminen ampumisen jälkeen. Tekisi mieli soveltaa jotain Kung F-U:ta jossa on näytillä kunnollinen kahden sormen punnerrus. Ei se olisi edes reagoimisen arvoista. Mutta hiljaisuus tulkittaisiin helposti argumentin onnistumiseksi.

Edustanet sitä porukkaa joka on tuttu onnettomuustapauksissa ja koulukiusaamisessa. Se joka syvässä mielessään vastutsaa kiusaamista mutta ei sitten sanallisesti tai muutenkaan puutu asiaan koska kiusaajaa täytyy ymmärtää. Tai tosiasiassa pelottaa se että itse joutuu kiusaajan seuraavaksi kohteeksi, mutta ei ole uskallusta tunnustaa tätä pikkuasiaa itselle. Tämä on se voima joka antaa koulukiusaajalle kaiken sen säälittävän ja mitättömän vallan joka tällä on ennen vaipumistaan tanssilavojen laitoja kierteleväksi appelsiinikainalorassukaksi tai menestyneeksi kokoomuspoliitikoksi.

Käyttäjän artoartovihavainen kuva
Arto Vihavainen

"Mistään länsimaisen kulttuurin piiristä ei löydy sellaista voimaa, joka takaisi koskemattomuuden näille vallanpitäjille."

En suinkaan tarkoita mitään koskemattomuuden suojaa kenellekään, enkä myöskään mitään erilaista lain tulkintaa islaminuskoisille. Puhun ainoastaan pilkkaamisesta, mikä on mielestäni täysin turhaa, loukkaavaa ja erityisen typerää.

Käyttäjän TuomoGren kuva
Tuomo Gren

Valitan. Kaikki asiallinenkin kritiikki voidaan kokea loukkaavaksi ja provosoivaksi. Keino on hyvin käytetty jopa. Kuinka monta kertaa kritisoitu taho esittää että "loanheittoa".

Kuten Hannu Karpo asiasta mainitsi, useimmiten kunnianloukkausjuridiikalla uhkaavat ovat varkaita, kelmejä ja prostituoituja.

Muutoin tietysti koen että tuo lausuntosi loukkasi minua sydänjuuriani myöten. Miksi siis kirjoitit sen? Koska sisimmässäsi koet että kysymys on siitä mitä sinä koet tai et koe loukkaavana? Kuka Te olette? Jumala? Mikäli asia on näin, pyydän anteeksi. En olettanut keskustelevani itsensä Kaikkitietävän ja Kaikkihyvän ja kaikkinäkevän luomettoman Sauronsilmän kanssa.

Käyttäjän ilarikiema kuva
Ilari Kiema

Täysin väärin: ”Pilkka suuntautuu aina heikoimpiin, heikommassa asemassa oleviin, pilkan tarkoitus on korostaa pilkatun ala-arvoisuutta ja pilkkaajan ylivertaisuutta”.

Hyvä satiiri tai pilkkalaulut suuntautuvat valta-asemassa oleviin ja tarjoavat hetkellisen tasa-arvon kokemuksen heikommassa asemassa oleville. 1600-luvun purjelaivojen miehistöilläkin oli ankkuria nostettaessa oikeus laulaa pilkkalauluja kapteenista, vaikka muutoin siitä olisi seurannut vähintään ruoskaa.

Hyvä satiiri saattaa ihmiset ajattelemaan sitä, mistä tässä onkaan kysymys ja ketä tässä oikeasti pilkataan. Se ei ole ilmeistä ja selvää.

Euroopan tai maailman muslimit eivät ole yhtenä ryhmänä erityisen heikossa asemassa, mutta tällä väitteellä esittäjä voi korottaa itsensä niihin hyvässä asemassa oleviin. Muslimit eivät välttämättä pidä tästä. Saksan turkkilaistaustaisten, usein oikeasti huonossa asemassa olevien nuorten keskuudessa ”Du Opfer”, Sinä uhri, on paha haukkumasana.

Fundamentalistiset muslimit eivät ensisijaisesti välitä siitä, mitä ei-muslimit islamista mahdollisesti esittävät, vaan siitä, että kaikki muslimit noudattaisivat heidän patriarkaalisia sääntöjään ja vaikenisivat – mitä useimmat eivät suinkaan halua tai tee. Sananvapauden puolustaminen on tärkeätä reformististen muslimien, erityisesti naisten kannalta.

Käyttäjän jounisnellman kuva
Jouni Snellman

Ei noinkaan. Persut hakevat nyt pilapiirroksillaan virallista satiiria virallista vihollista kohtaan. Se on der Stuermerista ja stalinistien lehdistä tuttu ankea laji, joka ei naurata edes jälkipolvia.

Jos persut jakavat keskenään pilapiirroksia Timo Soinista, ollaan oikeilla jäljillä. Mutta suomalaiset ovat tosikkoja, se on puhdasoppisen kristinuskomme kammottavin perintö.

Käyttäjän tampere515 kuva
Jarmo Makkonen

"Ei noinkaan. Persut hakevat nyt pilapiirroksillaan virallista satiiria virallista vihollista kohtaan."

Ehkä löytävät niitä kaksoisstandardeja ja todistavat ettei Suomi ole länsimaa. Suomessa puhutaan sananvapaudesta mutta meillä tämä on lailla kielletty.

Käyttäjän TuomoGren kuva
Tuomo Gren

Tämä on minusta terävä huomio. Satiirissa on ongelmia. Mutta tällöin kyseessä ei ole tyylilaji. Vähän useammin aihe. Mutta ensi sijassa ongelmana on satiirin muotoilu, tapa. Ja konteksti jossa se esitetään.

PerusSuomalaiset myyvät itseään "poliittisesti epäkorrekteina", mutta heillä on lähinnä toinen "iso laaja poliittisen korrektiuden linja" jossa on tietyt viholliset ja tietyt konventiot käytössä.

En esimerkiksi usko että iskusta liikapaniikkia vetäneiden reaktioiden satirisointi voisi saada voittosijaa. Palkinto tullee hyvin ennustettavanlaatuiselle teokselle. Minusta ei persjalkaista saa muuta kuin amputoimalla sääret, joten tässä mielessä minulla ei ole mitään perussuomalaissympatioita kyllä.

Käyttäjän 1 kuva
Freddy Van Vonterghem

http://www.iltalehti.fi/ulkomaat/2015011419022529_...

Sananvapaus on valikoiva myös Ranskassa.

Sille ei ole merkitystä mitä lohkaistaan, sille on merkitys kuka lohkaisee.

Niko Sillanpää

Arto Vihavainen on looginen aatteessaan.

Koska yhteiskunnallinen, kanonisoitu uhriusasema tarkoittaa kritiikin ulkopuolella olemista (koska muutoin -viha, lisää eteen sopiva sana), tarkoittaa se toki myös satiirin ulkopuolella olemista. Koska me muut olemme näille uhreille velkaa ja meillä on erityisiä velvollisuuksia heitä kohtaan.

Käyttäjän hilkkalaronia kuva
Hilkka Laronia

Tosi hyvä kirjotus. Pilkkaaminen on henkistä väkivaltaa.

Esa Niemi

Arto Vihavainen:
"Parasta olisi jos Muhammedin pilkkaaminen tavalla tai toisella saataisiin loppumaan, siitä ei ole mitään hyötyä, se on vain pahasta, eikä se ole millään tavalla kunniaksi länsimaiselle kulttuurille eikä paranna sen mainetta muiden kulttuurien piirissä, päinvastoin."

Miten aiot toimia uskonnonvapauden suhteen; islamista luopuminen on suurin islamin loukkaaminen?

Meidän tulee siis siirtyä länsimaisista arvoista (demokratia, universaalit ihmisoikeudet, oikeuskäsitys) islamilaisen Sharia lain alaisuuteen ja islamilaiseksi teokratiaksi jos loukkaantuminen määrittelee länsimaista arvomaailmaa. Sekulaarinen kehitys ei tarkoita aiemman teokratian korvaamista toisella ja koko demokratian arvomaailmasta luopummista.

Islamissa loukkaantumisen käsitys on eri kuin meillä länsimaissa. Ei ole edes yhdenvertaista muita kohtaan, että muslimin loukkantuminen rajoittaa muiden perusoikeuksia ja demokratiaa jos kristittykään ei saa määritellä yhteiskuntanormeja sen mukaan miten loukkaantuu kristillisten arvojen kyseenalaistamisesta.

Islam on kokonaisvaltainen ideologia, yhteiskuntajärjestelmä, joka sisältää lainsäädännön, poliitiikan, ihmisoikeudet jne. Kaikki nämä ovat perusteineen arvosteltavissa ja pilkattavissakin eikä Suomen lainsäädännön tai sen perusteiden arvostelua tai pilkkaamista kieltää.

Länsimaihin tuleva ottaa riskin siitä, että täällä noudatetaan länsimaisia arvoja ja kaikki loukkaantuvat jostain. Sananvapaus ja demokratia ei perustu miellyttämiseen, vaikka et olisikaan sisällön kanssa samaa mieltä.

Käyttäjän artoartovihavainen kuva
Arto Vihavainen

"Miten aiot toimia uskonnonvapauden suhteen; islamista luopuminen on suurin islamin loukkaaminen?"

En pidä tästä islamin pirteestä yhtään, enkä tässä blogissa puolusta sitä enkä mitään muutakaan asiaa islamissa, vaikka varmaan islamissa on jotain puolustamistakin.

Islamin puolustaminen tai sen vastustaminen ei ole blogini tarkoitus, vaikka olikin ennalta arvattavaa että ne jotka haluavat vastustaa mielipidettäni tulisivat syyttämään minua islamin puolustamisesta.
-------------

Tarkoitukseni oli ja on arvostella länsimaista pilkkaamisen kulttuuria. Pilkkaamista pitäisi voida rajoittaa, koska se on väkivaltaa, aivan ruumiilliseen väkivaltaan verrattavaa. Erityisesti pitäisi varoa sellaisten kulttuurien pilkkaamista joita emme tunne, emmekä voi tietää miten pilkkaan suhtaudutaan.

Olen toki sitä mieltä että tänne muuttaneiden muslimien pitäisi noudattaa maamme lakeja ja kirjoittamattomia normejakin kohtuullisessa määrin, mutta kohtuuton rajoittamaton pilkka on asia mitä kaikki eivät pysty sietämään, se ilman muuta huonontaa väestöryhmien välejä, se johtaa levottomuuksiin ja väkivaltaisuuksiin, se on turhaa, siitä ei ole mitään hyötyä, se on typerää ja se antaa länsimaisuudesta idioottimaisen vaikutelman.

Emme voi estää länsimaisia idiootteja toimimasta idioottimaisesti ja koko yhteiskuntaa ja kaikkia meitä vahingoittavalla tavalla, muuten kuin rajoittamalla lailla sananvapautta siten, että tämä idioottimaisuus kriminalisoidaan jollain sopivalla tavalla.

Käyttäjän OulaLintula kuva
Oula Lintula

Pilkkaathan sinäkin. Vai kuuluuko sinulle laajempi sananvapaus kuin muille?

Käyttäjän artoartovihavainen kuva
Arto Vihavainen

"Pilkkaathan sinäkin. Vai kuuluuko sinulle laajempi sananvapaus kuin muille?"

Pilkkaan, ja se antaa minulle saman hyvänolontunteen kuin muillekin pilkantekijöille. Me teemme loppujenlopuksi kaikki omien tuntemustemme perusteella ja mielihyvän tunne on se palkkio joka houkuttelee meitä pilkkaamaan toisiamme. Toki koetan rajoittaa pilkkaani, enkä pelkästään siksi että pilkattu yrittää varmasti tuhota pilkan aiheuttaman hyvänolontunteeni jotenkin.

Yhteiskunnassamme on moni mielihyvää tuottava asia lailla rajoitettu ja niin on sytäkin rajoittaa. Yhteiskuntarakenne ei kestä sitä että asioita tehdään vain tuottamaan rajoittamatonta hyvänolontunnetta pelkästään itselle, pitää ajatella muitakin ja koko yhteiskuntaa kokonaisuutena.

Käyttäjän OulaLintula kuva
Oula Lintula

En koe saaneeni vastausta kysymykseen: kuuluuko sinulle laajempi sananvapaus kuin muille?

"Yhteiskunnassamme on moni mielihyvää tuottava asia lailla rajoitettu ja niin on sytäkin rajoittaa. Yhteiskuntarakenne ei kestä sitä että asioita tehdään vain tuottamaan rajoittamatonta hyvänolontunnetta pelkästään itselle, pitää ajatella muitakin ja koko yhteiskuntaa kokonaisuutena."

Ei tämä ole muilta pois. Joka ei halua esimerkiksi persunuorten pilakuvia katsoa, hänellä on oikeus olla niitä katsomatta.

Käyttäjän artoartovihavainen kuva
Arto Vihavainen Vastaus kommenttiin #75

"En koe saaneeni vastausta kysymykseen: kuuluuko sinulle laajempi sananvapaus kuin muille?"

En tiedä miksi kyselet tällaista. En ymmärrä kysymystä, koska vastaus on niin itsestään selvä. Kysymys ei voi olla muuta kuin kompa.

"Joka ei halua esimerkiksi persunuorten pilakuvia katsoa, hänellä on oikeus olla niitä katsomatta."

Ei ole tästä kyse. Minä en esimerkiksi jaksa katsella TV- ohjelmia joissa pilkataan, ei vaikka pilkan kohde olisi mikä tahansa. Minua ne eivät siis haittaa suoraan millään tavoin, mutta jos pilkka satuttaa pahasti jotain ihmisryhmää, niin siitä tulee heijastusvaikutuksia koko yhteiskuntaan ja se vaikuttaa minuunkin.

Käyttäjän OulaLintula kuva
Oula Lintula Vastaus kommenttiin #76

En koe saaneeni vastausta kysymykseen: kuuluuko sinulle laajempi sananvapaus kuin muille?

"En tiedä miksi kyselet tällaista. En ymmärrä kysymystä, koska vastaus on niin itsestään selvä. Kysymys ei voi olla muuta kuin kompa."

Okei. Oletan että vastaus on ei.

Tästä seuraa jatkokysymys: miksi sinä sitten pilkkaat, jos sinulla kerran omasta mielestäsikään ei pidä olla oikeutta tehdä niin?

Käyttäjän artoartovihavainen kuva
Arto Vihavainen Vastaus kommenttiin #80

"Tästä seuraa jatkokysymys: miksi sinä sitten pilkkaat, jos sinulla kerran omasta mielestäsikään ei pidä olla oikeutta tehdä niin?"

OK, aavistin siis oikein, se oli kompa. :)

Ei minulla pidä olla oikeutta pilkata, kuten ei pidä olla oikeutta varastaa.

Varhaiskristillisessä kasvatuksessanikin painotettiin sitä että pilkkaaminen on pahe, se on synti. Olen siis syntinen koska pilkkaan.

Mutta siinä körttiläisydessä, jossa kasvoin, oli myös ajatus jonka mukaan kaikki ovat syntisiä eikä sinne syntitaakan alle kenenkään tarvitse luhistua, pitää vain katua syntejään ja pyrkiä parempaan. Siispä kadun että olen pilkannut ja haliuan olla pilkkaamatta, vaikka en siihen täysin kykene.

Nämä ovat asioita jotka ovat körttiläisyydestä jääneet tajuntaani ajatuksina, filosofiana, ei uskontona. En ole koskaan uskonut mitään vetten päällä kävelemisiä, kuolleiden herättämisiä, veden viiniksi muuttamisia ja muita ihmeitä ja temppuja, en edes lapsena.

Käyttäjän suburbian kuva
Sini Lappalainen

Islamilaista maailmaa haavoittavat juuri tälläiset terroristit kuitenkin miljoona kertaa enemmän kuin pilkka. Voi sanoa että osa islamilaisesta maailmasta on sairastunut ääriliiketautiin.

Käyttäjän artoartovihavainen kuva
Arto Vihavainen

Luulen että liioittelet nyt tätä sairauden leviämistä. Ei koko islamilainen yhteiskunta suinkaan ole sairas tai edes altistunut. Suuri osa islamilaisesta maailmasta kärsii kuitenkin tämän taudin seurauksista, merkittävästi enemmän kuin länsimaat.

Islamilaisten arvojen vapaa pilkkaaminen ei suinkaan paranna tautia, vaan tehokkaasti levittää sitä.

Käyttäjän suburbian kuva
Sini Lappalainen

Eikö siinä lukenut osa siis osa islamilaisesta maailmasta. Minusta sitä ei voi kiistää.

Käyttäjän ilkkah kuva
Ilkka Huotari

Oho, joutui suosittelemaan Sini islamiin liittyvää kommenttia. Tämä on merkkipäivä. Ehkä tulevaisuudessa liputuspäivä.

Ehkä tätä muistelemme tulevaisuudessa päivänä, joka antoi ihmiskunnalle uutta toivoa, ja minkä seurauksena lopulta koko ihmiskunta pelastui.

Käyttäjän heikkihyotyniemi kuva
Heikki Hyötyniemi

Joka nöyrtyy väkivallan edessä, sitä odottaa koiran elämä.

Käyttäjän OssiOjutkangas kuva
Ossi Ojutkangas

On se jännä, miten näitä erinäisiä suomalaisia sananvapauden puolustajia löytyy aina pilvin pimein silloin kun edessä on mahdollisuus loukata ja pilkata islamia niin paljon kuin sielu sietää. Huudellaan "profeetta oli pedofiili" ja kuvitellaan, että nyt sitä huudellaan "vaiettuja faktoja" ja että ollaan niin uljaita sananvapautta puolustavia ritareita, että vedetään vertoja Ayaan Hirsi Alille! Samaan aikaan karu totuus on, että Suomi on hyvin rauhallinen Euroopan perähikiä jossa valkoihoisen kantasuomalaisen tarvitsee pelätä lähinnä saavansa turpaan nakkikioskilla, jos sitäkään. Eli suomalaiset ovat hyvinkin turvassa sodilta ja niiden raakuuksilta. Onneksi tässä turvallisessa ympäristössä suomalainen voi mennä tietokoneen äärelle (vaikka julkisin varoin ylläpidettyihin kirjastoihin jos ei kotoa onnistu) ja tuntea olevansa suurikin soturi kirjoittelemalla vain törkeyksiä muslimeista ja tällä tavoin osallistumalla "sananvapauden puolustamiseen". Tämähän tietysti oli se mitä veteraanitkin ajattelivat, estäessään Neuvostoliittoa miehittämästä Suomea. Veteraaneilla saattoi olla vielä käytöstapoja, mutta onneksi moisista turhuuksista aletaan oppia vähitellen 2010-luvulla. Ovathan hyvät käytöstavat vain "sananvapauden puolustamisen" tiellä. Kunhan puolustaa sananvapautta, miten huono käytös tahansa on täysin hyväksyttyä kunhan vain käyttää pelkkiä sanoja (eikä fyysisiä objekteja kuten esim. polttopulloja tai kiviä). Tämä on ajan henki. Mitä se kertoo kyseisen aikakauden ihmisistä?

Käyttäjän TuomoGren kuva
Tuomo Gren

Hyvä huomio Ossilta! Kun tässä taannoin eräät ihmiset korostivat suomalaisia perinteisiä arvoja ja osoittelivat esimerkiksi allekirjoittaneelle uudeksi osoitteeksi Pohjois-Koreaa. Koska tietyt mielipiteet nyt vaan ovat sellaisia. Kristitty maa jne. Uusateismi on heistä kauhean herjaavaa ja pilkkaavaa. Kuitenkin tämä materiaali muistuttaa ihmishirviöksi leimattuja Hitchensin ja Hirsi-Alin juttuja. Vihollisuussuhde muuttaa kaiken, vaikka minä olen luullut että argumenttirakenteet ovat ratkaisevampia kuin se että kuka niistä hyötyy!

Kannatan toki kaikkea turmeltunutta banaaliutta. (Ja salassa nautiskelen myös ajatuksella jossa - vaikka minusta on tuomittavaa ja viheliäistä kohdistaa fyysistä väkivaltaa - jossa joka ainoata BB-kilpailijaa sietäisi motata. Ja varsinkin niiden katsojia. Sillä paranee maailma varmasti. Tai ainakin minun mieli.) Mutta kaksoisstandardihuomiosi on tästä erimielisyystasostamme huolimatta varsin hieno.

Käyttäjän suburbian kuva
Sini Lappalainen

Se on juuri se että törkeyksuien kirjoittaminen musliimeista ja koko islamissatioteoria saavat vettä myllyyn jos me suvikset suljemme silmämme siltä faktalta että islamissa on fanaattisia virtauksia. Meidän pitää analysoida ja ajatella; se että myöntää tosiasiat ei ole matalaotsaisten islamofoobien tukemista, päinvastoin. Hehän omistautuvat koko ajan ainoastaan propagandalle ja ovat siksi yhtä tyhjiä desperadoja kuin terroristit vaikka eivät käytä väkivaltaa.

Käyttäjän ilkkah kuva
Ilkka Huotari

"Islabofobit" ovat vain olleet tähän mennessä oikeassa.

Käyttäjän andreas kuva
Andreas Pyy

Islamin kaltaisten ilmiöiden pilkka ei ole pelkästään hyväksyttävää vaan jopa toivottavaa, varsinkin suomalaisten kaltaisen mielistelijäkansan kohdalla. Demokratiaan kuuluu provokaatioiden sietäminen. Riittävän korkealle henkiselle tasolle kehittynyt kansakunta ei (eikä myöskään yksilö) häiriinny provokaatioista. Provokaattorit eivät koskaan aloita väkivaltaa, provosoituvat aloittavat, ja heille tietty kelpaa mikä tahansa tekosyy väkivallan harjoittamiseen.

"Muhammedin pilkkaamisesta ei ole mitään hyötyä, mutta paljon monenlaista haittaa. Se kiristää väestöryhmien välejä Euroopassa ja se jopa aiheuttaa kuolemaan johtavia välikohtauksia, aina on olemassa niitä jotka voidaan kiihottaa myös veritekoihin.

Parasta olisi jos Muhammedin pilkkaaminen tavalla tai toisella saataisiin loppumaan, siitä ei ole mitään hyötyä, se on vain pahasta, eikä se ole millään tavalla kunniaksi länsimaiselle kulttuurille eikä paranna sen mainetta muiden kulttuurien piirissä, päinvastoin."

Näissä teksteissä olisi enemmän järkeä, jos sana pilkkaaminen vaihdettaisiin sanaan palvonta.

Käyttäjän suburbian kuva
Sini Lappalainen

Zizek kutsuu itsemurhaterroristeja pseudofundamentalisteiksi koska hänen mielestään aidot fundamentalistit omistautuvat uskonnolle eikä takerru "pahaan". "Pahaa" kitkiessä ihminen oikeasti jahtaa omia demonejaan ja omaa epäuskoaan.
Samalla tavalla uusäärioikeisto on pseudoisänmaallista koska se sen sijaan että tekisi työtä isänmaan hyväksi jahtaa "vääräuskoisia".

Toimituksen poiminnat

Tämän blogin suosituimmat kirjoitukset