Arton Puheenvuoro- Blogi Parantamisen varaa on

Euroopan pakolaisongelma ja Suomi

EU:n alueelle pyrkii tällä hetkellä ennätysmäärä pakolaisia, mikä johtuu erilaisista kriiseistä EU:n eteläpuolella, Afrikassa ja kaakkoispuolella, Syyriassa, Irakissa ja Afganistanissa. Kriisimaiden naapurimaissa, Turkissa, Libanonissa ja Jordaniassa on jo pakolaisia enemmän kuin mikä on niiden yhteiskuntien kantokyky. Nyt poakolaiset pyrkivät siis laittomin keinoin, vaikeita olosuhteita uhmaten ja henkensä vaaraan pannen EU:n alueelle.

Pakolaiskysymys herättää  monia ristiriitaisia tunteita EU:n alueen ihmisissä.  Ylivoimaisesti suurin osa ihmisistä tuntee myötätuntoa ja haluaa auttaa pakolaisia, riippumatta omasta taloudellisesta tilanteestaan. Näyttää siltä että auttamishalu ei edes tiipu taloudellisesta asemasta ja kyvystä auttaa. Monet köyhät ovat valmiita luopumaan omien pienien  tarpeidensa tyydyttämisestä pakolaisten hyväksi, kun taas jotkut rikkaat eivät halua tinkiä sentilläkään omasta luksuselämästään.


Suomessa on tilanne sikäli hankala että suomalaiset elävät muutenkin yli varojensa, siis velaksi, eikä yhteiskunnassa päästä sopuun siitä miten tämä velanotto voitaisiin lopettaa. Vaikka vaaleissa kaikki puolueet lupasivat lopettaa velaksi elämisen, niin uusi hallitus perustaa taas tulevan budjettinsa viiden miljardin lisävelan varaan.

Tähän velaksi elämisen kuvioon pakolaisvirrat ja pakolaisten auttaminen sopii huonosti. Se tarkoittaa sitä että pakolaisten auttaminen pitää tehdä edelleen lisää velkaa ottamalla, jos oman  kulutuksen vähentämisestä tai oman kilpailukyvyn parantamisesta ei päästä sopimukseen, eikä velaksi elämistä näinollen saada loppumaan.

Edellisen lisäksi on eräs toinenkin seikka mikä hankaloittaa pakolaisten auttamista, yksi suurimmista eduskuntapuolueista, joka on myös hallituspuolue, on perustanut vaalikamppanjansa pakolaisten vastustamiselle, pakolaisten maahanoton vastustamiselle, pakolaisavun määrärahojen leikkaamiselle ja kehitysavun leikkaamiselle.

Tämän puolueen ehdokkaat ovat myös käyttäneet pakolaisista erittäin voimakasta retoriikkaa, luonnehtien näitä lähinnä elintasopakolaisiksi, tai peräti ihmisiksi joiden tarkoitus on tulla elämään loisena toiseen maahan. Pakolaisia on myös arvosteltu rikollisena aineksena, joka tulee maahan lähinnä ryöstämään ja raiskaamaan, sekä terrorisoimaan kantaväestöä monin eri tavoin.  Tällaisen käsityksen levittäminen ja sen käsityksen yleistyminen johtanee siihen että pakolaisten auttaminen herättää myös vastustusta monissa väestöpiireissä.


Tänä päivänä pakolaisten auttamisen vastustaminen Suomessa ei kuitenkaan ehkä enää auta. Vaikka suomalaiset eivät pakolaisia haluaisikaan auttaa, päätökset auttamisesta tehdään nykyisin EU:n tasolla ja EU:n päätöksiä olisi syytä noudattaa mikäli Suomi haluaa kuulua EU:hun.

EU:sta irtautuminen toisi myös mukanaan monia riskitekijöitä, joita monet EU:n vastustajat Suomessa eivät kuitenkaan kavahda.


Suurin osa suomalaisista kuitenkin haluaa sekä kuulua EU:hun, että myös auttaa pakolaisia. Lisäksi suurin osa suomalaisista haluaisi että velanotto lopetettaisiin, haluamatta kuitenkaan että valtion menoja leikattaisiin tai suomalaisten tuotteiden kilpailukykyä ja menekkiä maailmalla parannettaisiin.

Eri suomalaisten Ihmisten toiveet ja halut ovat siis keskenään ristiriitaisia ja jopa yksittäisten ihmisten omat tavoitteet ja toiveet ovat keskinäisessä ristiriidassa siinä mielessä että vaikka ihmiset haluavat velanoton loppuvan he eivät kuitenkaan halua toteuttaa niitä toimia jotka johtaisivat heidän toivomaansa tavoitteiseen, velannoton loppumiseen. 

Ihmisten halu auttaa hädässä olevia lienee kuitenkin niin suuri, siitäkin huolimatta että pakolaisia on kovasti haukuttu ja mustamaalattu, että Suomi osallistunee heidän auttamiseensa, mikä merkitsee sitä että Suomen valtion velkaa pitää edelleen kasvattaa, koska haluja niihin toimiin millä valtion velanottoa voitaisiin vähentää ei ole.

Hankala tilanne Suomen hallitukselle.

Piditkö tästä kirjoituksesta? Näytä se!

0Suosittele

Kukaan ei vielä ole suositellut tätä kirjoitusta.

NäytäPiilota kommentit (16 kommenttia)

Käyttäjän viljoh9 kuva
Viljo Heinonen

Pakolaisten osalta käytännön tilanne ajaa auttamisen vastustajien tavoitteiden ohi. Suomella ei ole keinoja pakolaisvirran rajoille pysäyttämiseksi. Suomen taloustilanne on huono, mutta ei lähellekään Kreikan tasoa, jonne pakolaisia tulee moninkertaisesti Suomeen verrattuna.

Esa Niemi

Arto ja Viljo, opetelkaa edes termit, niin kirjoituksissa olisi jotain tolkkua.

Pakolainen on siis henkilö, jolle on myönnetty pakolaisasema perustellun vainon tai uhan takia.

Turvapaikanhakija hakee pakolaisasemaa ja 96% Suomesta vuosien 2000-2013 välillä turvapaikkaa hakeneista 46 245 henkilöstä todettiin turvapaikkahakemuksen perusteella ei-pakolaisiksi. Ei ihme koska pakolaisleirit ohittaneet tai jättäneet ihmiset eivät ole ottaneet suojelua vastaan ja matka suuntautuu elintasorajojen ylittämiseen.

Pakolaisia tulee lähinnä kiintiöpakolaisina ja resurssit kuuluvat heille sekä pakolaisleirillä oleville.

Jos haluatte auttaa, niin kaikkien pakolaisten auttaminen onnistuu keskitetysti vain pakolaisleireillä, jossa kustannukset ovat murto-osan Euroopan kustannustasosta ja samalla rahalla autetaan yksittäisten sijaan kaikkia. Suojelun tarve eikä varallisuuden tule määrittää kuka pääsee tänne ja kuka ei. Rikkailla on parhaat edellytykset selvitä lähtömaissa eikä varallisuus saa määritellä tänne pääsyä.

Turvapaikanhakijat tuleekin siirtää pakolaisleireille ja mikäli suojelu ei onnistu siellä, niin sitten tulee kysymykseen uudelleensijoitus kiintiöpakolaisena.

Käyttäjän artoartovihavainen kuva
Arto Vihavainen

"Arto ja Viljo, opetelkaa edes termit, niin kirjoituksissa olisi jotain tolkkua.

Pakolainen on siis henkilö, jolle on myönnetty pakolaisasema perustellun vainon tai uhan takia."

Toki olisi hyvä että hallitsisi myös tämän ns. jargonin, eli kielen jolla viranomaiset puhuvat, mutta kyllä minun mielestäni myös jossain kumiveneessä Välimeten ylittänyt ja hengissä rantaan selvinnyt ihminen on pakolainen, huolimatta siitä millä nimellä häntä virallisessa jargonissa on syytä kutsua.

Myös ns. elintassopakolaiset ovat pakolaisia, vaikka Suomesta Ruotsiin muuttanutta puolta miljoonaa pakolaista ei olekaan pakolaisiksi koskaan kutsuttu. Myös Amerikkaan Suomesta aikoinaan muuttaneet ja evakkoina Karjalasta Suomeen tulleet ovat käytännössä pakolaisia, vaikka he viralliselta nimeltään olisivat jotain muuta, esimekiksi evakkoja tai siirtolaisia.

Esa Niemi Vastaus kommenttiin #5

Arto, sinun ja blogisi uskottavuutesi kannalta on olennaista, että kirjoituksessa on jotain perää tai ainakin kerrot minkä laatuista keskustelua käyt. Keskustelun taso kärsii jos blogin käyttämät termit selviävät vain blogistille itselleen eikä lukijoille.

Sinulle kuka tahansa voi olla pakolainen, mutta olisi rehtiä ja reilua kertoa lukijoille ettei sinun käsitys pakolaisesta vastaa pakolaisen määritelmää etenkin kun vetoat ihmisten hyväntahtoisuuteen ja pakolaisaseman mukaiseen vastuuseen.

Miten esim. senegalilaiset tai gambialaiset ovat mielestäsi pakolaisia kun pyrkivät elintasorajan yli Välimeren kautta?

Pakolaisista puhuttaessa miksi elintasorajan ylittävät turvapaikanhakijat ohittavat tai jättävät pakolaisleirit kun sieltä saa suojelua? Pakolaiset pääsee EU:hun laillisestikin eikä rajoja tarvitse ylittää laittomasti jos olet rikas, mutta et pakolainen.

Tapani Lahnakoski

Astenteet todella vaihtelevat. Yksi syy siihen on varmaan tämä:

"Nuorukaisia, joilla on iPhonet ja tabletit" – Virossa kohistaan Suomen pakolaisista

http://www.helsinginuutiset.fi/artikkeli/309748-nu...

Kehitysavussakin on runsaasti kirveellä töitä.

Käyttäjän artoartovihavainen kuva
Arto Vihavainen

Minä en valitettavasti voi ymmärtää miten i-phonet ja tabletit tähän asiaan vaikuttavat. Tietokoneita lienee vaikeampi kuljettaa matkassa ja tuollaiset välineet lienevät pakomatkalla enemmän kuin tarpeen, jotta voisi pitää itsensä ajan tasalla maailman tapahtumista.

Miksi ihmeessä virolaiset kohisevat asiasta? Tietääkseni virolaisetkin ovat kovia tablettien ja iphonien kuluttajia.

Mitä nuoriin miehiin tulee, niin sitä parempi mitä enemmän nuoria miehiä tulee pois sieltä missä tapetaan, koska juuri nuoret miehet ovat niitä "välinentä" joita taisteluissa ja hirmutöissä tarvitaan ja käytetään. Hyvä että juuri he tulevat sieltä pois.

Käyttäjän paskapuhetta kuva
Teemu Paavilainen

Miten sä luulet että noi sodat IKINÄ loppuu jos kaikki nuoret miehet tuodaan tänne halittavaksi?

Kyllähän se nyt hiukan pistää ihmisiä vituttamaan jos "hätää kärsivillä" pakolaisilla on paremmat olot ja lelut kuin suurimmalla osalla töissäkäyvistä suomalaisista?

Ja kyllä mun mielestä esim. harmilliset, satunnaiset dekapitaatiot naapurikylän Ikeassa hiukan kans asenteisiin vaikuttaa?

Kivat skenaariot tulossa meillekin, ensin maksetaan puoltoista vuotta sossupummien eläminen, ja sit kun saavat kielteisen päätöksen, lähtevät leikkelemään päitä irti että saavat sit kumminkin jäädä tänne? Sit linnassa istuessa voikin laittaa kansalaisuuspaperit vetämään

Käyttäjän artoartovihavainen kuva
Arto Vihavainen Vastaus kommenttiin #6

"Kyllähän se nyt hiukan pistää ihmisiä vituttamaan jos "hätää kärsivillä" pakolaisilla on paremmat olot ja lelut kuin suurimmalla osalla töissäkäyvistä suomalaisista?"

Jos pakolaisilla on niin hyvät olot, niin ainahan sitä voi yrittää lähteä sinne sotimaan, vaikkapa Isiksen riveihin, sinne ainakin pääsee. Sieltä sitten voi hakeutua pakolaisleireille tai paeta jollain tavalla Turkin läpi ja yrittää uimalla tai jollain kumilautalla Kos:in saarelle.

En oikein usko että tämä kohtalo olisi niin houkutteleva että kenenkään sitä kannattaisi kokeilla, parantaakseen olojaan.

Joten mielestäni tuollaiset väittämät ovat pähkähulluja.

Kännykät ja tabletit ovat halpoja, verrattuna esimerkiksi siihen aseistukseen millä voisi osallistua sotimiseen. Käyttökelpoisen tabletin tai älykännykän voi saada satasella, minun on maksanut vajaat parisataa. Käytetyt ovat käytännössä lähes ilmaisia. Tabletit ovat samaa hintaluokkaa.

Mitähän mahtaa maksaa käytetty kalasnikov, ja lisäksi sotaan tarvittava muu arsenaali? Luulisin ettei Isiksenkään sotavoinmiin kelpaa vähemmällä kuin useamman tonnin satsauksella.

Mika Selin

Oliko mielestäsi hyvä että Suomen nuoret eivät lähteneet 39-44 vaikka Ruotsiin vaan jäivät kotimaahansa. Sota olisi kyllä silloin nopeasti loppunut. Fakta on että sieltä laitetaan yksi ankkuriksi länsimaihin ja toivotaan sen jälkeen perheen yhdistämistä.

Käyttäjän artoartovihavainen kuva
Arto Vihavainen Vastaus kommenttiin #10

"Oliko mielestäsi hyvä että Suomen nuoret eivät lähteneet 39-44 vaikka Ruotsiin vaan jäivät kotimaahansa. Sota olisi kyllä silloin nopeasti loppunut. Fakta on että sieltä laitetaan yksi ankkuriksi länsimaihin ja toivotaan sen jälkeen perheen yhdistämistä."

Olisi ollut hyvä jos Ukrainan nuoret miehet eivät olisi lähteneet talvisotaan, turhaan tänne Suomeen tapettaviksi. Toki Suomalaisilla oli silloin motiivi puolustaa Suomea.

Jatkosodan viime vaihe oli sitten erilainen tilanne. Siinä oli sodalle motiivi sekä venäläisillä hyökkääjillä että Suomalaisilla puolustajilla.

Mutta näiden tilanteiden vertaaminen Syyriassa ja muualla käynnissä oleviin sisällissotiin on tuskin mielekästä. Siellä tuskin on mahdollista löytää mitään sellaista porukkaa jonka motiivit olisivat puhtaasti maanpuolustukselliset.

Siellähän eivät rintamalinjat ole selvät sillä tavoin että syyrialaiset sotisivat irakilaisia vastaan, tai jotenkin muuten, vaan siellä soditaan toinen toisiaan vastaan miten sattuu.

Kurdit taistelevat esimerkiksi Irakin puolella ISI-stä, Turkkia ja Syyrian armeijaa vastaan. Amerikkalaiset ja Turkkilaiset taistelevat kurdien puolella isistä vastaan, mutta Turkki taistelee myös kurdeja vastaan. Kurdit ja Irak ovat myös keskenään luonnollisia vihamiehiä.

Isis taistelee kaikkia muita vastaan ja Isisin joukoissa taistelee kaikenmaalaisia turhautuneita nuoria miehiä. jotka voivat edustaa mitä tahansa kansallisuutta. Kaikki käyttävät hyväkseen uskontoja ja niiden erilaisia lahkoja, motivoidakseen hirmuteot.

Esa Niemi

Arto:
"Minä en valitettavasti voi ymmärtää miten i-phonet ja tabletit tähän asiaan vaikuttavat. Tietokoneita lienee vaikeampi kuljettaa matkassa ja tuollaiset välineet lienevät pakomatkalla enemmän kuin tarpeen, jotta voisi pitää itsensä ajan tasalla maailman tapahtumista.

Miksi ihmeessä virolaiset kohisevat asiasta? Tietääkseni virolaisetkin ovat kovia tablettien ja iphonien kuluttajia."

Yhden tabletin älypyhelimen hinnalla ruokitaan ja majoitetaan monta ihmistä pakolaisleireillä. Jos pakolaisleireillä on puutetta resursseista, niin pääosin ei-pakolaiseksi todettavien "oikeus tietää mitä maailmalla tapahtuu" ei voi mennä varallisuuden perusteella näiden tarpeen ohi. Ihmisten ruoan ja majoituksen turvaaminen on tabletteja tärkeämpää. Toiseksi suomalaisten peruspalvelujen turvaaminen on näitä tabletteja tärkeämpää. Kirjastossa tai vastaanottokeskuksessa on varmasti koneita, joita pääsee käyttämään.

Arto:
"Mitä nuoriin miehiin tulee, niin sitä parempi mitä enemmän nuoria miehiä tulee pois sieltä missä tapetaan, koska juuri nuoret miehet ovat niitä "välinentä" joita taisteluissa ja hirmutöissä tarvitaan ja käytetään. Hyvä että juuri he tulevat sieltä pois."

???

Tuonnehan juuri matkustetaan taistelemaan, joten ihmisten massasiirrot muihin maihin eivät auta niin kauan kuin ihmisiä ei voi pitää rajojen sisällä. Lisäksi konfliktit ovat ihmistenvälisiä ja konfliktit jatkuvat vain toisilla alueilla.

Käyttäjän artoartovihavainen kuva
Arto Vihavainen Vastaus kommenttiin #13

Minun nykyinen älypuhelimeni maksoi, en nyt varmana muista, mutta taisi olla alle satasen, ei ainakaan kahtasataa, halvemmallakin olisi saanut, eikä käytetystä puhelimesta saa mitään vaihdossa, vaikka olisi miten hyvässä kunnossa.

Ei se hinta siinä siis voi kovin ratkaiseva tekijä olla, varsinkin kun ottaa huomioon että monet syyrialaiset pakolaiset ovat keskiluokkaisista perheistä, joilla on ollut ennen pakolaisuutta aivan normaali moderni koulutus ja ihan kaikki modernit elintasovermeet, samoin kun täällä meilläkin.

Jos kyseinen nuori mies lähtisi sotimaan niin kyllä sotilaan aseet ja vermeet tulisivat sata kertaa kalliimmaksi. KAverilla voi siis aivan hyvin olla muutaman kympin känykkä, vaikka ei olisikaan varaa sotimiseen.

Esa Niemi Vastaus kommenttiin #14

Yhden pakolaisleirillä olevan kuukauden ruoka-annos maksaa 11 euroa hallinto ja rahtikuluineen, joten satasen puhelimen takia jää n. 10-20 köyhempää syyrialaista vaille ruokaa pakolaisleirillä, jotta täällä saa räplätä älypuhelinta.

Kun puhut inhimillisyydestä, niin kumpi on sinun arvomaailmassa inhimilisempää;

a) tarjota 10 köyhälle pakolaiselle ruoat pakolaisleirillä,

b) maksaa ei-pakolaiseksi todettavalle älykännykkä

Kertaa nuo luvut vielä sillä määrällä, jotka maahan tulee.

Kuinka monelle ei-pakolaiseksi todettavalle maksamme kännyköitä kun Suomessa ei ole rahaa edes nostaa toimeentulotukea elinkustannuksia vastaavalle tasolle, tai meillä ei ole rahaa tarjota asianmukaista terveydenhuoltoa tai palveluita ihmisille.

Miksi varallisuus on sinulle kriteeri, jolla jaat ihmiset avun saajiin ja niihin, jotka eivät saa apua? Miksi vain rikkaila on oikeus päästä tänne ja saada älypuhelimia ja puhut heistä kauniisti pakolaisina kun oikeat pakolaiset jäävät pakolaisleireille? Minun arvomaailma on kaukana tuollaisesta ja autan mielummin köyhiä kuin rikkaita, ja pakolaisia mielummin kuin ei-pakolaiseksi todettavia.

Käyttäjän artoartovihavainen kuva
Arto Vihavainen Vastaus kommenttiin #17

"Yhden pakolaisleirillä olevan kuukauden ruoka-annos maksaa 11 euroa hallinto ja rahtikuluineen, joten satasen puhelimen takia jää n. 10-20 köyhempää syyrialaista vaille ruokaa pakolaisleirillä, jotta täällä saa räplätä älypuhelinta."

11 euroa kuussa ruokatarpeisiin kuulostaa epäuskottavalta, ainakin mikäli ruokatarvikkeet tuodaan Suomesta.

Jos taas muualla maailmassa saa ruokaa niin halvalla, niin miksei sitä ruokaa tuoda tänne Suomeen, se tekisi varmasti hyvin kauppansa ja helpottaisi monen pienituloisen, työttömän ja yhteiskunnan tuella elävän toimeentuloa ja elämää.

Suo anteeksi etten oikein luota tuohon mitä sanot, se on paitsi epäuskottavaa, niin myöskin järjen ja logiikan vastaista.
--------

Mitä älykännykköihin tulee niin asenteesi näyttää kyllä melkoisen pimeältä.

Ajattelepas että jos pakolainen, ennen kotinsa pommittamista tai muuta onnettomuutta, on käyttänyt kännykkäänsä vuosikausia ja tottunut siihen samoin kuin me omiimme?

Luuletko että tällainen kaveri piilottaa kännykkänsä ihan vain sen takia että sopisi paremmin suomalaisen maahanmiittokriitikon maailmankuvaan ja mielikuvaan maahanmuuttajista?

Ei, kyllä hän pakoon lähtiessään pakkaa kännykän ja laturin huolella, koska se on hänen tärkein välineensä, kuten meidän suomalaistenkin.

Sitäpaitsi kännykkä ja sen käyttö osoittaa sen että kyseinen henkilö on todennäköisemmin sopeutuva meidän yhteiskuntaamme kuin sellainen joka ei ole koskaan kännykkää nähnytkään.

Olen sitä mieltä että jos pakolaisilla ei älykännyköitä ole, eikä heillä ole siihen varaa, sellaiset kannattaisi heille ilman muuta heti hankkia, vaikka vain siksi että he paremmin sopeutuisivat suomalaiseen yhteiskuntaan.

Esa Niemi Vastaus kommenttiin #18

Arto, miksi Syyrian pakolaisleireille kuljetettaisiin ruokaa Suomesta? Ruoan toimittaa WFP/UNHCR:n sopimuskumppanit ja esim. USAid jne. Lähtömaiden läheisyydessä on halvempi kustannustaso ja rekkakuskin palkka ei ole kovin montaa euroa.

11 euroa kk oli jossain WFP:n raportissa, mutta en löydä sitä tähän hätään. Avustusjärjestöjen kuluilla lisättynä löytyy esim. 65 usd/59 euroa kk kokonaiseen perheen ruokkiminen. Perheen kokoa ei toki tuossa mainita, mutta 4 henkinen perhe syö 14,5 eurolla ja 5 henkinen perhe 11,8 eurolla kuussa.

http://www.worldrenew.net/syriaconflict

Tanskalainen avustusjärjestön ruokapakkaus perheelle maksaa 22 euroa kuussa:

http://drc.dk/about-drc/support-drc/

Suomi tuskin saa ruoka-avustusviljaa USA:n tiloilta tai mistä ne milloinkin tulevat.

Et vastaa esittämääni kysymykseen, maksatko kännykkään tottuneelle ei-pakolaiselle kännykän vai samalla useille köyhille pakolaisleirissä oleville ruoan? Syyrian pakolaisleireissä on resursseista puutetta ja jokainen kännykkä vie syyrialaisilta köyhemmiltä ruoan.

Kerro Arto arvomaailmastasi kumpi on tärkeämpi kun ylimääräisiä resursseja ei ole ja ihmiset odottavat ruokaa ja ei-pakolainen kännykkäänsä. Minä haluan kuulla mitä ihmisenä ajattelet ja millä perustein?

Käyttäjän jarmolauros kuva
Jarmo Lauros

Säästetään. Rajavarttiolaitokset voidaan nykymenolla tarpeettomina lakkauttaa.

Toimituksen poiminnat

Tämän blogin suosituimmat kirjoitukset