*

Arton Puheenvuoro- Blogi Parantamisen varaa on

Suomen verotuksen kansainvälinen vertailukelpoisuus

Kun vertailuja julkaistaan siitä miten suomalaisia verotetaan  muden maiden kansalaisiin verrattuna, niin vertailu ei ole pätevä ellei samalla oteta huomioon sitä mitä etuja kansalainen saa maksamiaan veroja vastaan.

Muissa maissa veroja maksamalla rahoitettavat edut kansalaisille voivat tietenkin olla paremmat kuin suomalaisten veronmaksajien edut, mutta ainakin minulla on sellainen käsitys että suomalaiset saavat valtiolta enemmän kuin muiden maiden kansalaiset. Lisäksi edun saajia ovat Suomessa myös rikkaat, eikä vain köyhät.

Suomalaisille rikkaille tulee ainakin seuraavat edut:

*äitiyspakkaus

*lapsilisät

*neuvolapalvelut

*terveyspalvelut

*lasten ilmainen koulutus 

*työttömyyskorvaukset tulevat myös isotuloisille työttömäksi joutuneille, vieläpä isommat korvaukset mitä köyhille, jotka joutuvatkin tyytymään vain satasiin.

*eläkkeet ja vanhuspalvelut.

Verotuksia ei tietenkään voi maittain verrata ilman että verrataan myös kansalaisille veroilla kustannettuja palveluja.

Ilman tämän seikan huomioonottamista verotuslukujen esittely on pelkkää dis- informaatiota. Se ei anna  kunnon tietoa ja tieto voi olla jopa väärää ja harhaanjohtavaa.

Piditkö tästä kirjoituksesta? Näytä se!

0Suosittele

Kukaan ei vielä ole suositellut tätä kirjoitusta.

NäytäPiilota kommentit (12 kommenttia)

Käyttäjän jgagarin56 kuva
Juha Kuikka

Niin, olisikohan aiheellista säätää lapsivero, josta sitten rahoitettaisiin lapsilisien maksaminen? Eikös sellainen kuulostaisi nerokkaalta ja olisi todella linjassa suomalaisen yhteiskuntafilosofian kanssa.

Käyttäjän artoartovihavainen kuva
Arto Vihavainen

Lapsiverolla voitaisin muutenkin laajemmin kattaa lapsista vanhemmille aiheutuvia menoja. Seurauksena voisi tietankin olla että jotkut vanhemmat keskittyisivät työelämän uran sijasta lasten "farmikasvatukseen" yhteiskunnan tarpeisiin, yhteisllä varoilla. :)

Käyttäjän jgagarin56 kuva
Juha Kuikka

Tuollainen riski voidaan poistaa sillä, että säädetään se lapsivero tarpeeksi korkeaksi!

Käyttäjän MikkelinMies kuva
Seppo Vartiainen

Moi Arto: Rapotti kannattaa lukea ensin ja jatkaa sitten kommentointia :). On muuten hyvä selvitys ( heikkoutena on, että kirkollisvero on mukana lisäämässä suomalaisten verorasitusta, heikentää vertailua ;()

http://www.veronmaksajat.fi/Documents/Lehdist%C3%B...

Käyttäjän artoartovihavainen kuva
Arto Vihavainen

Paljon puhetta, vähän villoja.

Väitän edelleen ettei vertailuilla ole merkitystä, ellei oteta huomioon mitä rahanarvoisia etuja kansalainen saa valtiolta maksamiaan veroja vastaan.

Käyttäjän MaxStenbck kuva
Max Stenbäck

Meni vähän mutkat suoriksi. Tuolla logiikalla ei voida verrata mitään kansainvälisesti, ilman että otetaan huomioon tuhat muuta muuttujaa. Usein verrataan asioita kuten palkat, vuokrat, hyödykkeiden hinnat, sosiaalietuudet, koulumaksut jne. Vertailujen ajatushan on nimenomaan osoittaa miten tietyt muuttujat ovat erilaisia eri yhteiskuntarakenteista johtuen. Väittämäsi on jossain määrin relevantti jos katsantokannaksi otetaan yksilö, mutta yhteiskunnan tasolla asia on päin vastoin, niitä nimenomaan voi verrata.

Käyttäjän artoartovihavainen kuva
Arto Vihavainen

"Väittämäsi on jossain määrin relevantti jos katsantokannaksi otetaan yksilö, mutta yhteiskunnan tasolla asia on päin vastoin, niitä nimenomaan voi verrata."

En oikein niele tuota, ainakaan purematta.

KAikissa yhteiskunnissahan tarvitaan nuo palvelut, ainakin tarvittaisiin, eikö totta?

Jos yhteiskunta kustantaa koulut, sairastamisen jne. palvelut ostaa yhteiskunta, mutta verottaa sen rahan kansalaisilta, tai joutuu ottamaan lainaa.

Jos yhteiskunta ei kustanna näitä asioita, kansalainen joutuu ostamaan ne itse, mutta välttyy maksamasta veroa, koska yhteiskunnalle ei tule kuluja.

Kummassakin taåpauksessa palvelut voi tuottaa joku yksityinen tai julkisen sektorin palvelun tuottaja. Yhteiskunta kerää tietenkin yksityisen tuottajan toiminnasta verot.

Yhtälö on äärettömän monimutkainen, mutta loppujen lopuksi kyse on palveluista jotka on joka tapauksessa tuotettava. Kyse on siitä kierrätetäänkö ne varat joilla palvelut tuotetaan valtion kautta, kuten Suomessa, jolloin verotus näyttää kamalan korkealta, tai maksavatko sairaat sairaskulunsa ja vanhemmat lasten koulutuksen suoraan omasta pussistaan, jolloin verottamisen tarve on selkeästi pienempi.

Käyttäjän MaxStenbck kuva
Max Stenbäck

Loppukaneettisi on lähes oikein, mitä nyt sairaiden osalta kovin yksinkertaistettu. Ei mainitsemiisi palveluihin ole myöskään pakko käyttää juuri sitä summaa, jonka Suomessa tänäpäivänä satumme niihin käyttämään.

Käyttäjän artoartovihavainen kuva
Arto Vihavainen Vastaus kommenttiin #9

Tämän blogini aihe oli se että ovatko eri maiden verotustiedot vertailukelpoisia. Minusta ne eivät ole. Suomessa valtio huolehtii sellaisista ihmisten tarpeista ja niiden kuluista jotka on muualla itse kustannettava.

Näin ollen ei kannata verrata muiden maiden verotukseen Suomen verotuksen tarvetta.

Periaatehan olisi oltava se että menot on katettava veroilla.
Jos valtion verotulot eivät kata valtion menoja on joko nostettava verotusta tai leikattava menoja.

Velanotto ei ole ratkaisu muihin kuin tilapäisiin ongelmiin.

Tässä en nyt ota kantaa siihen kannattaako palvelut tuottaa valtion toimesta ja verovaroin kustannettuna, vai olisiko parempi että jokainen vastaa omista sairasmenoistaan, omien lastensa koulutuksesta jne.

Se on toinen kysymys, eikä tämän blogini aihe, joskin jokainen voi vapaasti kirjoittaa siitäkin asiasta minun puolestani tässäkin yhteydessä.

Käyttäjän JpLehto kuva
Jp Lehto Vastaus kommenttiin #11

Suomessa on kuitenkin korkea veroaste moniin muihinkin vastaavan tyyppisiin hyvinvointivaltioihin. Tuntuu myös, että järjestelmät ovat hyvin keskitettyjä. Ajatuksella valtio on tärkein.

Käyttäjän jounisnellman kuva
Jouni Snellman

The Wall Street Journal näkee, että korkea verotus on Suomessa ongelma. Ainakaan se ei ole euro.

http://www.wsj.com/articles/finlands-problem-isnt-...

Käyttäjän JpLehto kuva
Jp Lehto

Myös pari miljardia menee suoraan julkisenpuolen etuihin. Työ ajoissa eroa on heti n130-150h tällaiseen normiduunariin, usein vielä enemmän. Tästä mielestäni minun ei kannata maksaa senttiäkään. Tästä aiheutuu monia muita julkisen ongelmia. Lyhyet työpäivät, pitkät lomat, valtava sijaistamisen tarve. Saksa selviää alle 40% kokonaisveroasteella. Saksa on myös hyvinvointivaltio. Varakkaampaa ja ostovoimaisempaa väkeä kuitenkin. Veroja ovat myös eläkeverot. Niistä saatavan hyödyn määrä taitaa jäädä meille heikoksi.

Toimituksen poiminnat

Tämän blogin suosituimmat kirjoitukset