Arton Puheenvuoro- Blogi Parantamisen varaa on

Sähkön siirtohintojen korotukset.

En ole asiantuntija, enkä tunne asiasta montaakaan yksityiskohtaa, mutta tuntuu siltä että sähkön siirtomaksujen kororuksista  on nostettu turha melu ja  turha häly.

Sen mukaan mitä minä tiedän, sähkön siirtobisnes on säännösteltyä toimintaa, Se kai tarkoittaa sitä etteivät sähkön siirtoyhtiöt voi periä voittoa liiketoiminnastaan muuta kuin kohtuudella. Sitä en tiedä miten asiaa valvotaan, mutta luulisi että sitä nyt valvotaan. Jos sitä ei valvota, niin ainakin pitäisi valvoa, jotta voitot pysyisivät kohtuullisina.

Jos voitot ovat olleet kohtuullisia niin sähkön siirrosta vastaava yhtiö ei ole voinut kerätä mitään valtavaa pesämunaa tulevien investointien varalle. Pesämunaa ei siis ole, eikä voisikaan olla, sillä silloin yhtiö olisi toiminut sääntöjen vastaisesti.


Jos hallitus säätää lain, jonka mukaan yhtiön pitää investoida siirtoverkkoon, rahat pitää ottaa jostain. Kun rahaa ei muualta  saa, ne pitää ottaa asiakkaalta. Koska yhtiö ei voi tehdä kohtuutonta voittoa kerätyt rahat pitää käyttää siirtoverkon kehittämiseen, eikä voittojen kasvattamiseen.


Jos sähkön käyttäjät haluavat katkottoman sähköntoimituksen, he tarvitsevat hyvän jakeluverkon ja myös maksavat sen, koska mitään ei tehdä ilman rahaa, eikä ilmaisia lounaita ole, eli siitä mitä tilaa pitää myös itse maksaa.


Mitä paljon puhuttuun veronkiertoon tulee, eli veroparatiisien käyttöön verosuunnittelussa, niin sehän on suoraan sähkön käyttäjän etu että veroja kierretään, sillä jos veroa ei kierrettäisi ja se maksettaisiin kuten lain kirjaimen mukaan vero kuuluu maksaa, tämäkin yhtiön ylimääräinen kulu näkyisi kuluttajien sähkölaskussa.


En tiedä enkä ymmärrä tietävätkö ne päättäjät jotka asioista kouhkaavat ja pitävät meteliä ollenkaan mitään säätämistään laeista, vai onko se mitä he tekevät vain jotain populistista poliittista peliä, jolla äänestäjiä pyritään mukamas vakuuttamaan että vouhkaajat ovat tiiviisti äänestäjän asialla ja taistelevat heidän etujensa puolesta ja yrittävät saada heidän sähkölaskuaankin pienemmäksi.

Olipa asia kouhkaavien ja meuhkaavien päättäjien suhteen mikä tahansa, koko tarinassa on paljon melua tyhjästä.

Piditkö tästä kirjoituksesta? Näytä se!

1Suosittele

Yksi käyttäjä suosittelee tätä kirjoitusta. - Näytä suosittelija

NäytäPiilota kommentit (20 kommenttia)

Tapani Lahnakoski

"En tiedä enkä ymmärrä tietävätkö ne päättäjät jotka asioista kouhkaavat ja pitävät meteliä ollenkaan mitään säätämistään laeista, vai onko se mitä he tekevät vain jotain populistista poliittista peliä, jolla äänestäjiä pyritään mukamas vakuuttamaan että vouhkaajat ovat tiiviisti äänestäjän asialla ja taistelevat heidän etujensa puolesta ja yrittävät saada heidän sähkölaskuaankin pienemmäksi."

Tuossahan kirjoitit asian oikean laidan. Eihän kansanedustajilla ole mitään käsitystä tällaisten lakien vaikutuksesta ja vaikka se heille kerrottaisiinkin, he korostavat vain kuinka he pyrkivät suojelemaan alamaisiaan pysymään sulina, kun sähkökatkoja lyhennetään.

Jokainen nyt kurkku suorana huutava kansanedustaja olisi edelleen hyväksymässä tämän 5 miljardin lain ja suurin osa nykyisistä hyväksyikin. Eivätkö muka tiedä, mistä rahat otetaan? Se oli juurikin eduskunta, joka tätä lakia halusi eikä niinkään silloinen hallitus.

Kansanedustajia ei yhtään huoleta asiakkaiden sähkönhinan nousu jatkuvien sähköveronkorotusten takia. Vuonna 2011 se jopa tuplattiin kertalaakilla eikä kukaan huutanut kurkku suorana. Se tullaan muuten vähintään tuplaamaan vieläkin lähivuosina.

Sähkölaskussa on jo nyt reilusti yli 40 % veroja.

Käyttäjän artoartovihavainen kuva
Arto Vihavainen

"Sähkölaskussa on jo nyt reilusti yli 40 % veroja."

Veroja pitääkin kerätä, sillä mitä enemmän verotetaan sitä vähemmän tarvitsee valtion ottaa uutta lainaa.

Se olisi tietenkin hyvä jos veroja ei pystyisi kiertämään veroparatiisien avulla, se merkitsisi valtiolle enemmän tuloja, mutta sitä ei valitettavasti huomata että nekin verot joita ei enää pystytä kiertämään, tulevat kaikki asiakkaan maksettavaksi.

Siis, jos firman veronkierto estetään, firman asiakkaan lasku senkun kasvaa. Jos sähkön siirrosta vastaava yritys ei pysty kiertämään veroja, sähkön kuluttajan sähkölasku suurenee.

Tapani Lahnakoski

"Veroja pitääkin kerätä, sillä mitä enemmän verotetaan sitä vähemmän tarvitsee valtion ottaa uutta lainaa."

Jassoo, sinäkään et tiedä, mihin meidän sähköveromme menevät. Ne menevät juurikin sinne veroparatiiseihin. Niillä maksetaan tuulimyllyjen syöttötariffi. Kun myllymäärä nousee, verokin nousee. No jää siitä valtiolle sähköveron päälle lätkäisty alv, mutta kyllä tuon veron hyötysuhde on olematon. Tuulimyllyfirmat eivät maksa senkään vertaa veroja kuin Caruna eli pyöreät nolla €.

Sähkövero tulee nousemaan muutamassa vuodessa vielä ainakin kaksinkertaiseksi ja ministeriössä mietitään, mitä uusia tukimuotoja tuulimyllyille voitaisiin keksiä, kun hankkeita on 2400:n myllyn verran. Tukiaiset tuppaavat nousemaan miljardiin vuodessa. Mahtaako leikauslinja jatkua muualla?

Käyttäjän artoartovihavainen kuva
Arto Vihavainen

"Jassoo, sinäkään et tiedä, mihin meidän sähköveromme menevät. Ne menevät juurikin sinne veroparatiiseihin."

Eikös se ole niin että verot menee sinne minne pitääkin, mutta jos veroja onnistutaan kiertämään, kuten nykyisin tehdään ihan laillisesti, niin ne rahat jotka muuten menisivät verotukseen menevätkin sinne veroparatiisiin.

Tai, eihän se niin yksinkertaista taida olla. Kenelle siitä on hyötyä että varat laitetaan jonnekin veroparatiisiin? Rahojen omistajalleko? Ei, ei siinä ole mitään järkeä.

Ne verokarhun kynsistä pelastetut rahat vain kierrätetään sieltä veroparatiisin kautta, jonka jälkeen ne palautuvat normaaliin kiertoon, ilman että verokarhu saa siitä omaa osaansa.

Verokarhun kidasta säästetyt rahat sitten käytetään normaaliin tapaan, niillä joko halpuutetaan tuotteen hintaa, eli parannetaan myyntiä, tai ne jaetaan sijoittajille osinkoina tai firman työntekijöille bonuksina, tai niitä käytetään tuotekehitykseen ja investointeihin.

Kun valtio ei niitä verorahojaan saa, valtio joutuu ottamaan lisää velkaa.

Tapani Lahnakoski Vastaus kommenttiin #6

"Eikös se ole niin että verot menee sinne minne pitääkin, mutta jos veroja onnistutaan kiertämään, kuten nykyisin tehdään ihan laillisesti, niin ne rahat jotka muuten menisivät verotukseen menevätkin sinne veroparatiisiin."

Jos ne sinun mielestäsi pitää mennä veroparatiiseihin, niin sitten ne menevät mielestäsi oikeaan paikkaan. Et ilmeisesti ymmärtänyt edellistä kirjoitustani. Se oli varmaan epäselvä.

Sähkövero luotiin siksi, että sillä voidaan kustantaa tuulivoiman syöttötariffi. Tänä vuonna sen kult tuulivoimafirmoille lähentelee 200 miljoonaa €:oa ja nousuvauhti on kova. Nämä verot menevät sinne veroparatiiseihin eivätkä myllärit maksa veroja senttiäkään.

Mietihän vielä toisen kerran, menevätkö nämä verot sinne minne pitääkin. Tässä ei tarvita edes veronkiertoa, kun verot annetaan mylläreille ilmaiseksi ja poistoilla hoidetaan verottomuus.

Käyttäjän artoartovihavainen kuva
Arto Vihavainen Vastaus kommenttiin #8

"Jos ne sinun mielestäsi pitää mennä veroparatiiseihin, niin sitten ne menevät mielestäsi oikeaan paikkaan. Et ilmeisesti ymmärtänyt edellistä kirjoitustani. Se oli varmaan epäselvä."

Tulkitset nyt varmasti tahallaan väärin, haluat provosoida tai jotain. En minä nyt niin sanonut että veroparatiisi olisi se oikea paikka, vaan että verokarhun kita olisi se oikea paikka. Jos oli mahdollisuus tulkita toisin, niin sanoin joko epäselvästi tai väärin.

En jaksa edes tarkistaa mitä sanoin. Tästä pitäisi nyt selvitä mitä tarkoitin. Jos ne verokerhun kitaan menevät rahat velotetaan asiakkaalta, niin se on ihan välttämätöntä ja oikein sekin, koska firman pitää saada voittonsa, eikä siihen voittoon voi koskea.
-----------

Tuo tuulivoimajuttu on mielestäni toinen juttu ja minun piti jo ottaa siihenkin kantaa, mutta unohdin. Mutta teen sen nyt.

Olen myös sitä mieltä että tukiaisilla, eli verovaroin tuotettu tuulivoima on epäterve ilmiö ja siitä on monenlaisia seurauksia.

Näkyvin seuraus tällä hetkellä on sähkön alennusmyynti. Kun sähkön kysyntä on alhaalla ja hinta alhaalla ja tuulimyllyt työntävät sähköä verkkoon valtion takaamalla hinnalla veronmaksajien kustantamana, nämä myllyt pitävät sähkön hintaa alhaalla. Tämä tekee normaalista kannattavasta ja bisnespohjalla toimivasta energiantuotannosta kannattamatonta ja se hidastaa investointeja normaaliin kannattavaan energiatuotantoon, kuten ydinvoimaan.

Toisaalta sähkön kuluttaja, kuten minä. saa kiittää erittäin alhaisesta sähkön hinnasta juuri tuulimyllyjä. Tässä tilanteessa tulee siis tulonsiirtoja tavalliselta veronmaksajalta sähkön suurkuluttajille ja esimerkiksi niille joiden talo lämpiää sähköllä.

Osittain sähkön hinnan halpuudesta voi myös kiittää niitä innokkaita pioneereja jotka tuottavat sähköä ja lämpöä itse, esimerkiksi aurinkokennoilla tai erilaisilla lämpöpumppusysteemeillä.

Nämä lämpöpumppu- ja aurinkosähköviritykset tuskin koskaan tienaavat itse itseään näillä sähkön hinnoilla, mutta sellaiset yhden ilmalämpöpumpun kotitaloudet, mitä minullakin on, hyötyvät sekä näistä pioneeri-piensähköntuottajista, että myös verovaroilla kustannetusta tuulimyllyvoimasta halvan sähkön hinnan kautta.

Tapani Lahnakoski Vastaus kommenttiin #10

Hyvä että selvensit, mutta tämä ei pidä alkuunkaan paikkaansa:

"Toisaalta sähkön kuluttaja, kuten minä. saa kiittää erittäin alhaisesta sähkön hinnasta juuri tuulimyllyjä. Tässä tilanteessa tulee siis tulonsiirtoja tavalliselta veronmaksajalta sähkön suurkuluttajille ja esimerkiksi niille joiden talo lämpiää sähköllä.

Osittain sähkön hinnan halpuudesta voi myös kiittää niitä innokkaita pioneereja jotka tuottavat sähköä ja lämpöä itse, esimerkiksi aurinkokennoilla tai erilaisilla lämpöpumppusysteemeillä."

Suomen tuulivoima ei vaikuta sähkön hintaa laskevasti, mutta nostaa sähköveroa ja siirtohintoja. Naapureissa tuulivoimaa on niin paljon, että etenkin Ruotsalaisten veronmaksajien tukiaiset halventavat meidän sähkömme hintaa, kun tuulee, mutta nostaa talvipakkasilla, kun ei tuule.

Ruotsalaisten kuluttajien hintaa taas tuulituet nostaa reippaasti. Vihreiden mallimaissa Saksassa ja Tanskassa yksityistalouksien kWh-hinta on kaksinkertainen meihin verrattuna.

Näillä mainitsemillasi pioneereilla ei todellakan ole meidän hintoihimme mitään vaikutusta. Saksassa nämä rikaat aurinkopaneelien omistajat kyllä saavat reippaat tukiaiset, mutta etenkin kaupunkien pienituloiset ovat hirveiden sähköverojen takia köyhyysloukussa, kun ei ole mahdollista hankkia aurinkopaneeleja eikä hyödyntää valtion tukiaisia.

Käyttäjän artoartovihavainen kuva
Arto Vihavainen Vastaus kommenttiin #11

"Suomen tuulivoima ei vaikuta sähkön hintaa laskevasti, mutta nostaa sähköveroa ja siirtohintoja. Naapureissa tuulivoimaa on niin paljon, että etenkin Ruotsalaisten veronmaksajien tukiaiset halventavat meidän sähkömme hintaa, kun tuulee, mutta nostaa talvipakkasilla, kun ei tuule."

Tarkoitinkin kyllä enemmän näitä Ruotsalaisia tuulivoimaloita, mutta ymmärsin että suomalaisten tuulivoimaloiden vaikutus olisi samansuuntainen, ehkä olen ymmärtänyt väärin.

En kyllä ymmärrä miksi suomalaisen tuulivoiman vaikutus olisi erilainen kuin ruotsalaisen, yhteisillä sähkömarkkinoilla, mutta ehkä osaat selittää.
--------------

"Näillä mainitsemillasi pioneereilla ei todellakan ole meidän hintoihimme mitään vaikutusta.¤

Tottakai niillä on. Ne pienentävät kokonaissähkön kulutusta. Minunkin ilmalämpöpumppuni pudottaa sähkönkulutusta vähän, vaikka se onkin ennenkaikkea mukavuustekijöiden takia hankittu, eli lieventämään tuskia kesähelteillä.

Kun sähköä kulutetaan vähemmän, mutta tarjontaa on, kun esimerkiksi tuulivoimalat tunkevat sähköä verkkoon koko ajan ilman käyttökustannuksia, valtion hoitaessa veronmaksajien rahoilla kiinteät kustannukset.

Koska tavallisetkin voimalat haluavat kiinteitä kustannuksiaan kattaakseen ja henkilökuntaansa työllistääkseen jotain toimintaa, vaikka se ei järin kannattavaa olisikaan, sähkön hinta laskee pörssissä.

Siitä meikäläinen tietenkin hyötyy, kun ostan sähköä pörssihinnalla. Sähkönjakeluyhtiö saa silti siivun minunkin sähkölaskustani, kuten myös verottaja, mutta suurimman tilin sähköyhtiöt tekee niiden kustannuksella jotka ostavat sähkönsä kiinteään hintaan, kun jakeluyhtiö ostaa pörssistä halpaa pörssisähköä ja myy sen kalliilla kuluttajille.

Jos sähkönjakelian oman sähköntuotannon tuotantokustannukset on suuremmat kuin pörssisähkö, sähkön jakelija tienaa silti myymällä kuluttajalle halpaa pörssisähköä kalliilla sopimushinnalla.

"Saksassa nämä rikaat aurinkopaneelien omistajat kyllä saavat reippaat tukiaiset, mutta etenkin kaupunkien pienituloiset ovat hirveiden sähköverojen takia köyhyysloukussa, kun ei ole mahdollista hankkia aurinkopaneeleja eikä hyödyntää valtion tukiaisia."

Onneksi täällä Suomessa sähkö on nyt alennusmyynnissä, vaikka verot on täälläkin kovat. En muista että sähkö olisi ollut koskaan näin halpaa.

Tapani Lahnakoski Vastaus kommenttiin #12

Vastaan nyt vain tuohon viimeiseen kommenttiisi. Muistisi saattaa olla melko lyhyt. Vaikka sähköenergian hinta on viimevuosina keskimäärin laskenut, ei siitä kovin pitkä ole, kun tämäkin hinta oli nykyistä matalampi.

http://ilmastorealismia.blogspot.fi/

Jos sitten ajatellaan sähkölaskun hintaa samalla kulutuksella, se on jatkanut veroineen päivineen reipasta nousuaan. Sähkölämmittäjille tuli vielä vuosituhannenvaihteen tienoilla se yllätys, että yösähkön hinta tupsahti lähes päiväsähkön lukemiin.

Idioottimainen ilmastopolitiikkamme jatkaa taloutemme syöksykierrettä, josta emme näköjään pääse irti.

Käyttäjän artoartovihavainen kuva
Arto Vihavainen Vastaus kommenttiin #13

"Vastaan nyt vain tuohon viimeiseen kommenttiisi. Muistisi saattaa olla melko lyhyt."

Muisti on yhtä pitkä kuin kulutuksen nettiraportointi. Sitä on ollut vuodesta 2012 lähtien. oma lasku on koko ajan pienetynyt ja viime vuoden lasku oli melkein tonnin pienempi kuin vuoden 2012 lasku.

Pitempi muisti on tällä nettiseurannalla.
http://www.nordpoolspot.com/Market-data1/Elspot/Ar...

Sen mukaan edellisen kerran pörssihinnat olisivat olleet viime vuotta halvemmat 11v. sitten v. 2014. Pitää muistaa että inflaatiotakin on ollut, vaikka se vähäistä onkin.

Tapani Lahnakoski Vastaus kommenttiin #14

Veikkaan, että viimevuoden alhainen sähkölaskusi johtui pääsääntöisesti poikkeuksellisen lämpöisestä talviajasta. Se myöskin vaikuttu pörssihintaa laskevasti. Samoin edellinenkin talvi oli melko lauha.

Tuolla mainitsemallasi välillä sähkövero ei noussut kuin viitisen Euroa/MWh. Keskimäärin MWh:si maksoi viimevuonna veroineen tuon taulukon mukaan parisen Euroa vähemmän kuin 2012. Tuolla hinnanerolla kulutuksesi olisi pitänyt olla peräti melkein 500 MWh vuodessa eli 500 000 kWh, jos se olisi pysynyt koko ajan samana. Tuskin sentään moista määrää kulutit ainakaan asunnossasi.

Jos sinulla on mahdollisuus säätää sähkönkäyttösi ajankohtaa, pörssisähkön asiakkaana, pystyt optimoimaan hintaa käyttämällä sähköä halpoina aikoina. Nuo vuosien keskihinnat eivät siis ole kovin kuvaavia vuotuisen sähkölaskun laskemiseksi.

Vuodesta 2010 sähkövero on noussut n. 19 €/MWh. Tämän vuoden korotus on vielä käsittelemättä, kun se pyritään määräämään noissa onnettomissa yhteiskuntasopimusneuvotteleuissa.

Tuulimyllyjen syöttötariffin piiriin tuleva kapasiteetti kasvaa nopeasti vielä 2,5-kertaiseksi. Se tulee suoraan näkymään sähkölaskuissamme eikä se tule verottajan pohjattomassa pussissa näkymään ollenkaan. Lisäksi TEM:ssä mietitään uutta tukiautomaattia, millä kapasiteettia voitaisiin kasvattaa vielä tuosta yli kaksinkertaiseksi. Silloin sähkövero alkaa hipoa jo sataa Euroa MWh:lta.

Lisämausteena tämä touhu tuo ison riskin koko sähköverkon toiminnalle ja nostaa siirtomaksuja Fingridin rakennustöiden ja säätövoiman lisätarpeen myötä.

Käyttäjän artoartovihavainen kuva
Arto Vihavainen Vastaus kommenttiin #18

"Jos sinulla on mahdollisuus säätää sähkönkäyttösi ajankohtaa, pörssisähkön asiakkaana, pystyt optimoimaan hintaa käyttämällä sähköä halpoina aikoina."

Juu, pakkasella pannaan pökköä pesään. Silloin juuri pörssisähkö on kallista, eikä ilmalämöpumppukaan tuota mitään.

Silti, vaikka muuri on kuumana, tulee valtava piikki sähkönkulutukseen, mutta vielä isompi piikki sähkölaskuun.

Muuna aikana, vaikka tällaisella pikkupakkasella, sähköön kuluu senverran vähän rahaa ettei sitä juurikaan tarvitse minään erikoisena kuluna edes noteerata.

Käyttäjän lkkiiski kuva
Lauri Kiiski

Siirtobusineksessa on omistajina paljon kuntia ja kaupunkeja, jotka määräävät siirtoyhtiöille voittojen tuloutettavan määrän jo edeltäkäsin, jota voisi tavallaan pitää piiloverotuksena budjetoinnin täytteeksi.

Esim. Savon Voiman verkkopalveluissa on totuttu nettotulokseen 33 % liikevaihdosta, joka jaetaan voittona alueen omistaville julkisyhteisöille. Taas tulevana kesänä siirtomaksut nousevat entisestään perustellen verkkojen uusimisen tarvetta, mutta omistajien kukkaro täyttyy entiseen vakioituun malliin kolmasosalla liikevaihdosta.

Tuo 33 % tuottotavoite liikevaihdosta kunnille säilyy silti, vaikka piru istuisi asiakkaan nurkisa.

Kohtuutta vaaditaan ja halutaan nähtävästi vain ulkomaisilta toimijoilta.

Käyttäjän artoartovihavainen kuva
Arto Vihavainen

"Kohtuutta vaaditaan ja halutaan nähtävästi vain ulkomaisilta toimijoilta."

Tässä onkin aina tämä ristiriita olemassa kun yrityksen omistaa valtio tai kunta tai yksityinen kotimainen tai ulkomainen toimija.

Yksityisen toimijan toimet voidaan aina tarkistaa ja julkinen valta voi panna sille toiminnalle rajoituksia ja ehtoja. Mutta kuka valvoo julkisen vallan omistamia yrityksiä ja kuka panee niiden toiminnalle ehtoja.

Jos joku voi panna omalle toiminnalleen ehtoja ja valvontavastuukin on itsellä, niin voi olla että siinä syntyy jonkinverran houkutusta ja mahdollisuuksia myös vilunkipeliin.

Käyttäjän lkkiiski kuva
Lauri Kiiski

Energiamarkkinaviraston vuoden alusta tehdyt uudet määreet siirtomaksujen tuottojen suhteessa pääomaan antavat kunnille ja kaupungeille vapaat kädet nostaa siirtopalveluiden hinnat jopa kaksinkertaisiksi. Tuoton taso suhteessa pääoman nostettiin kerralla kaksinkertaiseksi 3 prosentista n. 6 prosenttiin.

Suomen sähkönsiirron omistavat liki kokonaan suomalaiset julkisyhteisöt - kaupungit ja kunnat, joille annettiin oikea piiloverotuksen äiti juuri tällä päätöksellä paikata alijäämiään.

Tällle päätökselle kumarsivat myös Carunan sijoittajat.

Tapani Lahnakoski Vastaus kommenttiin #7

Helsingin energia on ollut tällainen rahasampo vuosikaudet. Sillä on ollut kyllä tietenkin merkittävä tekijä veroäyrin tasoon.

Nyt vihreän politiikan "ansiosta" nykyinen HELEN pyrkii siirtämään tuotantonsa pelletinpolttoon perustuvaksi ja lopettaa Hanasaaren CHP-voimalan. Energiakustannukset nousevat rajusti ja lypsylehmä umpeutuu, huoltovarmuus heikkenee ja sähkönkulutus nousee. Sitä mukaa nousee myös Helsingin veroäyri.

Itsepä tätä halusivat, ei minua haittaa.

Käyttäjän JpLehto kuva
Jp Lehto

Tietysti asiakas maksaa aina laskun. Jos verkkoja pitää korjata sadoilla miljoonilla kaikki tulee asiakkaalta.

Meyer Werft investoi Pernon telakkaan. Meyer ei ole monopoli. Miten se ottaa rahat asiakkaalta? Imoittaako se vain, että laivat ovat tästä lähtien sitten 30% kalliimpia. Jos näin, kalikat tilataan muualta. Lainaa otetaan, investoinnit kuoletetaan pitkällä ajalla, voittoja kerätään vähemmän. Hintaan se tietysti vaikuttaa myös.

Monopoli ilmoittaa nostavansa 27% hintaa. Voittoa jaetaan entiseen malliin omistajille.

Monopoli yhtiön omistaja kehui tuottoa. Hintaa voi nostaa, asiakkaan pakko maksaa.

http://www.taloussanomat.fi/energia/2016/02/05/car...

Virhe oli, että sähkön myynnin kilpailutuksen avautuessa haluttiin yhtiöille jättää varmaa tuloa ja verkkoja ei avattu kilpailulle. Mahdollista se on.

Demari logiikalla kaikki on ok. Kansan tehtävä on maksaa veroja ja maksuja kaikkiin pohjattomiin säkkeihin.

Käyttäjän artoartovihavainen kuva
Arto Vihavainen

"Virhe oli, että sähkön myynnin kilpailutuksen avautuessa haluttiin yhtiöille jättää varmaa tuloa ja verkkoja ei avattu kilpailulle. Mahdollista se on."

Mielipiteesi perustuu sille että kilpailuttaminen olisi mahdollista.
Toki mielipiteesi olisi relevantti jos kilpailuttaminen olisi mahdollista.

Ehkä kilpailuttaminen olisi mahdollista

Ehkä olisi mahdollista että määriteltäisiin toiminnalle ehdot, eli määriteltäisiin mitä jakeluyhtiön pitää tehdä. Voidaan myös esimerkiksi määritellä miten paljon sähkölatkoja sallitaan ja missä olosuhteissa.

Sitten kilpailutettaisiin yrityksiä hinnalla, eli millä sähkön siirron kuluttajamalksulla kukin yritys lupaa hoitaa sähkönsiirron ja täyttää sähkön katkottomuudelle asetetut vaatimukset. Valittaisiin sitten sellainen toimija joka lupaa hoitaa homman halvimmalla.

Voisi myös ajatella että kaikki ne toimet joilla sähkönsiirtoverkkoa uusitaan kilpailutettaisiin erikseen ja kustannukset sitten luvan perästä lisättäisiin siirtomaksun hintaan jonakin määrättynä ajanjaksona.

En tiedä ovatko edelliset kilpailuttamismahdollisuudet realistisia ja jos ovat, miksi niitä ei ole toteutettu.

"Demari logiikalla kaikki on ok. Kansan tehtävä on maksaa veroja ja maksuja kaikkiin pohjattomiin säkkeihin."

En näe mitä demarilogiikalla tai persulogiikalla tai kokoomuslogiikalla tai jonkin muun puolueen logiikalla tai naisten logiikalla on tänän asian kanssa tekemistä.

Minun mielestäni asiassa pitäisi käyttää joko maalais- tai kaupunkilaisjärkeä, kaupunkilaiset kaupunkilaisjärkeä ja maalaiset maalaisjärkeä.

Pidän viittausta demarlogiikkaan tässä yhteydessä asiattomana. Ratkaisu pitäisi tehdä parhaalla mahdollisella logiikalla ja äänestäjät päättävät minkä puolueen logiikkaa he pitävät parhaana. Äänestäjien päätös tapahtuu joka neljäs vuosi ja se on vaalikauden ajan peruuttamaton.

Tällä vaalikaudella toimitaan näköjään persu- kokomus- ja keskustalogiikan mukaisesti, joten demarilogiikalla ei ole edes mitään merkitystä päätöksenteossa.

Tapani Lahnakoski

Se oli viimevaalikaudella, kun päätettiin sekä Fortumin verkon myynnistä että laista, jolla Carunaa velvoitettiin parantamaan verkkonsa huoltovarmuutta niin, että investointien hinnaksi arvioidaan n. 5 miljardia.

Näiden pien- ja keskijänniteverkkojen kilpailuttaminen on kyllä kysymys, jonka ratkaisua saa turhaan keksiä. Suurin osa noista verkoista on kunnallisissa käsissä. Minä kannatan ratkaisuksi paikallisia osuuskuntia, joissa sähköliittymien haltijat olisivat omistajina.

Käyttäjän jallerajala kuva
Jari Rajala

Tulon päällä on jonkinlaisia vaihtoehtoja ryösteleville sähkönsiirtäjille https://www.teslamotors.com/fi_FI/powerwall?redire...

Toimituksen poiminnat

Tämän blogin suosituimmat kirjoitukset