Arton Puheenvuoro- Blogi Parantamisen varaa on

Voiko suvaitsemattomuudesta parantua?

Voitaisiin myös kysyä onko suvaitsemattomuus sairaus?  Itse en usko sairausteoriaan. En usko että suvaitsemattomuus tai narsismi olisivat sairauksia, ne ovat ihmisen luonnollisia ja  pysyviä ominaisuuksia.

Narsismilla ja suvaitsemattomuudella on kuitenkin haittavaikutuksia yhteiskunnassa, ainakin niille jotka joutuvat narsismin tai suvaitsemattomuuden kohteeksi.

Saarnaamalla, vailistustoiminnalla, tai terapialla tuskin pystytään muuttamaan suvaisematointa suvaitsevaiseksi, eikä narsistia saa sillä tavalla muutettua nöyräksi alistujaksi tai altruistiseksi muiden ihmisten tukijaksi ja pönkkääjäksi. 


Toki tätä narsismin ja suvaitsevaisuuden vastaista kampanjaa on julkisuudessa käyty jo pitkään ja monella tapaa. Mediassa kirjoitetaan näistä ilmiöistä, lähinnä paheksuen.  Politikoille ja erilaisille juhlapuhujille narsismin ja suvaitsemattomuuden vastustaminen on myös kestoiaihe.

Onko näistä valistuneista kirjoituksista ja juhlapuheista ollut mitään hyötyä?

Tuskinpa  vaan. Narsistit ovat edelleen narsisteja ja pysyvät sellaisina ja suvaitsemattomuus näyttää olevan lisääntymään päin.


Somen  myötä suvaitsemattomat ovat nyt saaneet itselleen äänikanavan ja julistavat nyt siellä suvaitsemattomuuden riemusanomaa riemurinnoin. Vihdoinkin heilläkin on oikeus puolustautua ja puolustaa omaa atettaan, suvaitsemattomuutta.

Narsistit ovat olleet toistaiseksi somessa varsin hiljaa, mutta varmaan tulee vielä sekin aika kun näemme narsismia puoltavia kirjoituksia somessa.


Mitä pitäisi siis tehdä tälle suvaitsemattomuudelle, joka nyt on niin muotia, ja somessa ylpeästi esiintyville ja asiaansa esiin tuoville  suvaisemattomille?

Jokainen tietenkin suhtautuu suvaitsemattomuuteen omalla tavallaan.  Suvaitsemattomat kannattavat tietenkin suvaitsevaisuuden vähentämistä ja suvaitsemattomuuden lisäämistä yhteiskunnassa.


Koska minun nyt pitää ilmeisesti tässä lopussa ottaa henkilökohtaisesti kantaa edellä esittämääni pulmaan, ehdottaisin seuraavaa:

Ehkä ei pitäisi niin kovasti keskittyä siihen mihin nyt keskitytään, eli toinen toistensa haukkumiseen, kun suvakit haukkuu suvaitsemattomia ja suvaitsemattomat haukkuvat, solvaavat ja pilkkaavat vastaavasti suvakkeja. Siitä ei taida olla mitään hyötyä.

Koska itse olen suvakki, olisin sitä mieltä että meidän suvakkien pitää suvaita suvaitsemattomia, suvaitsemattomat eivät tietenkään voi suvaita ja hyväksyä meitä suvakkeja,  mutta meidän pitää suvaita sekin, emmehän me muute suvakkeja olisikaan.

Haukkumisen sijaan pitäisi keskittyä siihen miten torjutaan suvaitsemattomuuden haitallisia seurauksia niille ihmisryhmille joita ei suvaita, kuten vaikkapa mamuille.

Mamuille voitaisiin esimerkiksi selittää että maassamme elää kroonisesti vammautuneita suvaitsemattomia ihmisiä, joita ei voida parantaa eikä heidän suvaitsemattomuuteensa ei voida mitenkään vaikuttaa. Ehkä mamuja lohduttaa se etteivät suvaitsemattomat suvaitse mamujen lisäksi paljon mitään  muutakaan, kuten vaikkapa suvakkeja. 

Luulisi että mamut voivat tämän ymmärtää, kun se oikein hyvin selitetään. Näinollen, kun mamu kohtaa maassamme  suvaitsemattomuutta, hän on varautunut siihen, ymmärtää että suvaitsemattomuus on parantumaton sairaus, hyväksyy sen ja suvaitsee sitä.

Sen sijaan että mamu ottaisi itseensä, loukkaantuisi suvaitsemattomuudesta, ja alkaisi vihaamaan suvaitsemattomia, mahdollisesti myös suvaitsemattomien ihmisten näköisiä suvakkeja, hän ymmärtäisi että suvaitsemattomien vihalla pitää olla joku kohde.

Olemalla suvaitsemattomien vihan kohde, mamut tavallaan antavat panoksensa tälle yhteiskunnalle, sillä jos suvaitsematon vihaa mamua, hän ei ehkä vihaa jotain muuta, kuten puolisoaan, naapuriaan, sossun tätiä, tai jotain muuta lähimmäistään.  

Kun mamu antautuu suvaitsemattoman aboriginaalin vihan kohteeksi, hän voi näin heti hyödyttää yhteikuntaa ja tavallaan heti lunastaa paikkansa tässä meidän yhteiskunnassa.

 

****Varoitus!!!!  Huom!!!  teksti sisältää satiiria, varsinkin sen loppuosa*****

Piditkö tästä kirjoituksesta? Näytä se!

1Suosittele

Yksi käyttäjä suosittelee tätä kirjoitusta. - Näytä suosittelija

NäytäPiilota kommentit (25 kommenttia)

Käyttäjän markok kuva
Marko Kivelä

"Olemalla suvaitsemattomien vihan kohde, mamut tavallaan antavat panoksensa tälle yhteiskunnalle, sillä jos suvaitsematon vihaa mamua, hän ei ehkä vihaa jotain muuta, kuten puolisoaan, naapuriaan, sossun tätiä, tai jotain muuta lähimmäistään. "

Sen mitä olen näistä elämäntapavihaajista oppinut, on, että ovat kovin lahjakkaita vihaamaan. Kun vihaavat maahanmuuttajia, on se vain yksi vihan kohde lisää, sillä joillakuilla viha näyttää olevan ehtymätön voimavara. Viha maahanmuuttajia kohtaan tuskin siis poistaa vihaa puolisoa, naapuria yms kohtaan, lähinnä se lietsoo vihaamaan yhä enemmän.

Käyttäjän PaavoVaattovaara kuva
Paavo Vaattovaara

Arto Vihavainen kysyy, voiko suvaitsemattomuudesta parantua.

Minä kysyn, voiko maailmojahalaavasta yltiö humanismista ja yltiö suvaitsevaisuudesta parantua.

Varmaan niistä voi parantua jos itse joutuu maksamaan niistä aiheutuvat kulut.

Käyttäjän Veli-MattiPoikela kuva
Veli-Matti Poikela

Samaa mieltä Vaattovaaran kanssa. Massamaahanmuuton lieveilmiöt ja kustannukset ovat mielestäni suurin syy "suvaitsemattomuuteen" Suomessa.

Minä ainakin valitsen tuttavapiirini sillä oletuksella, että valitsen ympärilleni ihmisiä, jotka antavat minulle pitkässä juoksussa enemmän kuin ottavat. Ideaali ystävyyssuhde on toki sitten sellainen, jossa molemmat saavat pitkässä juoksussa enemmän kuin antavat. Tekeekö tälläinen toimintamalli minusta rasistin ja natsin vaiko sittenkin älykkään ja omanarvontuntoisen?

Vastavuoroisesti voidaan kysyä onko ihminen inhimillinen ja jalo, vaiko sittenkin vain itsetuhoinen ja tyhmä, joka auttamishalussaan haalii ympärilleen ihmisiä, jotka vain hyväksikäyttävät häntä.

Toki toki, ne yksilöt, mutta olisiko joskus silti viisasta katsoa kokonaiskuvaa...

Käyttäjän artoartovihavainen kuva
Arto Vihavainen Vastaus kommenttiin #3

"Samaa mieltä Vaattovaaran kanssa. Massamaahanmuuton lieveilmiöt ja kustannukset ovat mielestäni suurin syy "suvaitsemattomuuteen" Suomessa."

Suvaitsemattomuus ei sinänsä voi kohdistua mihinkään ilmiöön, se kohdistuu aina ihmisiin, tässä tapauksessa siis maahanmuuttajiin, eli mamuihin.

Suvaitsemattomuuden tyypillinen piirre on myös siinä että suvaitsemattomuus kohdistuu valikoitumattomasti kaikkiin mamuihin, sellaisiin joilla ai tosiaan ole mitään muuta mahdollisuutta kuin yrittää etsiä itselleen turvapaikkaa, tai niihin jotka ovat koulutettuja ja pystyisivät hyödyntämään maata tekemällä asioita joihin Suomesta ei muuten löydy tekijöitä.

Suvaitsemattomuus ei siis rajoitu kouluttamattomiin, tyhmiin, laiskoihin tai rikollisesti toimiviin mamuihin, joskin näitäkin tulisi toki suvaita, yhtä hyvin kuin vastaavia aboriginaali- suomalaisiakin joudutaan suvaitsemaan.

Käyttäjän mattivtvirtanen kuva
Matti Virtanen Vastaus kommenttiin #6

Vattovaaran näkökulma osui minusta oikeaan.
Suomessa olisi paaaljon vähemmän suvaitsemattomia ihmisiä jos maahantulijat itse tai sitten ne suvaitsevat ihmiset kustantaisivat viulut. Mikä tietysti ei ole realistinen vaihtoehto.

Rahastahan tämä paljon kiikastaa. Suvaitsematon suomalainen haluaisi pitää rahansa itse.

Suomalaisena suvaitsemattomana suvaitsen näitä vastaavia kotimaisia syystä että he juuri ovat kotimaisia eikä sille mitään voi.
Tuontitavaraa en suvaitse.

Käyttäjän artoartovihavainen kuva
Arto Vihavainen Vastaus kommenttiin #9

"Rahastahan tämä paljon kiikastaa. Suvaitsematon suomalainen haluaisi pitää rahansa itse."

Kyllä tuossa vinha perä tietenkin on, vaikka eihän siitä henkeä kohden nyt vielä toistaiseksi ihan hirveää laskua tule. En ole laskenut, enkä viitsi nyt ryhtyä laskemaan, mutta luulen että minua ei se summa haittaa mikä minun osalleni tästä suvaitsevaisuuden lystistä koituu.

Olen kyllä itse hyvin säästäväinen luonne, joten varmaan isommat summat laittaisivat minunkin suvaitsevaisuuteni koetukselle. :)

"Suomalaisena suvaitsemattomana suvaitsen näitä vastaavia kotimaisia syystä että he juuri ovat kotimaisia eikä sille mitään voi.
Tuontitavaraa en suvaitse."

Tuossa on tiettyä perustetta suvaitsemattomuudelle, tosin ei se mikään vedenpitävä peruste ole. Havaitsen myös suvaitsevaisuutta, ainakin näitä suomalaisia "vastaavia tapauksia" kohtaan.

Kyllä minullakin tässä kohtaa rajat jossain kohtaa vastaan tulee, mutta luulen että pystyn kyllä hyvin suvaitsemaan sen mitä suomalaiset keskimäärin suvaitsevat, eli pystyn hyväksymään eduskunnan päätökset, ainakin tähän asti olen pystynyt.

Käyttäjän Veli-MattiPoikela kuva
Veli-Matti Poikela Vastaus kommenttiin #6

"Suvaitsemattomuuden tyypillinen piirre on myös siinä että suvaitsemattomuus kohdistuu valikoitumattomasti kaikkiin mamuihin"

-Olen kyllä eri mieltä ainakin omalta kohdaltani. Täytän varmasti kaikki suvaitsemattoman ihmisen määritelmät, kun keskustelen täällä esimerkiksi irakilaisten ja somaleiden työllisyydestä ja edustuksesta rikostilastoissa, mutta samaan aikaan omaan tuttavan, turkkilaisen pizzanpyörittäjän, jonka luona syömässä käydessäni ajattelen aina, että suomalaisten tulisi ottaa oppia tuosta miehestä, joka vääntää pizzaa pienellä palkalla 14 tuntia päivässä ja seitsemänä päivänä viikossa.

Käyttäjän artoartovihavainen kuva
Arto Vihavainen Vastaus kommenttiin #11

"Täytän varmasti kaikki suvaitsemattoman ihmisen määritelmät, kun keskustelen täällä esimerkiksi irakilaisten ja somaleiden työllisyydestä ja edustuksesta rikostilastoissa"

Tässä asiassa on vielä sellainenkin piirre joka on jäänyt huomiotta sekä suvaitsemattomilta että suvakeilta.

Ihminen ei ole pelkästään rationaalinen olento, siis sellainen joka kohtaa kaikki esiin tulevat asiat rationaalisin perustein. (Tosin minä olen vähän sellainen, mutta olen kyllä vähän erikoinen siinä suhteessa, enkä tiedä onko se aina positiivista erilaisuutta.)

Ihmiset siis kohtaavat asiat ja varsinkin uudet asiat tunnetasolla ja se on ihan luonnollista. Aina ei tunnetiloista haluta päästä eroon vaikka se voisi olla mahdollista ja se voisi antaa mahdollisuuksia asioiden rationaalisemmalle käsittelylle. Ihminen on tunneolento, eikä se ole väärin tai rikollista.

Ihminen myös mielellään liioittelee asioita, saadakseen tunteeseen tai järkeen perustuvat mielipiteensä paremmin esille. Minäkin liioittelen ja niin tekevät varmasti myös suvaitsemattomat.

Ei pitäisi liikaa sitoa itseään omiin liiotteluihinsa ja ainakin jossain vaiheessa tunnetiloista pitäisi hankkiutua eroon, viimeistään silloin kun asioista päätetään.

Käyttäjän Veli-MattiPoikela kuva
Veli-Matti Poikela Vastaus kommenttiin #12

Tuon asian pitäisi eritoten suvaitsevaisen sisäistää. Keskusteluissa näkee liian usein suvaitsemattoman tilastoihin perustuvaa argumentointia, johon suvaitsevainen vastaa tunteilla. Keskustelu ei etene, jos tosiasiat sivuutetaan.

Käyttäjän artoartovihavainen kuva
Arto Vihavainen Vastaus kommenttiin #15

"Tuon asian pitäisi eritoten suvaitsevaisen sisäistää. Keskusteluissa näkee liian usein suvaitsemattoman tilastoihin perustuvaa argumentointia, johon suvaitsevainen vastaa tunteilla. Keskustelu ei etene, jos tosiasiat sivuutetaan."

Näissä tapauksissa tilastoja kyllä käytetään useimmiten väärällä tavalla kaikkien turvapaikanhakijoiden leimaamiseen. On ihan normaalia ja jopa järkeen käypää, että liikkeellä oleva väestö syyllistyy rikoksiin enemmän kuin paikallaan oleva väestö.

Kuitenkaan tämä tilastoitu rikollisuus ei kaikenkaikkiaan ole niin merkittävää, että siitä pitäisi vetää mitään yleisiä johtopäätöksiä, tai että se merkitsisi jotain merkittävää uhkatason nousua suomalaisille ja Suomessa asuville.

Tilastoja siis näissä tapauksissa väärinkäytetään tunnetilojen oikeellisuuden todisteluun ja tunteiden lietsomiseen.

Toki, en lähde väittämään etteikö suvakkien piirissä esiintyisi perusteettomia tunnetiloja tai tilastojen väärinkäyttöä.

Käyttäjän Veli-MattiPoikela kuva
Veli-Matti Poikela Vastaus kommenttiin #16

Se nyt ei liene mikään salaisuus, että tilastoja käytetään surutta oman agendan ajamiseen, mutta tilastoilla on vain sellainen tapa, että ne ovat totta.

Suvaitsevaiden rationaalisuus loppuu siihen paikkaan, kun niille kantaa nenän eteen tilastot maahanmuuttajien työllistymisestä, rikollisuudesta ja kustannuksista.

Itkupotkuraivarit saadaan siinä vaiheessa, kun tilastot Suomen taloudesta ja lähtömaiden syntyvyydestä tuodaan pöytään.

Homma muuttuu öyhöttämiseksi siinä vaiheessa, kun turvallisuustilanne lähtömaissa kyseenalaistetaan ja epäillään, että voidaanko lähtömaiden keskimääräisellä älykkyysosamäärällä ylipäätään selviytyä länsimaisessa yhteiskunnassa.

Kysytään vielä loppuun, että olisiko antaa esimerkkiä valtiosta joka olisi onnistunut integraatiossa, niin ulina on jo sillä tasolla ettei sitä kukaan järjissään oleva jaksa kuunnella.

Otatko kiinni noista ja osoitat, että suvaitsevainen kykenee rationaaliseen ajatteluun? ;)

Käyttäjän artoartovihavainen kuva
Arto Vihavainen Vastaus kommenttiin #17

"Otatko kiinni noista ja osoitat, että suvaitsevainen kykenee rationaaliseen ajatteluun? ;)"

Joo, mielelläni.

Noissa väitteissäsi on paljon loogisia virheitä, joiden paljastaminen poistaa terän useimmista väitteistäsi, toki jotain lihaa jää aina luiden ympärille.

Nuo väitteesi pohjaavat siihen oletukseen että kaikki ne ihmiset jotka muuttavat tietyistä maista on tuomittu epäonnistumaan. Toki useat epäonnistuvat ja epäonnistumisprosentti on suurempi kuin kantasuomalaisten epäonnistumisprosentti, mutta siihen on luonnolliset syynsä.

Lähtömaiden keskimääräisellä älykkyysosamäärällä on niin suuri variaatio eri yksilöiden välillä että on turha edes puhua keskimääräisyyksistä, sillä ei kertakaikkiaan ole merkitystä ja sitäpaitsi kaikissa töissä ei suinkaan tarvita suurta älykkyysosamäärää, vaikka Nokian toimitusjohtjajan tai Applen toimitusjohtajan hommissa sitäkin kenties tarvitaan. Sekä Steve Jobbs että tämä nykyinen Nokian pomo tulevat sieltä missä se keskimääräinen älykkyysosamäärä kai sitten on mitattu pienemmäksi.

Monissa hommissa tarvitaan ihan muita ominaisuuksia kuin suurta älykkyysosamäärää, joten se ei ole mikään peruste.

On totta että syrjäytyminen ja sen mukanaan tuomat ongelmat vaivaavat sekä maahanmuuttajia, että aboriginaaleja.

Näitä ongelmia pitää joka tapauksessa ratkoa ja ne tekniikat joilla ne ratkeavat lienevät samoja, riippumatta alkuperämaista.

Kaikki eivät selviä työelämään ja sekin kai on sitten vain hyväksyttävä. Tämä maailma nyt vain on muuttunut sellaiseksi paikaksi.

Mutta mikä ettei, maailmaa voi kyllä muuttaa myös paremmaksi.

Käyttäjän Veli-MattiPoikela kuva
Veli-Matti Poikela Vastaus kommenttiin #18

"Nuo väitteesi pohjaavat siihen oletukseen että kaikki ne ihmiset jotka muuttavat tietyistä maista on tuomittu epäonnistumaan."

-Haluan sanoa, että minä en varsinaisesti väittänyt mitään vaan lähinnä noilla "väitteillä" kuvasin käynnissä olevaa keskustelua.

Kuitenkin nyt löydettiin se pointti. Suvaitsevaisena sinä haluat löytää aina sen yksilön massan joukosta, kun taas minä suvaitsemattomana tarkastelen enemmänkin sitä massaa ja heidän edesottamuksiensa keskiarvoja.

Jokainen esim. Irakista saapunut ei taatusti tule epäonnistumaan Suomessa, mutta olennaisempaa mielestäni on kysyä, että kuinka monesta heistä tulee prosentuaalisesti nettoveronmaksajia Suomeen, jos tämä luku on Suomelle positiivinen niin asiassa ei ole/olisi mitään ongelmaa.

Maahanmuuttokeskustelu kehittyisi varmasti terveempiin uomiin, jos me keskustelijat hahmottaisimme tämän yksilön ja yhteisön eron, ja tulkitsisimme toinen toisiamme sen mukaan.

Ollaan varmasti yhtä mieltä siitä, että jokaisessa yhteisössä on hyviä ja huonoja yksilöitä, ja varmasti on minunkin mielestäni mahdollista, että Suomeen saapuu Irakista mies joka luo uuden Nokian. En silti pidä sitä kovin todennäköisenä, mutta kuitenkin.

Käyttäjän artoartovihavainen kuva
Arto Vihavainen Vastaus kommenttiin #19

"Ollaan varmasti yhtä mieltä siitä, että jokaisessa yhteisössä on hyviä ja huonoja yksilöitä, ja varmasti on minunkin mielestäni mahdollista, että Suomeen saapuu Irakista mies joka luo uuden Nokian. En silti pidä sitä kovin todennäköisenä, mutta kuitenkin."

Niin, keskiarvoihin tuijottaminen ei ole kovin hedelmällistä, kun tulijoiden joukossa saattaa olla uusi Steve Jobbs, vaikka, kuten sanoit, se ei ihan kovin todennäköistä ole.

Muuten olen sitä mieltä että yhteiskuntamme on kovasti epäonnistunut siinä että työt on jaettu siten että vain kaikkein älykkäimmät työllistyvät. Suurin osa töistä voitaisiin tehdä paljon vähemmällä älykkysresurssilla kuin mitä siihen on käytetty. Asiat voitaisiin järjestää myös toisin, paremmin. Uskon että tämä huono tilanne on seurausta jonkinlaisesta älykkyyden palvonnasta, tai ainakin yli-arvostuksesta.

Vielä muistuttaisin siitä että jos ulkomailta tuleekin pakolaisina jonkin verran myös varsin alhaisella älykkyysosamäärällä varustettua väkeä ja vaikka se koettaisiin ongelmaksi, niin satakertainen ongelma on meidän omat kotimaiset vähä-älyisemme.

Mutta kuten sanoin vähäisemmällä älykkyydellä varustettujen ihmisten ei pitäisi olla mikään ongelma, eikä se saisi olla ongelma ja jos se on ongelma, se ongelma kuvastaa koko yhteiskunnan vähä-älyisyyttä, siis myös niiden älykkäämpien, koska he eivät osaa järjestää yhteiskuntaa sellaiseksi että se olisi kaikille ihmisille soveltuva paikka.

Käyttäjän Veli-MattiPoikela kuva
Veli-Matti Poikela Vastaus kommenttiin #20

"Niin, keskiarvoihin tuijottaminen ei ole kovin hedelmällistä, kun tulijoiden joukossa saattaa olla uusi Steve Jobbs, vaikka, kuten sanoit, se ei ihan kovin todennäköistä ole"

-Ei ehkä hedelmällistä, mutta realismia. Valtiontaloudella ei olisi syytä pelata lottoa.

"Vielä muistuttaisin siitä että jos ulkomailta tuleekin pakolaisina jonkin verran myös varsin alhaisella älykkyysosamäärällä varustettua väkeä ja vaikka se koettaisiin ongelmaksi, niin satakertainen ongelma on meidän omat kotimaiset vähä-älyisemme."

-Kukaan ei varmasti kiellä, että kotimaiset vähä-älyiset ja syrjäytyneet eivät olisi ongelma, mutta valtiontalous on tämän mitoittanut budjettiinsa, ja senkin verrattain huonosti, kun se on alijäämäinen. Keskeinen kysymys kuuluukin, että ovatko pakolaisina tulevat missä määrin "yhteiskuntakelpoisia" ja joudummeko laskemaan nykyistä elintasoa, jotta uudet tulokkaat saadaan kustannetuksi suomalaiseen yhteiskuntaan. Ja kenelle tällainen järjestely oikeasti sopii.

Tämän vuosisadan suurin kysymys tulee olemaan työn uudelleenmäärittely, ja se että miten kakku tullaan jakamaan. Robotiikka ja 3D-tulostus tulee syömään suurimman osan nykyisestä työstä ja yhteiskuntana me tullaan olemaan täysin uudenlaisessa tilanteessa, jossa ihmisen henkilökohtaisilla resursseilla ei ole enää paljoakaan merkitystä.

Käyttäjän artoartovihavainen kuva
Arto Vihavainen Vastaus kommenttiin #22

"Tämän vuosisadan suurin kysymys tulee olemaan työn uudelleenmäärittely, ja se että miten kakku tullaan jakamaan. Robotiikka ja 3D-tulostus tulee syömään suurimman osan nykyisestä työstä ja yhteiskuntana me tullaan olemaan täysin uudenlaisessa tilanteessa, jossa ihmisen henkilökohtaisilla resursseilla ei ole enää paljoakaan merkitystä."

Tämä näkemys menee jo blogin aiheen ulkoipuolelle, mutta ei se mitään.

En oikein jaa tätäkään näkemystäsi, sillä olen sitä mieltä etteivät työt lopu, kunhan asiat järjestellään. Aina voi keksiä uusia asioita joilla voidaan ilahduttaa ja passata kanssaihmisiä. Eikä kyse tarvitse olla selän raaputtamisesta, vaikka juuri sellaista palvelua kaipaisin itse juuri tällä hetkellä.

Emme ehkä vielä tiedä. ymmärrä, emmekä osaa kuvitella mitä tulevaisuudessa tehdään, jos robotiikka ja vaikkapa tuo 3D tulostus kehittyvät oletetulla tavalla. Mutta jotain varmasti tehdään, kaikenlaista mikä liittyy ihmisen viihtymiseen, jos elämisen edellytykset on turvattu jollain muulla tavalla kuin työtä tekemällä.

Käyttäjän artoartovihavainen kuva
Arto Vihavainen

"Minä kysyn, voiko maailmojahalaavasta yltiö humanismista ja yltiö suvaitsevaisuudesta parantua."

Tarkoitat tietenkin että voiko suvaitsevainen sairastua suvaitsemattomuuteen?
Tottakai voi

"Varmaan niistä voi parantua jos itse joutuu maksamaan niistä aiheutuvat kulut."

Suvaitsevaisuus ei ole rahasta kiinni. Suvaitsematon voi olla olipa sitten rikas tai köyhä.

Köyhä ei tietenkään voikaan osoittaa kovin paljon suvaitsevaisuutta rahan avulla, se olisi mahdotonta.

Rikkaille suvaitsevaisuuden osoittaminen rahan avulla olisi mahdollista, mutta rikkaat ovat valitettavan harvoin suvaitsevaisia, ellei siitä ole heille mitään hyötyä.

Köyhä voi joskus luopua viimeisestä roposestaan, osoittaakseen myötätuntoa ja suvaitsevaisuutta, vaikkei siitä köyhälle mitään hyötyä olisikaan.

Käyttäjän artoartovihavainen kuva
Arto Vihavainen

"Sen mitä olen näistä elämäntapavihaajista oppinut, on, että ovat kovin lahjakkaita vihaamaan. Kun vihaavat maahanmuuttajia, on se vain yksi vihan kohde lisää, sillä joillakuilla viha näyttää olevan ehtymätön voimavara. Viha maahanmuuttajia kohtaan tuskin siis poistaa vihaa puolisoa, naapuria yms kohtaan, lähinnä se lietsoo vihaamaan yhä enemmän."

Varmaan tällaisiakin tapauksia löytyy, mutta ei pidä niputtaa kaikkia suvaitsemattomia samaan nippuun.

Suvaitsemattomistakin löytyy erilaisia variaatioita, eikä kaikkia suvaitsemattomia pidä tuomita sen kaikkein pahimman tapauksen mukaan.

Käyttäjän buimonen kuva
Börje Uimonen

En tiedä otitko narsismin ja suvaitsemattomuuden samaan tekstiin puoliksi vahingossa. Yhteistä näille on itsekeskeisyys ja empatiakyvyn puute, joten tuskin se oli sattumaa.

Narsismi on vakava persoonallisuuden häiriötila, josta varsinkin johtavaan asemaan päästyään on merkittävää haittaa muille ihmisille. Siksi on vaikea ennustaa mitä esimerkiksi Trump saisi jenkeissä aikaan jos pääsisi valtaan.

Suvaitsemattomuutta en pitäisi suoranaisena luonnehäiriönä. Tai jos se sellaiseksi kehittynyt, niin kyse on jo muusta kuin suvaitsemattomuudesta. Polkuja sosiaaliseen suvaitsemattomuuteen löytyy ahdasmielisestä kotikasvatuksesta, uskonnollisesta arvomaailmasta tai sivistymättömästä ystäväpiiristä. Ihminen kykenee tajuamaan olleensa suvaitsemattomuuden tilassa kunhan vapautuu noista sosiaalisista taakoistaan ja tutustuu laveammin ympäröivään maailmaan.

Kyllä. Olen positiivinen ihminen. Pahastakin suvaitsemattomuudesta voi kasvaa jopa oikeaksi suvakiksi. Luonnevikainen narsisti taas ei parane koskaan, mutta voi oppia hallitsemaan haitallista käyttäytymistään.

Käyttäjän artoartovihavainen kuva
Arto Vihavainen

"Kyllä. Olen positiivinen ihminen. Pahastakin suvaitsemattomuudesta voi kasvaa jopa oikeaksi suvakiksi."

Optimismissa on etunsa, mutta pessimismi ei pety.

Varmasti jotkut voivat parantua suvaitsemattomuudesta, mutta vastaavasti toiset saavat tartuntoja ja sairastuvat.

Olen siis vahvasti sitä mieltä että suvaitsemattomuudesta ei päästä eroon, ei ainakaan ilman että geenimanipulaation avulla muutettaisiin ihmiskunnan perimää.

Olisikin jatkuvasti varauduttava torjumaan suvaitsemattomuuden negatiivisia vaikutuksia, samalla kun tietenkin pyritään ylläpitämään yleistä terveyttä, eli suvaitsevaisuutta, ja suvaitsemattomuuden sairautta pitäisi paitsi pystyä torjumaan, myös hoitamaan.

Olen siis sitä mieltä että suvaitsemattomuutta tulee ponnisteluista huolimatta aina esiintymään ja sen haittoja pitäisi varautua jatkuvasti torjumaan.

Uskon myös että tämänhetken menetelmät sekä taudin torjunnassa, sen hoitamisessa, että sen vaikutusten lieventämisessä ovat varsin primitiiviset, joissain tapauksissa jopa vahingolliset, eli ne toimet pahentavat tilannetta.

Suvaitsemattomuuden tutkimus on myös alkuasteella, tuskin edes tiedetään mitä se oikeasti on. Sekä taudin diagnoosi, että sen hoito ovat poppamiestasoa.

Käyttäjän buimonen kuva
Börje Uimonen

Pessimitinen suvakki alkasi varmaan näiden rakkaiden suomalaisten touhuja ketsellessa viiltämään ranteitaan auki. On ollut yllätys miten surkeasta porukasta onkin ollut kyse. Erityisesti perussuomalaiset ovat todellista rimanalittajasakkia.

Ei suvaitsemattomuus tule koskaan tautiluokitusta saamaan. Edes narsismi ja muut sille läheistä sukua olevat persoonallisuushäiriöt eivät ole mukana kansanvälisessä tautiluokituksessa. Itse näen sen edelleen sosiaalisena käytöshäiriönä.

Käyttäjän artoartovihavainen kuva
Arto Vihavainen

"Edes narsismi ja muut sille läheistä sukua olevat persoonallisuushäiriöt eivät ole mukana kansanvälisessä tautiluokituksessa. Itse näen sen edelleen sosiaalisena käytöshäiriönä."

Itseasiassa olen täysin samaa mieltä ja ilmaisinkin sen mielipiteeni heti blogini alussa.

Sen jälkeen olen käyttänyt "tauti" metafooraa ihan vain kuvainnollisessa mielessä.

Sekä narsismi että suvaitsemattomuus ovat siis mielestäni ihan inhimillisiä normaaleja ominaisuuksia, mutta voi olla olemassa oikeita "tauteja" jotka ovat eri asioita kuin nämä "normaalit ilmiöt", mutta joiden oireet ovat samankaltaiset.

Käyttäjän mattivtvirtanen kuva
Matti Virtanen

Nyt Börje ollaan asian ytimessä.
Varmasti persut ovat huonoa seuraa, se on todistettu.
Jätit syystä kertomatta että myöskin vihreät ovat surkeaa sakkia.
Vihreät ovat suuri kulu yhteiskunnalle kun lasketaan heidän tekemisensä ja vaatimuksensa. Villen harteilla ei tätä maata nosteta.

Käyttäjän buimonen kuva
Börje Uimonen Vastaus kommenttiin #21

Vihreät edustavat tosiaan tämän keskusteluaiheen toista ääripäätä. Valtaosa on niitä suvakkeja. Suvakille ominaista on myös välttää ihmisoikeuksien määritteleminen henkilön varallisuuden tai hyödyllisyyden kautta. Surkeus on katsojan silmässä, mutta kyllä minä arvostan vihreiden tekemää ympäristönsuojelutyötä. Hallituksessa se onnistuu paremmin, joten sitä kohti on taas mentävä.

Käyttäjän mattivtvirtanen kuva
Matti Virtanen Vastaus kommenttiin #24

Hyvä vastaus.
Minäkin arvostan vihreiden muinoin tekemiä ympäristötöitä.
Nykyään vihreät panostavat kyllä enemmän siihen erilaisuuteen.
Niin ja ydinvoimaan josta minäkin pidän :)

Toimituksen poiminnat

Tämän blogin suosituimmat kirjoitukset