Arton Puheenvuoro- Blogi Parantamisen varaa on

Juha Sipilä, Ruben Stiller ja Ylen toimittajien riippumattomuus

Tämän jutun aiheita ovat se että pääministeri näyttää olevan tunteellisesti sotajalalla YLE:ä vastaan ja YLE:ssä toimittajakunta näyttää heiluttavan kapinalippua vastaavan päätoimittajan toimituslinjaa vastaan. Eduskunnassa näyttää olevan myös tästä asiasta tunteet pinnalla  opposiotiopuolueiden ja pääministerin välillä.  

Mistä tämä kaikki johtuu?

Näyttää siltä että pääministerin ns. kuherruskuukausi median ja kansalaisten kanssa alkaa olla ohi. Johtajaa aletaan repimään jalustaltaan.  Näin käy väistämättä melkein aina ja Juha Sipilän alas repimisessä on vähän samalaiset aseet käytössä kuin normaalistikin.  Käydään siis käsiksi pääministerin persoonaan ja hänen henkilökohtaisiin asioihinsa, sekä sukulaisten asioihin, sekä erilaisiin henkilökohtaisiin suhteisiin.  

Näin on käynyt ennenkin,  mm, Vanhaselle ja Kanervalle ja monelle muulle.  Monen muunkin politikon henkilökohtaisesta historiasta on kaivettu esiin, tai ainakin yritetty kaivaa, asioita joilla näitä poliitikkoja on pyritty vahingoittamaan.

Nyt on pääministeriä syytetty siitä että hän olisi ollut esteellinen tekemään Terrafamea koskevia päätöksiä. Syynä pääministerin sukulaisten tekemä pienehkö kauppa Terrafame- yhtiön kanssa.

Olisiko pääministeri tehnyt päätöksiä tällä perusteella?  Tuntuu kaukaa haetulta, koska asiassa on toki muitakin päättäjiä ja asiat valmistellaan virkamieskunnan toimesta ja varmistetaan asiantuntijoilta että kaikki on kunnossa, ennen kuin päätöksiä tehdään.  Pääministerin pitäisi siis olla varsin ihmeellinen vaikuttaja saadakseen aikaan kansallisesti epäedullisia päätöksiä, jotta hänen sukulaisensa saisivat siitä kaupallista etua.  


Miksi tätä asiaa siis vatvotaan ja puidaan mediassa, ikäänkuin tärkeämpiä asioita ei olisi olemassakaan?  Ilmeisesti tässä on sitten oikeasti kyse myös tärkeistä asioista, tärkeämmistä asioista kuin pääministerin jääviys tässä kyseisessä Terrafame- asiassa.  


Pääministerin jääviyttä tärkeämpi asia tässä kohussa taitaa olla lehdistön vapaus, toimittajien vapaudet ottaa aiheita esille ja käsitellä niitä, päätoimittajan oikeus antaa alaisilleen ohjeita siitä mistä voi puhua, sekä pääministerin oikeus esittää medialle omia näkemyksiään häntä itseään koskevissa asioissa.  

Tärkeimmäksi asiaksi näyttää mediassa nousevan toimittajien vapaudet.  Ruben Stillerkin näytti omassa TV- lähetyksessään olevan aivan järkyttynyt ja shokissa.


Ilman sarvia ja hampaita menen nyt näissä tärkeissä kysymyksissä omiin mielipiteisiini, joiden perusteet löytyvät viime aikoina mediassa esiintyneessä asioiden käsittelyssä, eli asioiden vatkaamisessa.

Perinteinen media ei mielestäni voi toimia somen tavoin, niin että palkkalistoilla olevat toimittajat voivat edustamansa ,median puitteissa esittää mitä haluavat. Päätoimittajalla pitää olla käskyvalta alaisiinsa nähden. Toki se on sitten päätoimittajan linjavalinta missä määrin hän antaa toimittajilleen vapauksia.

Pääministerin, kuten muidenkin kansalaisten, tulee voida ottaa kantaa erilaisiin YLE:n esittämiin asioihin, varsinkin jos ne koskevat häntä itseään henkilökohtaisesti.


Koska asiat nyt ovat YLE:ssä näin solmussa, ne pitäisi ratkaista, muuten yhteistyö talon sisällä näyttää kovin vaikealta. Se yhteistyön vaikeus heijastuu puolestaan siihen miten meidän kansalaisten verorahoja käyteen, mitä tuloksia niillä saadaan aikaan.  

Minun mielestäni ratkaisu ei voi olla sellainen mitä toimittajat vaativat, eli että jokainen toimittaja voi esittää vapaasti mitä haluavat YLE:n puitteissa. Jos he ovat ns, vapaita toimittajia, niin he voivat kyllä somessa esittää mitä haluavat, kuten me blogistit, mutta eivät he työsuhteessa YLE:n kanssa voi esittää muuta kuin sitä mitä heidän käsketään esittää, ellei sitten heitä nimenomaan kehoteta esittämään juuri omia mielipiteitään.

Jos päätoimittajan linja on väärä, niin päätoimittajaa pitää vaihtaa, mutta niin kauan kuin huono päätoimittaja luotsaa toimitusta, toimittajat noudattavat hänen linjaansa. Siinä asiassa ei saisi olla mitään epäselvää.


Vaikka pidän kovasti Ruben Stilleristä ja hän on minusta terävä ja hauska ja usein oikeassa, niin tässä asiassa hän taitaa olla väärässä.  Myös hänen esimiehensä, päätoimittaja, esiintyi  tämän illan pressiklubissa mielestäni turhan lepsusti. Hän ikäänlkuin selitteli, melkein pyyteli anteeksi sitä että oli antanut alaisilleen ohjeita.

Mielestäni, jos johtaja ei voi antaa alaiselleen ohjeita, johtajaa ei tarvita lainkaan, sellainen johtaja on turha henkilö, sellainen henkilö voitaisiin poistaa organisaatiosta turhana, hänen palkkansa on veronmaksajille turha kulu.


Mitä tulee pääministerin kiivastumiseen YLE:n uutisoinnista ja hänen toimitulkselle antamaansa palautteeseen, niin toki sille oli selkeä syy ja pääministeri teki oikein antaessaan palautetta. Toisaalta, pääministerin olisi kannattanut käyttää välikätenä viestinnän ammattilaisia, eikä itse lähteä tunnehöyryissään hoitamaan asiaa. Tässä myös pääministeri teki selkeän virheen.


Nyt kun olen ilmeisesti haukkunut ja tuominnut kaikki konfliktin osapuolet, saan oletettavasti ja toivottavasti tähän blogiini itse vihaista palautetta, jos ylipäätään tästä aiheesta kukaan enää jaksaa kiinnostua, lukea ja kommentoida.

Olen täysin valmistunut sekä jäätävään hiljaisuuteen, että vihaiseen palautteeseen. Antaa tulla, kumpi tahansa kelpaa.  :)

Piditkö tästä kirjoituksesta? Näytä se!

5Suosittele

5 käyttäjää suosittelee tätä kirjoitusta. - Näytä suosittelijat

NäytäPiilota kommentit (44 kommenttia)

Käyttäjän mattivtvirtanen kuva
Matti Virtanen

Minusta kirjoituksesi oli hyvä ja olen ihan samoilla jäljillä.
Tietysti on mahdollista että olemme molemmat hukan teillä.

Käyttäjän artoartovihavainen kuva
Arto Vihavainen

Kiitos tästä palautteesta.

"Tietysti on mahdollista että olemme molemmat hukan teillä."

Sellainen mahdollisuus on aina olemassa,
ei siitä tarvitsisi edes mainita,
mutta ilmeisesti siitä on välillä hyvä muistuttaa.

Mutta myös mielestään kaikkitietävät toimittajat voivat olla väärässä.

Ongelmaa voisi havainnollistaan niin, että toki toimittajien pitää hoitaa työnsä, pitää kaivella asioita syvältä.

Mutta siinä voi käydä niinkin että toimittajat välillä kaivavat kuopan niin syvälle että heidän näkökulmansa muuhun maailmaan kapenee, eihän sieltä kuopan pohjalta näe kuin kaistan kirkasta taivasta.

Pitäisi siis välillä malttaa nousta sieltä itse kaivamastaan kuopasta, muuten voi jäädä sinne pysyvästi.

Käyttäjän HeikkiSantala kuva
Heikki Santala

Arto,

en ole puolesta, enkä vastaan; lueskelin vai lakipykäliä.

Ministeriin sovelletaan hallintolain (434/2003) 28 §:ssä säädettyjä esteellisyysperusteluja.

Niiden mukaan ministeri on esteellinen, "jos hän tai hänen läheisensä on asianosainen."

Ministeri on esteellinen myös monijäsenisen toimielimen jäsenenä.

Joten esteellisyyden ykkös-mitta on sukulaisuus, ei niinkään hyöty, koska siinä voi olla odotettavissa myös taloudellista vahinkoa.

Tämä tästä.

Käyttäjän artoartovihavainen kuva
Arto Vihavainen

"En kommentoi."

Tämä oli kyllä kommentti,
mutta se vaatisi selityksen
ja perustelut.

Käyttäjän JoukoKosonen kuva
Jouko Kosonen

Kirjoituksesi on hyvä. Päätoimittaja Atte Jääskeläinen toimi Pressiklubissa viisaasti ja asiallisesti. Ruben tosiaan oli niin shokissa, että lähti "moraalinvartijan paperiensa" kanssa pois ennen vieraita. Paha moka! Yleensä hän jää niitä hypistelemään. Ehkä hän huomasi töpänneensä. Hyökkäys esimiestä vastaan ei toiminut, vaikka toi uusia, vanhoja asioita esille. Hyvä, että Atte oli mukana, vaikkakin joutui kaikkien hyökkäysten kohteeksi.

Käyttäjän artoartovihavainen kuva
Arto Vihavainen

Mielestäni Atte oli liiankin sovitteleva ja nöyristelevä. Ei sellainen sovi johtajalle. Suosittelisin johtajan vaihtoa ja sellaista johtajaa joka pistää Rubenin ja kumppanit kuriin.

Rubenia en siis halua vaihtaa, hän on toimittajana hyvä, mutta hänen pitäisi tyytyä tekemään töitä niillä edellytyksillä mitä talo tarjoaa.

Päätoimittajasta pitää sitten sopia eri instanssissa ja hänen asemansa tulee olla koko ajan vaakalaudalla, kuten urheilujoukkueen valmentajan tai yrityksen toimitusjohtajan.

Käyttäjän artoartovihavainen kuva
Arto Vihavainen

Lisäisin vielä blogiini sellaisen kommentin että jos YLE:ltä, kuten muiltakin mediataloilta, poistetaan lija, johto ja toimittajien ohjeistys ja valta, niin eihän tällainen toimitus ole muuta kuin lauma blogisteja kuten US- blogistit, jotka kirjoittelevat mitä sattuu mieleen pukkaamaan, toki palkkaa nauttien ja talon resursseja hyväksi käyttäen.

Tottakai toimittajia pitää voida ohjeistaa, muuten mediatalosta katoaa idea ja ne voitaisiin lopettaa ja tyytyä pelkkään some- viestintään.

Jo nyt näkyy kyllä merkkejä siitä että jotkut blogistit, toimien ilman palkkaa ja mediatalon resursseja, lähestyvät kirjoituksissaan ammattitoimittajien tasoa.

Käyttäjän TuulaKomsi kuva
Tuula Komsi

Mielestäni Ylellä ei pidä olla "linjaa" eikä sitä voi verrata muihin mediataloihin, koska se on verorahoitteinen. Ylellä ei saa olla "omaa mielipidettä" vaan sen pitää heijastella kaikkia niitä mielipiteitä, mitä sen maksajatkin, eli me kaikki. Ja ennen kaikkea, Ylen pitää olla vallan vahtikoira eikä käskyläinen. Ja tämä ei ole vissiin toiminut Suomessa ikinä.

Käyttäjän artoartovihavainen kuva
Arto Vihavainen

"Mielestäni Ylellä ei pidä olla "linjaa" eikä sitä voi verrata muihin mediataloihin, koska se on verorahoitteinen. Ylellä ei saa olla "omaa mielipidettä" vaan sen pitää heijastella kaikkia niitä mielipiteitä, mitä sen maksajatkin, eli me kaikki. Ja ennen kaikkea, Ylen pitää olla vallan vahtikoira eikä käskyläinen. Ja tämä ei ole vissiin toiminut Suomessa ikinä."

Huomasitko että juuri määrittelit YLE:n linjan.
Tuo kelpaa minustakin YLE:n linjaksi, mutta jos olet sitä mieltä että siihen YLE:n linjaan pitää kuulua jatkuva revittely ja jauhaminen jollain sellaisella asialla kuten Sipilän esteettömyyskysymys, ilman että asiaan tulee mitään uutta uutisoitavaa, olen kanssasi eri mieltä.

Jos asiasta ei tule uutta uutisoitavaa, kannattaa välillä keskittyä muihinkin asioihin eikä pelkkään tyhjänpäiväiseen spekuloismiseen. Siinä asiassa olen YLE:n päätoimittajan kanssa samaa mieltä ja Ruben Stillerin kanssa eri mieltä. Vaikka aihe olisi miten herkullinen tahansa, ei sitä ole syytä jauhaa loputtomiin kaikissa keskusteluohjelmissa.

Käyttäjän jgagarin56 kuva
Juha Kuikka

Annoin pointsin blogimerkinnällesi, koska se oli niin looginen ja perusteltu.

MUTTA, en ole samaa mieltä siitä, että voitaisiin katsoa läpi sormien pääministerin tunnevaltainen meilivyörytys. En myöskään siitä, että YLE:n pääjohtaja konvertoi ne sellaisiksi ohjeistuksiksi, että niiden pohjalta pitää antaa potku-uhkauksia alaisilleen. En myöskään siitä, että sellaiset potku-uhkaukset perutaan ja mennään kiltisti selittelemään alaisen vetämän ohjelman pöytään samoja asioita puolustuskannalla.

YLE:n johto olisi syytä vaihtaa ja ehkä myös pääministeri.

Käyttäjän seijalund kuva
Seija Nylund

Jääskeläinen oli kaiketi saanut tarpeekseen kun sai kuitenkin sanottua että Sipilän toiminta mediaa kohtaan on omituista ja harkitsematonta, joten luulisi Sipilän muuttavan tapojaan mikä todennäköisesti oli tarkoituskin.

Käyttäjän artoartovihavainen kuva
Arto Vihavainen

"Jääskeläinen oli kaiketi saanut tarpeekseen kun sai kuitenkin sanottua että Sipilän toiminta mediaa kohtaan on omituista ja harkitsematonta."

Minusta tämä Jääskeläisen lausunto oli omituinen, mutta mitä ilmeisimmin harkittu.

Minä vain en ole vielä keksinyt että minkälaiseen harkintaan tämä lausahdus mahtoi perustua.

Koska olen vapaa blogisti, enkä toimittaja ja voin veikata.
Siksipä veikkaan että lausunnolla pyrittiin yksinomaan ja vain ja ainoastaan korjaamaan toimituksen ja päätoimittajan suhteita, piittaamatta lainkaan päätoimittajan ja pääministerin välisistä suhteista, joista päätoimittajan pitäisi kyllä myös huolehtia.

Käyttäjän jgagarin56 kuva
Juha Kuikka Vastaus kommenttiin #11

Tietyssä mielessä kyllä, se oli eräänläinen kädenojennus pöydän ympärillä istuville ilkkujille.

Käyttäjän seijalund kuva
Seija Nylund Vastaus kommenttiin #11

Arvelisin että oli sekä saanut tarpeekseen Sipilän jatkuvasta painostuksesta, että halusi korjata julkisuuskuvaansa.

Täältä voi linkistä lukea Unto Hämäläisen (mm. HS:n entinen politiikan toimituksen esimies) mielipiteen Sipilän sähköposteilla pommittamisesta:

http://suomenkuvalehti.fi/jutut/kotimaa/sipilan-va...

Käyttäjän artoartovihavainen kuva
Arto Vihavainen

"YLE:n johto olisi syytä vaihtaa ja ehkä myös pääministeri."

Ylen johto voitaisiin vaihtaa mieluimmin kuin pääministeri, mutta en laittaisi vaihtoon Ruben Stilleriä, hän tekee hyvää työtä, laittaisin hänet vain kuriin ja nuhteeseen.

Toisaalta vaihtoa ei pitäisi tehdä vain siksi että joku halutaan potkia pellolle, pitäisi olla laittaa vaihtomies heti tilalle ja pitäisi olla selkeä näkemys siitä että tämä vaihtomies osaa hoitaa asiat paremmin.

Sipilää ei voi erottaa muut kuin Sipilä itse, paitsi jos tulee epäluottamuslause eduskunnalta, eikä se nyt näytä todennäköiseltä.

Pääministerillä ei siis tarvitse olla YLE:n luottamusta, eikä YLE:llä pääministerin luottamusta, mutta parempi olisi molemmille, ja meille kaikille, että yrittäisivät tulla toimeen.

Käyttäjän 1203pl kuva
Pekka Lukkala

Arto, kirjoituksesi on hyvää pohdintaa, vaikka osin erimieltä kanssasi olenkin. Unohdat kokonaan yhden seikan. Eli sen miltä tapaus näyttää ulospäin? Koskien Sipilän toimia ja sitä seuranneita Ylen toimia.

Tämän casen pointti ei ole Sipilän mahdollisesta jääviydestä uutisoiminen. Sitä tutkii nyt oikeusasiamies, ja hyvä niin. Se pointti on juuri Sipilän reaktio tähän uutisointiin, sähköpostivyöry toimittajalle ja päätoimittajalle tämän jälkeen ja sitä Ylessä seuranneet erilaiset ohjeistukset kiellot, varoitukset, ja irtisanomisuhkaukset. Ja tämä pointtina siksi, että ulospäin asia ei kauniilta näytä. Nämä asiat voi nimittäin nähdä Sipilän osalta painostuksena ja Ylen osalta painostukseen taipumisena.

Hyvänä asiana pidän kuitenkin sitä, että nyt koko kansa tietää, että Sipilä "tunnekuohussa" voi toimia näinkin typerästi kuin toimi. Ja uskon myös, että molemmat osapuolet, sekä Sipilä, että Yle jotakin tapauksesta oppivat.

Käyttäjän JaakkoAalto1 kuva
Jaakko Aalto

Kyllä minusta se olennainen asia on Sipilän mahdollisesta jääviydestä uutisoiminen. Jos jäävi, niin uutinen. Jos ei jäävi, ei uutista. Se "sähköpostivyöry" on pikkujuttu. Lähinnä se oli ärtynyt reaktio vihjailevaan journalismiin, joka ilmeisesti oli vaikuttanut Sipilälle lähetettyjen alatyylisten sähköpostien vyöryyn. Valtaosa noista toimittajalle jähetetyistä posteistahan oli niiden edelleenlähetyksiä. Niistä hän sitten lähetti näytteen toimittajalle. Lopuissa hän taas esitti ärtymyksensä siitä että hänen olisi pitänyt suunnilleen puolentoistatunnin varoitusajalla liittä omat kannanottonsa tuohon ohjelmaan. Ja sellaisen reaktion aikaansaamiseen kyseinen toimittaja mitä ilmeisimmin pyrkikin. Se postailu ei ehkä ollut viisasta, mutta inhimillisesti ymmärrettävää.

Käyttäjän fazerinsini kuva
Jouni Suonsivu

Pekka, kiitos. Arto tosiaan pohtii, erittelee, arvioi, ja pyrkii näkemään eri näkökulmista, kiitos siitä - vaikka en kaikkea kanssaan jaakaan.

Tapahtumaketju parhaimmillaan auttaa korjaamaan jotakin, ja jos muutosta parempaan tapahtuu hyvä niin. Pääministeri on koko tähänastisen kautensa toiminut (insinöörimäisen) yksioikoisesti ja kömpelösti ja aiemmasta (työ)elämästään päälle jäänyt rooli ei ole muuttunut toistaiseksi mihinkään. Tämä ei ennusta hyvää oppimiselle. Pressiklubissa Jouni Tervo totesi, että tämä aiempi rooli tuottaa jatkuvia konflikteja median kanssa. Toistaiseksi näyttää siltä, että pääpaino on sanoissa "jatkuvia konflikteja", kunnes toisin todistetaan. Pääministerin roolissa ei myöskään missään oloissa (länsimasiessa demokratiassa) voida sanoa/uhata: "Jos, jos ja jos. Mitä jos Yle loppuu ja Maikkari loppuu, mitä sitten." Ulospäin näkyminen on ongelma, eikä tämä ulospäin näkyminen merkitse ainoastaan suomalaista yleisöä, vaan sitä kaikkea, minne sananvapauden jokseenkin ykkösmaasta tämä on ehtinyt: Ruotsi, Britannia, Yhdysvallat, Kiina, Australia.

Sen uskon, että päätoimittaja Atte Jääskeläinen haluaa pitää asemansa ja toimii sen mukaan. Hänen sanomansa ja olemuksensa henkivät anteeksipyyntöä ja vastaantuloa. Ainoastaan silmien ajoittain kiivas räpsyntä kertoi stressistä vaikeassa tilanteessa. Ruben Stiller oli vielä selkä seinää vasten eilisessä, vaikkakin juuri pannasta päästettynä, mikä vapautti häntä: ei mitään muuta kuin työpaikka menetettävänä.

Käyttäjän artoartovihavainen kuva
Arto Vihavainen

"Se pointti on juuri Sipilän reaktio tähän uutisointiin, sähköpostivyöry toimittajalle ja päätoimittajalle tämän jälkeen ja sitä Ylessä seuranneet erilaiset ohjeistukset kiellot, varoitukset, ja irtisanomisuhkaukset. Ja tämä pointtina siksi, että ulospäin asia ei kauniilta näytä. Nämä asiat voi nimittäin nähdä Sipilän osalta painostuksena ja Ylen osalta painostukseen taipumisena."

Sen olen myöntänyt jo aiemmin sinunkin blogissasi, muistaakseni, ja tässä omassa blogissani, että Sipilä syyllistyi huolimattomuusvirheeseen, sellaiseen johon pääministerin ei pitäisi syyllistyä, lähtiessään tunnetilassa hoitelemaan asioita, Toki hän teki sen tavallaan yksityishenkilönä, ei pääministerinä, virhe kuitenkin.

Pääministerin tunnetilaa ei sinänsä virheenä voi pitää, sellaista sattuu jokaiselle ihmiselle, jollainen pääministerikin on.

Tämän lisäksi mainitset irtisanomisuhkaukset, kielloit, varoitukset jne. Epäilen että nämäkin virheet ovat voineet tapahtua tunnetiloissa ja niitäkin on liioiteltu. Sellaista sattuu paremmissakin piireissä kuin YLE:llä.

Minä en näe tässä pääministerin painostuksen yritystä, näen vain pääministerin puolustautumisyrityksen itseensä kohdistunutta hyökkäystä vastaan. Siinä yhteydessä pääministeri on kiihtynyt ja lausunut harkitsemattomia asioita, jotka hän on myöhemmin perunut.

Veikkaan että myös YLE:n sisällä käydyissä vuoropuheluissa on kiihdyksissä puhuttu harkitsemattomuuksia.

Niinhän myös mäissä blogeissa syyllistytään jatkuvasti harkitsemattomiin lausuntoihin, mutta nämähän ovat vain blogeja ja pääministeriltä toki toivoisi parempaa harkintaa.

Käyttäjän 1203pl kuva
Pekka Lukkala

Niinpä! Usein päättäjien kannattaisi hetki miettiä sitä, miltä asia näyttää ulospäin, ennen kuin painaa enteriä. Hyvä ohje meille tavallisillekin kulkijoille.

Käyttäjän KariHaapakangas kuva
Kari Haapakangas

Taisipa olla silloiselle pääministerille onneksi 1995-2003 ettei some ollut olemassa vielä nykyisessä laajuudessaan.

Käyttäjän JuhoJoensuu kuva
Juho Joensuu

Siitä lähtien kun Ruben Stiller ja Ilkka Taipale käyttaytyivät kuin käyttäytyivät Raimo Ilaskiveä kohtaan Tarja Halosen voitonjuhlissa 2000 pienessä pierussa, en ole pitänyt Ruben Stilleristä. Ellei osaa käyttäytyä humalassa, olisi parempi olla juomatta tai ainakin olla antamatta lausuntoja medialle.

Paavo Lipposesta en sano mitään. Mutta en ole arvostanut enkä tule arvostamaan häntä koskaan.

Käyttäjän fazerinsini kuva
Jouni Suonsivu

JJ: "Siitä lähtien kun..."

Käsityksesi käyttäytymiskoodista jaan, mutta arvostan silti Ruben Stilleriä.

JJ: "Paavo Lipposesta en sano mitään. Mutta en ole arvostanut..."

En minäkään. Sama pätee arvostukseni suhteen Juha Sipilään ja Jouni Tervon sanoin: hänen ei olisi pitänyt lähteä politiikkaan. "Jos, jos ja jos. Mitä jos Yle loppuu ja Maikkari loppuu, mitä sitten." Juuri tällaista ei missään oloissa länsimaisessa demokratiassa pääministeriltä - epäkurantti tapaus ja vaihtoon oitis. Tällaisia demokratia ei tarvitse Suomessa eikä muualla. Samaa sarjaa Lipposen kera, mutta eri tavalla - kumpikin tuottaa vahinkoa valtakunnalle.

Käyttäjän JoukoKosonen kuva
Jouko Kosonen

Vaaleilla valittuihin toimijoihin on tyytyminen, vaikka heilläkin on tunteet ja hyvä niin. Ylen tehtävä on pysyä objektiivisen tiedon jakajana. Ei Ruben jaa muuta kuin veronmaksajien palkat kavereilleen ja hykertelee moraalinvartijan roolissa itsetyytyväisyyden hymyn kare suupielissään. Pomot voivat sanoa, kuka ja mitä tekee organisaatiossa. Atte tarvitsee tukea toimitusjohtalta ja hallitukselta. Sitähän Ruben viime moraalinvartijapuheenvuorossaan aneli. Mitä sitten Brehnevin ja Kafkan ylävitoset merkitsevätkään, mutta ne eivät voi olla hyviä asioita Stillerille.

Käyttäjän JaakkoAalto1 kuva
Jaakko Aalto

Kansalaiset valitsevat poliitikot äänestämällä. Kaupallisen median kohdalla valinnan suorittavat tilaajat. Mutta kuka valitsee Ylen toimittajat ja miten he ovat vastuussa yleisölleen?

Käyttäjän Lokari kuva
Pekka Pihlanto

"Olisiko pääministeri tehnyt päätöksiä tällä perusteella?"

Kysymys ei ole tästä vaan siitä, että koska päätös voi hyödyttää pääministerin sukulaisia, hänen olisi pitänyt huomata jäävätä itsensä. Esteellisyydessä ratkaisevaa on, miltä näyttää ulospäin.

Jos jupakka olisi jäänyt tähän, se olisi ollut varsin vaatimaton poliittiselta merkitykseltään. Nyt pääministeri antoi tunteilleen vallan, koska koki olevansa oikeassa. Pääminiteri on ennen kaikkea instituutio, ei tavallinen ihminen. Hänen on hallittava tunteensa joka tilanteessa.

Vielä pahemmaksi meni, kun Yle näyttää taipuneen pääministerin painostukseen. Ja edelleen, ilmeni aikaisempia vastaavia tapauksia painostusyrityksistä ja niiden onnistumisesta (pääministerin puolison tapaus).

Käyttäjän jsalmi kuva
Juha Salmi

"Kysymys ei ole tästä vaan siitä, että koska päätös voi hyödyttää pääministerin sukulaisia, hänen olisi pitänyt huomata jäävätä itsensä. Esteellisyydessä ratkaisevaa on, miltä näyttää ulospäin."

Jos jutussa olisi haluttu kertoa kaikki siinä myös mainitu se että laite kaupat oli tehty ja kolme viikkoa aikaisemmin kuin tehtiin tämä 100 miljoonan päätös.
Asiat ovat todella sitä mitä näyttää ja se taas miltä näyttää on riippuvainen jutun kirjoittan tavoitteesta miltä asia näyttää.
En tiedä miten PM:n puolison irvailu kohottaa YLEn asemaa mediassa, toisaalta se irvailu toi kyllä esiin että itsekkyys on hyvä ei pahe.

Käyttäjän seijalund kuva
Seija Nylund

"Jos jutussa olisi haluttu kertoa kaikki siinä myös mainitu se että laite kaupat oli tehty ja kolme viikkoa aikaisemmin kuin tehtiin tämä 100 miljoonan päätös."

Mitä se muutti että valtio rahoitti sen jälkeen 10 miljoonaa/kk tappiota tekevää yhtiötä?

Käyttäjän jsalmi kuva
Juha Salmi Vastaus kommenttiin #30

Niin valtio on tukenut tuota yhtiötä pitkän aikaa isoilla summilla.

Uutiset saavat aikaan mielipiteitä asioista, se mitä niissä kerrotaan tai mitä ei kerrota vaikuttaa aina ihmisten luomaan omaan mielikuvaan. Se mitä tuo mainittu uutinen synnytti voidaan lukea suoraan sähköpostipalautteesta sekä nettipalstojen kommenttiosioista.

Tässä kohtaa voikin miettiä tapahtuiko tämä mielikuvan luominen tarkoituksellisesti vaiko vain sen vuoksi että ei viitsinyt hankkia kaikkea tietoa juttuunsa.

Käyttäjän JoukoKosonen kuva
Jouko Kosonen

Pääministerin päätökset hyödyttävät toivottavasti meitä kaikkia. Ei voi olla niin pikkumainen, että nyt rahaa myönnetään Kainuuseeen, Terrafameen, joka on monin tavoin kiistanalainen hanke, mutta kuitenkin päätöksen takana oli koko hallitus ja hankkeen työllistävä vaikutus on suuri Kainuulle. Eri juttu olisi, jos pääministeri jakaisi vastikkeettomia apurahoja sukulaisilleen. Uutisoinnin sävyllä annettiin hieman tällainen kuva ja tätä olisi pitänyt vaan jauhaa uutisesta toiseen
.

Käyttäjän artoartovihavainen kuva
Arto Vihavainen Vastaus kommenttiin #31

Kansalaisia varmasti hämää se että tukeen käytetyt rahasummat ovat niin isoja. Käytännössä rahat ei kuitenkaan häviä, vaan ne menee kiertoon ja niillä on ns. elvyttävä vaikutuksensa kansantalouteen, kuten vaikkapa Suomen pankin velkakirjojen ostoilla tai kaavaillulla helikopterirahalla olisi.

Totta on tietenkin se ettei valtion rahoja pidä tästä elvytysvaikutuksesta huolimatta lappaa tappiollisiin yrityksiin, mutta aina ja väistämättä kilpailuyhteiskunnassa käy niin että jotkut yritykset ovat tappiollisia, jotkut yritykset ja pankitkin menevät konkurssiin. Jokaisessa tapauksessa pitää erikseen harkita onko toivoa siitä että yritys kääntyy voitolliseksi. Talvivaaran tapauksessa laskelmat ovat toivottavasti oikein tehty ja on tomittu kuten laskelmat osoittavat.

Käyttäjän seijalund kuva
Seija Nylund Vastaus kommenttiin #32

Laskelmia on tässä:

Nikkelitonnista saa maksaa tällä hetkellä (25.5.) 8 335 dollaria. Hinnan pitäisi siis nousta lähes 90 prosenttia, jotta kaivos alkaisi tuottaa jotain muuta kuin tappiota. Omilleen valtio ei vielä silloinkaan pääsisi, ei likimainkaan. Se veisi parhaassa tapauksessakin vielä vuosikausia.

Kuten Olli Rehn osuvasti totesi, toiminnan jatkaminen olisi ollut vedonlyöntiä nikkelin hintakehityksestä veronmaksajien rahoilla.

http://www.arvopaperi.fi/kaikki_uutiset/kiitos-oll...

Terrafamen kaivoksella on sadasta skenaariosta muutama skenaario, joissa se muuttuu kannattavaksi. Tuoton ja riskin välinen suhde, huomioiden paljonko investointeja pitää vielä tehdä, ei ole lainkaan houkutteleva. Etenkään yksityisen sijoittajan kannalta, mutta ei kyllä myöskään veronmaksajan kannalta, (Nordnetin osakestrategi) Oksaharju arvioi.

http://www.kainuunsanomat.fi/kainuun-sanomat/kainu...

http://www.tradingeconomics.com/commodity/nickel/f...

Käyttäjän artoartovihavainen kuva
Arto Vihavainen Vastaus kommenttiin #33

Yksityiset sijoittajat ovat paljon luotettavampia riskianalyysien tekijöitä kuin valtion virkamiehet. Siksi Valtion ei kannattaisikaan yrittää sijoittaa yritystoimintaan.

Terrafamessakin toivo ilmeisesti elää siinä että nyt näyttää siltä että yksityisiä sijoittajia tähän toimintaan on tulossa. Näin ainakin on annettu ymmärtää.

Siihen ettei kauppoja yksityisten kanssa ole vielä tehty voi olla luonnollinen selitys siinä että näyttää siltä että jos kauppoja ei tehdä nyt, myöhemmin on valtion omistuksesta saatavissa parempi hinta.

Kaikki tämä on epävarmoihin laskelmiin perustuvaa spekulaatiota, mutta valtion tulee omistajana ja yrittäjänä toki tehdä laskelmat ja riskianalyysit samoin kuin yksityinen sijoittaja ne tekisi. Se on aina osin veikkausta, mutta jos ei veikkaa, ei voi voittaa.

Käyttäjän fazerinsini kuva
Jouni Suonsivu Vastaus kommenttiin #34

Mikä on Terrafamen otollinen hinta? Kannattavuuslaskelmissa ei myöskään ole huomioitu, mitä pilaantuneen maa-aineksen ja vesistöjen puhdistaminen tulee maksamaan, sillä yksityiset sijoittajat joutuvat tulevaa ajatellen huomioimaan myös nämä kannettavat kustannukset. Pekka Perä osti Talvivaaran muistaakseni yhden euron muodollisella hinnalla ja tämän potentiaaliset sijoittakandidaatit tietävät. Olisiko sopiva hinta nytkin samaa luokkaa ja lisäksi mittavat ympäristövastuut kannettavana.

Kirjoitin aiemmin blogitekstin Talvivaarasta juuri tästä, huoltovesien näkökulmasta riittävän sateisella vedenjakaja-alueella. Australian Radio Hillissä kokeiltiin samaa bioliuotusmenetelmää, mutta siitä jouduttiin luopumaan, koska huoltovesiä ei kyetty hallitsemaan ja Radio Hill on Talvivaaraa kuivempi sademääriltään, vrt.

Maksoi mitä maksoi, Talvivaaraa jatketaan
http://fazerinsini.puheenvuoro.uusisuomi.fi/226201...

Käyttäjän seijalund kuva
Seija Nylund Vastaus kommenttiin #35

Juuri sateista johtuen aikanaan arvioitiin että bioliuotusmenetelmä toimisi suunnilleen Meksikossa tai Saharassa, mutta ei Suomen ilmastossa. Ja kuinka moni riskeeraisi sen, että nikkelin hinta suunnilleen tuplaantuisi.

Käyttäjän Lokari kuva
Pekka Pihlanto Vastaus kommenttiin #33

Juuri niin. Asia ei muutu sen hämärtämisestä puhumalla vielä huonommista vaihtoehdoista ja toiveista. Terrafame nyt vain on huono sijoitus veronmaksajien kannalta.

Käyttäjän jgagarin56 kuva
Juha Kuikka Vastaus kommenttiin #32

"Käytännössä rahat ei kuitenkaan häviä, vaan ne menee kiertoon ja niillä on ns. elvyttävä vaikutuksensa kansantalouteen"

Fundamentaalisesti aina tämän tapaisissa keisseissä on kyse kansantalouden resurssien allokoinnista. Rahat menevät kyllä kiertoon, mutta jos kaivoksen pyörittäminen on kannattamatonta, niin voi kysyä mitä muuta resurssiallokointia voisi samoilla rahasummilla tehdä siten, että se hyödyttäisi kansalaisia suoraan.

Käyttäjän Lokari kuva
Pekka Pihlanto Vastaus kommenttiin #41

Mitä suurempi osa valtion varoista käytetään pelkästään "kiertoon", sitä enemmän valtio joutuu velkaantumaan, koska tämä rahankäyttö ei kerrytä välittömiä tuottoja. Eli hullun hommaa. Tällaiset kierto-puheet ovatkin vain hämäystä ja päättäjien virheiden peittely-yrityksiä.

Käyttäjän Lokari kuva
Pekka Pihlanto Vastaus kommenttiin #31

Tappiolliseen kohteeseen sijoittaminen on valtion rahojen tuhlaamista työllisyysvaikutuksista huolimatta. Sipilän ja kumppaneiden eräs virhe onkin maakunnan työttömyysongelman hoito virheellisellä nimikkeellä, investointitoinnalla, josta ei kuitenkaan ollut kysymys.

Media jauhaa uutisaihetta niin kauan kuin se on uutinen. Sipilä teki aika paljon sen hyväksi, että aihe säilyi uutisena. Lopulta se kiinnosti jo koko maailman mediaa - Australiaa myöden.

Käyttäjän Lokari kuva
Pekka Pihlanto

#29
Tietysti olisi ollut hyvä kertoa nämäkin yksityiskohdat, jos ne olivat tiedossa. Mediasta on tosin saanut sen käsityksen, että Katera Steel ei ollut kovin hanakka kertomaan asioistaan.

Muodollisilla päätöspäivämäärillä ei ole kovin suurta merkitystä. Asioita kypsytellään usein pitkänkin ajan.

Median tarkoituksia on turha kritisoida. Jokaisen pitäisi tietää, että se hakee näkyvyyttää uutisilleen ja pyrkii taloudelliseen menestykseen.

Ei PM:n puoliso ole mikään Englannin kuningatar, joka nauttisi erityistä julkisuussuojaa. "Loukkaus" oli se, että hänen omia lausuntojaan toistettiin näytelmässä. Olisi parempi kestää vain.

Tulee mieleen, että Alli Paasikivi (presidentin puoliso)loukkaantui iskelmästä "Suutarin tyttären pihalla", koska hänen isänsä oli kenkäkauppias. Siksi sen esittäminen kerrotaan kielletyn radiossa.

Käyttäjän sirpaabdallah kuva
Sirpa Abdallah

Arto varmaan olet huomannut kuinka olen ollut monissa kohdin aiemmin kanssasi eri mieltä asioista. Tässä kirjoituksessa tuot esille kohun vaiheet samoin kuin miten itse ymmärrän, joten kaunis kiitos tästä kannanotostasi.

YLE on verovaroin rahoitettu "uutishuone"eli mediatalo jonka tulee olla ehdottomasti puolueeton uutisoinneissaan, joissa ei tule näkymään toimittajan oma arvomaailma ja politiikka. Nyt monissa kohdin toimittajan omat mielipiteet tulevat liikaa esille ja näin voidaan pitää jossain määrin johdatteluna.

Käyttäjän SilvoEViitanen kuva
Silvo Viitanen

Jo Sipilää syytetään siitä että hän on herkkänahkainen ja ei osaa toimia mediaan kanssa niin samoilla kriteereillä täytyy tuomita nämä toimittajat ! Koko Suomen media ja jopa viihde alan toimittajien reaktio on jopa järkyttävämpiä seurat kuin Sipilän illan pimeinä tunteina tapahtunut kuohahdus posteillaan toimittajille. Toimittajien ylilyöntiä saame vatrmaan seurata pari viikkoa lisäää? Pysyvänä ratkaisuna vastaavanlaisiin "diipa daapa" mielesäpahoittaja ongelmiiin olen löytänyt ratkaisun jota suosittelen kaikille. Mediaan seuraajille! Siitä on lähdettävä että täältä on lähdettävä!
Ps. Arvon toimittajat, jos tämä ns. Sipila,YLE case ja mamujen Kaarnavene on toimittajien parasta antia ammatilleen niin
Olisko itsetutkistelun pakkaa olemassa?

Käyttäjän Granu kuva
Arto Granlund

No, tiistaina, itsenäisyyspäivänä saamme jälleen todistaa kumpi tapa saa viestinsä paremmin miehistölle perille, Sipilän tapainen käskyttäjä ltn.Lammio vai "ruotsalaistyylinen" käskyttäjä vänrikki Koskela.

Toimituksen poiminnat

Tämän blogin suosituimmat kirjoitukset