*

Arton Puheenvuoro- Blogi Parantamisen varaa on

Vihapuhe, Rehellisyys, Sananvapaus ja "pimeyden uhka"

Tämän aamuisten uutisten mukaan facebookista  ostettiin 100 000 dollarilla yhteensä noin 3 000 mainosta kahden vuoden aikana.  Kampanja loppui tämän vuoden toukokuussa, mainokset ja Facebook-tilit levittivät hyvin ristiriitaisia väitteitä, jotka koskivat maahanmuuttajia, rasismia ja sukupuolivähemmistöjen oikeuksia.

Tänä  aamuna julkaistujen mielipidetiedustelujen mukaan ideloginen pimeys on myös Suomessa taas vahvistumaan päin,  se on pimentämässä taivaan samalla kun Suomen talousnäkymät ovat entisestään kirkastuneet. Kyse on siis puoluekannatusmittauksesta, jossa perussuomalaiset ovat taas menestyneet.

Vihapuhetta puolustellaan myös täällä US:ssa, vieläpä erittäin merkittävien ja vaikutusvaltaisten blogistien taholta. Vihapuheet rinnastetaan rehellisyyteen ja suvakkipuheet epärehellisyyteen.


Vihapuhetta puolustellaan sillä että se olisi kauttaaltaan rehellistä puhetta, kun taas  ns. “suvakkien” puheet olisivat sitten vastaavasti kauttaaltaan epärehellisiä puheita.  Mutta mitä tekemistä vihapuheilla ja rehellisyydellä  on keskenään?  

Onko vihapuhe kauttaaltaan rehellistä?  Ovatko ns. “suvakkipuheet” luonnostaan epärehellisiä puheita, vai voidaanko tällaistakin suvakkien puheiden pahuutta ja niiden puheiden valheellisina pitämistä pitää kaikkien suvakkien leimaamisena, siis eräänlaisena vihapuheena kaikkia suvakkeja kohtaan?


Sitten vähän faktoja peliin.

Wikipedian mukaan Euroopan neuvoston ministerikomitean ehdotuksen mukaan vihapuhe on sellaista ilmaisua, jolla levitetään, yllytetään, edistetään tai oikeutetaan rotuvihaa, muukalaisvihaa, antisemitismiä tai muunlaista vihaa, joka perustuu suvaitsemattomuuteen.

Mitä tekemistä tällä asialla ja rehellisyydellä on keskenään ja miksi rehellisyys ja vihapuhe ylipäätänsä pyritään rinnastamaan keskenään ja onko tällainen rinnastaminen rehellistä?  Mihin sillä pyritään?

Epäilen että sillä pyritään vain puolustamaan vihapuheita, siis tekemään mahdolliseksi  puhua vihapuheen määritelmän mukaisia vihapuheita ilman paheksuntaa, tuomitsemista  ja rankaisemista.


Lisäksi vihapuhetta puolustetaan varsin yleisesti sananvapaudella.

Poliisin mukaan  Suomen lainsäädännössä ja erilaisissa kansainvälisissä sopimuksissa sananvapauden käyttöä kuitenkin rajoitetaan niin, ettei sananvapauden turvin sallita muiden perusoikeuksien tai ihmisarvon loukkaamista. Rikoslaissa sananvapautta on rajattu muun muassa säätämällä kunnianloukkaus ja kiihottaminen kansanryhmää vastaan rangaistaviksi teoiksi. Näin ollen rangaistava vihapuhe on myös viharikos.

Kovin ristiriitaiselta tuntuu sekin että sananvapaudella  vihapuheita puolustavat yleensä sellaiset “sananvapauden sankarit” jotka eivät salli omissa blogeissaan omien mielipiteidensä vastaisia mielipiteitä, siis vihapuheita vastustavia mielipiteitä, eikä muutenkaan omasta mielestään epämiellyttäviä mielipiteitä, eikä sellaisia mielipiteitä esittäviä kommentoijia. Epämiellyttävien kommentoijien kommentointi on kovin helppoa estää niinsanotusti "bannaamalla" epämiellyttäviä kommentteja  kirjoittava kommentoija.


Liitetiedostot joista käy ilmi Euroopan neuvoston ministerineuvoston vihapuheen määritelmä, sekä Suomen poliisin määritelmä vihapuheisiin liittyvästä sananvapauden rajoittamisesta vihapuheiden osalta, sekä YLEn tämän aamuinen uutinen facebookista ostetuista rasistisista mainoksista.

https://fi.wikipedia.org/wiki/Vihapuhe

http://www.poliisi.fi/vihapuhe

https://yle.fi/uutiset/3-9819753?origin=rss

 

Piditkö tästä kirjoituksesta? Näytä se!

1Suosittele

Yksi käyttäjä suosittelee tätä kirjoitusta. - Näytä suosittelija

NäytäPiilota kommentit (63 kommenttia)

Käyttäjän OutiMara kuva
Outi Mara

"Tänä aamuna julkaistujen mielipidetiedustelujen mukaan ideloginen pimeys on myös Suomessa taas vahvistumaan päin, se on pimentämässä taivaan samalla kun Suomen talousnäkymät ovat entisestään kirkastuneet. Kyse on siis puoluekannatusmittauksesta, jossa perussuomalaiset ovat taas menestyneet."

Ideologinen pimeys. Et huomaa itse syyllistyväsi vihapuheeseen?

Itse kohtaan persuna täällä jatkuvasti asiatonta hyökkäilyä, henkilöön menevää pilkkaa. Vaikka kirjoittaisin päivänkakkaroista. Mitä se mielestäsi on?

Käyttäjän artoartovihavainen kuva
Arto Vihavainen

"Itse kohtaan persuna täällä jatkuvasti asiatonta hyökkäilyä, henkilöön menevää pilkkaa. Vaikka kirjoittaisin päivänkakkaroista. Mitä se mielestäsi on?"

Eikö persuista saa sinun mielestäsi sanoa omaa rehellistä mielipidettä, vai pitäisikö sitä yrittää jotenkin kaunistella?

Loukkaako tämä blogini sinua henkilökohtaisesti?

En ole mielestäni edes maininnut siinä sinua, enempää kuin ketään muutakaan.

Käyttäjän OutiMara kuva
Outi Mara

Minua loukkaa yleistäminen. Myös mielipiteiden sensuroiminen. Persuista saa sanoa, mutta miksi hyökätä henkilöön?

Eiks tässä oo taas sellainen kaksoisstandardi? Kaikki muslimit, kaikki persut, ovat sitä taikka tätä... Itse pyrin välttämään yleistämistä, enkä lokeroi. Mites sulla?

Käyttäjän artoartovihavainen kuva
Arto Vihavainen Vastaus kommenttiin #3

"Eiks tässä oo taas sellainen kaksoisstandardi? Kaikki muslimit, kaikki persut, ovat sitä taikka tätä... Itse pyrin välttämään yleistämistä, enkä lokeroi. Mites sulla?"

Persu on persu omasta vapaasta tahdostaan, mutta suvakki on määritelty suvakiksi tahtomattaan. Suvakin arvonimen saa siitä jos ei jaa persujen arvomaailmaa.

Tottakai se vähän ottaa minua pannuun, ei omasta puolestani, vaan lähinnä "viattomien" suvakeiksi haukuttujen puolesta, kun suvakeista puhutaan yleistäen.

Itse tunnustan itseni haukunnan kohteena olevaksi "suvakiksi", minua siis arvostellaan ja haukutaan "oikeasta syystä" eli siitä syystä että en jaa persujen arvomaailmaa. Olen siitä ylpeä, eikä se haukku minua itseäni juuri liikuta. Niiden "viattomien", mutta kuitenkin "suvakeiksi" haukuttujen suhteen olen pahoillani.

Minäkin olen kyllä myös maahanmuuttokriittinen, mutta en sillä tavalla kuin mitä "maahanmuuttokriittiset" ovat nyt "maahanmuuttokriittisyyden" määritelleet.

Jos oikeasti olisi olemassa "suvakkeja" ja joku "suvakkipuolue", kuten persupuolue, en sellaiseen kuitenkaan missään tapauksessa liittyisi, koska olen luonteeltani tällainen "maverc" eli itsenäisesti ajatteleva yksilö, joka ei ota mistään ohjeita ajattelulleen tai puheilleen.

Käyttäjän OutiMara kuva
Outi Mara Vastaus kommenttiin #4

Aivan. Samalla tavalla minua ärsyttää persu on rasisti mantran toistaminen. Itse en puhuisi suvakeista, vaan suvaitsemattomista.

Käyttäjän artoartovihavainen kuva
Arto Vihavainen Vastaus kommenttiin #5

"Itse en puhuisi suvakeista, vaan suvaitsemattomista."

Ovatko suvakit mielestäsi suvaitsemattomia persuja kohtaan?

Nojoo, myönnetään.
Koska minä en ole ideologisesti sitoutunut mihinkään aatteeseen tai puolueeseen, tai puoluejohdon linjauksiin, voin myöntää asioita.

Myönnän että mielestäni suvaitsemattomuutta kohtaan pitääkin olla suvaitsematon.

Sen sijaan suvaitsemattomiin itseensä tulisi suhtautua suvaitsevaisesti, hehän ovat vain erehtyväisiä ihmisiä, harhaan johdettuja, tai muuten kieroon kasvaneita.

Ihmisiä pitäisi aina kohdella suvaitsevaisesti,
niin persuja kun mamujakin.
Jos en ole näin aina tehnyt,
olen siitä pahoillani.

Minäkin olen vain erehtyvä ihminen,
teen erehdyksiä ja virheitä
ja kaipaan suvaitsevaa kohtelua.

Käyttäjän OutiMara kuva
Outi Mara Vastaus kommenttiin #6

Itse pidän ihmisiä ihmisinä. Ihmisiä, joilla on oikeus mielipiteeseen. Mielipiteet pitää pystyä perustelemaan. Pelkkä mutu ei riitä. Sitähän se politiikka on, erilaisia mielipiteitä.

Minäkin on erehtyväinen, niin kuin jokainen on. Ihmisiä (joita olen tavannut melkoisen määrä työssäni sekä politiikan parissa) suututtaa epäoikeudenmukaisuus. Siihen haluan itse vaikuttaa osallistumalla politiikan tekemiseen. Se, että näen lähellä epäoikeudenmukaisuutta, ei tee minusta huonoa ihmistä, joka syrjii tai väheksyy kauempia ongelmia. Miksi haikailla asioihin, joihin ei pysty vaikuttamaan? Kuntapoliitikkona pystyn vaikuttamaan tässä lähellä oleviin asioihin, epäkohtien korjaamiseen.

Miksi ihmiset ovat vihaisia? Ei ole varaa elättää perhettä, ostaa lääkkeitä, hoidattaa sairauksiaan, ei ole työtä, lapset ja aikuiset ovat sairaita hometaloissa, kouluissa ja töissä...

1,5 miljardia euroa maahanmuuttoon. Puolet otettavasta velasta menee maahanmuuttoon. Ei, tämä ei ole oikeudenmukaista.

Käyttäjän artoartovihavainen kuva
Arto Vihavainen Vastaus kommenttiin #7

"1,5 miljardia euroa maahanmuuttoon. Puolet otettavasta velasta menee maahanmuuttoon. Ei, tämä ei ole oikeudenmukaista."

Sinulla on oikeus mielipiteeseesi, niin myös muilla ihmisillä.
Eduskunnassa päätetään sitten kenen mielipide voittaa,
niiden joiden mielestä oikeudenmukaisuus koskee vain suomalaisia,
vai niiden joiden mielestä oikeudenmukaisuus koskee muitakin kuin suomalaisia.

Minä kuitenkin olen hyvin tyytyväinen elämääni
ja pieneen eläkkeeseeni,
vaikka persut eivät olekaan omaan elämäänsä tyytyväisiä
ja lähdenkin tässä verkoille. :)

Kiitos juttutuokiosta Outi.

Muut eivät nyt näköjään ole olleetkaan mielipiteenvaihdosta kanssani kiinnostuneita.

Jatketaan ehkä myöhemmin.

Käyttäjän OutiMara kuva
Outi Mara Vastaus kommenttiin #8

Kiitos itsellesi. Elämääni olen oikein tyytyväinen, mutta jatkan työtäni vähempiosaisten suomalaisten puolustamiseksi.

Käyttäjän VinHirvel kuva
Väinö Hirvelä

Faktat tiskiin!
"ilmaisua, jolla levitetään, yllytetään, edistetään tai oikeutetaan rotuvihaa, muukalaisvihaa, antisemitismiä tai muunlaista vihaa, joka perustuu suvaitsemattomuuteen."

Anna nyt esimerkkejä tästä toiminnasta persuista kun nuosussakin pirulaiset ovat niin pitäisi varmaan olla helppo löytää lähiaikoina esimerkkiä tämmöisistä lausunnoista. Kertoohan heidän nousu kuitenkin ideologisen pimeyden noususta.
Itse luen erittäin paljon persu blogeja ja pidän täällä itsekkin yhtä. Mutta en ole törmännyt vihapuheeseen ja luulen, että ilta-lehdestä olisi saanutkin lukea aika nopeeta jos semmoista olisi tapahtunut.

Vihapuhe taitaa tarkoittaa sinulle mielipidettä mistä et pidä.

Käyttäjän AleksiParkkinen kuva
Aleksi Parkkinen

Surullista että joidenkin mielestä tunteet menevät perusoikeuksien edelle. Sananvapaus on demokratian kulmakiviä ja se kun on louhittu alta pois, siirrytään fasismiin.

Parasta kaksoisstandardia on kun valtamediaa haukutaan valemediaksi, tullaan itkemään lehdistön sananvapautta. Mutta kun kansalaista haukutaan vihapuhujaksi, ollaan toteamassa että häkkiin vain.

Käyttäjän MaxStenbck kuva
Max Stenbäck

Onkohan joku esittänyt tuolle häkkiin laittamiselle ihan juridisen perusteenkin? Hävettää kun ollaan itkemässä sananvapauden rajoittamisesta, heti kun joku kehtaa peräänkuuluttaa sivistystä ja käytöstapoja. Se että joku blogisti tai kommentoija saattaa pitää sinulle rakasta ilmaisua sopimattomana, ei tarkoita että vihapuhepoliisi on heti hakemassa sinua häkkiin. Sen kun vastaat esitettyyn argumenttiin. Tuollainen uhriutuminen tosin on minun mielestäni noloa, mutta ei kukaan estä sinua sitäkään tekemästä. Ja jos joku oikeasti esittää että sinut kuuluisi laittaa puheistasi häkkiin, on hänellä täysi oikeus niin sanoa, juuri tuon sananvapauden turvin (kunhan ymmärtää pidättäytyä syyttämästä sinua rikoksesta jota et ole tehnyt).

Siitä olemme todennäköisesti kuitenkin yksimielisiä, että median haukkuminen valemediaksi ei ole sananvapausongelma. Kun tuo haukkuja on poliitikko, hän toki asemoi itsensä omaan todellisuuteensa. Ovat heitot sitten Väyrysen mediapeliä ta Trumpin fake newsiä, ne herättävät ajattelevassa katsojassa/lukijassa lähinnä sääliä ja huvittuneisuutta. Vaikea minun on ymmärtää miten noita voitaisiin pitää sananvapauden rajoittamisena. Nehän ovat vain esimerkkejä siitä, ettei sananvapaus edellytä, että sanomassa olisi järjellistä sisältöä.

Ironista kyllä, osoitit oman kaksoisstandardisi mikäli tarkoitit, vihapuhujien häkkiin heittämisen vaatimisen olevan sananvapauden rajoittamista, eikä sen käyttämistä. En tuota osannut satavarmasti tulkita.

Käyttäjän AleksiParkkinen kuva
Aleksi Parkkinen

Häkkiin ei onneksi olla vihapuheesta vielä laittamassa. Mielestäni se on eri asia pyytää tai vaatia sivistynyttä keskustelua kuin tämä blogistin teksti, missä todetaan että vihapuhe on laitonta. Vihapuhetta ei ole tarkasti määritelty, joten kyseessä on ns slippery slope, jossa kritiikkikin voidaan laskea vihapuheeksi. Halla-Ahon tuomio on tästä malliesimerkki.

Blogistilla on kuitenkin 100% oikeus tähän tekstiin ja mielipiteeseensä. Sananvapautta ei pysty oikein kukaan muu rajoittamaan paitsi poliisi ja fasistit. En ymmärrä mistä väärin ymmärtämisen taikakaivosta revit sen päätelmän että haluaisin millään tasolla rajoittaa kenenkään sananvapautta. Toisaalta lähestymme ironian multihuipentumaa, jos se, että haukun sananvapauden rajoittamista kannattavaa blogia rajoittaa blogistin sananvapautta. Siinä on jo 2 kerrosta ironiaa, odotan innolla kolmatta.

Olen kuitenkin radikaali sananvapauden kannattaja ja ymmärrän hyvin jos joku on eri mieltä.

Käyttäjän artoartovihavainen kuva
Arto Vihavainen Vastaus kommenttiin #15

"Olen kuitenkin radikaali sananvapauden kannattaja ja ymmärrän hyvin jos joku on eri mieltä."

Minäkin kannatan sananvapautta ja sitä että mielipiteitä saa vapaasti esittää. En myöskään pidä oikein siitä että blogisti bannaa eri mieltä olevat kirjoittajat blogistaan, vaikka hänellä onkin siihen laillinen oikeus ja palstan ylläpitäjän lupa.

Laissa määritelty ja minun tässä blogissani esiintuoma sananvapauden rajoitus vihapuheen osalta on kuitenkin perusteltu, koska vihapuhe on luonteeltaan sellaista puhetta joka lietsoo vihaa ja alentaa vihapuheen kohteen ihmisarvoa. Tämä saattaa näin ollen alentaa joidenkin lukijoiden kynnystä ryhtyä vihapuheista vihatekoihin.

Yhteiskunnan ja lain laatijan ja lakia toteuttavan viranomaisen velvollisuus on suojella kansalaisia vihateoilta, mikäli mahdollista etukäteen. Siksi vihapuheen krimimalisointi on järkevä toimenpide.

Rangaistukset ovat vihapuheista pieniä, todellisuudessa kuvainnollisia, mutta tärkeintä on osoittaa että vihapuhe on todella oikeasti lain vastaista, vaikka puhuja olisi miten vihainen tahansa jostain asiasta jollekin kekilölle, tai ihmisryhmälle.

Käyttäjän MaxStenbck kuva
Max Stenbäck Vastaus kommenttiin #16
Käyttäjän MaxStenbck kuva
Max Stenbäck Vastaus kommenttiin #16

Ei [kaikki] vihapuhe ole laitonta. On tietysti ihan oma keskustelunsa pitäisikö olla.

Itse pidän jo kansanryhmää vastaan kiihottamista, mutta varsinkin jumalanpilkkaa ongelmallisina lakipykälinä. Puolestani ne voitaisiin kumota ja soveltaa kunnianloukkaus- ja yllytyspykäliä niiden sijaan.

Käyttäjän MaxStenbck kuva
Max Stenbäck Vastaus kommenttiin #15

En löydä toisellakaan lukemalla väitettä vihapuheen laittomuudesta, voisitko auttaa?

Se että osa vihapuheesta on rikoslain mukaan rangaistavaa kiihottamista kansanryhmää vastaan, kunnianloukkaus tai jumalanpilkkaa, ei suinkaan tarkoita että vihapuhe olisi Aina laitonta. Sama pätee Halla-ahon tuomioon. Ei se että hänen kirjoittelunsa täytti rikoksen tunnusmerkistön tarkoita että kaikki vihapuhe olisi laitonta.

En pysynyt kärryillä tuossa sinun ironiapohdinnassasi. Onko siis argumenttisi, että sananvapaus on rajoittamaton oikeus, kunhan on aina johdonmukainen? Epäjohdonmukaisuuden kritisoimisen ymmärtäisin, mutta nyt esitit sen sananvapauskysymyksenä. Ironiakommenttini liittyi siihen, miten kuvasit häkkiin heittämisen vaatimusta. Miksi sen vaatimuksen esittäminen olisi sinusta sananvapauden rajoittamista?

Käyttäjän maxjussila kuva
Max Jussila

Millä tavalla jonkin pienpuolueen kannatuslukemat vaikuttavat yleisiin talousnäkymiin? Onko Suomen talous suunnitelmataloutta, jossa eduskunta tekee 5-vuotissuunnitelmat?

Ennemminkin kannattaisi sitten olla huolissaan vihreitten noususta. Talouspolitiikassa nuo näyttävät kannattavan yleistä rahanjakoa tyyliin "ei voi ottaa, täytyy lainata".

Käyttäjän mikasatta kuva
Mika Sarivaara-Satta

Vihapuhe-leimaaminen on ideologinen väline, joka on naamioitu moraaliseksi hyveeksi, ja vihapuhe-lainsaadanto sisältää kaikki ainekset tyranniaan.
Enemmän aiheesta: my favourite marxist: Brendan O'neill.
https://youtu.be/AtdNRXI0Cqk
Suosittelen!!!

Käyttäjän MaxStenbck kuva
Max Stenbäck

Mitä tarkoitat vihapuhelainsäädännöllä?

Käyttäjän mikasatta kuva
Mika Sarivaara-Satta

kaikki yritykset kriminalisoida uhrittomat rikokset.

Käyttäjän MaxStenbck kuva
Max Stenbäck

Kuten vaikkapa huumeiden käyttö- tai hallussapitorikokset? Ei ihan tuolla määritelmällä auennut.

Käyttäjän mikasatta kuva
Mika Sarivaara-Satta

Tarkennan, siis joidenkin herkkiä tunteita "loukkaavaan" puheen kriminalisointi vihapuheena on uhriton rikos. Mitä tulee huumeisiin, niin olen siinäkin liberalisoinnin kannalla.

Käyttäjän MaxStenbck kuva
Max Stenbäck Vastaus kommenttiin #31

Esimerkkini oli vain tarkoitettu osoittamaan, että määritelmäsi oli niin laaja, ettei se auttanut ymmärrystä lainkaan.

Tarkoittanet käytännössä rikoslain pykäliä kiihottamisesta kansanryhmää vastaan ja jumalanpilkasta. Varsinkin jälkimmäinen on salakavalasti kirjoitettu. Eihän syyttäjän tarvitse edes todistaa pilkan kohteen olevan olemassa ja siti voi tuomio napsahtaa. Kuten edellä kommentoin, nuo saisi minunkin puolestani kumota. Mielestäni niiden sijaan voitaisiin soveltaa pykäliä yllytyksestä ja kunnianloukkauksesta.

Käyttäjän mikasatta kuva
Mika Sarivaara-Satta Vastaus kommenttiin #33

olen sananvapauden suhteen absolutisti, joten pidän myös kiihottamisen tai yllyttämisen sanktioimista ongelmallisina, koska eihän raiskatunkaan vaatetuksesta kiihottuminen oikeuta raiskaamaan.

Käyttäjän MaxStenbck kuva
Max Stenbäck Vastaus kommenttiin #34

Vertauksesi ontuu pahemman kerran. Miten ihmeessä sinä saat tuollaiseen rikokseen uhrin toiminnan sisällytetyksi? Tuota kiihottamista kansanryhmää vastaan voisi lähinnä verrata yllyttämisrikokseen, sillä erolla että pelkkä yllyttäminen riittää. Kenenkään ei tarvitse tehdä rikosta.

Käyttäjän mikasatta kuva
Mika Sarivaara-Satta Vastaus kommenttiin #35

karrikoitu yhtäläisyys, mutta kuten sanottua, niin yllyttäminen/kiihottaminen ovat minusta osa sananvapautta, koska eihän se ole kysyjän vika, jos toinen suostuu.

Käyttäjän artoartovihavainen kuva
Arto Vihavainen Vastaus kommenttiin #36

Kyllähän se niin on että ihminen voi radikalisoitua ihan omia aikojaankin ja jos niin tapahtuu niin ei se sitten kenenkään muun vika ole kuin sen tekijän, mutta usein joku on tekijää yllyttänyt ja tukenut ja toki tällaisesta yllytyksestä pitää olla jotain kriminaaleja seurauksia.

Ensimmäisenä tulevat mieleen sellaiset imaamit tai muut ISIS:in värvärit, jotka näitä nuoria muslimipoikia näihin hulluihin hommiin houkuttavat. Yllyttäjät pitäisi ottaa kiinni ja lait pitäisi tehdä sellaisiksi että nämä kiihottajat voitiaisiin jotenkin merkitä ja internoida.

Sama koskee tietenkin myös niitä jotka kiihottavat kansalaisia vaikkapa mamuja vastaan. Jos puhutaan näistä perussuomalaisten puheenjohtajiston saamista rangaistuksista, niin ne ovat ehkä tässä tilanteessa varsin kohtuullisia ja sopivia tuomioita ja rangaistuksia, koska kiihotusta ei tosiaankaan ymmärretä sillä lailla rikokseksi kuin miten se pitäisi kokea.

Olen sitä mieltä että kiihotus kansanryhmää vastaan pitäisi kokea vakavammaksi asiaksi kuin mitä se yleensä koetaan. Kun kiihoittaminen koettaisiin yleisesti vakavammaksi rikokseksi, siitä voitaisiin myös antaa ankarampia rangaistuksia.

Kiihoittaminen vihaan ja väkivaltaan ei pitäisi, eikä vihapuhe yleensäkään pitäisi kuulua sananvapauden piiriin ja ne tulisi määritellä selkeämmin sekä tuomita ja kieltää laissa selkeämmin ja niistä tulisi jakaa ankarampia rangaistuksia kuin mitä niistä on jaettu.

Käyttäjän petterihiienkoski kuva
Petteri Hiienkoski

Todellista vihapuhetta, joka konkretisoituu syyttömiin kohdistuneina veritekoina, levitetään yleensä arabiankielellä somessa ja moskeijoiden takahuoneissa. Valitettavasti tästä suomenkielellä puhuminen leimataan poliittisista syistä usein vihapuheeksi. Samalla luovutaan demokraattisen järjestelmän toimivuuden kannalta välttämättömästä perusoikeudesta.

"Eurooppa sodassa" (http://petterihiienkoski.puheenvuoro.uusisuomi.fi/...)

Käyttäjän artoartovihavainen kuva
Arto Vihavainen

"Todellista vihapuhetta, joka konkretisoituu syyttömiin kohdistuneina veritekoina, levitetään yleensä arabiankielellä somessa ja moskeijoiden takahuoneissa"

Tämä lienee todennäköisesti juuri näin. Vihapuhelainsäädäntöä ja vihapuheiden valvontaa pitäisikin kehittää juuri tämäntapaista toimintaa varten mitä sillä moskeijoissa tapahtuu.

Tietenkin laki pitää olla sama islamisteille kuin muille, mutta epäilen että näitä moskeija-vihapuheita ei valvota riittävästi, kuten ehkä netin vihapuheita jo valvotaan.

Olen kuullut että muslimimaissa, ainakin Marokossa, onkin juuri tähän seikkaan kiinnitetty huomiota, kun taas "lännessä", missä vihapuheita ei valvota, eletään niiden moskeijavihapuheiden suhteen niinkuin villissä lännessä.

Käyttäjän KankaanpJyrki kuva
Kankaanpää Jyrki

Kiitos päivän pahkasikakirjoituksesta. On aina mukavaa nauraa. Oli jo päässyt unohtumaan, että tässä kuulutaan voiman pimeälle puolelle.

Kannattaa kyllä oikeasti koittaa olla vihaamatta ketään, se ei paranna omaa oloasi. Ei persut tai muutkaan kanssasi erimieltä olevat ole sen kummempia ihmisiä, kuin sinäkään. He vain näkevät ja kokevat asiat eri tavalla, kuin sinä. Ei sen takia kannata ketään vihata tai stressata gallupeista ja vaalituloksista. Ei maailma pysähtynyt, vaikka persut olivatkin hallituksessa. Itsekin iloitset talouden piristymisestä. Osa kiitos tästä kuuluu persuille (jos siis uskoo hallituksen pystyvän vaikuttamaan talouteen). Tulee muistaa, että edellisten hallitusten aikana talous meni hyvin pahasti kuralle.

Käyttäjän artoartovihavainen kuva
Arto Vihavainen

Joo, jos olisit lukenut kaikki kommentit, niin olisit huomannut etten minä persuja vihaa, enkä mamuja, ei ainakaan pitäisi vihata.

Viha olisi väärin ja virhe, mutta luoja paratkoon, emmehän me ihmiset täydellisiä ole, en minäkään ja virheitäkin tulee, minulle varsinkin. :)

Pimeän uhka on silti todellinen.Juuri siksi se on niin todellinen kun me ihmiset olemme niin puutteellisia, vajaa-älyisiä ja teemme aivan karmeita virheitä.

-------------

Mitä siihen talouden elpymiseen tulee, niin taitaa se olla kaikille vähän yllätys. Kaikki on vähän ihmeissään siitä että mistä se nyt oikein tuli.

Ei se ainakaan hallituksen ansiota ole, eikä työmarkkinajärjestöjen. Vaikka hallitus onkin ponnistellut, myös persut, tai sinisiäkö ne nyt on, niin eihän ne mitään oikeasti ole saaneet aikaan, eikä tarvittavia rakennemuutoksia ole tehty ja tekemättömiksi ne taitaa jäädä.

-----------

Siitä fixitistä ei sitten taida tulla mitään, kun ei se talouden maailmanloppu tullutkaan EUn eikä euron takia, vaikka persut sitä povasi. Nallekin kotiutti Nordean Suomeen, vaikka itse se kyllä taitaa jäädä sinne Ruotsiin.

Persujenkin vaalikamppanja on tulevaisuudessa ihan niistä mamuista kiinni, että onko niitä vai eikö ole. Jos ei ole mamuja ei ole persujakaan.

Käyttäjän KankaanpJyrki kuva
Kankaanpää Jyrki

Mamuja toivottavasti on aina, siis niitä jotka parantavat huoltosuhdetta. Niiden tuloa ei taida persutkaan vastustaa. Huoltosuhdetta huonontavia ei toivottavasti paljoa tulisi, velaksi kun eletään jo valmiiksi. Tietysti olisi toivottavaa, että yhteiskuntaan kotoutuminenkin tulisi jotenkin ratkaistuksi. Valitettavasti siinä ei ole onnistunut yksikään länsimaa (nyt ei siis puhuta huoltosuhdetta parantavista tulijoista, jotka kotoutuvat yleensä erinomaisesti ihan itse).

Itse miellän maaahanmuutokriittisyyden koskevan politiikkaa, joka seurauksista välittämättä lisää tuota jälkimmäistä ryhmää. Jotkut kokevat senkin rasismiksi. He muodostavat sen kuuluisan toisen ääripään.

Käyttäjän artoartovihavainen kuva
Arto Vihavainen Vastaus kommenttiin #27

"Itse miellän maaahanmuutokriittisyyden koskevan politiikkaa, joka seurauksista välittämättä lisää tuota jälkimmäistä ryhmää. Jotkut kokevat senkin rasismiksi. He muodostavat sen kuuluisan toisen ääripään."

Jotkut, kuten minä, kokevat tämän politiikan humanitaariseksi toiminnaksi. Se ei ole suomalaista politiikkaa, vaan kansainvälistä humanitaarista politiikkaa. Tarkoitus ei ole pelastaa koko maailmaa, mutta tarkoitus on hieman lieventää inhimillistä kärsimystä. Se on siis tavallaan pelkkää omantunnon kolkutuksen lieventämistä, mutta hyvä niin, parempi niin, kuin että se omatunto ihan täysillä jyskyttäisi.

Vaikka avustustoiminta on luonteeltaan kansainvälistä, niin päätökset tästä avusta tehdään kansallisesti ja demokraattisesti. Demnokratia on sellaista että enemmistöpäätöksiin pitäisi tyytyä, vaikka itse olisikin eri mieltä, suuntaan tai tpoiseen.

Rasismi taas on ihan oma ongelmansa, eikä sille tietenkään mitään voi että jotkut ihmiset on rasisteja, eivätkä siedä toisen näköisiä tai värisiä ihmisiä kuin mitä itse ovat.

Käyttäjän KankaanpJyrki kuva
Kankaanpää Jyrki Vastaus kommenttiin #38

Olet siis oman huonon omatuntosi takia valmis kasvattamaan väkivalta- ja seksuaalirikosten määrää, huonontamaan huoltosuhdetta, luomaan ghettoja ja NoGo-alueita, lisäämään syrjäytymistä ja rasismia ja lopulta lisäämään terrori-iskuja. Tämä kaikki oli jo tapahtunut muissa Eurooppalaisissa länsimaissa, joihin oli tullut paljon huoltosuhdetta huonontavia ryhmiä. Myös työllisyys- ja rikollisuustilastot kertoivat, että sama tapahtuu Suomessakin.

Minun omatuntoni sanoo, että en halua lisätä noita ongelmia Suomessa. Siksi haluan, että maahanmuuttopolitiikka on sellaista, ettei nuo ongelmat lisäänny. Dublin-sopimusta noudattamalla pystymme estämään noiden ongelmien kasvamisen. Tarvittaessa myös Schengen-sopimus antaa mahdollisuuden valikoida maahan tulevat, jos Dublin-sopimus pettää. Olen velkaa lapsilleni sen, että he saisivat elää elämänsä yhtä turvallisessa maassa, kuin minä olen saanut elää. Minun omatuntoni ei soimaa minua maailman pahuudesta tai vääryydestä. Se soimaa minua, jos olen itse tuomassa sitä pahuutta ja vääryyttä tänne.

Käyttäjän artoartovihavainen kuva
Arto Vihavainen Vastaus kommenttiin #39

"Olen velkaa lapsilleni sen, että he saisivat elää elämänsä yhtä turvallisessa maassa, kuin minä olen saanut elää. Minun omatuntoni ei soimaa minua maailman pahuudesta tai vääryydestä. Se soimaa minua, jos olen itse tuomassa sitä pahuutta ja vääryyttä tänne."

Tämä on tuttua tautologiaa ja hieman haiskahtaa aivopestyn ihmisen puheelta. Yhtä varmaa puhetta kuin Pohjois-Korean uutistenlukijalla tai kadulla haastatelluksi tulleelta pohjoiskorealaiselta.

Jos vastaan tuohon tautologiaan, se olisi yhtälailla tautologiaa, tautologiaa jonka olet varmasti kuullut jo ehkäpä sata kertaa, joten säästä sinut siltä ja totean vain että ajattelen asiasta eri tavalla.

Mutta en toki ole läheskään niin varma asioista kuin sinä Tai Laura Huhtasaari. Jälkimmäiselle ilmeisesti Jumala suoraan ilmoittaa totuudet, joten se selittää uskonvarmuuden, sitä en tiedä miten sinun laitasi sitten on.

Käyttäjän KankaanpJyrki kuva
Kankaanpää Jyrki Vastaus kommenttiin #40

Minun uskoni on faktat ja loogisuus. Niihin ei liity propaganda, uskonnot tai mitkään ismit. Kun tilastot kertovat ryhmän x lisääntyessä sen johtavan noihin mainitsemiini negatiivisiin vaikutuksiin yhteiskunnassa, niin olen sitä mieltä, että ryhmän x määrää yhteiskunnassa ei pidä kasvattaa, ellei yhtälöä saada muutettua, niin ettei ryhmän x kasvu johda noihin negatiivisiin asioihin. Olet kyllä ensimmäinen, joka väittää propagandaksi ihmisen halun suojella omia jälkeläisiään.

Kukaan ei ole koskaan maininnut miten nuo negatiiviset asiat pystyttäisiin estämään. Tämä ei sinänsä ole ihme, sillä siinä ei ole onnistuttu missään. Kerro toki, jos sinulla on esittää jokin ratkaisu.

Haluaisin kyllä tietää, että oletko kaikista tilastoista huolimatta sitä mieltä, että ryhmä x:n kasvu ei johda mainitsemiini negatiivisiin asioihin vai oletko vain sitä mieltä, että meidän pitää maksaa se hinta, jotta sinä voit tuntea hyvää omatuntoa?

Käyttäjän artoartovihavainen kuva
Arto Vihavainen Vastaus kommenttiin #41

Nyt kuulostaa siltä että pyrit aidosti keskusteluun, julistamisen sijasta, joten jatkan .... ainakin tämän puheenvuoron verran.

Huomautan vielä että en ole lainkaan niin varma asioista kuten sinä, eikä minulle kukaan pysty näitä "varmoja mielipiteitä" tuputtamaan. Tämä vain varoitukseksi, ettet sitten pety. :)

"Olet kyllä ensimmäinen, joka väittää propagandaksi ihmisen halun suojella omia jälkeläisiään."

Noniin, tämä on tietenkin olkiukko ..... mutta vastaan.

Jokainen haluaa suojella omia jälkeläisiään, mutta siitä suojelemisesta voi olla eri mieltä. Kaikki haluavat suojella omia jälkeläisiään, nekin jotka lähettävät lapsiaan ns. ankkurilapsiksi. Kaikki selittyy sillä että ihmiset haluaa suojella omia jälkeläisiään. Jotkut haluavat suojella myös muiden ihmisten jälkeläisiä. Jotkut haluavat suojella jälkeläisiään maailman jakautumiselta köyhiin ja rikkaisiin joko yhteiskunnan sisällä, siis kuten luokka- tai kastijaossa tapahtuu. Jotkut haluavat suojella maailmaa, jossa heidän jälkeläistensä pitää elää, jakautumasta alueellisesti hyvinvoiviin ja pahoinvoiviin, se nimittäin tietää jälkeläisille vaikeuksia.

Tuossa vain muutamia esimerkkejä jälkeläisten suojelemisesta ja ottamatta nyt kantaa mihinkään niistä, totean vain että jälkeläisten suojeleminen on sata tai tuhannen kertaa monimutkaisempi asia kuin mitä sinä esität.

Jälkeläisiä kannattaa yrittää suojella, mutta riippumatta keinoista joita valitsemme, tavoitteissa on mahdollista myös epäonnistua.

Maailma on monimutkainen paikka. Asenne jonka olet omaksunut tuottaa ehkä itsellesi tyydytystä, mutte se on vähän kuin katselisi maailmaa avaimenreijästä, tai havainnoisi sitä luolan suuaukosta näkyvistä varjoista ja valon vaihteluista. Se on hyvin kapea ja yksipuolinen näkemys.

"Kukaan ei ole koskaan maininnut miten nuo negatiiviset asiat pystyttäisiin estämään. Tämä ei sinänsä ole ihme, sillä siinä ei ole onnistuttu missään. Kerro toki, jos sinulla on esittää jokin ratkaisu."

Olet oikeassa, negatiivisia asioita esiintyy aina, toki niitä pitää yrittää ratkaista ja aina joku ratkeaa, mutta uusia tulee tilalle.

Sinä olet omaksunut maailmankuvan jossa kaikki maailman pahat asiat ovat keskittyneet maahanmuuttoon ja kun se asia ratkaistaan, kaikki muutkin pahat asiat ratkeavat, se ajatus on sukua erään Aadolf Hitlerin juutalaisvainoille. Juutalaisten hävittämisen piti ratkaista maailman ongelmat. Ei ihan onnistunut se hävittäminen, eikä se olisi tietenkään maailman ongelmia ratkaissut vaikka se olisi onnistunut.

"Haluaisin kyllä tietää, että oletko kaikista tilastoista huolimatta sitä mieltä, että ryhmä x:n kasvu ei johda mainitsemiini negatiivisiin asioihin vai oletko vain sitä mieltä, että meidän pitää maksaa se hinta, jotta sinä voit tuntea hyvää omatuntoa?"

Hyvästä omastatunnosta kannattaa vähän maksaa, se on osa ihmisen hyvinvointia. Enkä usko sinun tilastoharhoihisi. Nämä tilastoasiat on niin monta kertaa käsitelty, etten puutu niihin enää. Tapaamani mamut, sekä Suomessa että muualla, eivät ole olleet sen pahempia tai parempia ihmisiä kuin tuntemani suomalaiset. Pitäisikö minun tuomita heidät ja karttaa heitä sinun tilastojesi ja mamufobioidesi takia. Älä viitsi.

Tämä saattaa jäädä viimeiseksi sanakseni tästä aiheesta.
Tämä keskustelu ei oikeasti kiinnosta enää tällä tasolla.

Käyttäjän KankaanpJyrki kuva
Kankaanpää Jyrki Vastaus kommenttiin #42

Maahanmuuttopolitiikka on vain yksi asia muiden asioiden joukossa. Väite siitä, että minusta kaikki ongelmat poistuisivat, jos maahanmuutto-ongelmat poistuisivat on naurettava olkiukko. Hitler-kortin esiin vetäminen kruunasi väitteidesi naurettavuuden.

Koitat lokeroida minua johonkin mamufoobiseen mielikuvitusryhmään, vaikka en ole koskaan sanonut vastustavani kaikkea maahanmuuttoa. Jälleen naurettava olkiukko.

Väität tilastoja valheellisiksi, mutta et kuitenkaan pysty esittämään mitkä niistä olisivat valheellisia. Taitaa olla niin, että kun tosiasiat ja elämäsi utopia kohtaavat, niin tosiasiat väistyvät.

Jos kiistät kaikki faktat ja tilastot, niin keskustelun jatkaminen tosiaan on hedelmätöntä.

Käyttäjän artoartovihavainen kuva
Arto Vihavainen Vastaus kommenttiin #43

"Jos kiistät kaikki faktat ja tilastot, niin keskustelun jatkaminen tosiaan on hedelmätöntä."

Hyvä että laitoit tuon "Jos", sanan.
Tilastot voivat olla avuksi, mutta niitä pitää osata tulkita ja ne voivat myös valehdella.

Hyvä että olet kanssani samaa mieltä keskustelun hedelmättömyydestä.

Minä tosin ilmaisin asian eri tavalla viime kommentissani.
Olen sitä mieltä että keskustelu on hedelmätöntä tällä tasolla.
Oden edelleen samaa mieltä.

Keskusteleminen sinänsä olisi tärkeätä, mutta tällä tasolla se on hedelmätöntä.
Minä haluaisin keskustella maailmasta, mutta sinä vain siitä mitä näet sieltä avaimenreijästäsi.

Käyttäjän KankaanpJyrki kuva
Kankaanpää Jyrki Vastaus kommenttiin #44

Sinähän se katselet sieltä avaimenreiästä, etkä suostu näkemään mitä Euroopassa on tapahtunut ja tapahtuu kokoajan.

Tilastoista pystyi kyllä näkemään, että sama mikä oli tapahtunut muualla länsimaissa, tulee tapahtumaan myös Suomessa. Kaltaisesi eivät suostuneet tätä myöntämään (ilmeisesti et suostu siihen vieläkään) ja siksi Suomessakin nuo samat ongelmat lisääntyvät terrorismi mukaanluettuna.

Ihminen tekee virheitä. Viisas oppii niistä, idiootti tekee samat virheet uudestaan ja kuvittelee lopputuloksen olevan erilainen.

Se, että argumentaatiosi on tasoa hitler ja paha persu, kertoo, että et pysty edes itsellesi perustelemaan väitteitäsi.

Käyttäjän artoartovihavainen kuva
Arto Vihavainen Vastaus kommenttiin #45

"Se, että argumentaatiosi on tasoa hitler ja paha persu, kertoo, että et pysty edes itsellesi perustelemaan väitteitäsi."

Tämä muuttui nyt julistukseksi, joten lopetan tähän.
Koeta mennä koputtelemaan seuraavaa ovea.
Kenties sieltä löytyy helpommin aivopestävää porukkaa.

Muuten kaikkea hyvää. :)

Käyttäjän KankaanpJyrki kuva
Kankaanpää Jyrki Vastaus kommenttiin #46

Aivopesua en harrasta. Yritän faktoilla ja tilastoilla puhkoa kuplia. Toivottavasti sinunkin kuplaasi tuli pieni reikä. Ehkä joskus vielä näet maailman ympärilläsi.

Käyttäjän artoartovihavainen kuva
Arto Vihavainen Vastaus kommenttiin #47

"Aivopesua en harrasta. Yritän faktoilla ja tilastoilla puhkoa kuplia. Toivottavasti sinunkin kuplaasi tuli pieni reikä. Ehkä joskus vielä näet maailman ympärilläsi."

Heh!!!

Kutsut siis minua omaan kuplaasi,
hyvin ystävällistä sinänsä.

Sinun maailmasi on sen sinun oman kuplasi sisäseinät
ja niihin olen jo ihan riittävästi tutustunut. :)

Käyttäjän KankaanpJyrki kuva
Kankaanpää Jyrki Vastaus kommenttiin #48

Jos haluaa tietoa, faktaa, tilastoja, tutkimuksia, tosiasioiden myöntämistä ja loogista päättelyä kutsua kuplaksi, niin siitä vain. Tervetuloa. Täältä näkee koko maailman ja kaikki tieto ja tilastot huomioonottaen voimme siltikin päätyä eri lopputulokseen. Se on tämän kuplan hienous. Tänne, kun mahtuu kaikenlaiset mielipiteet, kunhan ne perustuvat tosiasioihin, eikä mielikuviin ja vihaan.

Käyttäjän artoartovihavainen kuva
Arto Vihavainen Vastaus kommenttiin #49

"Tänne, kun mahtuu kaikenlaiset mielipiteet, kunhan ne perustuvat tosiasioihin, eikä mielikuviin ja vihaan."

Tuo ei oikein enää kuulosta sinun kuplaltasi,
vaan minun maailmankatsomukseltani.

Tervetuloa vain, täällä on kyllä tilaa.
Tänne sopii kaikki kuplatkin. :)

Käyttäjän KankaanpJyrki kuva
Kankaanpää Jyrki Vastaus kommenttiin #50

Ensin kiellät tilastot ja sitten sanot maailmankutsomuksesi perustuvan niihin. Olet aika ristiriitainen persoona vai vastaako näihin kommentteihin kaksi eri henkilöä?

Käyttäjän artoartovihavainen kuva
Arto Vihavainen Vastaus kommenttiin #51

"Ensin kiellät tilastot ja sitten sanot maailmankutsomuksesi perustuvan niihin."

Tämä on olkiukolle

"Olet aika ristiriitainen persoona vai vastaako näihin kommentteihin kaksi eri henkilöä?"

Tämä on ad hominem

:)

Käyttäjän KankaanpJyrki kuva
Kankaanpää Jyrki Vastaus kommenttiin #52

Mittava humanitäärinen maahanmuutto lähinnä muslimimaista on jokaisessa Eurooppalaisessa länsimaassa johtanut surkeisiin työllisyystilastoihin, kasvaviin väkivalta- ja seksuaalirikoksiin, syrjäytymisen kasvuun, mittaviin taloudellisiin kustannuksiin, ghettoutumisen muodostumiseen ja terrorismin kasvuun. Sinä väitä, että nämä tilastot ovat vain harhoja. Osoita missä ne ovat harhoja tai miten niitä tulkitaan väärin. Jos et tähän pysty, niin silloin kiellät niiden olemassaolon.

Väität myös, että näitä ongelmia pystytään ratkaisemaan. Kerro nyt kuinka se on mahdollista, kun yksikään Eurooppalainen länsimaa ei ole onnistunut noita ongelmia ratkaisemaan. Länsimaiden johtavajat olisivat varmasti valmiita maksamaan tiedoistasi miljardeja. Kuten sanoin on typeryyttä toistaa samat virheet uudestaan ja olettaa tuloksen olevan erilainen.

Käyttäjän artoartovihavainen kuva
Arto Vihavainen Vastaus kommenttiin #53

Varmaankin väität että ilmastonmuutoskin, niin ja EU ja euro, ja Nokian kännykkäteollisuuden romahdus, ja USA:sta lähtenyt finanssikriisi, Putin, Trump ja Erdogan, olivat ja ovay kaikki mamujen syytä.

Koeta vähän skarpata ja katsoa maailmaa muualtakin kuin sieltä avaimenreijästäsi käsin. Sieltä saattaa avautua yllättäviä näkymiä.

Kun avaat oven, näet paljon paremmin kuin pelkästään avaimereijästä tsiikailemalla. Sieltä näkyy niin paljon enemmän asioita kuin pelkät mamut.

Sieltä ovesta näkyy sekä hyviä että pahoja asioita, sekä isoja että pieniä asioita, mutta ne on kaikki yhdessä sata kertaa merkittävämpiä kuin ne mamut joita nyt näet ja katselet sieltä avaimenreijästäsi.

Käyttäjän KankaanpJyrki kuva
Kankaanpää Jyrki Vastaus kommenttiin #54

En väitä mitään sellaista (onko sinun pakko saada lokeroita minut joksikin junttinatsiksi, jotta voit sivuuttaa faktat?) ja nyt oli puhe humanitäärisestä maahanmuutosta. Voimme keskustella muista asioista toisella kertaa.

Avuton yrityksesi väistää kysymykseni kertoo siitä, että sinulla ei ole vastauksia ongelmiin, etkä pysty mitenkään kumoamaan tilastoja. Hyväksyt siis tuon kaiken, jotta voisit tuntea hyvää omatuntoa. Aika monta suomalaistakin veriuhria tuo sinun hyvä omatuntosi vaatii.

Käyttäjän artoartovihavainen kuva
Arto Vihavainen Vastaus kommenttiin #55

"Hyväksyt siis tuon kaiken, jotta voisit tuntea hyvää omatuntoa. Aika monta suomalaistakin veriuhria tuo sinun hyvä omatuntosi vaatii."

Jos se rauhoittaa sinua, niin olen sitä mieltä että jihadistipappien vihapuheista ja nuorten yllyttämisestä, samoin kuin ISIS:in värväystoiminnasta pitää tehdä loppu ja sitä varten on luotava lait.

Olen myös sitä mieltä että Suomen hallitus ja hallitukset ympäri Eurooppaa ovat olleet asiassa laiskoja ja lepsuja ja niiden pitäisi ryhtyä asiassa ankarampiin toimiin.

Vaikkapa sellaiset toimet olisivat suotavia mitä esimerkiksi Marokossa on tehty vihapuheiden ja jihadistien värväystoiminnan estämiseksi. Siellä imamit on kaikki valtion laitoksissa koulutettuja ja siellä laitoksissa valvotaan mitä heille opetetaan. Lisäksi olen kuullut että imamien moskeijoissa pitämät puheet tarkastettaisiin siellä etukäteen, eikä hyväksytyn paperin ohi puhuminen olisi sallittua.

En tiedä missä määrin nämä asiat joita olen kuullut ja joita tuossa yllä esitin pitävät paikkansa, mutta näkisin että sellaiset tai sen kaltaiset toimet olisivat tarpeen jihadistisen vihapuheen ja terroristien värväystoiminnan lopettamiseksi.

Näillä minun mielipiteilläni ei kuitenkaan ole mitään tekemistä sen kuplan kanssa missä sinä majailet.

P.S.
Unkarin hallituksen toimet tuomitsen ja pidän niitä toimia terrorismin uhkaa kasvattavina toimina.

Käyttäjän KankaanpJyrki kuva
Kankaanpää Jyrki Vastaus kommenttiin #56

Terrorismin torjuntaan sinulla löytyy ehdotus, hyvä niin.

Sitten jääkin vielä nuo kaikki muut ongelmat, jotka muodostavat paljon suuremman kokonaisuuden. Se, että sivuutat esittämäni asiat ja tilastot, edes yrittämättä käsitellä niitä, kertoo sinun oman pienen kuplasi ahtaudesta ja siitä, että olin oikeassa mitä tulee faktoihin.

Käyttäjän artoartovihavainen kuva
Arto Vihavainen Vastaus kommenttiin #57

"Sitten jääkin vielä nuo kaikki muut ongelmat, jotka muodostavat paljon suuremman kokonaisuuden. Se, että sivuutat esittämäni asiat ja tilastot, edes yrittämättä käsitellä niitä, kertoo sinun oman pienen kuplasi ahtaudesta ja siitä, että olin oikeassa mitä tulee faktoihin."

Nämä asiat on sataan kertaan käsitelty. Toimenpiteitä tulijoiden sopeuttamiseksi pitää tehdä ja kannattaa tehdä, mutta kaikki eivät koskaan sopeudu, eikä kaikkien tarvitsekaan, riittää kuin noudatetaan lakeja, mutta kaikki eivät tee sitäkään.

Eivät kaikki suomalaisetkaan koskaan sopeudu Suomeen, en minäkään, en ole koskaan sopeutunut. Lakeja yritän noudattaa, mutta aina välillä voi tulla erheitä siinäkin asiassa. Tällekin kesälle tuli yksi ylinopeusrikesakko tolpalta, sellaisia tulee aina noin viiden vuoden välein. Harmittaa niin pirusti, en olisi halunnut rikkoa lakia, mutta vahinko tuli. :)

-------------------
Suurin tekijä mikä estää mamujen sopeutumisen on kuitenkin rasistinen suhtautuminen, tai oikeastaan joko rasistinen suhtautuminen, tai sitten ylipaapova suhtautuminen, jota sitäkin esiintyy.

Osan porukasta on vaikeata sopeutua, sekä suomalaisten että ulkomaalaisten, minäkin kuulun siihen porukkaan. Sopeutumattomuuteen auttaisi parhaiten sellainen reilu toverillinen henki, jossa ei ole kiusaamista, vihaa, kaunaa, kademieltä, tai petosta ja kähmintää.

Valitettavasti yhteiskuntamme ei ole tässä suhteessa ihanteellinen ja siksi moni ei sopeudu ja useat syrjäytyvät, mamut on tietenkin suuremmassa vaarassa, koska heihin suhtaudutaan lähtökohtaisesti nurjasti.

Kaikki ei siis koskaan sopeudu, kuten en minäkään, mutta olisi hyvä jos kaikki edes yrittäisivät noudattaa lakeja, kuten minä. Se sopeutuminen ei siis ihan välttämätöntä edes ole.

P.S. tähän osioon.

Jotkut mamut on hyviä sopeutumaan, parempia kuin suomalaiset.
Jotkut mamut voivat muutamassa vuodessa sopeutua paremmin kuin minä kuudessakymmenssä vuodessa, enkä koskaan tule saamaan heitä kiinni tässä sopeutumisprosessissa. :)

---------------

Niistä faktoista vielä.

Sinun faktasi voivat olla oikeita tai vääriä, mutta johtopäätöksesi on väärä siitä huolimatta, koska otat huomioon vain ne faktat jotka tukevat johtopäätöksiäsi ja jätät loput huomiotta.

Jos kysyt mistä tiedän tämän, vastaan että en toki tiedäkään, mutta minulla on kokemusta vastaavista tapauksista, enkä välttämättä halua käydä läpi kaikkia niitä keskusteluja uudelleen jotka johtivat tähän johtopäätökseen kaikista niistä jotka siellä sinun kuplassasi majailevat.

Käyttäjän KankaanpJyrki kuva
Kankaanpää Jyrki Vastaus kommenttiin #58

Väite siitä, että nuo ongelmat johtuisivat eurooppalaisten rasismista on äärimmäisen naurettava. Miksi kongolaiset tai etiopialaiset eivät kohtaa kuviteltua rasismia, mikä estää sopeutumisen, mutta esim. somalialaiset kohtaavat? Miksi turkkilaiset sopeutuvat, mutta irakilaiset tai afganistanilaiset eivät? Kyllä ongelma on enimmäkseen tulijoissa, vaikka tottakai rasismia esiintyy jokaisessa ihmisryhmässä.

Hylkää vain looginen päättely ja faktat. Omapa on häpeäsi.

Käyttäjän artoartovihavainen kuva
Arto Vihavainen Vastaus kommenttiin #59

"Hylkää vain looginen päättely ja faktat. Omapa on häpeäsi."

Väitteesi siitä etteivät kongolaiset tai etiooppialaiset kohtaisi rasismia, kiusaamista tai halveksuntaa tai muuten huonoa kohtelua ei ole looginen, kun sitä kohtaa jokainen suomalainenkin, joka kehtaa olla erilainen, tai joiden vanhemmat eivät jaksa kustantaa viimeisimpiä muotivaatteita, jotta lapsi kelpaisi kavereilleen.

Minäkin olen joutunut häpeämään itseäni "erilaisuuteni" vuoksi, niin että tiedän hyvin miltä se tuntuu.

Käsitykseni mukaan en kuitenkaan ole mitenkään poikkeava tässä asiassa, vaan siitä "erilaisuudestaan" on kyllä yksi sun toinenkin joutunut lapsena kärsimään ja vähäisemmässä määrin myös aikuisena. Nämä on niitä faktoja joista harvoin puhutaan ja mieluusti vaietaan.

Kenties se että jotkut on vieläkin erilaisempia kuin minä itse ja siksi vievät huomion pois omasta erilaisuudesta, on monille helpotus ja se voi olla myös yksi rasismin perussyistä.

Mieluimmin kärsitään ja selitetään että kaikki on hyvin, kuin että valitetaan joutavia, niin minäkin olen tehnyt. Eri ihmisillä on kuitenkin eri sietokynnys tällaisille asioille, minä kestin ja moni muu kestää, mutta kaikki eivät kestä ja sen voi hyvin ymmärtää.

Käyttäjän KankaanpJyrki kuva
Kankaanpää Jyrki Vastaus kommenttiin #60

Tottakai kaikki voivat kohdata rasismia ja syrjintää, mutta se ei ole syynä miksi jotkut ihmisryhmät eivät sopeudu länsimaihin. Tästä todisteena ovat juuri ne ihmisryhmät, jotka sopeutuvat, vaikka ovat eri värisiä ja näköisiä, kuin suurin osa kantaväestöstä.

Käyttäjän artoartovihavainen kuva
Arto Vihavainen Vastaus kommenttiin #61

Puheesi ihmisryhmien sopeutumisesta on höpinää.

Ihmiset ei sopeudu ihmisryhminä, vaan yksilöinä.

Jotkut sopeutuu paremmin, toiset huonommin, kaikki eivät ollenkaan.

Käyttäjän KankaanpJyrki kuva
Kankaanpää Jyrki Vastaus kommenttiin #62

Tottakai (humanitääristä)maahanmuuttoa pitää käsitellä kokonaisuutena. Jos tiedämme, että jonkinmaalaiset ihmiset työllistyvät äärimmäisen huonosti, syyllistyvät muita useammin seksuaali- ja väkivaltarikoksiin ja aiheuttavat sosiaalisia ongelmia, niin tottakai meidän pitää rajoittaa heidän maahantuloaan tai muuten aikaisemmin mainitsemani ongelmat lisääntyvät. Joukossa varmasti on hyviä yksilöitä, mutta kokonaisuus määrittelee yhteiskuntamme kantokyvyn.

Jos taas tiedämme, että jonkin toisen maan asukkaat työllistyvät Suomessa hyvin, eivätkä aiheuta ongelmia kantaväestöä enempää, niin silloin maahanmuuttoa ei ole syytä rajoittaa, ottaen huomioon työmarkkinoiden tarpeen ja asuntotilanteen.

Näitä asioita voimme ennakoida tarkastelemalla tilastoja Suomesta ja muista länsimaista. Se on järkevää ja loogista maahanmuuttopolitiikkaa.

Käyttäjän deneidez kuva
Petri Pakarinen

"Vihapuhetta puolustellaan sillä että se olisi kauttaaltaan rehellistä puhetta, kun taas ns. “suvakkien” puheet olisivat sitten vastaavasti kauttaaltaan epärehellisiä puheita."

Vihapuhe on rehellistä siinä mielessä, että sen sanoja yleensä sanoo sen mitä mieltä hän oikeasti on, eikä välitä siitä miten muut loukkaantuvat hänen puheestaan.

Vastapuoli taas yrittää kaikin mahdollisin keinoin olla loukkaamatta muita paitsi sitä yhtä ryhmää, jonka kollektiivi on tuominnut ihmiskunnan pohjasakaksi. Heitä saa loukata ja syrjiä miten kukin tahtoo ja heidän sananvapautta täytyy kaventaa siten, etteivät he pysty loukkaamaan kenenkään tunteita. Mitä pidemmälle koko homma viedään sitä suurempi osa tulee kuulumaan tuohon "pohjasakkaan" ja sitä suurempi mahdollisuus väkivaltaisiin konflikteihin.

Valitettavasti tuo sananvapauden kaventaminen on hyväksytty epämääräiseksi laiksi asti ja vielä valitettavampaa on, että ne joita sillä nyt suojellaan tulevat kärsimään siitä eniten. Se tulee tapahtumaan silloin kun heiluri heilahtaa taas toiseen suuntaan.

Käyttäjän MaxStenbck kuva
Max Stenbäck

Mihin lakiin viittaat epämääräisellä?

Käyttäjän deneidez kuva
Petri Pakarinen

Tarkoitan sitä lakia, jolla Halla-Ahokin tuomittiin.

Käyttäjän MaxStenbck kuva
Max Stenbäck Vastaus kommenttiin #30

Kiitos selvennyksestä, kysee oli siis riskoslaista.

Toimituksen poiminnat

Tämän blogin suosituimmat kirjoitukset