Arton Puheenvuoro- Blogi Parantamisen varaa on

Mikä voisi yhdistää ateistin ja kreationistin?

Mikä voisi yhdistää ateistin ja kreationistin?  Eivätkö nämä ole toisilleen vastakkaisia aatteita? Voiko kreationisti ja ateisti toimia samassa puolueessa, ajaa samoja asioita, toimia yhdessä kaikkia muita puolueita vastaan. Muut puolueet voivat olla kristillisiä, kuten kristillinen liitto tai vähemmän kristillisiä, kuten vasemmistoliitto.  

 

Kreationisti pitää raamattua pyhänä. Raamatun jokainen sana on totta. Maailma luotiin siinä järjestyksessä ja siinä aikataulussa kuin miten se on raamattuun kirjattu ja kaikki muukin mitä raamattuun on kirjattu on kreationistille totta, vedenpaisumus, Nooan arkki, Babylonin torni, Mooseksen ihmeteot ja Jeesuksen ihmeteot, veden muuttaminen viiniksi, vetten päällä kävely ja Lasaruksen herättäminen kuolleista.    Ne ovat kaikki kreationistille perustavanlaatuista faktatietoa.

Ateistille raamattu on vaaralista hölynpolyä, eikä mitään jumalaa ole ateistille koskaan ollut olemassa, raamatun kertomukset ovat ateistille sepitteitä ja satuja.

Miten nämä kaksi ajatusmaailmaa voisivat  sopia samaan poliittiseen puolueeseen? 

Mikä voisi olla näin eri tavalla maailmaan suhtautuville ja erilaisessa todellisuudessa eläville ihmisille yhteistä? 

Voisiko näin erilaisia  ajatusmaailmoita edustavia ihmisiä yhdistää joku tekijä?


Suomalaiset ovat ennenkin olleet ideologisesti eri leireissä. Jossain vaiheessa ideologiset erimielisyydet johtoivat Suomessa jopa sisällissotaan. Silloin toinen puoli kansaa kannatti yhteiskunnan eriarvoisuutta. Vain toinen puoli kansaa, nimittäin rikkaat, olivat oikeutettuja kaikkeen siihen hyvään mitä yhteiskunta saattoi tarjota.  Ne toiset, ne köyhät, saivat olla tyytyväisiä jos säilyivät jotenkuten hengissä, ainakin useimmat heistä.

köyhän kuolema ei merkinnyt mitään rikkaalle, mutta rikkaalle oli silti tärkeää että köyhiä olisi olemassa, palvelemassa rikkaita ja tekemässä ne työt joita yhteiskunnassa oli tehtävä, koska rikkaat eivät halunneet töitä tehdä.


Rikkaat voittivat tuolloin kansalaissodan, mutta katkeruus jäi itämään köyhässä kansassa. 

Oli kuitenkin olemassa voima joka voitti köyhien katkeruuden ja se voima oli isänmaallisuus.  Kun isänmaa  ei tarjonnut köyhälle aineellisia etuja,  rikkaat tarjosivat köyhälle  lohduksi isänmaallisuutta. Köyhä kansa otti heille tarjotun isänmaallisuuden halukkaasti vastaan. 

Isänmaallisuuden innoittamana köyhä kansa koki rikkaiden keralla ja rikkaiden upseeriensa johtamana talvisodan ja jatkosodan kauhut ja taisteli sen taistelut.

Isänmaallisuus yhdisti tuolloin köyhät ja rikkaat ja se pelasti rikkaiden valtakunnan, vallan ja sen rikkaudet.


Isänmaallisuus on se mahtitekijä joka saa ateistin ja kreationistin yhteisrintamassa taistelemaan yhteisen isänmaan edestä yhteistä vihollista vastaan.  Vihollinen voi olla joko todellinen vihollinen, kuten puna armeija talvi-  ja jatkosodissa, tai sitten vain kuviteltu vihollinen, kuten pakolainen ja suvakki. 

Piditkö tästä kirjoituksesta? Näytä se!

0Suosittele

Kukaan ei vielä ole suositellut tätä kirjoitusta.

NäytäPiilota kommentit (30 kommenttia)

Käyttäjän jgagarin56 kuva
Juha Kuikka

Tottakai he voivat olla samassa puolueessa, sillä eihän ihmisen syntyhistorian mitenkään tarvitse vaikuttaa siihen mitä mieltä on tänään hoidettavista asioista.

Käyttäjän artoartovihavainen kuva
Arto Vihavainen

"Tottakai he voivat olla samassa puolueessa, sillä eihän ihmisen syntyhistorian mitenkään tarvitse vaikuttaa siihen mitä mieltä on tänään hoidettavista asioista."

Eikös varsinkin arvokonservatiivisissa puolueissa suurta osaa näyttele nämä ns. perinteiset arvot, jotka halutaan säilyttää, tarvittaessa torjumalla kaikki sitä yhteistä arvopohjaa uhkaavat uudet tavat ajatella.

Mitä yhteistä arvopohjaa on ateistilla ja kreationistilla?

Käyttäjän jgagarin56 kuva
Juha Kuikka

"Mitä yhteistä arvopohjaa on ateistilla ja kreationistilla?"

Voit tutkia vastausta tuohon vertailemalla Laura Huhtasaaren ja Jussi Halla-ahon kannanottoja.

Eiköhän niistä paljon yhteistä löydy vaikka käsitys ihmisen syntyhistoriasta poikkeaa olennaisesti toisistaan.

Käyttäjän artoartovihavainen kuva
Arto Vihavainen Vastaus kommenttiin #3

Molemmat ovat puheissaan keskittyneet lähinnä pakolaisten ja suvakkien mollaamiseen. Vaikea asia on tietää mistä muusta he ovat samaa mieltä, kun niistä muista asioista he eivät puhu muuten kuin ympäripyöreästi ja vältellen suoraa kannanottoa asiaan.

Se onkin kannattava taktiikka että keskittyvät lähinnä suvakkeihin ja pakolaisiin, sillä niistä asioista heidän kannattajansa ovat yhtä mieltä. Jos agendalle otetaan jotain muuta, osa kannattajista on eri mieltä ja kannattajakunta hajoaa.

Kun kannattajakunta, kuten johtajansakin, on selkeästi eri mieltä jopa näistä ihan perustavaa laatua olevista arvokysymyksistä, ei tälle arvopuolueelle millään voi ennustaa pitkää tulevaisuutta. Hajoaminen tai ilmaan haihtuminen tulee ennenpitkää.

Käyttäjän MaxStenbck kuva
Max Stenbäck

Tavallaan Juha on oikeassa, mutta se johtuu oudosta sosiaalisesta konventiosta, että tietyissä asioissa annetaan epärationalisuus anteeksi. On kuitenkin aika yllättävää, että toimimme niin.

Richard Dawkins käytti joskus esimerkkinä silmäkirurgia, joka kieltää ihmisen suvunjatkamisen sukupuoliyhteyden-raskauden-synnytyksen kautta ja väittää haikaran tuovan lapset. Vaikka asia ei liity millään tavoin silmäleikkauksiin, harva meistä hakeutuisi tuollaiseen tohtoriin leikattavaksi. Minä en ainakaan luottaisi.

Käyttäjän artoartovihavainen kuva
Arto Vihavainen Vastaus kommenttiin #4

;)
Laittaisitko lapsesi sellaiseen kouluun jossa kreationismia opetettaisiin ainoana oikeana totuutena?

Käyttäjän MaxStenbck kuva
Max Stenbäck Vastaus kommenttiin #6

Laitoin. Minut kutsuttiin koululle keskustelemaan siitä että poikani häiritsi opetusta, kun oli sanonut ettei Jumala luonut maailmaa kuudessa päivässä. Hän oli tietoinen evoluutiosta, eikä niellyt syötettyä tarinaa. Lienee sanomattakin selvää, ettei keskustelumme ollut kovin hedelmällinen, kun aloitin kehumalla pojan uskallusta esittää kriittinen näkemyksensä auktoriteetin edessä.

Seuraavan kerran tapasimme keskustellaksemme siitä, kävelikö Jeesus vetten päällä... Kun uskontoa työkseen opettava opettaja ei osannut käsitellä 7-8 vuotiaan skeptikon kyseenalaistamista, kypsyi päätökseni kirkosta eroamisesta.

Käyttäjän artoartovihavainen kuva
Arto Vihavainen Vastaus kommenttiin #10

"Kun uskontoa työkseen opettava opettaja ei osannut käsitellä 7-8 vuotiaan skeptikon kyseenalaistamista, kypsyi päätökseni kirkosta eroamisesta."

Minun kokemukseni uskonnon opetuksesta on samantapaiset kuin pojallasi.

Itselleni kehittyi jo tuolloin vahva oppositio näihin kysymyksiin.

Senpä vuoksi en pidä kirkkoon kuulumista mitenkään uskonnollisena kysymyksenä, vaan näen sen pelkästään kulttuurin jatkumona, sellaisena intiaanien sadetanssia vastaavana perinteenä.

Maksan kiltisti kirkollisveroni, koska ymmärrän että tuollainen intiaanitanssi on tärkeätä yhteisöllisistä syistä ja monet uskovat niihin asioihin enemmän tai vähemmän, pappien ja muiden instituutioiden ylläpitoon tarvitaan rahaa ja olen sitä mieltä että kulissit kannattaa vielä pitää pystyssä.

Käyttäjän JuhoJoensuu kuva
Juho Joensuu Vastaus kommenttiin #10

Kyllä minäkin joutuisin epätoivoon, jos joutuisin perustelemaan 7-vuotiaalle, että Jumala loi maailman 6 päivässä. Tai että Jeesus käveli vetten päällä.

Tietenkin asiat voisi perustella monellakin tapaa mutta kaikki ne tavat todennäköisesti upottaisivat entistä syvemmälle suohon.

Kuulostaa vähän siltä, että DNA-testiä ei tarvita isyyden toteamiseen...

Käyttäjän kraavi95 kuva
Keijo Räävi

Vastaus blogin otsikkoon: Yhteinen vihollinen.

Stalin ja Roosevelt.....Hitler
Halla-aho ja Huhtasaari.....EU/mamupolitiikka

Käyttäjän artoartovihavainen kuva
Arto Vihavainen

"Stalin ja Roosevelt.....Hitler
Halla-aho ja Huhtasaari.....EU/mamupolitiikka"

Aika hyvä. Liitossa HA:n ha Huhtasaaren kanssa EU:n tuhoamiseksi ovat myös Putin, Trump Erdogan, sekä joukko pienempiä pahiksia EU:n sisällä, joita Putin tukee myös taloudellisesti, kuten myös Trumpin vaalikamppanjaa. Trump on Putinin ja USA:n kansallisen kivääriyhdistyksen taskussa, niiden sylikoira ja toiveiden toteuttaja.

Kun Hitler oli tuhottu, Stalin ja Roosevelt kävivät heti toistensa kimppuun kylmässä sodassa. Miten mahtaa käydä EU:n tuhoa halajavien liittolaisten, sitten kun EU on tuhottu?

Jos EU tuhotaan, Euroopan maat varmaan käyvät myöskin toinen toistensa kimppuun, kuten Englanti on nyt EU:n kimpussa.

Käyttäjän PekkaNrnen kuva
Pekka Näränen

Arto, olen kanssasi aivan samaa mieltä EU:n vihollisista. Pieni korjaus kuitenkin: Roosevelt kuoli jo ennenkuin toinen maailmansota päättyi. Sodan vei amerikkalaisten osalta päätökseen varapresidentistä presidentiksi noussut Harry S. Truman, joka toimi USA:n presidenttinä myös kylmän sodan alkuaikoina välien entiseen liittolaiseen Neuvostoliittoon viilennyttyä. Kepussa ja Neuvostoliitto/Venäjässä on paljon yhteistä :)

Käyttäjän suburbian kuva
Sini Lappalainen

Ateisti käsittääkseni kyseenalaistaa jumalhahmot muina kuin satuhahmoina. Kreationisti taas tykkää pakottaa muille omia satujaan.
Tapauskovainen taas haluaa olla osa yhteiskuntaa koossapitävää kittiä.

Käyttäjän PiviKopsa kuva
Päivi Kopsa

Sini, kaikella ystävyydellä kysyisin, että mitä nämä sadunomaiset jumalhahmot ovat ja minkälaista panteismia edustavat?

Käyttäjän suburbian kuva
Sini Lappalainen

Eri uskonnoissa erilaisia. Panteismista en kyllä maininnut mitään.
Voitko sinä puolestasi selittää mikä oli syysi rajata yleisluontoista hieman hakevaa ääneenmiettimistäni käsittämään panteistisia hahmoja.

Käyttäjän PiviKopsa kuva
Päivi Kopsa

Kiitos nopasta vastauksesta, kiva että tuli heti, kun en varmaan myöhemmin pääse enää vastaamaan.
Ihan kauniisti kuvattua "yleisluontoista ääneenmiettimistä"Sini!

Jollain tavalla "satuolento-jumala" herättää heti panteismiin liittyviä mielikuvia vastakohtana kristinuskon voimakkaalle historiaan sitoutumiselle.

Käyttäjän PiviKopsa kuva
Päivi Kopsa

Kirjoittajan kysymys on varsin kaunis!
Siihen on jo kätketty valmiiksi rakkauden siemen. Jotta se saisi mahdollisuuden toteutua,
on tehtävä tietoinen ja selkeä irtiotto kaikesta lähtökohtaisesti vastakkaisuutta synnyttävästä puheesta. On valittava rakkauden kieli.

Käyttäjän suburbian kuva
Sini Lappalainen

Minusta on valittava kieli silloin kun valinta on väkivallan ja kielen välillä. Unohtamatta että hiljaisuus on myös tärkeää.

Käyttäjän jannekejo kuva
Janne Kejo

Kreationistia ja ateistia yhdistää usko. Kummallakin on usko, vaikka uskovatkin päinvastaisiin asioihin: kreationisti Jumalaan ja ateisti Jumalan olemassaolemattomuuteen.

Mutta itse blogitekstin viestiin... Hyvä pointti tuo, että isänmaallisuus voi vetää puoleensa niin uskovaa kuin ateistiakin. Ilmeisesti kumpikin pystyy uskomaan isänmaan (valtiollisen itsenäisyyden) autuaaksitekevään voimaan.

Veikkaan, että kreationisti ja ateisti pystyvät myös fanittamaan samaa jalkapallojoukkuetta tms.

Lisäksi muutamat (ateisteiksi julistautuneet) "tiedeuskovaiset" suhtautuvat kulloisellakin hetkellä vallitsevaan tieteelliseen tietoon samalla hartaudella kuin kreationistit Raamatun tekstiin. Tämä on mielenkiintoista, koska Raamatun "metodi" poikkeaa tieteellisestä metodista huomattavasti: Raamatun teksti on (oletuksen mukaan) kertakaikkisesti saatu Jumalalta ja sillä valmis, kun taas tieteellinen metodi uhkaa tieteellisen tiedon pysyvyyttä jatkuvasti. Tältä pohjalta tieteelliseksi itsensä luokittelevan ihmisen tulisi suhtautua tietyllä varovaisuudella tieteelliseen tietoon -- se saattaa osoittautua vääräksi.

Käyttäjän artoartovihavainen kuva
Arto Vihavainen

Olen Jannen kanssa aika monista asioista eri mieltä,
mutta näistä asioista mistä hän tässä puhuu,
voin ilokseni sanoa olevani samaa mieltä. :)

Käyttäjän Pekka Toivonen kuva
Pekka Toivonen

Kuolema yhdistää meidät kaikki mukaan lukien ateistit ja kreationistit.

Käyttäjän artoartovihavainen kuva
Arto Vihavainen

"Kuolema yhdistää meidät kaikki mukaan lukien ateistit ja kreationistit."

Siitä ei kuitenkaan ole mitään apua vielä tähän hätään.

Käyttäjän PiviKopsa kuva
Päivi Kopsa

Menit asian ytimeen Pekka.
Syvät ja hiljaa virtaavat vedet yksin kykenevät tekemään tämän.
.

Kuinkahan erilaiseksi mielipiteiden vaihto muuttuisi, jos kahden viikon ajan jutut olisi pakko kirjoittaa lähimmäisen rakkauden hengessä. Ja silti yrittää pysyä totuudessa.

Käyttäjän pekkaroponen1 kuva
Pekka Roponen

Vaikka olen julkiateisti vastaanotolleni hakeutuu paljon uskovaisia ihmisiä,myös pappeja. Olen tulkinnut ilmiön niin, jotta ei tarvitse pelätä, että asettaisin jonkun uskon kyseenalaiseksi, tai olisin dogmeista eri mieltä. En tietenkään vastaanotolla mitenkään koita käännyttää ketään.

Käyttäjän PiviKopsa kuva
Päivi Kopsa

Kerrohan Pekka lähteekö ateistin "ura" yleensä jostain vääryydeksi koetusta syvästä henkilökohtaisesta pettymyksestä, - mitäs luulet noin yleisellä tasolla?
.
Vai ennemminkin siitä, että Raamatun, itämaisilla voimakkailla kielikuvilla kuvatut kohdat ovat tuntuneet ylivoimaisilta. Vaikkapa kansakouluajoilta saakka.

Käyttäjän pekkaroponen1 kuva
Pekka Roponen

Oikeastaan en koskaan ole ymmärtänyt, miten joku voi ottaa jumaltarinat vakavasti. Onnekseni vanhemmatkin välittivät käsityksen siitä, että uskonto on tekopyhyyttä ja teeskentelyä, mutta Suomessa poliisin ja kansakoulunopettajan oli käytännössä silloin pakko kuulua kirkkoon. Lopullinen naula arkkuun oli lukea Russelia n. 15-vuotiaana, ja tajusin, kuinka moraalitonta k-usko on.

Käyttäjän artoartovihavainen kuva
Arto Vihavainen

"Oikeastaan en koskaan ole ymmärtänyt, miten joku voi ottaa jumaltarinat vakavasti. "

Eihän niitä suurin osa otakaan vakavasti, suurin osa ihmisistä ajattelee asiat ihan järkevästi. Sitten kumminkin niitä jotka väuttää uskovansa, vaikkapa papit nyt on sellaisia ja jotkut muut. mutta jos niiden kanssa keskustelee, niin ei ne nyt käytännössä kumminkaan sen kummemmin niihin höpöjuttuihin usko, vaikka väittävät uskovansa.

Sitten on niitäkin jotka tosissaan uskoo ne jutut, mutta ne nyt on sitten sellaisia ettei niille oikein pitäisi uskoa mitään juttuja.

Haluan kuitenkin tähdentää että tunnen sellaisia jotka tosissaan väittävät uskovansa ja ehkä itse uskovat uskovansa, mutta ovat käytännön asioissa silti ihan sieltä fiksuimmasta päästä ja erittäin luotettavia ja fiksuja tyyppejä. Näiden ihmisten kohdalla on pulmallisinta miettiä että onko ne lintuja vai kaloja, mutta olen tullut siihen tulokseen ettei ne kuitenkaan niitä uskonnon höpöjuttuja täydestä ota, vaikka sitä miten vakuuttaisivat.

Käyttäjän pekkaroponen1 kuva
Pekka Roponen

Psykiatriassa tiedetään hyvin, jotta ihmisillä saattaa olla hyvin kummallisia käsityksiä jollakin kapealla sektorilla, ja muuten ovat täsyin normaaleja.

Käyttäjän MattiKarnaattu kuva
Matti Karnaattu

"Mikä voisi yhdistää ateistin ja kreationistin? Eivätkö nämä ole toisilleen vastakkaisia aatteita?"

Ateismi äärimmäisyydessään taitaa olla vähän semmoinen juttu, että kielletään kaikkien jumaluuksien, menninkäisten ja muun olemassa olo.

Kreationismi sitten semmoista huuhaata että kuvitellaan jonkun avaruuden Taika-Jimin heiluttaneen taikasauvaa 6pv ajan ja pisti kaikki mitä nykyisin näkyy paikalleen 6000v sitten.

Ateisti periaatteessa kieltää Taika-Jimin olemassa olon vaikka sille esitettäisiin todisteet joten ei sekään ole ihan oikein.

Asioita pitää ajatella tieteellisemmin ja raketaa tietoa jo tunnetun tiedon varaan ja päätellä uutta. Siinä mielessä ateisti on oikeassa että kieltämällä asioita, ei pääse tulemaan päättelyyn mitään psykoosiharhoja.

"Voiko kreationisti ja ateisti toimia samassa puolueessa, ajaa samoja asioita, toimia yhdessä kaikkia muita puolueita vastaan."

Mielestäni kreationistit eivät saa ajaa mitään sellaisia asioita mihin liittyy jollain tavalla biologia, geologia, fysiikka tai juuri mikään muukaan mitä kreationismilla yritetään kieltää, koska eivät ymmärrä riittävästi perusteita.

Miten mukamas kreationisti voi millään tavalla päättää semmoisista asioista kuin vaikka adoptio tai geenimanipuloituruoka kun eivät ymmärrä biologiaa?

Toimituksen poiminnat

Tämän blogin suosituimmat kirjoitukset