*

Arton Puheenvuoro- Blogi Parantamisen varaa on

Banaamisen syväanalyysi

Monet bannatut blogistit, tai banniuhan alla elävät blogistit, ovat  tulleet ulos kuorestaan, tuomaan ulos turhautumistaan sen takia, että heidät on omasta mielestään epäoikeudenmukaisesti bannattu.

Bannaaminen keskustelupalstalta koetaan varmaankin häpeällisenä, vähän samalla tavalla häpeällisenä kuin miltä keskiaikaisesta ihmisestä saattoi silloin saattoi tuntua,  kun hänet erotettiin omasta yhteisöstään, kirkosta, kun hän joutui kirkonkiroukseen, tai kun kirkko häpäisi häntä julkisesti, laittamalla hänet kirkon edustalla jalkapuuhun.  

Kunnollinen kirkkoväki saattoi kirkkomatkallaan nähdä jalkapuussa olevan “väärintekijän” häpeän ja he saattoivat ohi kulkiessaan  turvallisesti pilkata onnetonta jalkapuussa, heittää herjaa, sylkäistä tai  potkaista, ilman että kyseinen ihminen jalkapuussa pystyisi edes puolustautumaan.


Tällaiset ovat varmaankin myös US- blogeista bannattujen tuntemukset,  he voivat jalkapuustaan kyllä seurata kirkkoväen touhuja, eli seurata blogipalstoja, mutte eivät voi itse osallistua, eiväkä voi millään tavoin puolustaa itseään ja omia mielipiteitään, jos niiden kimppuun sanallisesti käydään.  Bannatuilta on riisuttu omat puolustusaseet ja heille voidaan tehdä mitä halutaan.


Mikä sitten johtaa bannaamiseen.

Toimitus tietenkin joutuu bannaamisen osalta seuraamaan tarkastikin määriteltyä toimituksellista linjaa.

Säänmöissä on pyritty tarkkaan määrittelemään mikä on keskustelupalstalla sallittua ja mikä ei ja mitkä ovat suraukset. Näitä omia ohjeitaan seuraamalla toimitus on turvassa, mutta kun tulkintavaikeuksia tulee, toimitus joutuu tekemään omia ratkaisuja, jotka todennäköisesti perustuvat kunkin moderoijan henkilökohtaisiin mieltymyksiin.

Bannaamissäännöt eivät voi olla koskaan täydellisen yksiselitteiset ja aika paljon päätökset valitettavasti perustuvat bannaamisvuorossa olevan toimittajan henkilökohtaisiin arvoihin, mihinkäs muuhun ne voisivatkaan perustua, jos bannausohje ei ole kaikilta osin kattava.


Toinen asia on sitten blogistien tekemät bannit omista blogeistaan.  Blogistin ei tarvitse valvoa toimituksen antamien ohjeiden noudattamista. Blogisti voi aina jättää ratkaisun tekemisen toimituksen ratkaistavaksi. Toimitus kyllä tekee bannauksen blogistin puolesta, jos näkee sen sääntöjen kannalta tarpeelliseksi.


Blogistilla on myös oikeus bannata omasta blogistaan kenet haluaa, ihan vain omista halustaan johtuen. Blogistin ei tarvitse noudattaa mitään sääntöjä.  Tämä onkin tämän tarkastelun mielenkiintoisin osuus.

Mitkä voisivat olla blogistin perusteet toisen blogistin bannaamiselle, jos syyt eivät ole toimitukselliset?


Syynä voisi olla poliittinen erimielisyys.  Blogisti ei halua blogiinsa sellaisia mielipiteitä jotka ovat vastoin hänen omaa poliittista kantaansa. Blogisti voi tehdä salaa vaalikamppanjaa, hän pyrkii hillotolpalle, hän haluaa että hänen mielipiteitään ei hänen omassa blogissaan arvostella, tai hän sallii vain sellaisten blogistien arvostelut jotka hän tietää helposti voivansa torjua.  Hankalat tapaukset on hillotolpalle pyrkivän "wanna-be politikon"viisainta bannata pois häiritsemästä.

Syynä voi olla myös tunteet, tunne voi olla viha kateus tai muu tunne. Ihminen on tunne-eläin ja toimii usein tiedostamattaan tunteidensa perusteella.

Syynä voi olla yksinkertaisesti vallanhalu. Blogisti haluaa näyttää että hän on herra omassa talossaan, eli omassa blogissaan, missä hän ei hyväksy ryppyilemistä. Se joka ei käyttäydy kunnolla ei kelpaa blogistille.  Loput, ne jotka blogisti jättää bannaamatta omasta blogistaan,  pelkäävät vaistonvaraisesti onnettomien bannattujen kohtaloa ja käyttäytyvät sen takia paremmin kuin mitä käyttäytyisivät ilman bannien uhkaa.

Syynä voi olla myös yksinkertainen idealismi ja uskonnon tapainen asenne siihen omaan totuuteen. Muut mielipiteet koetaan väärinä ja loukkaavina ja on vain oikein ettei omassa blogissa esitetä vääriä mielipiteitä.

Syynä voi olla myös narsismi.  Narsistinen henkilö kokee erilaiset mielipiteet omassa blogissaan henkilökohtaisesti loukkaavina, sen takia niiden esittäjä pitää bannata.

Syynä voi olla myös se että bannaaja on koulukiusaajatyyppi, hän etsii alitajuisesti syitä päästä kiusaamaan ja yleensä hän löytää aina jonkun jota voi kiusata. Yleensä ne kaikkein heikoimmat ja arimmat tyypit ovat myös helpompia kiusattavia. Jos erehtyy kiusaamaan jotain korstoa, voi käydä helposti niin että saa itse köniinsä.

Piditkö tästä kirjoituksesta? Näytä se!

5Suosittele

5 käyttäjää suosittelee tätä kirjoitusta. - Näytä suosittelijat

NäytäPiilota kommentit (39 kommenttia)

Käyttäjän ilmari kuva
ilmari schepel

Hyvä aloitus. Kirjoitan täällä vuodesta 2009 enkä ole joutunut toimituksen taholta bannatuksi. Kohtuullinen saavutus sekin.

Kerran sain maistaa tätä lääkettä erään kanssabloggaajan taholta, mutta kun paremmin tutustuin häneen ei tämä väliaikainen bannaus tuntenut pahalta vaan ymmärrettävältä.

Itse en banna ketään; en koskaan...moderointilinjani on: "reilu meininki eikä estolistoja..ainoastaan jokunen poisto, silloin harvoin kun on tarvis". Jos oikein muistan, niin tasan kolme kertaa olen joutunut poistamaan jonkun törkeän kommentin kommenttiketjustani. Kohtuullinen saavutus, sekin. Varsin hyvä foorumi, siis!

Käyttäjän artoartovihavainen kuva
Arto Vihavainen

"Itse en banna ketään; en koskaan...moderointilinjani on: "reilu meininki eikä estolistoja..ainoastaan jokunen poisto, silloin harvoin kun on tarvis". Jos oikein muistan, niin tasan kolme kertaa olen joutunut poistamaan jonkun törkeän kommentin kommenttiketjustani. Kohtuullinen saavutus, sekin. Varsin hyvä foorumi, siis!"

Itse en ole bannannut ketään, enkä poistanut yhtään kirjoitusta. Silloin tällöin toimitus kyselee minun hyväksyntääni jollekin postaukselle ja sellaiset olen aina hyväksynyt. Voi olla että jotain on joskus minun blogeistani poistettu toimituksen toimesta, en tiedä.

Hyvä alustahan tämä on, huolimatta siitä että vähän häiritsee tämä blogistien itsensä suorittama sananvapauden rajoittaminen.

Toimituksen tuskan ymmärrän ja ymmärrän että kaikkea ei voi jättää toimituksellisista syistä näkyville. Senkin hyväksyn että toimitus tekee virhevalintoja bannauksissa päättäessään, eivät nämä niin yksinkertaisia asioita ole, tulkinnanvaraa on kosolti ja virheitäkin aina sattuu.

Käyttäjän ilmari kuva
ilmari schepel

Muistakseni nuo tekemäni kommenttipoistot koskivat holocaustin kiistämistä, vieläpä varsin törkeillä sanakäänteillä.

Tuo kommenttien ennakkotarkastus on kerrassaan hanurista enkä enää osallistu sellaisiin kommenttiketjuihin..

Käyttäjän JuhoJoensuu kuva
Juho Joensuu Vastaus kommenttiin #5

Sen verran lempeyttä voisi käyttää tässä kohden, että mikäli kyseessä on uusi tulokas (ja aihe kohtuullisen järkevä), vastaa hänelle ja kysyy, onko mahdollisesti jäänyt oletusasetus päälle. Jos oikein muistan, niin kävi minullekin ensimmäisessä kirjoituksessani ja niin tuntuu käyvän edelleen monelle muullekin...

Käyttäjän ilmari kuva
ilmari schepel Vastaus kommenttiin #20

Tuo on totta; moitinkin näitä konkareita, joilla tuo ennäkkohyväksyntä on tahallaan päälle.

Käyttäjän mmarttila kuva
Markku Marttila

Ansiokasta ja monipuolista syväanalyysia bannaamisen 'analogiasta'.

Olen itsekin saanut tuta (verbi: tuta, tuntea; esim. "Saat tuta vihani!" "Saat tuta tulet Pohjolan / Ja Suomen sulo maailman / Ja kansan Kalevaisen.") bannaajien kynsiin joutumista. Ja ko. bannaajan mielestä varmasti aiheesta.

Tosiasiassa bannaajien enimmäkseen kyseenalaiset motiivit löytyvät hyvin Arto Vihavaisen analyysista.

PS.
Jotenkin hellyttävää/säälittävää on muuten se, että evp. poliisijohtaja ja jokunen muukin ns. 'arvohenkilö' suojautuu kommenteilta ennakkohyväksymisten taakse. Tuloksena on monesti se, ettei kyseisten 'hoviherrojen' tarkastuksista pääse läpi yhtäkään kommenttia. Eräänlaista vuorovaikutusta ja kansalaistoimintaa sekin.

Pertti Väänänen

Bannin saaminen saattaa toisaalta vain tarkoittaa, että bannin saajalla on todella tärkeällä asialla ja menee suoraan asiaan.

Käyttäjän Pekka Toivonen kuva
Pekka Toivonen

Mikäli US:n toimitus bannaa jonkun kirjoittajan, olisi lehden syytä ilmoittaa siitä lukijoilleen: nimi ja bannin kesto ja sen syy. Tämä luettelo pitäisi aina olla löydettävissä .

Sama koskee blogistien suorittamia kommentoijien banneja. Minimivaatimuksena jokaiseen blogin yhteyteen lista niistä henkilöistä, joiden mielipide on estetty näkymästä blogistin toimesta.

Yksittäisten kommenttien satunnaisista poistoista en näe tarvetta ilmoitella, ellei blogisti itse tai US sitä halua tehdä.

Käyttäjän HarriMulari kuva
Harri Mulari

Janne Suuroselta sain eilen bannit, kun kieltämättä kärkkäästi kommentoin hänen ulosantiaan. Blogi käsitteli sitä, miksi hänet aina bannataan. Kerroksia, niitä on hyvä olla.

Rehellisyyden nimissä olen itsekin tämän alustan alkutaipaleella ollut turhan innokas ilmiantaja. Nyt sitä tapahtuu kerran, pari vuodessa tunnekuohussa, kun ilmiselvää valheellista panettelua esiintyy. Tästäkin koitan pyrkiä eroon.

Käyttäjän RaimoELaaksonen kuva
Raimo E. Laaksonen

Jos ottaa mukaan vielä yhden ulottuvuuden. En ymmärrä näitä tyyppejä, jotka kirjoittavat keskustelupalstalle ja estävät kaikilta kommentoinnin.

Käyttäjän artoartovihavainen kuva
Arto Vihavainen

"Jos ottaa mukaan vielä yhden ulottuvuuden. En ymmärrä näitä tyyppejä, jotka kirjoittavat keskustelupalstalle ja estävät kaikilta kommentoinnin."

Tämä ulottuvuus vaatisi ihan oman analyysinsä.

Ehkä nämä vain ovat epävarmoja omista mielipiteistään.
Tai sitten he ovat niin varmoja omista mielipiteistään etteivät omasta mielestään tarvitse mitään keskustelua niistä.

Käyttäjän jgagarin56 kuva
Juha Kuikka

"Tai sitten he ovat niin varmoja omista mielipiteistään etteivät omasta mielestään tarvitse mitään keskustelua niistä."

Kestokirjoittajista tuo yllä mainittu soveltuu Oikkoseen. Kombinaatio tuosta ja siitä ensimmäisestä esittämästäsi vaihtoehdosta soveltuu sitten Janne Kejoon.

Itse olen saanut muutamia banneja tietyiltä kovan linjan persu- tai IPU-nationalisteilta sekä Oikkoselta siihen aikaan, kun hänen blogejaan vielä voi kommentoida, ja säännöllisin väliajoin Lauri Gröhniltä, joka myös ahkerasti poistelee kommenttejani muuten vaan. Niin, sitten on vielä yksi kestobanni eräältä "mensalaiselta" änkyräkepulaiselta.

Käyttäjän jannekejo kuva
Janne Kejo Vastaus kommenttiin #14

Kun poistin kommentointimahdollisuuden blogistani, kirjoitin motiiveistani oman pienen kirjoituksen:

Blogini kommentointi on päättynyt

Liian suuri osa kirjoituksiini tulleista kommenteista oli tasoa "Miksi pohjoiskorealaiset uskovat, että kuu on tehty juustosta?" tms. Ongelma ei ollut pelkästään kommenttien taso, vaan se, että samat kommentoijat toistivat samoja kommentteja kerta toisensa jälkeen siitä huolimatta, että olin niihin jo monta kertaa vastannut.

Puolisen vuotta tuollaista jankuttamista ehkä jaksaa. Kun on yhteen ja samaan kysymykseen vastannut kymmeniä kertoja, niin vähitellen siihen väsyy, ja alkaa miettiä, että ehkä olisi avartavampaa käyttää aikansa johonkin muuhun kuin jatkaa tuollaista jankuttamista.

Mututuntumalta sanoisin, että olen pystynyt kirjoittamaan enemmän ja paremmin sen jälkeen kun suljin kommentoinnin. Aikaa ja energiaa säästyy uusien asioiden fundeeraamiseen kun ei toista vanhoja jankutuksia vastajankuttajien kanssa.

Käyttäjän artoartovihavainen kuva
Arto Vihavainen Vastaus kommenttiin #16

Jankuttamisesta olen kanssasi samaa mieltä,
mutta luultavasti olen Pohjois-Koreasta kanssasi täysin eri mieltä.

En muista keskustelleeni kanssasi Pohjois-Koreasta,
mutta jos olisin keskustellut,
olisin varmaan ollut juuri sellainen jankuttaja. :)

Toki sellaiset keskustelut ovat arvottomia missä ei päästä etenemään millään tasolla, mutta vikaa on silloin yleensä aina molemmissa osapuolissa.

Vaikka olisi miten erimieltä tahansa, yleensä voi löytää aina jonkin asian,
vaikka sitten aiheen ulkopulelta, mistä voi olla samaa mieltä.

Tässä tapauksessa voin siis sanoa olevani kanssasi täysin samaa mieltä jankuttamisen turhuudesta ja typeryydestä.

Käyttäjän JuhaMakkonen1 kuva
Juha Makkonen Vastaus kommenttiin #17

Tässä tapauksessa voin siis sanoa olevani kanssasi täysin samaa mieltä jankuttamisen turhuudesta ja typeryydestä.
.................

Maailmassahan on paljon arvomaailmaan perustuvaa vastakkainasettelua tyyliin rasistit vs ei-rasistit.

Siitä ei päästä yli eikä ympäri, että vähän jankuttamista tämä keskustelu näiden välillä on.

Mutta eikö rasismia pidä vastustaa aina vaikka se menisi väkisinkin jankuttamiseksi?

Mikä on vaihto-ehto?

Käyttäjän artoartovihavainen kuva
Arto Vihavainen Vastaus kommenttiin #28

"Mutta eikö rasismia pidä vastustaa aina vaikka se menisi väkisinkin jankuttamiseksi?

Mikä on vaihto-ehto?"

Rasisti on rasisti ja saa olla rasisti, jos ei tee laissa määriteltyjä laittomia rasistisia tekoja.

Tottakai minunkin mielestäni kaikkien jotka ovat rasistin kanssa eri mieltä, eivätkä hyväksy hänen rasismiaan, kuuluu asia ilmaista ja mieluimmin ilman suuttumista tai muuta tunteilua.

Monet rasismin vastustajat ovat vain mukavuussyistä hiljaa, koska eivät halua rasistista vihapuheryöppyä niskaansa. Monet myös pelkäävät fyysistä vakivaktaa ja ovat sen takia mieluimmin hiljaa kuin ilmaisevat mielipiteitään.

Jankkaaminen on kuitenkin turhaa. Kun kerran on ilmoittanut mielipiteensä niin sen pitäisi riittää, vaikka se rasisti jatkaakin varmasti jankuttamista.

Ikävähän sitä rasistin rasistista jankkaamista on kuunnella ....... mutta mutta ......

Käyttäjän JuhaMakkonen1 kuva
Juha Makkonen Vastaus kommenttiin #30

Jankkaaminen on kuitenkin turhaa. Kun kerran on ilmoittanut mielipiteensä niin sen pitäisi riittää, vaikka se rasisti jatkaakin varmasti jankuttamista.
................

Ilmeisesti puhumme toistemme ohi. Tarkoitat varmaankin samassa blogissa olevaa keskustelua missä mielipiteet on jo tuotu ilmi.

Minä tarkoitin rasistien kanssa väittelemistä yleisesti, kaikissa blogeissa ja kaikilla foorumeilla. Samaa jankkaamistahan se tuppaa olemaan koko ajan missä ja koska se sitten tapahtuukin.

Menikö oikein?

Käyttäjän artoartovihavainen kuva
Arto Vihavainen Vastaus kommenttiin #35

"Menikö oikein?"

Tajusin kyllä. Niinhän se vähän on, eikä sille oikein mitään mahda.

Mutta jankkaamista pitäisi kyllä yrittää välttää, minä ainakin.

Käyttäjän RaimoELaaksonen kuva
Raimo E. Laaksonen Vastaus kommenttiin #16

Janne, päivää, oletko ajatellut siltä kantilta, että myös bloggaaja jankuttaa ja se tarttuu. Samat, alati toistuvat keskushallinnon kliseet, mitenkään niitä kritisoimatta, ylivertaisesta Pohjois-Koreasta ja sen jumalaisesta johtajasta saattavat laukaista vastareaktion.

Käyttäjän jannekejo kuva
Janne Kejo Vastaus kommenttiin #18

Nähdäkseni samojen teemojen toistaminen ei yksinään pysty selittämään kommentoijien reagointia.

Esimerkiksi muutama kirjoittaja kirjoittaa tämän tästä tuulivoiman, erityisesti sen synnyttämän infraäänen, terveyshaitoista, mutta tämä ei nähdäkseni ole herättänyt kovin suuria intohimoja kommentoijissa.

Toisaalta taas muutama kirjoittaja kirjoittaa silloin tällöin uskonasioista vakaumuksellisen kristityn näkökulmasta ja näihin kirjoituksiin hyökätään raivolla kiinni.

Kyse ei siis voi olla pelkästään kirjoittajan kirjoitustavasta, vaan kirjoitusten asiallisesta sisällöstä. Vaikutelmani on, että toisinajattelua -- vallitsevasta doktriinista poikkeamista -- ei siedetä niin hyvin kuin mitä "mainoksissa" väitetään.

(Ja vastataan nyt jo etukäteen taas kerran -- vaikkei tämä olekaan tällä kertaa keskustelunaiheena -- että toisinajattelun salliminen ja suosiminen on nimenomaan kapitalistisen yhteiskunnan mainoslause. Sosialistisessa yhteiskunnassa vallitsevan ideologian mukaisesta viestinnästä kiinnipitämistä painotetaan avoimesti tärkeäksi asiaksi, eikä sosialistisissa yhteiskunnissa yritetä väittää, että siellä saisi tai pitäisi saada vapaasti mainostaa kapitalismia, kuten olen jo moneen kertaan sanonut aiemmissa kirjoituksissa.)

Mieleeni tulee hieman toisenlainenkin selitysmahdollisuus. Suomessa yhteiskunnallinen keskustelu on hyvin heikkotasoista siinä mielessä, että Suomessa ei arvosteta mielipiteitä, vaan pelkästään faktoja.

Tuollainen sanoisinko teknokraattinen "arvovapaa" keskustelu saattaa olla yksi oire 100 vuoden takaisen sisällissodan jättämästä traumasta. Työväenluokalle opetettiin silloin varsin julmasti ja raa'asti, että oman edun ajaminen ei kannata. Sukupolvien aikana tuo on saattanut sitten vakiintua arvokysymyksistä vaikenemiseen.

Tätä voisi verrata siihen, että Neuvostoliitossa aikanaan moni lahjakas ihminen, joka ei syystä tai toisesta sietänyt puolueen linjaa, ryhtyi shakinpelaajaksi mieluummin kuin historioitsijaksi tai taiteilijaksi, koska shakissa ei ollut mitään virallista puolueen linjaa, vaan jokainen sai pelata miten tahtoi.

Suomessa lahjakkaat ihmiset ryhtyvät mieluummin insinööreiksi kuin filosofeiksi.

Kiinnitin aikanaan huomiota mielenkiintoiseen eroon suomalaisten ja norjalaisten välillä. Jos norjalaiselle antaa käteen teknisen vempaimen, hän kysyy mitä sillä voi tehdä. Suomalainen sen sijaan kysyy miten se toimii.

Käyttäjän Pekka Toivonen kuva
Pekka Toivonen Vastaus kommenttiin #16

Janne K.,

Kun kerran otit asian esille niin voisitko ystävällisesti vastata tuohon juustokysymykseen ?

( #16 )

Käyttäjän jannekejo kuva
Janne Kejo Vastaus kommenttiin #21

Kiitos, Pekka, että annat havaintoesimerkin siitä, millaista kommentointi blogissani oli.

Käyttäjän Pekka Toivonen kuva
Pekka Toivonen Vastaus kommenttiin #26

Vastaus jää uupumaan täällä Arto Vihavaisenkin blogikirjoituksen kommenttiosiossa.

Käyttäjän JuhoJoensuu kuva
Juho Joensuu Vastaus kommenttiin #16

Vaikka tavallaan olenkin eri mieltä tuosta kommentoinnin sulkemisesta, niin sinun tapauksessasi ymmärrän kyllä. Sen verran 'monipuolista' sananvaihtoa blogeissasi oli. (Tosin mielestäni voisit kyllä joskus antaa vähän siimaa. Niin Väyrynen kuin Pohjois-Koreakin ovat kyllä tehneet itsekin joskus jotain väärin, ei kaikki ole pelkästään median syytä. Sosiaalisilla taidoilla on hieman merkitystä, niin ihmisten kuin valtioidenkin suhteissa. Tosin valtiomielessä Kim Jong-un taitaa olla sukua Aurinkokuninkaalle.)

Käyttäjän mikkokokko kuva
Mikko Kokko

Olen kyllä aidosti yllättynyt että minua ei ole täällä bannattu vielä. Siuntion kaksikko on ainoa joka on estänyt minulta kommentoinnin blogeihinsa. Ja Lauri Grönn tietenkin, vanha tuttuni jo 2000-luvun alun ylen keskustelupalstoilta.

Käyttäjän artoartovihavainen kuva
Arto Vihavainen

Tuosta blogistani unohtui vielä eräs aihe jonka aioin ottaa mukaan .... mutta se unohtui, kun tuota asiaa tuli muutenkin siihen jostain ihan tarpeeksi.

Asia on se että bannattu varmaan tuntee samoja tunteita kuin mitä ne paljon puhutut syrjäytyneen, jotka ovat jääneet, tai jotka on jätettu yhteiskunnan ulkopuolelle.

Bannattu voi pienessä mittakaavassa kokea seman minkä koulukisattu tuntee, sellainen jota ei hyväksytä mihinkään porukkaan

Bannattu voi pienessä mittakaavassa kokea seman mitä sellainen tuntee joka saneerataan pois töistä ja joka ei enää kelpaa mihinkään työhön työpaikkaan

Bannattu voi pienessä mittakaavassa kokea semanmitä sellainen turvapaikan hakija tuntee jonka anomus hylätään ja jota poliisit jahtaa, karkoittaakseen hänet kotimaahansa, missä häntä uhkaa nälkä, sorto ja kuolema.

Käyttäjän mikkokokko kuva
Mikko Kokko

Twitter on väline missä aktiiviseen toimintaan kuuluu erimielisten bannaaminen. Oikeastaan se on surullista, kuplaantuminen tapahtuu kaiken aikaa. Suljetaan silmät ja korvat erimielisiltä.

Käyttäjän RaimoELaaksonen kuva
Raimo E. Laaksonen

Olkoon bannaaminen sallittua, mutta pitäisikö jokaisen profiilissa olla näkyvillä lista hänen bannaamistaan henkilöistä? Jossain myös toimituksen bannit ja syyt. Vähän kuin jääkiekossa, pelaaja numero 10 kaksi minuuttia, syy korkea maila.

Käyttäjän artoartovihavainen kuva
Arto Vihavainen

Tuollainen johtaisi vain ikuiseen metakeskusteluun bannaamisen syistä. Se olisi toki oikeudenmukaista, mutta en usko että se toimisi ja se voisi lamaannuttaa koko keskustelupalstan ja siitä tulisi pelkkä metakeskustelupalsta.

Tämäkin blogi on pelkkää "metaa", enkä oikein tiedä pitäisikö toimituksen sietää edes tällaista.

Varmaan joku toimituksessa nytkin pohtii että pitäisikö tällaista sallia ja jos minä olisin siellä pohtimassa, pohtisin sitä minäkin ja se olisi äärimmäsien vaikea pohdittava.

Bannattujen nimien julkaiseminen ja kenties bannien analysointi olisi selkin pelkkää metaa ja aiheuttaisi lisää metakeskustelua.

Metakeskustelu syö palstatilaa oikealta keskustelulta, mikä koskee tietenkin politiikkaa, taloutta ja muita tärkeitä asioita. Meta on vain metaa.

Janne Suuronen

Jos puheenvuorokirjoitus poistetaan tänään, niin miksi siitä lähetetään vasta melkein kahden viikon kuluttua huomautus ? Miksei heti. Vähän kuin ylimääräistä tarpeetonta kirjoittajan härkkimistä.

Tätä viiveen taustaa vasten en oikein osta suoraviivaista ajatteluasi "siivousvuorossa olevan toimittajan ratkaisusta". Enemmän epäilen kyseessä olevan vaikkapa siivousrobotista ja minkä jälkiä sitten siivoava toimittaja aika-ajoin käsin tarkistaa; tarkistaa vaikkapa robotin hienosäätöjen virittelytarkoituksessa.

Moni lapsi menee tekniikan kehityksen pesuvedessä, mutta missä yhteydessä sitten henkilökunnan tulisi ymmärtää korjata ja pahoitella erheitään. (=Kyse ylimielisestä mediasta. Joten älä unta näe. Yhdenkin virheen myöntäminen veisi uskottavuuden ja sen myötä ammatin)

Tietoinen linjapoliittinen vaihtoehtokin on ihan varteenotettava selitys ja missä poisto tehdään ensin, linjapoliittinen väärinajattelijoiden siivous sitten toisen toimesta joskus muulloin.

Käyttäjän NikoKaistakorpi kuva
Niko Kaistakorpi

Saako kirjoituksen tai blogin poistaa asiattomana, jos siinä ei ole mitään asiaa? ;-)

Ps. Arto, otsikon eka sana iski taas.. :-)

Käyttäjän lueskelija kuva
Teuvo Valkonen

Bannataan tai ei yx hailee. Tai ei ihan. Jos joku bannaa kommentin, niin sehän osoittaa, että se on luettu ja mielipide on mennyt perille. Sehän lienee kommentin tarkoituskin.

Käyttäjän JuhaMakkonen1 kuva
Juha Makkonen

Miksiköhän täällä paljon kirjoittavien Persujen ja muiden nationalistien kommenteja ei näy kun puhutaan bannaamisesta, eli sananvapaudesta, joka on heidän lempiaiheensa?

Johtuukohan se siitä, että nämä samat kaverit jotka kovasti möykkäävät sananvapauden puolesta ovat itse pahimpia bannaajia ( eli sananvapauden riistäjiä ) eivätkä siksi kehtaa kirjoittaa tänne mielipidettään?

Käyttäjän artoartovihavainen kuva
Arto Vihavainen

Noin puoli tusinaa persua on minut bannannut.
Heillä on täysi vapaus kirjoitella tänne minunkin blokiini omia juttujaan,
mutta ei tämä bloki näköjään kelpaa.

Tänne vain rohkeasti.
Minä en pure enkä bannaa.

Käyttäjän JuhaMakkonen1 kuva
Juha Makkonen

Minut on muuten bannannut kanssa puolisen tusinaa persua.

Todennäköisesti samat kaverit, uskoisin.

Pertti Väänänen Vastaus kommenttiin #32

Minä olen saanut kolme ikibannia tahoilta, joita voitaneen luonnehtia liberaaleiksi, vaikka mielestäni olen ihan mukava mies.

Käyttäjän buimonen kuva
Börje Uimonen

Jos persu ei lopulta bannaa, en ole ilmaissut itseäni riittävän selkeästi. Noita tulee useammin kuin kympin haukia.

Käyttäjän mmarttila kuva
Markku Marttila

Säälittävää skeidaa, Uimonen. Etkö parempaan pystynyt?

Käyttäjän mattivillikari kuva
Matti Villikari

Tietyn henkilön bannaaminen on eri asia kuin kommentoinnin kieltäminen (kaikilta).

Janne Kejo perusteli kommentoinnin lopettamista jankkaamisella.

Hyvä perustelu. Valitettavasti niin on tosiaan käynyt, ehkä itsekin olen siihen syyllistynyt.

Mielipide pitää sallia ja jatkuva vastakkaisten mielipiteiden esittäminen ja väittäminen, että mielipiteesi on väärä, on juuri sitä jankkaamista. Ei mielipide voi olla väärä, makuasioista ei kannata kiistellä.

Eipäs-juupas-jankkaamisen sijaan toivoisin faktojen esiin tuomista.

Toimituksen poiminnat

Tämän blogin suosituimmat kirjoitukset