*

Arton Puheenvuoro- Blogi Parantamisen varaa on

Surullisia uutisia Itävallasta

Häikäilemätön populismi, maahanmuuttokriittisyys ja äärioikeistolaisuus vetosi itävaltalaisiin vaaleissa ja he valitsivat nuoren kiiltokuvapojan johtamaan Itävaltaa seuraavan vaalikauden ajan.

Äärioikeistolaisuus tietää ankeita aikoja Itävallan köyhille,  maahanmuuttokriittisyys ei anna pakolaisille toivoa paremmasta elämästä ja populismi tietää sitä että tyhjien vaalilupausten, mm. luvattujen verovähennysten takia vaalilupaukset tullaan pettämään. 

Koska vallanvaihdos merkitsii populismin valtaan nousua niin se tarkoittaa myös sitä että myöskään Itävallan rikkaat eivät saa mitä heille nyt on luvattu, käyhät kyllä pannaan kyykkyyn ja kaikki pakolaiset ja ulkomaalaiset tullaan tavalla tai toisella eliminoimaan tai karkoittamaan maasta.

Surullista, mutta sitä saa mitä tilaa.

Piditkö tästä kirjoituksesta? Näytä se!

2Suosittele

2 käyttäjää suosittelee tätä kirjoitusta. - Näytä suosittelijat

NäytäPiilota kommentit (202 kommenttia)

Käyttäjän artoartovihavainen kuva
Arto Vihavainen

Vaalituloksen pitäisi nyt merkitä sitä
että ne joilla menee nyt hyvin,
menee tulevaisuudessa vielä paremmin
ja ne joilla menee huonosti,
tulee menemään vieläkin huonommin.

Toisaalta rikkaat rikastuvat,
toisalta köyhyät käyhtyvät.

Pakolaisilla ei ole jatkossa toivoa,
mitä Itävaltaan tulee.

Tästä nyt riemuitsevat
ja sitä juhlivat
nyt myös Suomen populistit.

Mutta kuinkahan käy?
Populistien vaalilupaukset kyllä tiedetään.

Käyttäjän Pekka Toivonen kuva
Pekka Toivonen

On ilo sulla,
mutt suru mulla,

on mulla hautajaiset,
sulla häät.

(Yrjö Jylhän runosta Häätanhu kokoelmasta Risti lumessa )

Ja kääntäen, demokratiaa kunnioittaen : On ilo mulla, mutt suru sulla.

Käyttäjän artoartovihavainen kuva
Arto Vihavainen

Demokratia voi pian olla muisto vain.

Kuten ennenkin,
Itävalta on taas lopun alkupiste,
siis demokratian lopun alkupiste.

Ensimmäisessä maailmansodassakin se oli Itävalta.

Käyttäjän MattiJuhani kuva
Matti Loikkanen Vastaus kommenttiin #77

Tyhmää pelotella tavallisia kansalaisia demokratian kuolemasta enenaikaisesti. Jos luet historiaa niin huomaat, että tilanne on toinen kun 1933 Saksassa. Eikä Itävallassa ole enää Frans Jooseppia.

Demokratiasta voi tulla "muisto vain", jos avaamme rajat kaikille maahan tunkeutujille. Halloo!

Käyttäjän jgagarin56 kuva
Juha Kuikka

Itävaltalaiset ovat usein olleet jonkinlaisessa henkisessä boikotissa muun Länsi-Euroopan taholta poliittisen suuntautumisensa vuoksi. Siellähän on ollut useita entisiä natsijohtajia korkeissa asemissa ja kansa muistelee pitkälti hyvällä Saksan suorittamaa Anschlussia 30-luvun lopulla.

Olen itsekin tavannut joitakin itävaltalaisia, jotka kahvipöytäkeskusteluissa ovat antaneet ymmärtää, että jos Vorarlbergin alue annettaisiin Sveitsille ja Wien ehkä tsekeille, niin muu Itävalta yhdessä Italian Etelä-Tirolin kanssa voitaisiin sitten liittää Suur-Saksaan. Entisen "suurvallan" Itävalta-Unkarin muisto elää ja itävaltalaiset tuntevat olevansa liian pieniä. Itävaltaahan ei ollut valtiona olemassakaan toisen maailmansodan aikana, vaan se oli tavallinen Saksan alue.

Käyttäjän seijalund kuva
Seija Nylund

Saksaanhan Itävalta olisi halunnut liittyä jo Itävalta-Unkarin hajottua eivätkä unkarilaiset tunnu olevan siellä nykyäänkään suosittuja.

Ja II maailmansodan jälkeen siellä olivat liittoutuneet, vuoteen 1955.

Käyttäjän mmarttila kuva
Markku Marttila

Vihavainen voi ottaa tuloksen rauhallisin mielin. Pelkkä Itävallan vaalitulos ei tule Eurooppaa pelastamaan islamisaation aiheuttamalta levottomuudelta.

Iso pyörä on jo pyörähtänyt. Iloitse niin kauan kuin aihetta iloosi riittää.

Käyttäjän kaunaherra kuva
Tuure Piittinen

Ei tämä meidänkään oikeistohallituksen toiminta sieltä inhimillisemmästä päästä ole, mutta Itävallassa näyttää kovan politiikan puolueiden voima olevan suurempi kuin meillä. On tietenkin mahdollista että sielläkin takit viuhahtavat eri asentoon kun vastuuta jaetaan.

Jos vaalilupauksilla mennään, niin Itävallasta tulee esimerkkivaltio siitä mihin kova oikeistopolitiikka vie. Tämä esimerkki taas johtaa ajan myötä oikeiston heikkenemiseen muualla Euroopassa, mutta sääli itävaltalaisia.

Käyttäjän mattivtvirtanen kuva
Matti Virtanen

Miksi pitäisi sääliä ihmisiä jotka käyttävät demokraattista äänioikeuttaan?
Eihän tämä ole mikään uusi ilmiö Itävallassa - he ovat suhtautuneet kansanvaellukseen suht kriittisesti ennenkin.

Niko Sillanpää

#4: Miltä se Tuure muuten tuntuu, kun Kontula-Andersson kusaisevat saatavuusharkinnan purkuesityksessään suomalaisen duunarin kintuille, koska "Suomi kuuluu kaikille"?

Käyttäjän kaunaherra kuva
Tuure Piittinen

Laskevatko työnantajat ammattitaitovaatimuksia, jos saatavilla olisi enemmän ulkomaista työvoimaa? Eivät tietenkään. Suomen täytyy vain pitää huolta omasta koulutustasostaan ja asia on sillä hoidettu.

Jos työnantajat taas alentavat koulutus- ja pätevyysvaatimuksia ulkomaalaisten osalta, niin se tarkoittaa että ne ovat tällä hetkellä ylimitoitettuja.

Käyttäjän mikasatta kuva
Mika Sarivaara-Satta

Kansan tahto on toteutunut: ei lisää vihamielistä ideologiaa vale-pakolaisten varjolla Itävaltaan. Toivoa antava vaalitulos.

Käyttäjän JuhaMakkonen1 kuva
Juha Makkonen

Tiedätkö kuinka määritellään alhaisimmista alhaisin ihminen.

Se on ihminen joka kieltäytyy auttamasta sodassa traumatisoitunutta ja kaikkensa menettänyttä ihmistä ja sen päälle syyttää tätä ihmistä vielä vihamieliseksi valehtelijaksi.

Vai keksitkö kuinka tästä pääsee vielä ihmisenä alemmaksi?

Käyttäjän HarriRautiainen kuva
Harri Rautiainen
    "sodassa traumatisoitunutta ja kaikkensa menettänyttä ihmistä ja sen päälle syyttää tätä ihmistä vielä vihamieliseksi valehtelijaksi."

Kaikkensa menetettyään tämä ihmisparka joutuu vielä maksamaan 10.000 dollaria ihmissalakuljettajille.

Käyttäjän JuhaMakkonen1 kuva
Juha Makkonen Vastaus kommenttiin #194

Kaikkensa menetettyään tämä ihmisparka joutuu vielä maksamaan 10.000 dollaria ihmissalakuljettajille.
.............

Vaikka näin olisi, miten se muuttaa moraalista asetelmaa?

Käyttäjän mikasatta kuva
Mika Sarivaara-Satta Vastaus kommenttiin #197

Mikäli ei ole heittää "mukulaa" maahanmuuttosoppaan, niin parempi pysyä pois keittiöstä.

Käyttäjän HarriRautiainen kuva
Harri Rautiainen Vastaus kommenttiin #197

Kaikkensa menettäneenä, paitsi 10.000 taalaa patjan alla.

Käyttäjän JuhaMakkonen1 kuva
Juha Makkonen Vastaus kommenttiin #199

Persut ja nationalistit haukkuvat turvapaikanhakijoita siitä, että tulevat tänne meidän elätettäväksi mutta näköjään rikaskaan ei saa olla?

Käyttäjän HarriRautiainen kuva
Harri Rautiainen Vastaus kommenttiin #200

Miksi tulevat meidän elätettäväksi, jos heillä kerran on itsellään varallisuutta?

Käyttäjän JuhaMakkonen1 kuva
Juha Makkonen Vastaus kommenttiin #201
Niko Sillanpää

Itävallan ja Yhdysvaltojen tie on meidänkin ja Euroopan tie.

Käyttäjän jpvuorela kuva
Jari-Pekka Vuorela

Otaksun, että Nikossa on sen verran humoristia, että hän tietää parafraseeravansa vuoden 1948 Hertta Kuusista. Suosittelijoiden historiantajusta en ole yhtä varma.

Niko Sillanpää

Kuusisen Tšekkoslovakia-lausunto on niin kuuluisa, että uskoisin ainakin kaikkien omaa ikäluokkaani olevien ja vanhempien tuntevan sen.

Käyttäjän SepSaa kuva
Seppo Saari Vastaus kommenttiin #39

Hertta Kuusinen oli neuvosto-kommunistina vain suomalainen Anschluss-poliitikko. Hän yritti ajaa Suomea - kuten eräät poliitikot nykyäänkin - ns. huonoon tai väärään seuraan. :-)

Tarkistamattomaan legendaan kuuluu se, että Hrushtshevkin tajusi asian ja tokaisi: "Kuulkaahan nyt rva Kuusinen: Kun he eivät halua, niin he eivät halua."

Käyttäjän jpvuorela kuva
Jari-Pekka Vuorela Vastaus kommenttiin #39

Suosittelijat varmaan ovat sitten samaa mieltä siitä, että kommunisteilla ja republikaaneilla on sama kohtalo.

Käyttäjän artoartovihavainen kuva
Arto Vihavainen

Euroopassa toisen maailmansodan jälkeen vallinneet humaanit arvot, johon kuuluu ihmisarvo, tasa-arvo ja kaikkien ihmisten pitäminen mukana yhteiskunnassa, alkavat nyt muuttua ja tilalle tulevat ennen toista maailmansotaa vallinneet kovat itsekkäät ja kansallismieliset arvot.

Näiden uusien eurooppalaisten arvojen mukaan armoa ei enää tipu niille jotka ovat huonossa asemassa, eivätkä pärjää yhteiskunnassa.

Maailma suljetaan ulos ja pyritään elämään omien rajojen sisällä ja ehkä myös laajentamaan niitä rajoja.

Pian vaaditaan lisää elintilaa (lebensraum) omalle kansalle, muiden kansojen elintilan kustannuksella. Se koetaan oikeutettuna, koska vain omalla maalla ja oman maan alkuperäisillä kansalaisilla on mitään väliä. America first, always first, kuten Trump sen asian ilmaisi.

Katsotaan mitä siitä ajattelumallista nyt tällä kertaa tulee.
Viime kerrallahan siitä tuli iso sota, ankeat ajat ja paljon tuhoa ja kuolemaa.

Niko Sillanpää

Erittäin hyvä, jos ja kun maailmansotien, erityisesti toisen maailmansodan länsimaita invalidisoiva varjo vihdoin ja viimein alkaa väistymään.

Käyttäjän artoartovihavainen kuva
Arto Vihavainen

"Erittäin hyvä, jos ja kun maailmansotien, erityisesti toisen maailmansodan länsimaita invalidisoiva varjo vihdoin ja viimein alkaa väistymään."

Olet ymmärtänyt asian aivan väärin.
Toisen maailmansodan varjo on palannut.
Pahuus on palannut.
Euroopan yllä on nyt valtava uhlka.

Käyttäjän JaakkoAalto1 kuva
Jaakko Aalto

#8:
Mahtaneeko väistyä.
Kenraalit tapaavat käyvät edellisiä sotia. Sama pätee poliitikkoihin vähintään kaksin verroin amatööripoliitikoista puhumattakaan. Tähän on myös syynsä. Jälkiviisas historian kopiointi on helppoa mutta vallitsevan tilanteen analysointi ja siitä eteenpäin vievien johtopäätösten tekeminen vaikeaa.

Käyttäjän janikorhonen kuva
Jani Korhonen

Ei "America first" tai ylipäätään kansallisen edun ensimmäiseksi sijoittaminen tarkoita, että millään tai kellään muulla ei olisi mitään väliä. Ei se ole sen kummempaa kuin esimerkiksi se tapa, että häissä hääpäri ottaa ensimmäisenä kakkua, sitten hääpärin lähisukulaiset ja viimeisenä häävieraat. Joissain häissä siedetään kuokkavieraitakin, mutta jos he ryntäävät ensimmäisenä kakun kimppuun, niin kärsivällisinkin isäntäväki taatusti heittää heidät ulos.

Käyttäjän jpvuorela kuva
Jari-Pekka Vuorela

Minun passissani lukee ensimmäisenä ja ylimpänä Euroopan unioni.

Käyttäjän mattivtvirtanen kuva
Matti Virtanen Vastaus kommenttiin #51
Käyttäjän jpvuorela kuva
Jari-Pekka Vuorela Vastaus kommenttiin #105

Saahan täältä pois muuttaa. Norjaan ja Venäjälle ei ole pitkä matkakaan. Norjan passissa kyllä ennen pitkää lukee "Euroopan unioni".

Käyttäjän mattivtvirtanen kuva
Matti Virtanen Vastaus kommenttiin #111

Toki saa. Norja on hieno paikka.
Voipi olla että norskien passissa lukee vielä EU mutta voi olla myös että Norja ei kerkeä unioniin.

Käyttäjän JaakkoAalto1 kuva
Jaakko Aalto Vastaus kommenttiin #51

Niin minunkin, mutta lihavoituna lukee SUOMI - FINLAND.

Käyttäjän artoartovihavainen kuva
Arto Vihavainen

"America first"

Tätä Trumpin politiikkaa voitaisiin verrata vaikkapa Helsingin pormestarin uudessa tehtävässään vetämään linjaan.

Helsingin pormestari on patamusta porvari, jonka tehtävänä on porvarina pelastaa rikkaat sosialismin ikeeltä ja tehdä heidät entistä rikkaammiksi ja kyykyttää köyhät siihen asemaan missä köyhän kuuluu porvarin mielestä ollakin.

Mutta Helsingin pormestarilla on myös tervettä järkeä ja hyviä ajatuksia, jota Trumpilta puuttuu ja joita kunnioitan, eikä hän joidenkin muiden porvarien tapaan näytä porvarillisen ideologian häikäisemältä ja sokaisemalta idealistilta.

Helsingin pormestari ei ole lähtenyt uudessa asemassaan ajamaan helsinkiläisten etua muiden kaupunkien ja maaseudun kustannuksella, vaan hän näkee asiat laajemmin ja ymmärtää syy- seuraussuhteet.

Helsingin pormestari ymmärtää että ei ole Helsingin ja helsinkiläisten etu että hän lähtee ajamaan helsinkiläisten etua muiden kuntien etujen kustannuksella vaan hän näkee helsinkiläisten edun olevan siinä että koko maan etua edistetään ja että se tehdään yhdessä.

Jos jokainen kaupunki ja pieni maalaiskunta katsoo yksisilmäisesti vain omaa etuaan ja riitelemällä naapuriensa kanssa yrittää pitää niistä kiinni, kaikkien etu on uhanalainen ja kaikkien edut ovat vaarassa.

Helsingin pormestari näkee sen että hänen on suurimman kaupungin edustajana otettava kantaa myös valtakunnan politiikkaan, eikä vain Helsingin edun kannalta katsottuna, vaan kokonaisuuden edun kannalta katsottuna, koska juuri se on myös Helsingin etu että ympäristön kunnilla, muilla kaupungeilla ja koko maalla menee hyvin.

Tämä sama idea toimii myös Euroopan osalta ja koko maailman osalta, johon samaan maailmaan kuuluu myös Amerikka, ja valitettavasti myös mr. Trump kannattajineen, joka ei näe kokonaisuutta, eikä amerikkalaisten etua ja valitettavasti toimii amerikkalaisten edun vastaisesti.

Myös Suomessa toimii valitettavasti Suomen edun vastaisesti joukko politikkoja, joista yksi on jopa presidenttiehdokas.

Käyttäjän valpperi kuva
petteri ritala

Mä en nyt surisi minkään maan vaalitulosta, kyllä demokratiassa voi välillä koittaa mitä vaan.

Aika sitten taas näytää toteutuuko vaalilupaukset, yleensähän näissä sitten käy vähän onnettomasti.

Trump voitti hienosti, ja mikä on tilenne nyt?

Minusta Trumpin voittokin oli hieno asia, nyt kaikki näkevät mitä seuraa, kun äänestää kovaäänisiä hölmöjä valtaan.

Onnea Itävallalle, nyt se työ alkaa, ja tulokset sitten näyttävät mikä on lopputulos, Suomessa on hyvä esimerkki, miten käy, kun populistit astuvat valtaan.

Käyttäjän artoartovihavainen kuva
Arto Vihavainen

Itävallan äänestäjät vetivät näissä vaaleissa hyvät eurooppalaiset arvot ja inhimilliset arvot vessanpöntöstä alas.

Tilalle tuli itsekäs me ensin, ajattelu.

Meille kuuluu kaikki
muille ei kuulu mitään.

Näin ajattelevat nyt itävaltalaiset,
ainakin itävaltalaisten äänestäjien enemmistö.

Eivät toki ihan kaikki itävaltalaisetkaan sentään ole
täysin julmia ja täysin paatuneita kansallissosialisteja.

Käyttäjän JpLehto kuva
Jp Lehto

Syyttäjä raija toiviaisen mukaan sanavapauden suojaan ei kuulu ihmisarvon loukkaaminen. Näin hän sanoi lakikirja kainalossa ylen {luotettavissa) uutisissa.

Mielestäni loukkaat monien itävaltalaisten ihmiarvoa tuossa komentissa antamalla ymmärtää heidän olevan natseja, koska äänestivät mielestäsi väärin. Tämöinen syytös on todella törkeä.

Tästä on myös usein kyse osassa noissa eilisissä blogeissa. Eli jos on erimieltä on natsi, rasisti ilmasto änkyrä jne....
Sinua harmittaa, kun et pääse joka blogiin vouhottamaan.
Onhan asiaa koskeva lakipykälä hyvin ympäripyöreä ja soveltaminen poliittisluonteista.

Käyttäjän KankaanpJyrki kuva
Kankaanpää Jyrki

Eilen möykkäsit vihapuheesta, etkä ymmärtänyt miksi kenenkään tunteita saisi loukata. Nyt leimaat Itävaltalaiset natseiksi ilman mitään todisteita (kansallissosialistit tuskin ovat mukana hallituksessa, kun eivät tainneet yhtään ehdokasta saada läpikään). Etkö oikeasti ymmärrä itse leimaavasi lähes kokonaisen kansanryhmän ja siten syyllistyväsi vihapuheeseen?

Käyttäjän artoartovihavainen kuva
Arto Vihavainen

"Etkö oikeasti ymmärrä itse leimaavasi lähes kokonaisen kansanryhmän ja siten syyllistyväsi vihapuheeseen?"

Olen nyt ymmärtänyt että vihapuhe kuuluu sananvapauteen ja on tärkeätä saada sanotuksi sen mitä ajattelee. Lisäksi vihapuheeni ei kohdistu kansanryhmään, jollaisia ovat syntyperältään johonkin ryhmään kuuluvat. Kritiikkini ja vihapuheeni kohde ovat tietyn ajatussuunnan vapaaehtoisesti valinneet itävaltalaiset kansallimieliset.

Oletko sitä mieltä ettei sananvapauteen kuulu puolueiden, puoluekannan ja siis myös puolueseen kuuluvien ja puolueen äänestäjien arviointi ja arvostelu.

Jos olet sitä mieltä, viet käsittääkseni sananvapauden rajoitukset melko pitkälle.

Käyttäjän KankaanpJyrki kuva
Kankaanpää Jyrki Vastaus kommenttiin #79

"Eivät toki ihan kaikki itävaltalaisetkaan sentään ole
täysin julmia ja täysin paatuneita kansallissosialisteja."

Kyllä sinä tuossa leimaat suurimman osan itävaltalaisista natseiksi. Ottaen huomioon historian painoarvon, niin natsi on melkein yhtä paha nimitys, kuin terroristi (joidenkin mielestä jopa pahempi). Tiedät tasan tarkkaan, että kansallismielisyys ei ole yhtä kuin kansallissosialismi. Tarkoituksenasi siis on tietoisesti solvata ja leimata tavallisia itävaltalaisia, joilla ei ole mitään tekemistä natsismin kanssa. Kritiikkiä tai arvostelua tuo lause ei sisällä, vain solvauksen.

Nykyisen lainsäädännön mukaan tuossa saattaa täyttyä kansanryhmää vastaan kiihottamisen raja. Sen arviointi kuuluu kuitenkin viranomaisille.

Henkilökohtaisesti suon niin sinulle, kuin kaikille muillekin leimaavan ja solvaavan kielenkäytön, jos et yllytä väkivaltaan, uhkaile tai loukkaa kenenkään kunniaa, koska minusta tuo koko kansanryhmää vastaan kiihottamisen lakipykälä on niin epämääräisesti muotoiltu ja muut sananvapautta rajoittavat lait riittäisivät mainiosti. Sinä kuitenkin syyllistyt törkeään kaksinaismoralismiin, kun yhtäältä vaadit kaiken vihapuheen suitsimista ja heti perään syyllistyt siihen itse.

Käyttäjän artoartovihavainen kuva
Arto Vihavainen Vastaus kommenttiin #85

"Sinä kuitenkin syyllistyt törkeään kaksinaismoralismiin, kun yhtäältä vaadit kaiken vihapuheen suitsimista ja heti perään syyllistyt siihen itse."

Minä vasta opettelen tätä retoriikan muotoa. Toki tämä on vain tällaista amatöörimäistä puuhastelua, enkä missään nimessä kuvittele saavuttaneeni vihapuheessa mitään korkeata, tai edes keskinkertaistakaan tasoa, mutta yrittää aina sopii.

Pitää olla myös avoin arvostelulle ja kritiikille, joten kiitos siitä, yritän kohentaa vihapuheeni tasoa, mutta vähemmistöryhmiin en vihapuhettani kohdista, koska sillä tavalla aiheuttaisin töitä virkavallalle ja vahinkoa yhteiskunnalle, koska kyllähän sillä vrkavallalla toki olisi parempaakin tekemistä kun meidän vihapuhujien jahtaaminen.

Käyttäjän joukorep kuva
Jouko Repo

Tuskin kansallissosialismi on se varsinainen seuraus äänestyskäyttäytymisestä Itävallassa. Natseihin vetoaminen haisee aivan -70 luvun vasemmistolaisuuden ummehtuneen hengen palauttamiselta,

Syitä ja myös siis seurauksia kansallisuuden nousun osalta voidaan EU n sisällä hakea ihan muista tekijöistä.

Ihan esimerkkinä : Ohessa pari paljastavaa juttua naapurista, jotka kertovat omaa karua kieltään integroitumisen ja myös tulijoiden velvollisuuksien täydellisestä puuttumisesta, ja mihin se sitten vääjäämättä johtaa ja on jo johtanutkin.

https://nyadagbladet.se/inrikes/atta-nya-no-go-zon...

https://www.svt.se/nyheter/lokalt/gavleborg/alla-l...

En haluaisi muuten yhtään ainutta poliisia lisää, mutta haluaisin myös, että kaikki asuinalueet olisivat turvallisia. Tämä on kai ihan normaalia ajattelua ? Tästä on osittain kysymys, kun epämääräisin perustein muutetaan maahan paremman elintason perässä ja ilman minkäänlaista vastuuta.

Tätä Itävaltalaiset mm ssa vastustavat. Veikkaan, että vastustus tulee kasvaamaan myös muissa maissa.

Käyttäjän JpLehto kuva
Jp Lehto

Erittäin hyvä vaalitulos.

Musta on vasta tapahtunut nykyiseen valitsevaan poliittiseen konsensukseen kyllästyneiden liikkeiden ja äänestäjien mobilisaatio. Alkuvaikeuksia on aina. Ei ole satavuotiaita tai jopa pidemmältä ajalta periytyviä organisaatioita ja toimintarapoja. Siksi räiskyy. Mutta eiköhän se siitä. Muutosta kaivataan.

Käyttäjän artoartovihavainen kuva
Arto Vihavainen

"Muutosta kaivataan."
Kaivataan muutosta eteenpäin.

Nyt mennään pitkin harppauksin taaksepäin,
melkein vuosisata taaksepäin.
Näin ainakin Itävallan osalta.

Nuoret ovat unohtaneet, tai eivät tiedä.
Heitä ei ole valistettu tarpeeksi.
He tulevat toistamaan vaariensa virheet.

Käyttäjän JpLehto kuva
Jp Lehto

Eteenpäin ollaan menossa ja euro mbryssineen voidaan karistaa menneseen. Ainakin jos nykymeno jatkuu.

Käyttäjän artoartovihavainen kuva
Arto Vihavainen Vastaus kommenttiin #19

Se mitä ajat on joku ihmeellinen uskonnon tapainen kasallisuusaate,
et piittaa mitään tavallisten ihmisten eduista.

Paluu johonkin arvoaan menettävään, eli uppoavaan kansalliseen valuuttaan olisi katastrofi.

Siihen liittyy inflaatio, valuuttakeinottelu ja korruptio ja niistä johtuvat tulonsiirrot valuuttakeinottelijoille, suurteollisuudelle, pääoman omistajille, eli kapitalisteille ja kaikenmaailman ketkuille.

Toivoa sopii ettei tämä harhainen nationalistinen unelmasi kansallisesta uppoavasta valuutasta enää koskaan toteutuisi.

Käyttäjän JpLehto kuva
Jp Lehto Vastaus kommenttiin #20

Sinulla on tapana pistää sanojasi ja ajatuksiasi toisille. Nyt teet näin minulle. Älä tee näin enää. Ainakaan minulle.

Käyttäjän artoartovihavainen kuva
Arto Vihavainen Vastaus kommenttiin #22

Ajatukseni sinun ajatuksistasi ovat aitoja ja okeita minun ajatuksiani sinun ajatuksistasi ja minulla on oikeus omiin ajatuksiini.

Sinulla voi olla toinen käsitys omista ajatuksistasi kuin minulla ja sinulla on toki oikeus ajatella omista ajatuksistasi kuten tahdot, mutta älä kiistä minun oikeuttani olla niistä eri mieltä.

Käyttäjän JpLehto kuva
Jp Lehto Vastaus kommenttiin #30

Tee kuten haluat. Valheeksi tuollaista tavataan sanoa.

Käyttäjän artoartovihavainen kuva
Arto Vihavainen

Filippiineillä köyhät joutuvat hankkimaan elantonsa tonkimalla kaatopaikkoja ja he löytävät sieltä myös ruokansa. Samalla tavalla varmaankin toivovat myös rikkaat itävaltalaisetkin köyhien itävaltalaisten hankkivan elantonsa. Pakolaiset ja muslimit he haluavat toimittaa suoraan pakolaisten ja muslimien helvettiin.

Peli on rumaa ja raakaa.

Käyttäjän JaakkoAalto1 kuva
Jaakko Aalto

Kuvitteletko sinä tosissasi, että 108 miljoonan asukkaan Filippiinien väestöongelmaa pitäisi ratkoa tuomalla heitä 83 000 km2 Itävaltaan? Jos noin on, suhteellisuudentajusi on täysin hukassa.

Käyttäjän artoartovihavainen kuva
Arto Vihavainen

Tuo on täysin oma ajatuksesi, mutta jo nyt ahkeria filippiiniläisiä sairaanhoitajia, siivoojia työskentelee ja raataa pienellä palkalla länsimaisen yhteiskunnan hyväksi ja työtuloillaan liventävät myös kotimaansa ahdinkoa.

Nyt nämä "maahanmuuttikriitikot" ovat ilmeisesti rotuhygieniaan vedoten lopettamassa tätäkin toimintaa.

Käyttäjän JaakkoAalto1 kuva
Jaakko Aalto Vastaus kommenttiin #38

Kyllä sinä otit nuo esille nuo filippiiniläiset aivan itse ja esitit, että rikkaat itävaltalaiset haluavat toimittaa pakolaiset ja muslimit suoraan pakolaisten ja muslimien helvettiin.

Sen sijaan tuo kuvitelma, jonka mukaan "maahanmuuttokriitikot", mikäli tarkoitit tuolla epiteetillä minua, haluaisivat lopettaa työperäisen maahanmuuton rotuhygienisistä syistä on taysin oma keksintösi, paikkansa pitämätön ja herjaava.

Käyttäjän opwallin kuva
Olli-Pekka Wallin

Kansa on puhunut ja pulinat pois ... Itävallassa on näköjään vielä äänestäjiä jotka ajattelevat omien etujensa kannalta asiaa eikä anna median ja eliitin viedä heitä kuin litran mittaa.

Itävaltalaisen demokratian kannalta on hyvää se että kansa tosiasiassa päättää siitä mihin suuntaan maata viedään.

Suomessa on sikäli ihmeellinen tilanne että puolueiden kannatus on sementoitu vuodesta toiseen ...

Käyttäjän artoartovihavainen kuva
Arto Vihavainen

"Kansa on puhunut ja pulinat pois"

Haluat siis rajoittaa sananvapautta.

"Suomessa on sikäli ihmeellinen tilanne että puolueiden kannatus on sementoitu vuodesta toiseen "

Suomeen tarvittaisiin varmasti uusia puolueita.
Jotain joka olisi kunnon vastavoima persuille sinisille.
Vanhoista puolueista ei näytä siihen tehtävään riittävän puhtia.

Suomeen tarvittaisiin tosiaan joku "ihmisten puolue",
puolue joka ajaisi ihmisten asioita,
ja vastustaisi näitä "nationalistisia" aatteita.

Käyttäjän opwallin kuva
Olli-Pekka Wallin

Eduskuntapuolueista näitä nk "Ihmisten puolueita" ovat kaikki paitsi PerusSuomalaiset.
--typo

Käyttäjän artoartovihavainen kuva
Arto Vihavainen Vastaus kommenttiin #24

Joo, mutta ne näyttää nyt olevan hampaattomia ja aseettomia ja niiden toiminta näyttää siltä kuin sivilipalvelusmiesten aseeton armeija olisi sodassa hampaisiin asti aseistettua radikalisoitunutta ja kiihkomielistä ISIS- armeijaa vastaan.

Ehkä on mahdotonta radikalisoida vanhoja puolueita puolustamaan eurooppalaisia arvoja, tarvitaan joku ronskimpi aatemaailma torjumaan tätä populismin syopäkasvainta ja leikkaamaan sen pois, koska muuten ..................

Käyttäjän JuhoJoensuu kuva
Juho Joensuu

Kannattaisi varmaan taas todeta, että kansa on puhunut, pulinat pois. Nyt on nuorella miehellä näytön paikka. Ei se Macroninkaan taival ihan pelkkää ruusuilla tanssimista ole ollut.

Katsotaan. Valtaan päästyään itse kukin joutuu miettimään, mitä sillä vallalla tekee.

Käyttäjän SepSaa kuva
Seppo Saari

Ranskan presidenttinä Macronilla nousi - niin, valta - nopeasti päähän ja hän kuvitteli jakavansa Euroopan kakkua Merkelin kanssa.
Onneksi Kurz on nuoruudestaan huolimatta hieman vaatimattomampi ja vaikuttaa keskittyvän enemmän oman maansa asioihin eikä sotke niihin muita maita.
Itävalta saattaakin olla aikaansa edellä, vaikka vaalitulos on vasta tältä vuodelta. Toivotaan, että Suomi kykenee samaan v. 2019. :-)

Käyttäjän jpvuorela kuva
Jari-Pekka Vuorela

Miten niin "kuvitteli"? Näillä näkymin Macronin sormi on vuonna 2019 Euroopan ainoalla ydinasenapilla, elleivät britit tule järkiinsä; ja vaikka tulisivatkin, Ranska ja Saksa maanosan taloutta hallitsevat joka tapauksessa.

Käyttäjän artoartovihavainen kuva
Arto Vihavainen

Jos joku ihmettelee miksi tyylini on tänään jotenkin agressiivisempaa kuin tavallisesti, niin ilmoitan että harjoittelen tässä vähän sellaista uutta ja muodissa olevaa vihapuheen tyylistä retoriikkaa, millä tälläkin keskustelupalstalla on niin kova suosio ja mitä monet arvovaltaiset blogistit ovat niin kovasti puolustaneet.

Jos joskus saan armon kirjoittaa näiden vihapuheiden suosijoiden ja suosittelijoiden blogeihin, hallitsen sitten paremmin sen tyylilajin, kunhan nyt olen sitä tässä omassa blogissani ensin riittävästi harjoitellut. :)

Käyttäjän JaakkoAalto1 kuva
Jaakko Aalto

Jokainen valitsee omalta osaltaan mistä oppinsa ottaa, kopioiko parhaita käytäntöjä vain huonoimpia käytäntöjä. Lukijat puolestaan arvioivat kirjoittajaa noiden valintojen perusteella.

Käyttäjän KankaanpJyrki kuva
Kankaanpää Jyrki

Et sinä mitenkään agressiivisemmin kirjoita, kuin aikaisemmin. Ainahan sinä olet eri ryhmiä leimannut perättömillä väitteillä.

Käyttäjän niklaschristianrenner kuva
Niklas Renner

#21
Taktiikkahan tuokin on. Tätä retoriikkaa harrastavat vaan yleensä ovat niitä, joille asiapuhe ja faktat tuottavat suuria vaikeuksia, joten älä hämmästy jos sinua aletaan kohdella kuin pölvästiä, mikäli käyttäydyt kuin pölvästi.

Käyttäjän rjaaskel kuva
Risto Jääskeläinen

Älä anna pelolle valtaa, Arto. Fasimin muodoista ainakin islamofasismi ja viherfasismi kärsivät takaiskut Itävallassa.

Käyttäjän artoartovihavainen kuva
Arto Vihavainen

Pitäisi jo ehkä herätä ruususen unesta ja todeta että fasismi uhkaa jälleen läntistä sivilisaatiotamme.

Sitä on syytä pelätä ja kannattaa pelätä, mutta tarvitaan myös rohkeutta ja uskallusta, sekä sankaruutta fasismin lyömiseksi, toivottavasti ei ihan samassa mittakaavassa kuin toisessa maailmansodassa.

Käyttäjän opwallin kuva
Olli-Pekka Wallin

Miksi heittelet fasismi leimaa nationalistisille puolueille joiden aatepohja ei todellakaan pohjaudu fasismille ?

Onhan sitä kiva heitellä pilkkakirveitä mutta niille pitää olla edes jotakin pohjaa ja perusteita.

Käyttäjän jpvuorela kuva
Jari-Pekka Vuorela Vastaus kommenttiin #37

FPÖ on täysin yksiselitteisesti uusnatsien ja Dollfuss-fasistien perustama äärinationalistinen liike, joka lakkauttaisi kaikki muut puolueet, jos saisi yhden paikan enemmistön.

Niko Sillanpää Vastaus kommenttiin #40

#40: Perustuen mihin? Puolue on perustettu aikana, jolloin uusnatseja ei edes ollut vielä edes olemassa, eikä perustavassa koalitiossa ollut Dollfussin puolueita.

Ja for the record, en erityisesti pidä FPÖ:stä jo pelkästään puolueen Putin-mielisyyden vuoksi.

Käyttäjän seijalund kuva
Seija Nylund Vastaus kommenttiin #43

Onhan jäsenten yhteyksistä uusnatseihin uutisoitu vuosien varrella, viimeisimpänä kaiketi tämä:

Nazi-Devotionalien: FPÖ wirft Funktionär raus

http://www.krone.at/590752

ja suomeksi muutaman vuoden takaa:

Äärioikeistolaiselle haastajalle (presidenttiehdokas) Barbara Rosenkranzille tulos oli karvas pettymys. Vaalien alla saatiin myös uutta tietoa hänen yhteyksistään uusnatseihin.

https://www.kansanuutiset.fi/artikkeli/2205137-ita...

Käyttäjän jpvuorela kuva
Jari-Pekka Vuorela Vastaus kommenttiin #43

Myönnän, että termi "uusnatsi" oli perusteeton kohteliaisuus. Alkuperäisiä natsejahan ne olivat.

Käyttäjän jpvuorela kuva
Jari-Pekka Vuorela Vastaus kommenttiin #47
Käyttäjän KankaanpJyrki kuva
Kankaanpää Jyrki Vastaus kommenttiin #49

Olivathan Vasemmistoliitonkon alkuperäiset perustajat kommunisteja. Samaa sontaa natsien kanssa.

Käyttäjän mukitalo kuva
Veikko Mäkitalo Vastaus kommenttiin #87

Ja SKP Neuvostoliitossa perustettu Syöpäjärjestö. Joten olisi syytä laukautta a mitä pikemmin sen verenpunaqinen "jälkeinen" eli vasemmistoliitto lukuisine peitejärjestöineen.

Käyttäjän mattivtvirtanen kuva
Matti Virtanen Vastaus kommenttiin #87

Kommunismin jalosta aatteesta myös vihreät ovat tulleet tutuksi.

Käyttäjän seijalund kuva
Seija Nylund Vastaus kommenttiin #47

Siitä ei liene juurikaan suomeksi kirjoitettu:

Der ausgeblendete SS-Faktor der FPÖ

Dass die Gründungsriege von Alt-Nazis dominiert wurde, erwähnt der heutige Parteichef Strache nicht.

http://www.sueddeutsche.de/politik/parteijubilaeum...

Käyttäjän JuhaMakkonen1 kuva
Juha Makkonen

islamofasismi ja viherfasismi kärsivät takaiskut Itävallassa.
...........

Onhan nää persujen retoriikat väliin hauskojakin. Harmi ettei teillä ole mitään asian tynkää laittaa juttuihinne.

Käyttäjän 1203pl kuva
Pekka Lukkala

Artp, kirjoitat jotenkin pitäväsi varmana, että seuraava Itävallan hallituskoalitio muodostuisi varmasti ÖVP:n ja FPÖ:n kesken. se ei ole mitenkään kiveenhakattu tilanne. Nykyinen liittokansleri SPÖ:n Christian Kern pehmensi puheitaan eilen vaalistudion haastattelussa toimittajan kysyessä puolueen haluista osallistua hallitustyöskentelyyn.

Eli jos SPÖ kuitenkin menee hallitukseen, ovat siinä mukana samat puolueet kuin nytkin. Tosin Sebastian Kurz on silloin Kernin sijaan liittokansleri.

Kaiken lisäksi vaalituloskaan ei vielä ole lopullinen. Yli 750000 kirjeääntä on vielä laskematta. Vaalitulos vahvistetaan vasta torstaina.

Käyttäjän jpvuorela kuva
Jari-Pekka Vuorela

Jos SPÖ osoittautuu torstaina FPÖ:tä suuremmaksi, Kurz on kyllä melkoisen valinnan edessä, jos on Kernkin.

Liittokansleriksihan tulee joka tapauksessa Kurz, joka pääsee kansainvälisiin kokouksiin ymmärtämään, miltä Putinista niissä tuntuu.

Käyttäjän seijalund kuva
Seija Nylund

Tässä lisätietoa:

Die SPÖ ist bereit, in Koalitionsverhandlungen mit ÖVP und FPÖ einzutreten. Das machte Parteichef Christian Kern vor dem Parteipräsidium klar.

http://www.wienerzeitung.at/nachrichten/wahlen/nat...

Käyttäjän jpvuorela kuva
Jari-Pekka Vuorela

Neuvotteluista ei tietenkään pidä kieltäytyä, nyt kun demokratia (vielä) vallitsee.

Käyttäjän seijalund kuva
Seija Nylund Vastaus kommenttiin #55

Ja FPÖ ei tämän mukaan ole vielä päättänyt haluaan hallitukseen menoon.

Die FPÖ legt sich nach der ersten Hochrechnung noch nicht darauf fest, unbedingt in die Regierung zu wollen. Generalsekretär Herbert Kickl interpretierte das Wahlergebnis als Auftrag zur Veränderung. Das wolle man auch umsetzen, ob in der Regierung oder in der Opposition.

https://www.sn.at/politik/innenpolitik/fpoe-legt-s...

Niko Sillanpää Vastaus kommenttiin #55

#55: FPÖ on ollut aiemminkin vuositolkulla hallituskoalitioissa eli demokratian uhkasi ei ole kovin uskottava.

Mutta FPÖ sikseen, vaaleissa, joissa avainkysymykset olivat maahanmuutto, maahanmuutto ja maahanmuutto, tulos on tyrmäys globaalille vastuulle ja kehitysmaalaisen edulle, jopa siten, että globaalin vastuun puolue mahdollisesti putoaa kokonaan valtiopäiviltä. Meidänkin ja Euroopan tie.

Käyttäjän artoartovihavainen kuva
Arto Vihavainen Vastaus kommenttiin #59

"jopa siten, että globaalin vastuun puolue mahdollisesti putoaa kokonaan valtiopäiviltä. Meidänkin ja Euroopan tie."

No, katsotaan miten ne vaalilupaukset toteutuu ja mitä siitä on sitten seurauksena.
Voi olla että kansan mielipide on seuraaviin vaaleihin mennessä muuttunut tästä uudesta politiikan ihmelapsesta, niinkuin demokratiassa on tapana, ellei hän sitten tee vallankumousta ja kahmi kaikkea valtaa itselleen, kuten esikuvansa Adolf Hitler.

Käyttäjän jpvuorela kuva
Jari-Pekka Vuorela Vastaus kommenttiin #62

No, ÖVP:llä nyt ei erityisempää antidemokraattista taustaa ole ollut koskaan. Aina, kun 31-vuotias tulee valtaan, jonkinlaiseen pelkoon on tietysti syytä.

Niko Sillanpää Vastaus kommenttiin #62

Macronkin on tulossa järkiinsä:

"I am a strong believer that modern political life must rediscover a sense for symbolism. We need to develop a kind of political heroism. I don't mean that I want to play the hero. But we need to be amenable once again to creating grand narratives. If you like, post-modernism was the worst thing that could have happened to our democracy. The idea that you have to deconstruct and destroy all grand narratives is not a good one. Since then, trust has evaporated in everything and everyone. I am sometimes surprised that it is the media that are the first ones to exhibit a lack of trust in grand narratives. They believe that destroying something is part of their journalistic purpose because something grand must inevitably contain an element of evil. Critique is necessary, but where does this hate for the so-called grand narrative come from?"

http://www.spiegel.de/international/europe/intervi...

Ainoa jäljellä oleva merkittävä toimija, joka luulee, että meillä on jotain syyllisyyttä hyvitettävä ja velkaa maksettavana kehitysmaalaisille, on Angela Merkel, mutta onneksi hänen asemansa heikkeni äskettäisissä liittopäivävaaleissa erityisesti puoluekoalionsa sisällä. Ja avainkysymys siinäkin heikkenemisessä on, kuinka ollakaan, globaali vastuu.

Käyttäjän artoartovihavainen kuva
Arto Vihavainen Vastaus kommenttiin #66

Jos globaali vastuu unohtuu, mihin kansallismieliset äärinationalistiset ja ääripopulistiset liikkeet pyrkii, se on tuhon tie kaikille osapuolille.

Maailma on globaali ja globalisoitunut ja se globalisaatio on siunaukseksi kaikille, se tuo hyvinvointia kaikille.

Jos globalisaatio jotenkin saataisiin tuhotuksi, se merkitsisi samalla hyvinvoinnin katoamista kaikilta, mutta tätä eivät lyhytnäköisesti omaa etuaan ajavat nationalistit halua ymmärtää ja syöttävät äänestäjilleen väärää tietoa ja väärää illuusiota, se on tuhon tie.

Käyttäjän jpvuorela kuva
Jari-Pekka Vuorela Vastaus kommenttiin #66

Tuohan on juuri sitä ohjelmaa, jolla Macron tuli valituksi. Eikä se liity globaalin vastuun kritiikkiin mitenkään.

Macron arvostelee ranskalaisia edeltäjiään epäeurooppalaisuudesta:

"Since 2005, when the French and the Dutch voted "no" on a constitution for Europe, nobody has developed a real project for the EU. And certainly not France. If there were ideas, they came from Wolfgang Schäuble or Joschka Fischer, and these German ideas were downright quashed by France. I want to put an end to that. Perhaps I am following in the footsteps of Mitterrand, who really did want to shape Europe...

...I have extremely friendly feelings for your chancellor. I think she is very courageous, and that is one reason I have such great respect for her. But I also know that she has now survived French presidents for 12 years. I am constantly trying to imagine all the mistakes my predecessors made and to avoid repeating them."

Käyttäjän MauriLindgren kuva
Mauri Lindgren

Kurz teki vaalivoiton FPÖ reviirillä.Hänen lopullinen päämäärä on tietenkin eliminoida pahin vihollinen.FPÖ taas väitti Soroksenkin olevan Kurzin takapiruna.
Muslimien kanssa on Kurzinkin tultava toimeen.Heitä on 8% väestä.PEW research ennuste 2050 on 12%.

Käyttäjän Granu kuva
Arto Granlund

Kaikuja 30-luvulta, sitähän tuo Itävallan vaalitulos merkitsee, no onneksi Itävältä on niin pieni tekijä EU:a ettei se kykene jarruttamaan EU-maiden yhä tiivimpää yhteistyötä. Historia on osoittanut liiankin monta kertaa mitä siitä seuraa, kun kannsallisaattet nostavat päätään, ei mitään hyvää.

Käyttäjän jpvuorela kuva
Jari-Pekka Vuorela

Kansallisuusaatteen kannaltahan 30-luvun Itävalta on poikkeuksellisen tragikoominen esimerkki. Silloin vallasta taistelivat Dollfussin kotoperäiset fasistit ja Suur-Saksaa ajavat kansallissosialistit. Molemmat vuorollaan panivat tulevan demariliittokanslerin Bruno Kreiskyn linnaan.

Käyttäjän TomiSolakivi kuva
Tomi Solakivi

Jos kerran Itävallan vaalitulos on kaikuja 30-luvulta, niin eikös silloin selityksiäkin pitäisi etsiä sieltä. Mitkä olivatkaan ne tekijät, jotka tutkimus on nostanut selittämään 30-luvun poliittisia muutoksia? Vai nousiko kansallisaate tuolloin tyhjiöstä?

Käyttäjän JaakkoAalto1 kuva
Jaakko Aalto

Eipä tekisi meilläkään pahaa, jos tulisi kaikuja 30-luvulta. Sen alussa ollut lama jäi lyhytaikaiseksi ja sen jälkeen vuosikymmen oli vahvan taloudellisen kasvun, vaurastumisen ja poliittisen eheytymisen aikaa.

Käyttäjän artoartovihavainen kuva
Arto Vihavainen Vastaus kommenttiin #52

Niin, lapuanliike, IKL, kyyditykset, mustapaidat, mäntsälän kapina.

Se oli kansallismielisen kiihotuksen, levottomuuksien ja laittomuuksien kulata- aikaa.

Käyttäjän JaakkoAalto1 kuva
Jaakko Aalto Vastaus kommenttiin #58

Jospa lukisit hiukan historiaa. Lapuan liike syntyi reaktiona Stalinin rahoittamien kommunistien aggressiolle. Kun kommunistit saatiin laitettua aisoihin ja lapualaiset toisaalta sortuivat laittomuuksiin, Lapuan liike kuihtui pois ja politiikka rauhoittui. Ensin oli pitkäikäinen Kivimäen hallitus ja vuoden 1937 alusta Cajanderin III hallitus, jossa Sosialidemokratit olivat mukana Tannerin johdolla peräti kuuden ministerin voimin.

Käyttäjän artoartovihavainen kuva
Arto Vihavainen Vastaus kommenttiin #61

"Jospa lukisit hiukan historiaa."

Historian tutkiminen on harrastukseni, mutta ei ihan lähihistoria.

Vaikka lapuanliike kuihtui, se kuului kuitenkin tuohon ihannpoimaasi ajanjaksoon. Siihen kuului myös tuo mainitsemasi poliittisen liikkeen kieltäminenkin, mikä ei tietenkään sekään ole tuolle ajalle kunniaksi, jota siis kutsuit kansallisen eheytymisen ajaksi, vai miten se menikään.

Edellisten perusteella sitä aikaa voi kutsua lähinnä kansaa repivien ristiriitojen ja riitelyn ajaksi.

Stalinin ja Hitlerin juonet maailman jakamiseksi ja Stalinin hyökkäys sitten yhtenäisti maan.

Silloin, kuten nytkin, kansallinen eripura johtui lähinnä eriarvoisuudesta, luokkajaosta ja tulonjakokysymyksistä. Silloin, kuten nykyäänkään, kakkua ei haluttaisi jakaa käyhimmille, mistä seurauksena on sitten nämä jatkuvat lakot, palkankorotusten vedättäminen yli kilpailukyvyn kestorajan, inflaatio, devalvaatiot ja kaikki niihin liittyvät kurjuudet.

Kaikki tämä on kansan kokeman eriarvoisuuden syytä. Herrat eivät halua luopua omista luokka-asemistaan, eivätkä taloudellisen eriarvoisuuden mukanaan tuomasta ansaitsemattomasta ja koko kansan työllä aikaansaadusta vauraudesta.

Käyttäjän JaakkoAalto1 kuva
Jaakko Aalto Vastaus kommenttiin #67

Kovin on yksisilmäisesti luettu, kun silmiin ei ole tarttunut mitään vuoden 1932 jälkeen, ei mitään tietoa talouden kehityksestä eikä edes se Cajanderin III hallituskaan, jossa se eheytyminen tuli konkreettisesti näkyviin. Jos sitä eheytymistä ei olisi tapahtunut ennen talvisotaa, niin ei sitä olisi ehtinyt tapahtua enää sodan sytyttyä, vaan Stalinin kuvitelma paraatimarssista Helsinkiin olisi toteutunut.

Käyttäjän jpvuorela kuva
Jari-Pekka Vuorela Vastaus kommenttiin #52

Jos nyt poliittisen historian kultaisia aikakausia muistellaan, itselleni tulee mieleen kaksi: Clement Attleen hallitus Britanniassa ja, merkittävimpänä kaikista, modernin yhteiskunnan positiivisin ja eniten aikaan saanut ilmiö, Bruno Kreiskyn hallitus Itävallassa 1970–83:

https://en.wikipedia.org/wiki/Bruno_Kreisky

Käyttäjän jpvuorela kuva
Jari-Pekka Vuorela Vastaus kommenttiin #63

Kun kaikki kotimaan asiat oli saatu kuntoon, Kreisky käytti aikaansa kansainvälisten konfliktien ratkaisemiseen. Sehän ei kansallismielisille äänestäjille enää sopinut, silloinkaan.

Niko Sillanpää Vastaus kommenttiin #63

#63: Attlee, et ole tosissasi? Hänen politiikkansa ajoi Englannin ja Walesin kaivos- ja raskaan teollisuuden 70-luvulle mennessä kannattavuusloukkuun ja toisaalta työntekijät katkeroitumaan kannustinloukkuun ohjelmillaan. NHS:n perustamista voi tosin ehkä pitää ansiona.

Käyttäjän JaakkoAalto1 kuva
Jaakko Aalto Vastaus kommenttiin #63

Bruno Kreiskyn hallituksesta olen samaa mieltä.
Sen sijaan Clement Attleen saavutuksiin suhtaudun melkoisin varauksin. Hänen kansallistamisohjelmansa tuloksena Englannin talous kehittyi tehottomaksi ja jälkijättöiseksi.

Käyttäjän mikasatta kuva
Mika Sarivaara-Satta

", kun kannsallisaattet nostavat päätään, ei mitään hyvää."

Nationalisti Mahatma Gandhi ja Intian itsenäistyminen + muut siirtomaiden itsenäistymiset olivat huono asia?

Käyttäjän artoartovihavainen kuva
Arto Vihavainen

Siirtomaat ei ole ihan sama asia kuin Skotlanti,Wales, P- Irlanti tai Katalonia.

Intiakin on kokonaisuudessaan etnisesti paljon hajanaisempi kuin EU:n alue, mutta ei se toki taida olla ihan EU- kelpoinen sentään.

Käyttäjän mikasatta kuva
Mika Sarivaara-Satta Vastaus kommenttiin #90

No Arto, mikäs aate siirtomaiden itsenäisyyden haluamisessa vaikuttikaan?

Käyttäjän JaakkoAalto1 kuva
Jaakko Aalto

"Historia on osoittanut liiankin monta kertaa mitä siitä seuraa, kun kannsallisaattet nostavat päätään, ei mitään hyvää".

Kyllä epäilemättä Suomi, Viro, Latvia, Liettua ja Puola olisivat onnellisempia Venäjän osana, Tsekin tasavalta, Slovakia, Slovenia, Kroatia ja Bosnia Habsburgien keisarikunnan osina, Norja Ruotsin alaisena ja Irlanti osana Britanniaa. Eikä Milanon ja Veneton alueidenkaan oikea paikka ole osana Italiaa vaan osana Itävaltaa.
Noiden maiden asukkaat tosin eivät välttämättä ole samaa mieltä Granlundin kanssa.

Käyttäjän artoartovihavainen kuva
Arto Vihavainen

Oikeasti sillä asialla ei ole ihmisten onnellisuuteen vaikutusta missä yhteisem elämisen säännöt laaditaan. Tärkeitä ovat ne säännöt, ei sääntöjen laatijat.

Ilman kasaölismielisyyttä ihminen ottaisi kenties kantaa sääntöihin, eli lakeihin, mutta ei piittaisi siitä missä ne tehdään ja kenen toimesta. Kansallismieliselle pulestaan kaikki kaukessa on että lait laaditaan jossain tityssä paikassa ja kansallisesti, lain sisällöllä ei ole merkitystä. Se tekee siis kansallismielisen onnelliseksi, mutta jos ei ole kansallismielisyyttä, se ei voisi vähempää koinnostaa kuka ne lait teki.

Käyttäjän JaakkoAalto1 kuva
Jaakko Aalto Vastaus kommenttiin #129

Se, missä säännöt laaditaan ja kuka ne laatii vaikuttaa olennaisesti siihen, minkälaisia ne säännöt ovat. Kuten nuo Viro, Latvia jne. ovat kantapään kautta kokeneet.

Käyttäjän artoartovihavainen kuva
Arto Vihavainen Vastaus kommenttiin #137

"Se, missä säännöt laaditaan ja kuka ne laatii vaikuttaa olennaisesti siihen, minkälaisia ne säännöt ovat. Kuten nuo Viro, Latvia jne. ovat kantapään kautta kokeneet."

Sääntöihin vaikuttaa moni muu asia enemmän kuin paikka. Se on tärkeintä että sääntöjen laatijoilla on järkeä, viisautta, ymmärrystä, kokemusta, taitoa ja sopiva määrä myötätuntoa, jotta he saisivat aikaan hyviä lakeja.

Mutta kansallismielisestä näkökulmastahan sillä ei suinkaan ole mitään merkitystä miten hyviä ja viisaita lait ovat, tärkeintä on se että ne on tehty kansallismielisten mielestä oikeassa paikassa.

Oikeassa paikassa laadittu väärä tai huono laki siis kelpaa kansallismieliselle, mutta väärässä paikassa laadittu hyvä ja oikea laki ei kelpaa.

Tässä on kansallismielisyyden vika ja sen paradoksi.

Käyttäjän JaakkoAalto1 kuva
Jaakko Aalto Vastaus kommenttiin #138

Väännetään nyt rautalangasta, kun tuo ymmärtämättömäksi heittäytyminen ja tahallinen väärien päätelmien teko tuntuu olevan niin sitkeässä.

Jos Suomea koskevat lait laaditaan Helsingissä se tarkoittaa sitä, että ne lait laativat Suomen kansalaisten valitsemat edustajat ja Suomen kansalaisilla on ainakin jonkinlainen mahdollisuus vaikuttaa siihen, ketkä ja minkälaisia lakeja laativat. Meillä on siis systeemi, jolla suomalaisten intsessi tulee ainakin jollain tavoin huomioiduksi.

Jos Suomen koskevat lait olisi laadittu esimerkiksi Moskovassa, suomalaisilla oisi ollut huomattavasti heikompi, ellei suorastaan olematon mahdollisuus vaikuttaa niiden sisältöön. Lain laatijoilla taas olisi ollut huomattavasti heikompi, ellei suorastaan olematon intressi huomioida suomalaisten tarpeet ja toiveet.

Tuo lause: "Oikeassa paikassa laadittu väärä tai huono laki siis kelpaa kansallismieliselle, mutta väärässä paikassa laadittu hyvä ja oikea laki ei kelpaa" on täysin oma keksintösi ja edustaa sitä tahallista väärien johtopäätösten tekoa.

Käyttäjän artoartovihavainen kuva
Arto Vihavainen Vastaus kommenttiin #139

"Tuo lause: "Oikeassa paikassa laadittu väärä tai huono laki siis kelpaa kansallismieliselle, mutta väärässä paikassa laadittu hyvä ja oikea laki ei kelpaa" on täysin oma keksintösi ja edustaa sitä tahallista väärien johtopäätösten tekoa."

Se oli omaa keksintöä ja tarkoitus oli havainnollistaa asiaa joka jo muutenkin on itsestäänselvyys. Kansallismielisyys aiheuttaa sen että asiat saavat vääriä painotuksia. Se mikä ei ole tärkeää muuttuu tärkeäksi ja se mikä on tärkeää jää vaille huomiota.

Tärkeätä on että lait on hyviä. Se ei ole tärkeää missä lait on laadittu.

Globaalissa maailmassa lakien hyvyyteen vaikuttaa myös merkittävästi sellainen seikka että eri puolilla Eurooppaa lait olisivat suurinpiirtein samat, niin ettei uuteen paikkaan siirtyminen aina vaatisi kovin suuria ponnisteluja uusien sääntöjen opettelun muodossa.

Käyttäjän TomiSolakivi kuva
Tomi Solakivi

Koskas Ruotsissa olikaan seuraavat vaalit?

Käyttäjän AnttiMoisander kuva
Antti Moisander

Eikös juuri maahanmuuttokriittisen politiikan myötä jää enemmän resursseja vähävaraisten olojen kohentamiseen. FPÖ on kerännyt kannatusta juuri niiltä alueilta joissa sosiaalidemokraatit olivat ennen suuri puolue. Jotain sekin kertoo puolueen äänestäjäkunnasta.

Käyttäjän artoartovihavainen kuva
Arto Vihavainen

Koskas porvarit olis köyhän asiaa ajanut.

Toki nekin osaa luvata vaikka mitä,
kyllä köyhänkin ääni porvarillekin kelpaa.

Oikeasti porvarit on kuitenkin rikkaiden asialla.
Köyhät äänestäjät petetään ja kyykytetään. Tämä on realiteetti.

Käyttäjän mikasatta kuva
Mika Sarivaara-Satta

Kuulostat katkeran kommunistin rikkinäiseltä gramofonilta.

Käyttäjän artoartovihavainen kuva
Arto Vihavainen Vastaus kommenttiin #72

"Kuulostat katkeran kommunistin rikkinäiseltä gramofonilta."

Painan tuon mieleeni,
sitä voin käyttää hyväkseni,
hioessani uutta vihapuheretoriikkaani.

Ehkäpä,
jos saan vihapuheretoriikkani onnistumaan,
saan vielä kehuja Luukkaselta.

Käyttäjän seijalund kuva
Seija Nylund

Täytyy ottaa huomioon sekin että Itävaltaan meni 2015 90 000 turvapaikanhakijaa ja viime vuoden 2. kvartaalilla Itävalta oli asukaslukuun verrattuna Saksan ja Unkarin jälkeen 3. sijalla.

Miljoonaa asukasta kohden Saksa 2273, Unkari 1517, Itävalta 1241 ja vertailun vuoksi Suomi 184.

Kartta löytyy täältä

https://kurier.at/politik/inland/zahl-der-asylwerb...

Luku on tosin pienentynyt mutta tulva jätti jälkensä.

http://derstandard.at/2000061402789/12-490-Asylant...

Käyttäjän rjaaskel kuva
Risto Jääskeläinen

Seija, valikoivaa lukujen esittämistä? Jos Suomeen tuli 50 000 vuonna 2015 turvapaikanhakijaa, niin sehän on miljoonaa asukasta kohti 10 000!
Pyöristetty laskennan helpottamiseksi.

Käyttäjän jpvuorela kuva
Jari-Pekka Vuorela Vastaus kommenttiin #115

Viime vuosi oli 2016. Toistetaan nyt, että vuonna 2015 Itävaltaan tuli 90 000 turvapaikanhakijaa, eli miljoonaa kohden yli 10 000. Suomeen ei tullut 50 000, mutta jos olisi tullut, se olisi ollut 9 000 per miljoona asukasta.

Käyttäjän jpvuorela kuva
Jari-Pekka Vuorela Vastaus kommenttiin #118

Turvapaikkaa haki Suomesta vuonna 2015 yhteensä 32 476 henkilöä eli 6 000 miljoonaa asukasta kohden; vuonna 2016 taas tavanomaiset 5 657 henkilöä.

Käyttäjän seijalund kuva
Seija Nylund Vastaus kommenttiin #115

Luku koskee 2. kvartaalia 2016 per miljoona asukasta. En nyt valitettavasti löydä paljonko huhti-kesäkuussa tuli.

#84: "viime vuoden 2. kvartaalilla Itävalta oli asukaslukuun verrattuna Saksan ja Unkarin jälkeen 3. sijalla." jne.

Edit: huhti-kesäkuussa 1082, väkiluku n. 5,5, joten kyllä se aika lähellä on.

https://peda.net/p/Mari.petrelius/maailmamuutoksessa/2-geomedia/glt/ttv/c20161011142008/t2p:file/download/56b808ff5b1735e0b8476f0ab586ba57c3247a4d/turvapaikanhakijat_suomessa_2015ja2016%20(2).pdf

-sivulle pääsee copypeistaamalla.

Käyttäjän kraavi95 kuva
Keijo Räävi

Itävallan vaalitulos on voitto EU-faneille ja maahanmuuttokriitikoille.

Siinä on menestysresepti joka toimii.

Käyttäjän artoartovihavainen kuva
Arto Vihavainen

EU:ssa pitänee jatkossa laajemmin ottaa maahanmuuttokritiikki huomioon, jos EU halutaan säilyttää. Se ei ole eurooppalaisten arvojen mukaista politiikkaa ja sääli Eurooppaan pyrkiviä ihmisparkoja, mutta niin siinä taitaa käydä.

Paitsi, mikäli Macron-Merkel akselilla saadaan toiveiden mukaisesti Euroopassa jotain positiivista edistystä aikaiseksi, Euroopassa saatetaan piakkoin tarvita lisää tekeviä käsiä, väestön vanhetessa.

Siinä tapauksessa tulemme näkemään taas muuttoaaltoja Eurooppaan, kuten aiemmin Sveitsissä, Saksassa, Ruotsissa ja muissa taloudellisesti menestyneissä maissa on tapahtunut.

Käyttäjän Pekka Toivonen kuva
Pekka Toivonen

Robotit ja automatiikka tulevat aivan lähivuosikymmeninä viemään arviolta 40 % EU:n työpaikoista.

Kyllä tässä on vapautumassa runsaasti tekeviä käsiä robottien ja automatiikan lisäksi auttamaan ja hoitamaan Euroopan vanhuksia.

P.S. Ja kuka tai mikä olisi kärsivällisempi vanhukselle epämieluisien vaalitulosten kuuntelija kuin sängyn vieressä nyökyttelevä punavihreä robotti.

Käyttäjän artoartovihavainen kuva
Arto Vihavainen Vastaus kommenttiin #89

"P.S. Ja kuka tai mikä olisi kärsivällisempi vanhukselle epämieluisien vaalitulosten kuuntelija kuin sängyn vieressä nyökyttelevä punavihreä robotti"

Niitä saa varmaan tilauksesta minkä värisenä haluaa.

Minä haluan varmasti koboltin sinisen tai idigon värisen lelurobotin, sitten kun en jaksa enää näitäviestejä näpytellä, mutta ei sillä värillä oikeasti väliä ole, pääasia on että se on robotti.

Ihminen on liian monimutkainen olento ymmärtää nuoremmallekin, saati sitten vanhukselle. Minä haluan robotin.

Käyttäjän mikasatta kuva
Mika Sarivaara-Satta

Miksi ihmeessä EU-kansalaisten mielipidettä tarvitsee kuunnella, sillä vain hieman yli puolet ei halua muslimeja enempää maanosaamme ja koska Eurooppa on vähemmistöjen Eurooppa, niin vähemmistö määrää sen miten asiat hoidetaan.

Käyttäjän artoartovihavainen kuva
Arto Vihavainen Vastaus kommenttiin #98

"Miksi ihmeessä EU-kansalaisten mielipidettä tarvitsee kuunnella, sillä vain hieman yli puolet ei halua muslimeja enempää maanosaamme."

Tämä tarkoittaa varmasti sitä ettei haluta pakolaisia riesaksi. En usko että muut kuin tämä äänekkäiden islamofoobikkojen ryhmä panee painoa sille onko pakolainen muslimi, tai jotain muuta uskontoa edustava. Osa muslimimaista tulleista pakolaisista on kristittyjä, mutta islamofoobikot eivät tee eroa. Rättipää mikä rättipää.

Mitä siihen tulee että ihmiset eivät halua pakolaisia, niin kukapa haluaa, on ihme jos joku haluaa, minä en ainakaan halua.

Jos naapurin talo palaa, niin kukapa haluaisi ottaa sitä naapurin sakkia omiin nurkkiinsa pyörimään, mutta varsin harvat kuitenkaan torjuvat heitä ja laittavat lumihankeen paleltumaan.

Käyttäjän artoartovihavainen kuva
Arto Vihavainen Vastaus kommenttiin #152

http://www.dailymail.co.uk/news/article-4199918/Mo...

Kuten jo viestissä 103 asian esitin, kaikki pakolaisten vastustaminen ei perustu rasismiin, kuten monet sen haluavat esittää.

Kuka nyt haluaisi epätoivoista ihmispoloa, pakolaista, omiin nurkkiinsa? Ei varmasti kukaan halua. Useimmat kuitenkin ymmärtävät pakolaisen ihmisarvon, ymmärtävät vastuunsa ihmisenä, eivätkä potki ihmistä pois maasta, surman suuhun.

Valitettavasti Suomessakin virallinen politiikka on nyt pakolaisia torjuvaa. Ihmisiä karkoitetaan Suomesta surman suuhun. Pakolaisia demonisoidaan ja heistä tehdään epä-ihmisiä, jotta tämä surman suuhun laittaminen tulisi moraalisesti mahdolliseksi.

Syynä tähän on suomalainen rasismi, eli Suomen hallituksessa vaikuttava sininen puolue, vaikka siniset eivät yhtä rasistisia toki olekaan kuin se puolue mistä he irtautuivat. Siniset mm. torjuvat vihapuheet, pakolaisten demonisoinnin, heidän mustamaalaamisensa kansalaisten silmissä, mitä taas se toinen puolue julkisesti kannattaa, vaikka se onkin lain vastaista toimintaa.

Käyttäjän mikasatta kuva
Mika Sarivaara-Satta Vastaus kommenttiin #153

Niin, miksi ottaa oman talonsa polttanutta porukkaa nurkkiin pyörimään, etenkin kun uhkaavat polttaa heidät majoittaneenkin talon.

Käyttäjän artoartovihavainen kuva
Arto Vihavainen Vastaus kommenttiin #154

"Niin, miksi ottaa oman talonsa polttanutta porukkaa nurkkiin pyörimään"

Aika mieletön väite. Siitä voi päätellä kuitenkin yhtä ja toista, ainakin sen että väitteen esittäjä on jollain tavalla "kiihottuneessa" mielentilassa, sillä aika harva pakolainen lienee oman talonsa polttajia.

Ainakin tuo väite vaatisi vahvat perusteet.
Sellaisia ei kuitenkaan taida olla.

Käyttäjän mikasatta kuva
Mika Sarivaara-Satta Vastaus kommenttiin #156

Ai, olet myös ajatustenlukija, lol. Tarkoitan vain W.Churchillin huomiota muslimeista: "Yksittäisillä muslimeilla voi olla hyviä ominaisuuksia, mutta uskonnon vaikutus lamaannuttaa sosiaalisen kehityksen niiltä jotka seuraavat islamia. Sen voimakkaampaa taannuttavaa voimaa ei maailmassa ole."

Käyttäjän seijalund kuva
Seija Nylund

Nähtäväksi jää miten jatko etenee, mutta

Eurooppa-politiikassaan FPÖ on Euroopan kansallismielisiin puolueisiin nähden hyvin EU-myönteinen. Se ei aja eroa EU:sta, vaan ainoastaan enemmän kansallista päätäntävaltaa. Puolue kannattaa yhteistä eurooppalaista ulko- ja turvallisuuspolitiikkaa.

Eurooppa-politiikasta saattaa yllättäen löytyä tekijä, joka pikemmin yhdistää kuin erottaa oikeistopopulistista FPÖ:tä ja maltillisen oikeistolaista ÖVP:ta.

https://www.verkkouutiset.fi/itavallan-sebastian-k...

Jari Rahkonen

Minusta ei ollenkaan surullisia, vaan päin vastoin. On ilahduttavaa nähdä että euroopassa asuu muitakin kuin realismin kadottaneita rasismista öyhöttäviä.

Käyttäjän KansalainenKane kuva
Markku Nieminen

Mukava katsoa suvaitsevaisten tuskaista kiemurtelua ja lukea päättömiä päätelmiä omien fantasioidensa, historian roskakoriin heittäneistä itsenäisistä ja päättäväisistä kansakunnista. Mahtavaa suorastaan.

Käyttäjän artoartovihavainen kuva
Arto Vihavainen

Hyvä että viihdyt blokini parissa. :)

Käyttäjän KansalainenKane kuva
Markku Nieminen

Seuraan sitä lähinnä sen vuoksi että, oppisin näkemään missä tulee naiiviuden raja vastaan. Euroopassa jo miljoonat ihmiset ovat heränneet, avanneet silmänsä ja muuttaneet kurssinsa täysin, mutta meillä ei "tosi uskovaiset" näytä edelleenkään minkäänlaista merkkiä todellisuuden tiedostamisesta! Uskomatonta!

Käyttäjän jpvuorela kuva
Jari-Pekka Vuorela Vastaus kommenttiin #125

Kovasti tulee mieleen, miten kaltaisesi 70-luvullakin siirtyivät "voittajien puolelle". Monelle tuli sittemmin Euroopan matkalla yllätyksenä, että Urho Jokinen ei olekaan kaikkein seuratuimpia aatteellisia johtajia. Vaikka varmaan hänkin olisi presidentinvaalissa saanut enemmän ääniä kuin Laura Huhtasaari.

Käyttäjän deneidez kuva
Petri Pakarinen

"Surullista, mutta sitä saa mitä tilaa."

Tämän voisi sanoa vasemmalle idioottimaisuuksiin menevästä politiikasta.

Itävallassa kävi täsmälleen se sama, mitä on nyt ympäri Eurooppaa ja Amerikassa käynyt. Siis äärivasemmalle menevä politiikka haukkuu syntyperäisistä kansalaisia rasisteiksi ihan pelkästään sen perusteella, mitä he ovat. Tuon lisäksi heiltä vaaditaan entistä suurempaa työpanosta ja housunnyörien kiristystä, että valtio voi elättää uudet tulijat. Tietenkin myös uusille tulokkaille annetaan erityisoikeuksia, joilla poljetaan syntyperäisten oikeuksia.

Äärioikea taas tarjoaa muiden kuin syntyperäisten oikeuksien polkemista ja syntyperäisille lisäoikeuksia. He siis haluavat uudet tulijat pois valtiosta ja mahdollisesti lopettaa uusien tulokkaiden tuleminen kokonaan.

Kun kysytään siltä suurimmalta äänestäjäjoukolta Itävallassa eli toisinsanoen valkoiselta syntyperäiseltä itävaltalaiselta, että haluavatko he tulla alistetuksi vai olla alistajia, niin kumminkohan he mahtavat vastata?

Miten voi olla niin hemmetin vaikeaa ajaa kaikille yhtäläisiä oikeuksia ja lopettaa noihin äärilaitoihin pyrkiminen? ( Valitettavasti tämä paasaaminen on yhtä tyhjän kanssa, kun kumpikin laita on heittänyt eurooppalaisen valistumisen romukoppaan ja ajavat yhtä idioottimaisia tavoitteita päinvastaisiin suuntiin. )

Käyttäjän artoartovihavainen kuva
Arto Vihavainen

"Siis äärivasemmalle menevä politiikka haukkuu syntyperäisistä kansalaisia rasisteiksi ihan pelkästään sen perusteella, mitä he ovat."

Sitähän he toki ovat, paitsi siniset, jotka ovat maahanmuuttokriittisiä ilman vihapuheita ja rasismia. Näin ainakin Sampo Terhon mukaan.

Pidän Sampo Terhosta, oikeastaan samasta syystä kuin Helsingin pormestarista, mutta hänen puheenjohtajakampanjansa oli kyllä jossain mielessä iljettävä. Sen voi kyllä ymmärtää, kun tietää vallinneen tilanteen, mutta tekeekö se siitä hyväksyttävän?

Käyttäjän deneidez kuva
Petri Pakarinen

""Siis äärivasemmalle menevä politiikka haukkuu syntyperäisistä kansalaisia rasisteiksi ihan pelkästään sen perusteella, mitä he ovat."

Sitähän he toki ovat, paitsi siniset, jotka ovat maahanmuuttokriittisiä ilman vihapuheita ja rasismia. Näin ainakin Sampo Terhon mukaan."

Jatketaan siis samalla linjalla.

Kaikki valkoihoiset ovat rasisteja[1]. Eli siis sinäkin olet rasisti. Etkö edes häpeä? Kannattaisi hävetä ja lahjoittaa jokainen kuukausi mahdollisimman suuri osa palkasta muille kuin valkoihoisille[2]. Toivottavasti häpeät sitä mitä olet.

[1] https://www.washingtonpost.com/news/education/wp/2...

[2] http://theblacksphere.net/2017/08/racist-black-cre...

Käyttäjän MirjamiParant1 kuva
Mirjami Parant

Arto, mitä jos poistaisit nuo mustat lasit silmiltäsi!

On selvää, että Eurooppaan tulevien 'asylum' kansalaisten tulva aiheuttaa pelkoja ja turvattomuutta.

Olkoonkin niin, että puhut heitä vastaan, jotka ovat huolissaan, ymmärrän puolesi.

Kuka meistä koskaan, voisi olla oikeassa.

Tosiasiassa, kaikki ovat aina väärässä, toisinajattelijoiden mielissä.

Historian opetukset eivät muuta mitään. Ihmisinä, olemme aina manipuloitavissa siitä lähtökohdasta, jossa arkista leipäämme aterioimme.

Käyttäjän artoartovihavainen kuva
Arto Vihavainen

"Ihmisinä, olemme aina manipuloitavissa siitä lähtökohdasta, jossa arkista leipäämme aterioimme."

Kaikki me olemme manipulaattoreita ja yritämme manipuloida toinen toisiamme.

Paras manipulaattori saa aina tahtonsa perille ja hänen totuutensa on totuus ..... vain siksi että hän on manipuloinut muut omalle kannalleen.

Aina löytyy jotain änkyröitä ja toisinajattelijoita, jotka sitten voidaan nimetä kansan vihollisiksi ja eliminoida, tavalla tai toisella. :)

Käyttäjän MirjamiParant1 kuva
Mirjami Parant

Viisaus on siten; vahvimman voimassa.

Käyttäjän TimoAla-Harja kuva
Timo Ala-Harja

Kovin tuntuu olevan Vihavaiselle vaikeaa sulattaa kansanvaltaisen maan vaalitulosta.Asiaan kuuluu tietysti tyypilliset marmatukset Hitleristä,kansallissosialimista,fasismista ja 30-luvusta.

Käyttäjän artoartovihavainen kuva
Arto Vihavainen

Kovin tuntuu Timolle olevan vaikeata että en ole samaa mieltä Huhtasaaren ja kumppaneiden kanssa Itävallan vaalituloksesta.

Enkö muka nyt saisikaan olla eri mieltä, vaikka mielipteensä pitäisi saada itse muodostaa ja sen pitäisi voida myös saada vapaasti ilmaista.

Käyttäjän mattivtvirtanen kuva
Matti Virtanen

Kyllä itkupotkuraivarisi menee ihan demokratian sääntöjen mukaan.
Missään nimessähän sinun ei tarvitse olla samaa mieltä Itävaltalaisten kanssa.

Käyttäjän artoartovihavainen kuva
Arto Vihavainen Vastaus kommenttiin #130

"Itkupotkuraivari" on hyvä sana käytettäväksi vihapuheessa.

Yritän painaa senkin mieleeni, jotta joskus saisin oman vihapuheeni paremmin onnistumaan. :)

Käyttäjän TimoAla-Harja kuva
Timo Ala-Harja

En ymmärrä mitä Huhtasaarella on tekemistä Itävallan vaalituloksen kanssa.Tämä on vapaa maa jossa on sananvapaus mikä tarkoittaa että ppitää hyväksyä myös eriävät mielipiteet ilman leimaamista natsiksi,rasistiksi tai vihapuhujaksi.......jne
lista on loputon.

Käyttäjän Granu kuva
Arto Granlund

Kansanvaltainen maa Saksa valitsi Hitlerin johtoonsa ja Suomessakin sitä eri tahot aikoinaan ylistivät, no mitä siitä seurasi, se on meillä kaikilla tiedossa. Itselläni on kolme lapsenlasta, kuusi, kolme ja yhdenvuoden ikäisiä, kaikki poikia, tykinruaaksiko, kiitos ei. Edesmennyt sotaveteraani-isäni ennen kuolemaansa -08 usein painotti meille, kolmelle pojallensa kuinka onnellisia saamme olla, että olemme välttyneet sodan julmuudesta johon hän 19-vuotiaana pikakivärimiehenä joutui kokemaan. Isäni, puuseppä/kirvesmies lukeeneena ja sivistyneenä miehenä inhosi nationalismia ja oli vankkumaton EU;n kannattaja. Karjalan kannaksella vietetyt vuodet sen opetti, ei siihen Siperiaa tarvittu.

Käyttäjän JaakkoAalto1 kuva
Jaakko Aalto

"Karjalan kannaksella vietetyt vuodet sen opetti, ei siihen Siperiaa tarvittu".

Jos ei olisi viettänyt vuosia Karjalan kannaksella, niin sitten Siperia olisi opettanut. Tosin oppi olisi saattanut olla hiukan toinen.

Käyttäjän Granu kuva
Arto Granlund

Jaakko Aalto, haluat siis, että tuo kokemus jonka isäni nuorukaisena Kannaksella koki toistuisi.

Käyttäjän JaakkoAalto1 kuva
Jaakko Aalto Vastaus kommenttiin #135

Tuohon tahalliseen väärinymmärtämiseen ja väärien johtopäätösten tekemiseen ei taida olla lääkettä eikä siihen myöskään asioiden selittäminen juuri koskaan auta.

Käyttäjän ilkkah kuva
Ilkka Huotari

Miten terrorismi olisi pidetty Euroopasta poissa?

Blogistille kysymys. Saa Sini Lappalainenkin vastata.

Käyttäjän petterihiienkoski kuva
Petteri Hiienkoski

Äärioikeistokortti nousee heti kun kansalaiset äänestävät "väärin"...? =)

Vihreät olivat vaalien häviäjä. Saattavat pudota kokonaan parlamentista. Neljässä vuodessa Vihreät menettäneet lähes koko 12 prosentin kannatuksensa.

- Itävallan kehitys on samansuuntaista kuin vihreän liikkeen synnyinmaassa Saksassa ja myös Ruotsissa.

Mielenkiintoiseksi tämän tekee se, että täällä pimeän Pohjolan perukoilla kehitys näyttäisi olleen ihan päinvastaista Länsi-Euroopan maihin verrattuna! Täällähän vihreiden gallup-kannatus on huipussaan...

Ja sitten vielä väitetään ettei valtamedia ja etenkin YLE muka olisi suosinut vihreitä, niiden agendaa... =)

Käyttäjän artoartovihavainen kuva
Arto Vihavainen

"Miten terrorismi olisi pidetty Euroopasta poissa?

Blogistille kysymys."

Kiitos kysymyksestä, se on asiallinen ja vaikea, enkä usko että olen sellainen henkilö jolta moista kannattaa kysyä, kun parempia vastaajia löytyy, mutta koetan vastata niinkuin osaan.

Eihän sitä terrorismia pois saa muuten kuin ehkä kansallismielisyyttä jotenkin vähentämällä, sillä kansallismielisyys on terrorismin syistä tärkein. Itsenäisyysliikkeet, kuten Baskien ja Pohjois Irlannin, ovat aiheuttaneet paljon terroria. Syy on kansallismielisyys.

Toinen tärkeä syy terrorille Euroopassa on ollut ideologia. Baader Meinhof ryhmän taustaideologia oli vasemmistolaisuus.

Sitten on olemassa muita terrorin muotoja, mm. tämä vihreä terrori, jolla aiheuteteen haittaa ydinvoimahankkeille ja mm. turkisterhaukselle, erilaisille kuivatushankkeille, tienrakennushankkeille, sekä rakennushankkeille.

Vihreä terrori ainakin on loppunut kun yhteiskunnassa on alettu ymmärtämään vihreitä hankkeita.
Itsenäisyydestä haaveilevat kansallismieliset ovat muuten vain väsyneet ja luovuttaneet.
Baader Meinhof ryhmä taltutettiin voimakeinoin.
--------------------------

Arabiterrori, tai muslimiterrori sai alkunsa siitä epäoikeudenmukaisuudesta mikä kohtasi palestiinalaisia, kun heidän maansa annettiin juutalaisille, jotka perustivat sinne Israelin valtion. Länsimaat tekivät sen tempun hyvittääkseen juutalaisille Hitlerin tekemät kauheudet ja juutalaisten kansanmurhan, mutta tätä ei voitu tehdä loukkaamatta palestiinalaisten oikeutta omaan maahansa.

Terrorin lähi-idässä aloittivat kuitenkin juutalaiset, taistellessaan ensin Bittiläisiä siirtomaa-isäntiä vastaan ja sitten palestiinalaisia vastaan, kun ne pitä saada karkoitettua elintilan saamiseksi juutalaisille Israelissa.

Nykyinen muslimiterrori on vielä näiden tapahtumien jälkimaininkeja ja se on kostoa siitä kun muslimit menettivät pyhän maansa palestiinassa ja se siirtyi juutalaisten hallintaan.

Tätä terroria, joka koettelee kuitenkin pääasiassa islamilaisia maita, on islamilaisissa maissa torjuttu sillä tavalla että uskonnollisia johtajia, imaameita koulutetaan valtiovallan toimesta ja heidän toimintaansa valvotaan, puheensa tarkistetaan jne.

Näitä samoja keinoja voitaisiin käyttää myös länsimaissa, lisäksi nykyiset keinot, nettivalvonta ja radikalisoituneiden henkilöiden tarkkailu viranomaisten toimesta.

Aikanaan tämä islamilainenkin terrori taantuu, mutta kaikenlaista terroria tulee kuitenkin aina esiintymään, kuten myös yksittäisiä satunnaisia terroritekoja, kuten viimeksi Las Vegasin verilöyly.

Käyttäjän HarriRautiainen kuva
Harri Rautiainen
    Länsimaat tekivät sen tempun hyvittääkseen juutalaisille Hitlerin tekemät kauheudet ja juutalaisten kansanmurhan, mutta tätä ei voitu tehdä loukkaamatta palestiinalaisten oikeutta omaan maahansa.

Lue enemmän, luulisit vähemmän.
Israelin valtio synnytettiin jo paljon ennen Hitlerin valtaannousua.

Vuonna -22 alueesta tuli Kansainliiton (YK:n edeltäjä) päätöksellä Iso-Britannian mandaattialue. Mandaattiajan tarkoitus oli että britit hallinnoisivat aluetta perustaakseen juutalaisille kansallisen kodin. Tästä olivat useat länsimaiden johtajat jo pitkään puhuneet. Mandaattisopimukseen kuului että paikallinen arabiväestö ei saa kärsiä - ja tähän Israel mielellään sitoutui.
https://libanoninlumi.vuodatus.net/lue/2013/11/isr...

Käyttäjän artoartovihavainen kuva
Arto Vihavainen

Lainaan tähän pätkän Wikipediasta, ettei tulisi epäsevyyksiä tämän enempää.
https://fi.wikipedia.org/wiki/Israel

>>>>
Vuonna 1922 Palestiinasta tehtiin Kansainliiton päätöksellä Britannian mandaattialue, josta kuitenkin pian erotettiin 3/4 eli Jordanjoen itäpuoli Transjordaniaksi. Toisen maailmansodan päättyessä juutalaisia oli alueilla jo 650 000 ja holokaustin juuriltaan ajamat Euroopan juutalaiset saapuivat suurena aaltona perustamaan uutta valtiota.

Arabien vaatimuksesta mandaattihallinto kielsi lopulta juutalaisten maahanmuuton lähes kokonaan.[14] YK:n yleiskokouksessa annettiin esitys alueen jakamisesta arabi- ja juutalaisvaltioihin. Palestiinaa ympäröivät arabivaltiot vastustivat esitystä ja kieltäytyivät tunnustamasta juutalaisvaltiota, kun taas Israelin tuleva, ensimmäinen pääministeri David Ben-Gurion hyväksyi suunnitelman.

Suunnitelman hyväksymisen jälkeisenä aamuna 30. marraskuuta 1947 väkivaltaisuudet kiihtyivät entisestään, ja 11. joulukuuta lontoolainen sanomalehti The Times kertoi yhteenotoissa kuolleen noin 70 juutalaista, 50 arabia ja neljä brittiä. Israelilaisten aseellisten järjestöjen onnistui vallata koko YK:n Israelille myöntämä alue ja osa palestiinalaisille määrättyä aluetta ennen brittihallinnon päättymistä. Palestiinalaiset syyttivät näitä useista siviilien joukkomurhista, kuten yli sadan ihmisen surmaamisesta Deir Yassinin verilöylyssä 9.-11. huhtikuuta 1948.[15] Taistelujen seurauksena sadat tuhannet palestiinalaiset joutuivat lähte
mään pakolaisiksi. Oli puhjennut avoin sota (kts. Israelin itsenäisyyssota).
>>>>>

Juutalaisten muuttoaalto luvattuun maahan, eli exodus, oli siis maailmansodan ja juutalaisvainojen seurausta ja Israelin valtio perustettiin väkivaltaisuuksien keskellä vasta vuosia sen jälkeen kun maailmansota oli päättynyt.

Käyttäjän ilkkah kuva
Ilkka Huotari

"kansallismielisyys on terrorismin syistä tärkein. Itsenäisyysliikkeet, kuten Baskien ja Pohjois Irlannin, ovat aiheuttaneet paljon terroria. Syy on kansallismielisyys."

Tuo terrorismi olisi saatu lopetettua helposti, antamalla näille kansoille itsenäisyys.

"Nykyinen muslimiterrori on vielä näiden tapahtumien jälkimaininkeja ja se on kostoa siitä kun muslimit menettivät pyhän maansa palestiinassa ja se siirtyi juutalaisten hallintaan."

Pidät siis juutalaisia muslimiterrorismin syynä kautta maailman? Tavallaan siis ulkoistat kaiken pahan yhden ihmisryhmän syyksi -- juutalaisten?

Et muuten vastannut siihen, miten muslimiterrorismin tulo Eurooppaan olisi *ennaltaehkäisty*.

Käyttäjän artoartovihavainen kuva
Arto Vihavainen

En syyllistä juutalaisia sen kummemmin kuin muitakaan kansallisuuksia.

Terrorismin syy ön kansallismielisyys ja juutalaiset, tai osa heistä on ollut ja on hyvin kansallismielistä. Tämä juutalaisten kansallismielisyys on poikinut maailmaan paljon terrorismia, sekä juutalaisten, että heidän vastustajiensa toimesta tapahtunutta terrorismia.

Juutalaisten kansallismielisyys ei ole sen pahempaa kuin muidenkaan maiden kansallismielisyys tai arabien kansallismielisyys. Kansallismielisyys on kuitenkin terrorin syy ja alkulähde joka paikassa missä kansallismielisyyttä esiintyy.

"Et muuten vastannut siihen, miten muslimiterrorismin tulo Eurooppaan olisi *ennaltaehkäisty*."

En sanonut, mutta luulin että olisit jo älynnyt.

Ei olisi pitänyt synnyttää juutalaisten kansallismielisyyttä, eikä arabien kansallismielisyyttä eikä mitään kansallismielisyyttä. Sillä tavalla terrorismi olisi vältetty, olisi vältetty juutalaisten massamurhat toisessa maailmansodassa ja koko toinen maailmansotakin olisi vältetty.

Käyttäjän ilkkah kuva
Ilkka Huotari Vastaus kommenttiin #145

Syytät siis vain kansallismielisyyttä, ok.

Mutta sehän ei tule tyhjästä. Ja kun kansallismielisyyttä (tai tribalismia) kuitenkin esiintyy kaikkialla, niin mistä se tulee? Luultavasti ihmisen biologiasta, muuta hyvää selitystä ei ole.

Syytät siis asiaa, joka on ihmisen biologiassa. Ja luulet, että sen voi jotenkin ratkaista?

Käyttäjän KankaanpJyrki kuva
Kankaanpää Jyrki Vastaus kommenttiin #145

Olisiko intialaisten ja monien Afrikan maiden kansallismielisyyskin pitänyt jättää synnyttämättä?

Käyttäjän ilkkah kuva
Ilkka Huotari Vastaus kommenttiin #149

Ja oliko Suomen itsenäistyminen virheliike Arto Vihavaisen mielestä?

Palataanko takaisin Ruotsin tai Venäjän alaisuuteen?

Käyttäjän artoartovihavainen kuva
Arto Vihavainen Vastaus kommenttiin #150

"Ja oliko Suomen itsenäistyminen virheliike Arto Vihavaisen mielestä?

Palataanko takaisin Ruotsin tai Venäjän alaisuuteen?"

Todella hyvä ja todella asiallinen ja todella pohtimisen arvoinen kysymys.

Asiat eivät ole niin yksinkertaisia kuin millaisena ne haluttaisiin nähdä ja millaisena populismi pyrkii asiat esittämään.

Asiasat ovat monipuolisia.

Suomen itsenäisyysidea syntyi 1800- luvulla kun kansainvälinen ideologia "kansallismielisyys" saapui maahamme. Aluksi se kiehtoi lähinnä sivistyneistöä. Varsinaista kansaa kosiskeltiin aatteen piiriin taiteen ja kulttuurin keinoin, kehittyvän tiedonvälityksen keinoin, sekä vielä perinteellisestikin, saarnastuolista käsin.

Samaan aikaan kun kansallismielisyys saavutti Suomen, kansallismielisyys villitisi myös Venäjällä. Venäjän tsaaria painostettiin venäläistämistoimiin Venäjän alusmaissa ja autonomisilla alueilla venäläisen kansallisen yhteneväisyyden nimissä.

Ruotsin vallan alla suomalaisia kohdeltiin kuninkaan ja aatelisten taholta kurjasti, mutta samalla tavalla kurjasti kohdeltiin myös ruotsin kanssaa ja Ruotsin kuninkaan alamaisia Ruotsin muissa alusmaissa. Eivät ruotsalaiset sen kummemmin suomalaisia alistaneet, silloin ei ollut kansoja, eikä kansallisuusaatetta, eikä ymmärrystä siitä mitä olisi ollut kansallinen sortotoimenpide.

Koska varsinkin ensimmäinen Tsaari- hallitsija oli valistunut ja sivistynyt mies, Suomen asema Tsaarien hallinnassa oli jopa parempi kuin mitä se oli ollut Ruotsin hallinnon alaisuudessa. Suomi kehittyi sinä aikana. Suomi sai hallita itse itseään. Suomi oppi hallitsemaan itse itseään ja lisäksi kansallismielisyys oli propagoinut kansalaisille kansallistuntoa, niin että sitä oli jo valmiiksi, kun suurten kansainvälisten ideologisten mullistusten yhteydessä Suomi irtautui Venäjästä.

Kun tiedetään mitä Venäjällä sittemmin seurasi, oli suorastaan onnenpotku että Suomi irtautui siinä vaiheessa Venäjästä. Irtautuminen ei ollut kirkossa kuulutettu asia, sillä kansallismielkisyyden leviämisestä huolimatta, Suomen itsenäisyydellä ei ollut Suomessa yksimielistä kannatusta.

Jälkikäteen, jälkiviisaana, voidaan todeta että niissä oloissa Suomen itsenäistyminen oli todella hyvä juttu, toisissa oloissa autonomia olisi voinut olla hyvä sekin. Suomi kuului tuolloin Pietarin talousalueeseen ja kauppasuhteiden menettäminen siihen suuntaan merkitsi jokatapauksessa taloudellista haittaa Suomelle.

Asiaa voi siis pohtia monelta kannalta.

Toki ymmärrän sen kansallismielisenkin näkökannan, mitä kysyjä edustaa, mutta se ei ole ainut näkökanta asiaan. Suomessa eli varmasti onnellisia ihmisiä, mutta myös onnettomia, sekä itsenäisyyden aikana, että Suomen ollessa Venäjän autonominen alue, tai osa Ruotsin valtakuntaa. Kaikki onni ja hyvinvointi ei liity kansallismielisiin tunteisiin.

En jaksa tämän pitempään nyt asiasta kirjoittaa, vaikka siitä voisi kirjoittaa kirjan. Sorry.

Käyttäjän ilkkah kuva
Ilkka Huotari Vastaus kommenttiin #151

Eli ilmeisesti sinustakin on parempi, että Suomi on itsenäinen, kuin että se olisi jonkin toisen valtion hallitsema?

Mihin sitten pyrit loppujen lopuksi? Siihenkö, että mitään valtioita ei olisi? Kuka sitten tätä aluetta hallitsisi?

Käyttäjän artoartovihavainen kuva
Arto Vihavainen Vastaus kommenttiin #155

"Eli ilmeisesti sinustakin on parempi, että Suomi on itsenäinen, kuin että se olisi jonkin toisen valtion hallitsema?"

Se riippuu siitä pystyvätkö suomalaiset hallitsemaan itse itseään paremmin kuin joku toinen valtio. Siltä se nyt näyttää etteivät suomalaiset oikein osaa itse itseään hallita. Parempia itse itsensä hallitsijoita ovat mm. ruotsalaiset, saksalaiset ja sveitsiläiset.

En kyllä usko siihenkään että Sveitsiläiset osaisivat automaattisesti hallita Suomea paremmin kuin suomalaiset, vaikka he itse itseään osaavatkin hallita.

"Mihin sitten pyrit loppujen lopuksi? Siihenkö, että mitään valtioita ei olisi? Kuka sitten tätä aluetta hallitsisi?"

Toistaiseksi haluan vain kehittää kansainvälistä yhteistyötä.

On ehkä liian aikaista puhua mistään sen pitemmälle viedystä, kuten Euroopan liittovaltiosta. Sitä ei tule tapahtumaan meidän aikanamme.

Mutta yhteistyötä, joko EU:n puitteissa tai muuten, olisi kehitettävä mahdollisuuksien mukaan.

Käyttäjän ilkkah kuva
Ilkka Huotari Vastaus kommenttiin #157

"Siltä se nyt näyttää etteivät suomalaiset oikein osaa itse itseään hallita."

Lähinnä kai siksi, että suomalaisilla ei ole oikein kanttia hallita itseään, vaan he tekevät sitä, mitä he olettavat muiden meiltä haluavan. Siksihän Suomi on aina EU:n mallioppilas.

Käyttäjän artoartovihavainen kuva
Arto Vihavainen Vastaus kommenttiin #158

"Lähinnä kai siksi, että suomalaisilla ei ole oikein kanttia hallita itseään, vaan he tekevät sitä, mitä he olettavat muiden meiltä haluavan. Siksihän Suomi on aina EU:n mallioppilas."

En tarkoittanut varsinaisesti tätä, kun sanoin että suomalaiset eivät osaa itseään hallita. Tarkoitin enemmän talouden tasapainottamista, budjetin epätasapainoa, kilpailukykyä, ihmisten taloudellista epätasa-arvoisuutta. Byrokratian purku ja hallinnon yksinkertaistaminen ja rationlisointi ei tahdo onnistua jne.

Sanon vilelä toisellakin tapaa.

Kiky ei onnistunut niinkuin se pitää.
Sotea sotketaan yhä edelleen.

Leipäjonot, jotka sinänsä ovat hyvä asia, osoittavat sen että taloudellista hyvää ei jaeta niinkuin pitää, vaan leipäjonojenkin kautta.

Suomalaiset eivät pääse halutessaan töihin, töihin ei kannata joko ottaa, tai töihin ei kannata mennä. Tämä on suuri epäkohta jota näköjään ei pystytä korjaamaan, välillä tuntuu että yritystäkin puuttuu.

Suomalaiset torjuvat tänne puoli ilmaiseksi töitä tekemään haluavat, mikä on varsin kummallista ja hämmästyttävää, koska se hyödyttäisi kaikkia osapuolia, työt Suomessa tulisivat tehtyä, jopa kilpailukykyisellä tavalla ja myös se ulkomaalainen hyötyisi.

Toivottavasti keksittäisiin myös keinot joilla suomalainen halpatyö olisi kilpailujykyistä ulkomaalaiseen halpatyöhön verrattuna.

Käyttäjän ilkkah kuva
Ilkka Huotari Vastaus kommenttiin #160

"Kiky ei onnistunut niinkuin se pitää.
Sotea sotketaan yhä edelleen.

Leipäjonot, jotka sinänsä ovat hyvä asia, osoittavat sen että taloudellista hyvää ei jaeta niinkuin pitää, vaan leipäjonojenkin kautta.

Suomalaiset eivät pääse halutessaan töihin, töihin ei kannata joko ottaa, tai töihin ei kannata mennä. Tämä on suuri epäkohta jota näköjään ei pystytä korjaamaan, välillä tuntuu että yritystäkin puuttuu."

Miten ulkopuolinen voisi ratkaista nämä paremmin kuin suomalaiset itse?

Käyttäjän artoartovihavainen kuva
Arto Vihavainen Vastaus kommenttiin #170

"Miten ulkopuolinen voisi ratkaista nämä paremmin kuin suomalaiset itse?"

Muuallakin on samantapaisia ongelmia, mutta myös erilaisia ongelmia kuin meillä nyt, mutta samat ongelmat voivat kohdata meitä myöhemmin.

Kannattaisi tutkia miten muualla on ongelmia pyritty hoitamaan, miten on onnistuttu ja miettiä voitaisiinko hyviä ratkaisuja soveltaa Suomeen.

Siinä mielessä hajautettu hallinto, eli erilliset valtiot, ovat myös hyvä asia, koska erilaisiin ongelmiin syntyy kimppu erilaisia kansallisia ratkaisumalleja, joista voi oppia ja joita voi kopioida.

Yhä useammin ongelmat globalisoituneessa maailmassa ovat kuitenkin sellaisia että niitä ei kannata, tai niitä ei voi kansallisesti ratkaista, vaan ne pitää hoitaa niin että useissa maissa, kuten EU:n puitteissa, tai laajemmin, tai globaalisti, kannattaa tehdä yhteiset ratkaisut.

Esimerkkinä ongelmasta joka pitää ratkaista globaalisti on ympäristön suojelu ja oletettu uhka ilmastonmuutoksesta.

Käyttäjän ilkkah kuva
Ilkka Huotari Vastaus kommenttiin #171

"Kannattaisi tutkia miten muualla on ongelmia pyritty hoitamaan, miten on onnistuttu ja miettiä voitaisiinko hyviä ratkaisuja soveltaa Suomeen."

Niin, varmaan, mutta sittenhän suomalaiset ratkaisisivat sen asian itse (ottamalla toki oppia muualta).

Käsitin, että sinun mielestäsi pitäisi pyytää Ruotsia (tai jotain muuta maata) ratkaisemaan meidän sote-ongelmamme. Annettaisiin siis niinkuin ruotsalaisille kaikki valta, että saavat tehdä Suomen sotelle mitä parhaaksi näkevät.

Et tarkoittanut tätä?

Käyttäjän artoartovihavainen kuva
Arto Vihavainen Vastaus kommenttiin #173

Jaksat ihmetellä minun ajatuksenkulkuani. Ilmeisesti se on sinulle varsin mystinen juttu, mutta näyttää siltä että olet lähtenyt positiivisella asenteella selvittämään tätä mysteeriäsi, mille asenteellesi annan arvoa. :)

"Käsitin, että sinun mielestäsi pitäisi pyytää Ruotsia (tai jotain muuta maata) ratkaisemaan meidän sote-ongelmamme. Annettaisiin siis niinkuin ruotsalaisille kaikki valta, että saavat tehdä Suomen sotelle mitä parhaaksi näkevät.

Et tarkoittanut tätä?"

Tuossa taas vähän provosoit, kun et tajua ajatustani ja haluat selvittää miten se oikein menee ......

Yritän aloittaa alusta taas.

En sulkisi pois sitä mahdollisuutta että pyydettäisiin Ruotsia ratkaisemaan meidän ongelmamme. Puhutaan nyt vaikkapa sote- ongelmasta esimerkkinä. Se olisi siis yksi vaihtoehtoinen ratkaisu, jos näyttäisi siltä että Ruotsi tai joku muu maa pystyisi sen ongelman ratkaisemaan.

Ymmärrän kuitenkin sen että nykyisen kansallismielisen ajattelutavan vuoksi tämä ei olisi sisäpoliittisesti mahdollista. Kansallismielinen ylpeys on suomalaisilla sitä luokkaa että se ei sallisi sitä että ruotsalaiset ratkaisisivat asiat meidän puolesta. Ennen tehtäisiin vaikka huonompi sote, omin voimin, kuin myönnettäisiin että ruotsalaiset osaisivat tehdä sen paremmin. :)

Se miten itse ajattelen sotesta on kuitenkin jotain muuta. Minusta kaikki on tehty Suomessa tässä sote- asiassa alusta asti mahdollisimman väärin.

Minä en olisi tällaisen sote- uudistuksen kyseessä ollen ottanut mukaan amatöörejä, eli politikkoja ollenkaan. Siellä on ollut alusta asti ihan vääränlaisia henkilöitä vastuu-asemissa tekemässä asioita joita eivät hallitse eivätkä osaa.

Minä olisin valinnut huolellisen valinnan perusteella kolme maailman parasta konsulttitoimistoa, tai muuta toimijaa, jotka työkseen tekevät tällaisia suunnitelmia. Teettäisin näillä kolmella, tai useammalla konsultilla luonnokset suomalaisesta sote- järjestelmästä vähän arkkitetikilpailun tyyliin. Voittaja sitten saisi voitostaan palkkion tai jatkosopimuksen jatkosuunnittelusta. Neljännen konsulttifirman palkkaisin sitten tutkimaan nämä suunnitelmaehdotukset ja selvittämään niiden hyvät ja huonot puolet.

Tällä tavalla asiat olisivat hoituneet ammattitaidolla ja sujuvasti. Nyt sielä on ollut kaikenlaista porukkaa, jotka on möhlänneet massiivisesti. Toki ammattilaisekin voivat möhliä ja tehdä sutta, mutta paljon pienemmällä todennäköisyydellä.

Tietenkin lopullinen päätöksenteko, näiden ammattilaisten työn perusteella, kuluu politikoille, mutta viisas politikko luottaisi asiantuntijoihin asioiden valmistelussa, eikä yrittäisi itse tehdä sellaista mitä ei osaa.

Käyttäjän KankaanpJyrki kuva
Kankaanpää Jyrki Vastaus kommenttiin #174

Eihän kansallismielisyydellä ole poliitikkojen ahneuden ja typeryyden kanssa mitään tekemistä. Itse asiassa omaa etuaan ajava poliitikko on kansallismielisen vastakohta.

Oletko jo ehtinyt miettimään onko kansallismielisyys huono vai hyvä asia vai riippuuko se ihonväristä?

Käyttäjän artoartovihavainen kuva
Arto Vihavainen Vastaus kommenttiin #175

"Eihän kansallismielisyydellä ole poliitikkojen ahneuden ja typeryyden kanssa mitään tekemistä."

Ensinnäkin ahneus ja typeryys on inhimillinen ominaisuus, se ei siis ole erityisesti kansallismielinen ominaisuus, eikä politikkojen ominaisuus, mutta politikoiissa ja kansallismielisissä ja kansallismielisissä politikoissa näitä ominaisuuksia esiintynee suurinpiirtein samassa suhteessa kun muussakin väestössä.

Demokratiassa kansa valitsee politikot sillä viisaudella ja typeryydellä ja kansallismielisyydellä mitä kansalla on. Politikot ovat siis vähän kuin sattumanvaraisen typeriä, viisaita tai kansallismielisiä, miten nyt kansa on sattunut typeryydessään, viisaudessaan ja omassa kansallismielisyydessään sen valinnan tekemään.

Politikot ja päättävät politikot ovat varmaan keskimääräistä fiksumpaa väkeä, fiksumpaa ainakin kuin kansa, mutta heidän fiksuutensa liittyy kansalaisten tuntojen arvaamiseen, eli äänestäjien mielestä oikeiden poliittisten linjausten tekemiseen. Politikot eivät ole mitään sote- eksperttiä eivätkä hallinnollisen järjestelmän luomisen eksperttiä ylipäätänsä. Politikkojen olisi pitänyt pitää omat näppinsä näistä uuden järjestelmän suunnitteluun liittyvistä asioista täysin erossa. Korkeintaan he olisivat voineet olle mukana hommaan valittujen konsulttien valintaprosessissa.

"Itse asiassa omaa etuaan ajava poliitikko on kansallismielisen vastakohta."

Mitenniin. Politikko voi olla kansallismielinen vain siksi että kansa pitää kansallismielisistä politikoista. On siis politikon etu olla kansallismielinen, tai ainakin tekeytyä sellaiseksi. Omaa etuaan ajamaan pyrkivän politikon kannattaa tekeytyä nimenomaan kansallismieliseksi.

"Oletko jo ehtinyt miettimään onko kansallismielisyys huono vai hyvä asia vai riippuuko se ihonväristä?"

Ei se kuule noin yksinkertaista ole. Kansallismielisyydessä on hyviä puolia. Kansallismielisyys on siinä mielessä vähän kuin uskonto, että siinä on samoja hyviä puolia.

Hyvä puoli kansallismielisyydessä ja uskovaisuudessa on siinä että uskovainen tai kansallismielinen on uskollinen ja nöyrä maallisen esivallan edessä ja siinä mielessä helppo hallittava. Yhteiskunta on rauhallinen ja vakaa kun ihmiset noudattavat mielellään lakia ja järjestystä.

Huono puoli näissä kansallismielisyyteen perustuvissa järjestelmissä on ainakin se että tällaiset uskovaiset tai kansallismieliset ihmiset seuraa sokeasti, eli uskonnonomaisesti suuria johtajiaan, olkootpa ne millaisia konnia tahansa. Kun järki ei oikein pelaa siellä kansallismielisyyden ideologisen hartauden takana, niin sitten tehdään myös typeriä ratkaisuja, kuten brexit, tai Trump. Menneisyydessä on tehty varmaan vieläkin typerempiä asioita jotka liittyvät sotiin, muiden kansakuntien orjuuttamiseen, kansanmurhiin jne.

Käyttäjän KankaanpJyrki kuva
Kankaanpää Jyrki Vastaus kommenttiin #176

Joko olet ehtinyt pohtimaan oliko entisten siirtomaiden kansallisuusmielisyys huono asia, kuten esitit sen länsimaissa olevan?

Käyttäjän artoartovihavainen kuva
Arto Vihavainen Vastaus kommenttiin #177

"Joko olet ehtinyt pohtimaan oliko entisten siirtomaiden kansallisuusmielisyys huono asia, kuten esitit sen länsimaissa olevan?"

Olen esittänyt että kansallismielisyydessä on myös hyviä puolia, kun ihmiset uskovat kuuluvansa johonkin kansallisuuteen, he ovat helpommin hallittavissa.

Sama koskee uskontoja. Liekö sattumaa että kansallismielisyys alkoi nousta juuri silloin kun tieteiden kehitys alkoi rapauttamaan uskontojen arvovaltaa. Itse uskon että näillä asioilla on yhteys. Kun uskonnon asema ihmisten hallitsemisvälineenä heikkeni sen aseman otti kansallismielisyys.

Kansallismielisyydelle ei ole Euroopassa juuri minkäänlaisia perusteita. Ns. "Kansat" ovat aikojen kuluessa sekoittuneita "sekakansoja" ja rajat mielivaltaisia.

Kehitysmaissa "kansat" ovat pelkkästään siirtomaaisäntien kartalle piirtämän alueen sisälle jääneet ihmiset, joilla ei ole toistensa kanssa sen kummempaa yhteyttä kuin rajan toisella puolella oleviin naapureihinsakaan.

Silti länsimaissa luotua kansallismielistä aatetta on koetettu käyttää näissäkin kehitysmaissa hallitsemisen välikappaleena.

Kansallismielisyys näissä keinotekoisissa valtioissa on samalla tavalla sekä hyvä että huono asia kuin Euroopassa, mutta sen soveltaminen näissä keinotekoisesti luoduissa valtioissa on toki lähes mahdottomalta tuntuva tehtävä. Kai siinä on jossain määrin kuitenkin onnistuttu.

Käyttäjän KankaanpJyrki kuva
Kankaanpää Jyrki Vastaus kommenttiin #178

Eli myöskin siirtomaiden kansallisuusmielisyys olisi saanut jäädä syntymättä. Tällöin meillä olisi maailmassa paljon vähemmän valtioita. Minä kyllä luulen, ettei asiat olisi välttämättä paremmin. Demareiden valtavirrasta poikkeava mielipide sinulla kyllä on, mitä tulee siirtomaiden itsenäistymiseen.

Käyttäjän artoartovihavainen kuva
Arto Vihavainen Vastaus kommenttiin #179

"Eli myöskin siirtomaiden kansallisuusmielisyys olisi saanut jäädä syntymättä."

Teet varmaan tahallasi vähän provosoivia tulkintoja, tai sitten yrität vääntää monimutkaisia asioita johonkin yksinkertaiseen muottiin.

Veikkaan että kyse on enemmän jälkimmäisestä kuin edellisestä. Yhteenvetosi minun mielipiteistäni on kuitenkin virheellinen, eikä minun ajatusteni kiteyttäminen noin lyhyesti ole ylipäätänsäkään mahdollista.

Euroopassa kehitetyn kansallismielisyys-aatteen käyttö kehitysmaiden "sivistämisessä" ja järjestäytyneen yhteiskunnan luomisessa enemmän luonnonmukaiseen heimokulttuuriin, voi olla perusteltua, mutta ei ongelmatonta, kuten olemme nähneet.

"Tällöin meillä olisi maailmassa paljon vähemmän valtioita. Minä kyllä luulen, ettei asiat olisi välttämättä paremmin."

Olen samaa mieltä. Asiat eivät olisi välttämättä paremmin.
Mutta se, olisivatko asiat paremmin, riippuu siitä olisiko vaihtoehtoinen tapan sivistää villi-ihmisiä, ollut parempi ja olisiko sen käyttö vienyt parempaan tulokseen.

"Demareiden valtavirrasta poikkeava mielipide sinulla kyllä on, mitä tulee siirtomaiden itsenäistymiseen."

Minulla ei ole mitään tekemistä "demari-aatteen" kanssa, paitsi se että katselen asioita ja maailmaa lähinnä niiden ihmisten kannalta jotka demareita periaatteessa äänestä, eli siis sinikaulus-duunarin näkökulmasta. Mutta se ei tarkoita sitäkään että ajattelisin asioista kuten joku tyypillinen sinikaulus-duunari.

Käyttäjän KankaanpJyrki kuva
Kankaanpää Jyrki Vastaus kommenttiin #180

Itsehän kirjoitit, että kaikki kansallisuusmielisyys olisi saanut jäädä syntymättä. Sitten menit lukkoon, kun kysyin koskiko se myös siirtomaiden asukkaita. Mikä siinä on provoamista?

Käyttäjän artoartovihavainen kuva
Arto Vihavainen Vastaus kommenttiin #181

"Itsehän kirjoitit, että kaikki kansallisuusmielisyys olisi saanut jäädä syntymättä. Sitten menit lukkoon, kun kysyin koskiko se myös siirtomaiden asukkaita. Mikä siinä on provoamista?"

Voi olla että sanoessani noin, en ajatellut asioita ihan tarpeeksi pitkälle. Sanoinhan että väsyneenä tai kyllästyneenä tai kiireessä ajatus välillä pätkii ja limppiintyy.

Olisi ehkä pitänyt sanoa toisella tavalla se asia mitä pyrin tuolloin sanomaan, mutta tuollaisia virheitä tulee.

En mennyt oikeastaan lukkoon, vaan päätin olla enää kommentoimatta koska tunsin etten oikein silloin jaksanut valita käyttämiäni sanoja kyllin huolella, kuten esiin ottamasi esimerkki osoitti.

Varovaisuuteen on syytä erityisesti silloin kun keskustelukumppani nimenomaan kyttää vääriä ilmaisuja ja pyrkii käyttämään niitä hyväkseen, kuten nytkin on asianlaita.

Toisaalta tämäntapainen keskustelu kiehtoo minua aivan toisella tavalla kuin keskustelu jonkun samoin ajattelevan kanssa, joka haluaa tulkita minut nimenomaan myönteisellä tavalla, eikä kielteisellä tavalla, kuten sinä. :)

Käyttäjän KankaanpJyrki kuva
Kankaanpää Jyrki Vastaus kommenttiin #182

En yrittänyt tulkita sinua kielteisellä tavalla. Halusin vain tietää oletko johdonmukainen vai muuttuuko mieli heti, kun kohteeksi otetaan ns. sorrettu väestöryhmä. Kuten arvelinkin mielesi muuttui. Laitetaan se sitten väsymyksen piikkiin. Yleisesti sellainen ohje, että kun mollaat länsimaisia ihmisiä, kulttuureja, tapoja, jne., niin ota huomioon, että samoja kriteerejä tulee voida käyttää kaikkiin ihmisiin. Muuten syyllistyt rasismiin arvottamalla asioita ihmisten taustan mukaan.

Käyttäjän artoartovihavainen kuva
Arto Vihavainen Vastaus kommenttiin #183

"En yrittänyt tulkita sinua kielteisellä tavalla. Halusin vain tietää oletko johdonmukainen vai muuttuuko mieli heti, kun kohteeksi otetaan ns. sorrettu väestöryhmä. Kuten arvelinkin mielesi muuttui."

Hyväksyn sen että teet kokeita ja laitat minut testiin. Niin pitääkin, mutta johtopäätösesi on väärä.

Olen mielestäni mieleltäni avoin ja voin muuttaa mielipiteeni hetkessä, jos havaitsen että ajatukseni on ollut jossain kohtaa pielessä, eikä se jää harmittamaan millään tavoin, olen jopa helpottunut.

Näissä asioissa mistä nyt on puhe, ajatteluni on kuitenkin johdonmukaista ja en koe tarvetta muuttaa käsityksiäni.

Vääriä sananvalintoja sattuu, kun esitän ajatuksiani ja niistä vääristä sananvalinnoistani voi saada vääriä käsityksiä ajatuksistani, erityisesti jos haluaa saada niistä vääriä käsityksiä. :)

Käyttäjän KankaanpJyrki kuva
Kankaanpää Jyrki Vastaus kommenttiin #184

No ei siinä mitään. Jään mielenkiinnolla odottamaan blogiasi natsiturkkilaisista, jotka kannattavat Erdogania.

Käyttäjän ilkkah kuva
Ilkka Huotari Vastaus kommenttiin #174

En sinänsä vastusta konsulttitoimistoideaasi.

Tuosta Ruotsille asian delegoimisesta olen kyllä sitä mieltä, että he eivät sitä luultavasti tekisi paremmin, kuin suomalaiset. Tämä siksi, että heiltä puuttuisi motivaatio siihen.

Eli jos vieras maa hallitsisi tätä, heiltä puuttuisi motivaatio tehdä asiat täällä hyvin.

Nythän toki tehdään myös huonoja päätöksiä, mutta lähinnä kai siksi, että jokainen poliitikko ajaa oman ryhmänsä etua. Siksi konsulttitoimistoidea saattaisi toimiakin.

Käyttäjän artoartovihavainen kuva
Arto Vihavainen Vastaus kommenttiin #186

Hienoa että et keskity ainoastaan väittämään vastaan.
Annan siitä sinulle paljon pojoja. :)

Haluan kuitenkin itse väittää vielä vähän. :)

Motivaatio syntyy paljolti rahasta, siis rahan himosta, myös kunnianhimo on hyvä motivaattori. Isänmaallisuuskin innostaa, mutta se voi myös viedä helposti ajatukset harhateille.

Käyttäjän ilkkah kuva
Ilkka Huotari Vastaus kommenttiin #187

Kiitos pisteistä.

Raha on toki hyvä motivaattori, mutta se toimisi vain konsulttitoimiston suhteen.

Jos vieras valta (vaikka Venäjä) *hallitsisi* tätä, he eivät saisi päätöksistä sen enempää rahaa kuin muutenkaan, joten heiltä puuttuisi se motivaatio.

Täältä saisi toki veroja, mutta niitä nyt saisi muutenkin kuin tekemällä fiksuja päätöksiä.

Käyttäjän artoartovihavainen kuva
Arto Vihavainen Vastaus kommenttiin #188

Tuon perusteen hyväksyn, mutta en ole sen perusteen painoarvoa kokonaisuuteen sen kummemmin vielä punninnut.

Mieluimmin näkisin suomalaisten tekevän päätöksiä Venäjällä kuin venäläisten Suomessa ja näkisin sen ensikädessä venäläisiä hyödyttävänä ja toisarvoisesti, kaupan kautta, suomalaisia hyödyttävänä.

Mutta valitettavasti olen myös sitä mieltä että Sveitsiläiset, Saksalaiset ja Ruotsalaiset olisivat vielä suomalaisiakin parempia päätöksentekijöinä Venäjällä.

En usko että kansallismielisyydellä olisi missään vaihtoehdossa millään tavalla päätöksetekoa parantavaa vaikutusta mihinkään päätöksentekoon.

Käyttäjän KankaanpJyrki kuva
Kankaanpää Jyrki Vastaus kommenttiin #189

Eikö edes, kun kyseessä olisi, vaikka ydinjätteen loppusijoituspaikka?

Käyttäjän artoartovihavainen kuva
Arto Vihavainen Vastaus kommenttiin #190

Etkö nyt hyppää jo asiasta viidenteen.

Kukaan ei halua alkoholistien kuntoutuskotia naapurutontilleen, enempää kuin ydinvoiman loppusijoituspaikkaa.

Asia ei ole kansallinen ongelma, vaan paikallinen ongelma.

Mikään muuri rajalla ei pysäytä säteilyä. Ydinvoiman loppusijoituspaikka Torniossa on yhtä kiusallinen asia myös Haaparannassa.

Tällaiset asiat pitäisi sopia globaalisti neuvottelemalla, eikä kiistelemällä siitä mille puolen rajaa.

Käyttäjän ilkkah kuva
Ilkka Huotari Vastaus kommenttiin #191

Joopajoo, mutta kansallismielisyys on parempi motivaattori hyvien päätösten tekemiseen kuin se tilanne, että sitä ei olisi.

Siksihän kansat haluavat itsenäistyä, että he voivat tehdä itse omat päätöksensä.

Käyttäjän KankaanpJyrki kuva
Kankaanpää Jyrki Vastaus kommenttiin #191

Yksilö on ympyrän keskipiste ja ensimmäiselle kehälle tulee lapset. Sitten puoliso, muut läheiset, tutut, jne. kunnes saavutaan kehälle, joiden ihmisiin yksilöllä ei ole mitään tunnesiteitä. Tuon periaatteen mukaan luonto on meidät muokannut päätösten teossa. Koskaan emme tule elämään maailmassa, jossa päätöksiä tehtäisiin täysin sivuuttamalla oma ja läheisten etu.

Edit: toki on olemassa psyykkeeltään sairaita yksilöitä, jotka toimivat tuon määritelmän vastaisesti.

Käyttäjän jpvuorela kuva
Jari-Pekka Vuorela Vastaus kommenttiin #190

Koko maailmassa on toistaiseksi tasan yksi vakavasti otettava ydinjätteen loppusijoituspaikka. Sellainen tarvitaan. Luulisi, että sillä ainoalla voisi rahastaskin.

Käyttäjän KankaanpJyrki kuva
Kankaanpää Jyrki Vastaus kommenttiin #157

On tietysti tulkintakysymys osaavatko suomalaiset hallita itseään. Ainakin itsenäisyyden aikana nousimme kehitysmaasta yhdeksi maailman parhaista valtioista.

Et aikaisemmin vastannut, olisiko intialaisten, afrikkalaisten ja amerikkalaisten kansallismielisyys saanut jäädä syntymättä. Ainakaan afrikkalaiset eivät osaa hallita itseään, jos mittarina käytetään hyvinvointia. Olisiko heidän ollut parempi vain pysyä siirtomaina?

Käyttäjän artoartovihavainen kuva
Arto Vihavainen Vastaus kommenttiin #159

"Et aikaisemmin vastannut, olisiko intialaisten, afrikkalaisten ja amerikkalaisten kansallismielisyys saanut jäädä syntymättä. Ainakaan afrikkalaiset eivät osaa hallita itseään, jos mittarina käytetään hyvinvointia. Olisiko heidän ollut parempi vain pysyä siirtomaina?"

:)
Nyt haluat näköjään minulta vastaukset kaikkiin maailman kysymyksiin.

Kysymyksesi ovat mielenkiintoisia, mutta jopa minun pitäisi miettiä ensin, etten kirjoittaisi aivan potaskaa. Sitäkin tulee aina välillä kirjoitettua ja sitä on aika vaikeata myöhemmin selittää.

Sorry, mutta en nyt juuri jaksa oikein keskittyä enää noihin mielenkiintoisiin kysymyksiisi ja on parempi etten vastaile tällaisiin kysymyksiin lonkalta ja huolimattomasti. :)

Käyttäjän KankaanpJyrki kuva
Kankaanpää Jyrki Vastaus kommenttiin #161

Rupesiko Artoa jännittämään? Länsimaisia ihmisiä, heidän kulttuuriaan ja oikeutusta heidän kansallisvaltioihinsa uskallat kyllä solvata ja arvostella, mutta kun samoilla kriteereillä pitäisi arvioida ns. sorretun kansanryhmän edustajia, niin Artoa rupeaa pelottamaan. Pelottaako sinua se, että sinun piireissäsi afrikkalaisten toimien arvostelu on yksi kuolemansynneistä vai kenties se, että heitä arvostelemalla voit oikeasti joutua syytteeseen. Kuitenkin syyllistyt rasismiin, jos et käytä samoja kriteerejä kaikkiin ihmisiin. Nyt Arto puhuit itsesi aika pahaan tilanteeseen.

Käyttäjän artoartovihavainen kuva
Arto Vihavainen Vastaus kommenttiin #162

"Nyt Arto puhuit itsesi aika pahaan tilanteeseen."

Ymmärrän että yrität provosoida minut jatkamaan, mutta olen päättänyt pitää pienen tauon tähän keskusteluun, niin mielenkiintoista kun se onkin ollut, mistä saan kiittää sinua.

Tunnen itseni ja tarvitsen hiukan lepoa välillä, muuten ajatus katkeilee, tai kulkee limpeissä, mikä ei ole niin hyvää keskustelua kuin mitä haluaisin käydä.

Voidaan jatkaa joskus myöhemmin. Varmaan aihe tulee uudestaan esille jossain, jossain muodossa.

Käyttäjän KankaanpJyrki kuva
Kankaanpää Jyrki Vastaus kommenttiin #163

Pidä vain taukoa. Muistan kyllä muistuttaa, että mielestäsi intialaisten ja afrikkalaisten olisi ollut parempi pysyä siirtomaina. Noinhan se on pakko tulkita, jos kerran kansallisvaltiot ovat mielestäsi pahasta, koska ethän sinä arvota ihmisiä eri tavalla heidän etnisen taustansa mukaan? Ethän?

Käyttäjän artoartovihavainen kuva
Arto Vihavainen Vastaus kommenttiin #164

:)
Tulkintasi on tahallinen väärinymmärrys, eli provo, mutta jatketaan vain ..... joskus myöhemmin.

Käyttäjän KankaanpJyrki kuva
Kankaanpää Jyrki Vastaus kommenttiin #165

Mitä ymmärsin väärin? Ovatko kansallisvaltiot sittenkin hyvä asia?

Käyttäjän artoartovihavainen kuva
Arto Vihavainen

Nyt olet viimein oikeilla jäljillä.

"Syytät siis asiaa, joka on ihmisen biologiassa. Ja luulet, että sen voi jotenkin ratkaista?"

Ihmisen biologiassa on monia muitakin, nuky-yhteiskunnan kannalta varsin hankalia, vaarallisia ja vahingollisia piirteitä joita kulttuuri ja sivistys yrittävät painaa pimentoon, siinä koskaan täysin onnistumatta.

Mehän olemme eläinlaji joka on sopeutunut elämään pienissä ihmisryhmissä metsissä, viidakoissa, savanneilla ja tundralla, kuten susilaumat, noudattaen omia biologisia vaistojaan ja toisaalta pienessä laumassa kehittyneitä sääntöjä.

Eläminen nyky-yhteiskunnassa merkitsee sitä että monia luontaisia vaistoja on vain tukahdutettava, jotta eläminen onnistuisi. Se tukahduttaminen ei minkään vaiston osalta toimi täydellisesti, mutta yhteiskunnan toimivuus edellyttää sitä vaistot tukahdutetaan ja siinä tukahduttamisessa onnistutaan, jos ei täydellisesti, niin ainakin riittävästi.

Terrorismi mm. osoittaa että emme ole vielä oppineet täysin hallitsemaan vaistotoiminnan mukanaan tuomia vaaratekijöitä.

Käyttäjän ilkkah kuva
Ilkka Huotari

Ok, hienoa. Päästiin tavallaan yhteisymmärrykseen asiasta.

Tosin minä en usko, että ihmiset haluavat elää kovin "monimuotoisessa" yhteiskunnassa, vaan nimenomaan päinvastoin.

Suurin osa ei sitä onneksi osoita terrorismilla, vaan vaikka asuinpaikan valinnalla.

Toimituksen poiminnat

Tämän blogin suosituimmat kirjoitukset