*

Arton Puheenvuoro- Blogi Parantamisen varaa on

Natsit ulos kaapista

Kukaan ei koskaan tunnustaudu natsiksi, paitsi ehkä muutama sata, ehkäpä juuri ne jotka siellä Tampereen kadulla juuri  marssivat ja natsilippujaan heiluttelivat ovat niitä todellisia natseja.  Ainakin he uskaltavat tunnustaa olevansa natseja ja ilmoittavat olevansa natseja.

Demokratiaan kuuluu että natsit saa marssia ja heilutella lippujaan ja ilmaista mielipiteitään.

Jotkut äärivasemmalla, tai jotkut muuten vain törpöt, eivät tätä demokratian ja sananvapauden periaatetta halua kunnioittaa, vaan halusivat häiritä natsien marssia Tampereella, jopa väkivallalla, eikä vain rauhallisesti mieltään osoittamalla.

Luultavasti monet rähinöitsijät tai kuuma-kallet vain käyttivät tilaisuutta hyväkseen, voidakseen olla  väkivaltaisia tavalla joka herättää vähiten vasta-agressioita valtaväestössä.  Natsit nyt vain taitavat olla juuri sellainen kohde, että kun heihin kohdistaa agressiota niin se herättää kaikkein vähiten vasta-agressioita valtaväestössä.  Ehkäpä joissain piireissä esiintyy vähän myötätuntoakin  natsien hakkaajia kohtaan.

Poliisi oli kuitenkin  Tampereella varautunut tähän ja esti mielenosoituksia muuttumasta väkivaltaisiksi.

Tähän asti kaikki on niinkuin pitääkin.


Huoli alkaa siitä kun seuraa tästä tapahtumasta seuraavaa some-kirjoittelua.  Jotkut ovat valtavan närkästyneitä siitä että natseja vastaan on hyökätty ja tuomitsevat hyökkääjät, eivätkä he suinkaan suinkaan tuomitse rellestäjiä demokratian vihollisina, vaan natsien vihollisina.

Tämä on merkittävää. 

Onko meillä näin paljon piilonatseja, siis henkilöitä jotka salaa kannattavat natsiaatetta, mutta pitävät sen piilossa. Vasta sitten kun se kaksisataapäinen porukka, joka julkisesti uskaltaa tunnustautua natseiksi, joutuu uhatuksi, vaikka poliisi heitä suojeleekin, natsisympatiat pulppuavat esiin.

Se että maassamme on niin paljon natsimielisiä on toki kauhistuttavaa ja pelottavaa, mutta parempi on kuitenkin että se tiedetään.  Nyt se tiedetään.

Kuinka paljon Suomessa on kaappinatseja? 

Se ei selviä somea tutkimalla, eikä se varmaan selviäisi edes gallup- tutkimusissa, jos sitä siellä kysyttäisiin.  Heitä voi olla kymmeniä tuhansia tai enemmän.

 

Piditkö tästä kirjoituksesta? Näytä se!

6Suosittele

6 käyttäjää suosittelee tätä kirjoitusta. - Näytä suosittelijat

NäytäPiilota kommentit (107 kommenttia)

Käyttäjän artoartovihavainen kuva
Arto Vihavainen

Tyypilliseltä tälle somessa esiintyvälle natsimieliselle linjalle tuntuu olevan se, että samat henkilöt jotka kauhistelevat natseihin kohdistuvaa vihaa, puolustavat kovasti, ehkäpä jopa samassa kirjoituksessa, Suomessa oleskeleviin pakolaisiin, eli turvapaikanhakijoihin ja mamuihin kohdistuvia vihapuheita.

Tässä on ristitiita jonka merkitys kyllä selviää, kunhan vähän miettii.

Käyttäjän pekkapylkkonen kuva
Pekka Pylkkönen

Saako samalta henkilöltä tuomita vain vihapuheen ja jättää esimerkiksi maahanmuuttajiin kohdistuvan ei-vihapuheen tuomitsematta? Halla-aho lienee tästä oikein tyyppiesimerkki. Sitä ei oikein pysty kieltämään etteikö hänen teksteistään löydy ihan aitoa vihapuhetta, mutta ei toisaalta sitäkään että hänellä on maahanmuuttoon liittyen myös hyvin perusteltuja näkemyksiä.

Ehkä rajanveto meneekin siinä että puhuuko "maahanmuutosta" vai "maahanmuuttajasta". Jälkimmäinen menee helposti rasistiseksi öyhöttämiseksi, edellinen taas saattaa avata rakentavaa keskustelua.

Käyttäjän pekkapylkkonen kuva
Pekka Pylkkönen

Ihmiselle on luonteenomaista valita konfliktissa puolensa, vaikkei se suoraan itseä edes koskettaisi. Ainakin itselleni valinta natsien ja vasemmiston välillä on juuri se ruton ja koleran välillä tehtävä valinta.

Ehkä tuo natsismi-termi alkaa pian väljähtyä mikäli sinne joukkoon alkaa leimautua porukkaa jonka ajatukset objektiivisesti tarkastellen ovat melko kaukana alkuperäisestä natsi-ideologiasta.

Käyttäjän eirikr kuva
Antti Ukkonen

Olen miettinyt suurin piirtein samaa anarkistien kohdalla. En oikein aina hahmota millä tavalla nämä nykyanarkistit ovat anarkisteja.

Käyttäjän pekkapylkkonen kuva
Pekka Pylkkönen

Sekin on kyllä totta. Liekö sitten vähän romantisoitu kuva maalattu anarkisteista, mutta eivät ne aiemmin mitään "tonni käteen, känni toteen"- vätyksiä vaikuttaneet olevan. Päin vastoin, hyvinkin työteliästä porukkaa.

Käyttäjän eirikr kuva
Antti Ukkonen Vastaus kommenttiin #14

Kun noiden julkisuudessa pyörivien anarkistien mielipiteitä ja edesottamuksia katsoo ja koittaa löytää sieltä sitä kohtaa, missä ajetaan valtiota ja järjestäytynyttä yhteiskuntaa alas, sitä on aika vaikea löytää.

Ellei sitten strategia ole astetta ovelampi, eli nakerrataan yhteiskunnan peruskiveä vedoten yhteiseen hyvään ja vaatien yhteiskunnalta toimia.

Minä pidän itseäni jonkinlaisena anarkistina. Ajattelen, että tämä maailma on objektiivisesti parempi paikka kun ihmiset saavat vapaasti joukkoutua kaltaistensa kanssa ja ne joukot voivat toimia kuten itse päättävät. Ja kun ihmiset ja ihmisjoukot, jotka mokailevat, he myös maksavat itse niistä mokistaan - ja omistavat toki myös onnistumisensa. Lokaali katastrofi on parempi kuin globaali katastrofi.

Käyttäjän JuhaMakkonen1 kuva
Juha Makkonen

Ainakin itselleni valinta natsien ja vasemmiston välillä on juuri se ruton ja koleran välillä tehtävä valinta.
...........

Vertaatko ihan oikeasti demaria äänestävää mummoa natsiin?

Käyttäjän kaunaherra kuva
Tuure Piittinen

Mielestäni on aivan selvää, että natsien toiminnan ja aatteen hyväksyviä on enemmän kuin se pieni joukko joka tulee ulos omilla kasvoillaan. Naamaansa suojeleville sosiaalinen media on sopiva paikka meuhkata ja levittää verhotusti aatettaan.

Käyttäjän htoyri kuva
Hannu Töyri

Kyse on asiallisesti ottaen kansallissosialisteista, kuten he itse nimittävät itseään.

Käyttäjän jgagarin56 kuva
Juha Kuikka

Natsi on lyhennys kansallissosialistista. Tarkoittaa siis samaa.

Käyttäjän htoyri kuva
Hannu Töyri

Ei ole varsinainen lyhennys, vaan nimitys jota käytetään siksi, että pyritään hämärtämään ilmiön sosialistinen alkuperä ja luonne.

Monestä syystä olisi tärkeätä kertoa ihmisille, että kyse on sosialistisesta suuntauksesta.

Käyttäjän jgagarin56 kuva
Juha Kuikka Vastaus kommenttiin #19

Ehkä jotkut Suomessa sitä nimitystä siksikin käyttävät, mutta kyllä sitä samaa sanaa on käytetty jo 30-luvulla Saksassakin, jossa se tulee suoraan puolueen nimen ensimmäisestä kahdesta tavusta "National..." eivätkä käyttäjät mitään ole halunneet peittää tai hämätä.

Käyttäjän HarriRautiainen kuva
Harri Rautiainen Vastaus kommenttiin #23
    ... jossa se [nazi] tulee suoraan puolueen nimen ensimmäisestä kahdesta tavusta "National..."

Vaikka selitys olisikin luonteva, niin se ei pidä paikkaansa.
Nimitys "Nazi" oli Saksassa tunnettu haukkumanimi paljon ennen NSDAP:n perustamista. Sitä käytettiin kömpelöstä ja takapajuisesta maalaismiehestä. Se johdettiin miehen nimestä "Ignatz", suomeksi ehkä "Uuno" tai nykyään juntti.

The term "Nazi" was in use before the rise of the NSDAP as a colloquial and derogatory word for a backwards farmer or peasant, characterizing an awkward and clumsy person. This was derived from Nazi a hypocorism of the German men's name Ignatz (itself a variation of the men's name Ignatius) – Ignatz being a common name at the time in Bavaria, the area from which the NSDAP emerged.[6][7]

https://en.wikipedia.org/wiki/Nazism

Käyttäjän JPiri kuva
Juhani Piri

Kaapissa on vaarallinen natsi

https://www.youtube.com/watch?v=ktkNmXRkecI

Jos tuolla "natsit" olisivat käyttäytyneet kuten vastamielenosoittajat käyttäytyivät ja jos vastamielen osoittajat olisivat käyttäytyneet kuten "natsit" niin en olisi hyväksynyt "natsien" toimintatapoja sitäkään millään tavalla. Tuollainen idiottimainen käytös ei kuulu mihinkään.

Käyttäjän artoartovihavainen kuva
Arto Vihavainen

Luojan kiitos, natsit eivät käyttäydy samalla tavalla kuin heidän vastamielenosoittajansa, sillä oletettavaa olisi että väkivalta saisi siitä lisää sytykettä ja palavaa materiaalia ja jotain todella vakavaa voisi olla siitä seurauksena.

Tästä ei voi suinkaan päätellä että natsit olisivat rauhankyyhkyjä, sillä kyllähän heidän provosointinsa taitaa olla tahallista, kun he noita natsilippujaan heiluttaa, poliisin turvatessa tämän provosoinnin.

Natsit käyttävät demokratian suojakilpeä pyrkimyksissään kumota vallitseva järjestelmä ja vallitsevan järjestys, sem saman järjestelmän ja järjestyksen joka nyt heitä ja heidän toimintaansa suojelee.

Tilanne voi vain pahentua, ellei poliisi keksi mitään keinoja sen rauhoittamiseksi.

En tiedä onko Pohjoismaisen Vastarintaliikkeen lakkauttaminen se oikea tapa.
Toivottavasti se on sitä jos poliisi siihen toimeen ryhtyy.

Käyttäjän sarilait kuva
Sari Laitinen

Natsit käyttäytyvät tasan samalla tavoin kuin vastamielenosoittajat (Pieni osa suuresta joukosta). Tässä mielenosoituksessa natsit tahtoivat esittää sananvapauden marttyyreja, joten he käyttäytyivät kunnolla. Natsien väkivallasta on kuitenkin paljon näyttöä, joten mitään puhtaita pulmusia he eivät ole.

Käyttäjän OPM kuva
Jani Virta

"Natsit käyttävät demokratian suojakilpeä pyrkimyksissään kumota vallitseva järjestelmä ja vallitsevan järjestys, sem saman järjestelmän ja järjestyksen joka nyt heitä ja heidän toimintaansa suojelee."

Suomessa on yli 5 miljoonaa asukasta. Meillä on poliisvoimat, oikeuslaitos ja puolustusvoimat.

Vaikka natsit haluaisivat kumota vallitsevan järjestelmän ja järjestyksen he eivät tule onnistumaan. Vaikka kaikki Suomen natsit saisivat Navy Seal-tasoisen koulutuksen ja huippuluokan aseistuksen he eivät vain onnistuisi koska heitä on niin vähän.

Jos kaksisataa kylttiä heiluttavaa mielenosoittajaa on todellinen uhka maan turvallisuudelle ja yhteiskunnalle niin on kovat harhaluulot ja pelot tuosta joukosta. Suomalainen yhteiskunta on suhteellisen vakaa ja poliisi ja oikeuslaitos toimintakykyisiä. Sitä ei 200 natsia mielenosoituksina heilauta suuntaan tai toiseen.

Käyttäjän Pekka Toivonen kuva
Pekka Toivonen

Jos natsius ja uusnatsius luokiteltaisiin seksuaaliseksi suuntautuneisuudeksi tai peräti sukupuoleksi niin natsit ja uusnatsit olisivat valtiovallan erityisen suojelun alaisia.

Marginaaliryhmien , niin poliittisten kuin seksuaalistenkin , kohtalo on aina riippuvainen ympäröivän yhteiskunnan kulloisestakin asennosta.

Käyttäjän jiihooantikainen kuva
Juho Antikainen

Natsillismielisiä on tosiaan olemassa jonkun verran - heitä tapaa runsaasti itsenäisyyspäivänä Helsingissä, jonne he kokoontuvat viettämään aikaansa ja videokuvaamaan toisiaan.

Käyttäjän TaruElkama kuva
Taru Elkama
Käyttäjän valpperi kuva
petteri ritala

Mä en ymmärrä miksi aina näistä mielenosoituksista pitää etsiä niitä eniten rieuhuja, ja sitten tehdä toinen puoli autuaaksi.

Niinkuin Tarun linkkaamasta videosta näkyy, niin tasapuolisesti siellä rieuhuivat myös natsit, mutta myös vastustajat. kaikenkaikkiaan kuitenkin melko pientä.

Parkkola tuolla omassa blogissaan taas yrittää esittää, että kaiken pahan alku ja juuri oli taas vasemmistoradikaalit, jotka rauhanomaista mielenosoitusta häiritsivät. Parkkolan viiteryhmän tietäen, ei ole ihme, että hän tätäkin natsien marssia puolustelee, niin herkkähipiäinen hän kylläkin on, että banniennätys taitaa kohta rikkoutua. :)

Joka tapauksessa kyse on noiden natsien marssista, ja on ihan hyvä, että tuo järjestö lopetettaisiin, natsit ovat natseja, eikä niitä voi ihannoida, vaikka marssisivatkin nätisti.

Käyttäjän JoriKostiainen kuva
Jori Kostiainen

Kirjoitin 2014 syksyllä kaksi varoittavaa Puheenvuoro-tekstiä natsismin noususta Euroopassa:

Varoitus: Tämä mies on tulossa takaisin Eurooppaan
http://jorikostiainen.puheenvuoro.uusisuomi.fi/178...

Varoitus: Sosialistit ja sosialidemokraatit herättävät natsismin ja fasismin
http://jorikostiainen.puheenvuoro.uusisuomi.fi/177...

Mitään ei ole oikeastaan opittu tuosta ajasta, eikä mitään korjausliikkeitä tehty. Eikä varmaan tulla tekemään. Päinvastoin. Vihervasemmisto jatkaa linjallaan yhä järkähtämättömämmin.

Samaan aikaan erilaiset oikeistopopulistiset liikkeet ovat nousseet Euroopassa, ja natsimarsseilla on ainakin Suomessa tainut olla enemmän väkeä kuin mitä aiemmin.

En siis pitäisi mitenkään poissuljettuna vaihtoehtoa, että natsistiset liikkeet saattaisivat saada suurtakin kannatusta nykypäivän Euroopassa.

Toisaalta näin täytyy tapahtua. Luukkaan evankeliumi 21:10 sanoo lopun ajoista: "Kansa nousee kansaa vastaan ja valtakunta valtakuntaa vastaan" (http://raamattu.fi/1933,38/Luuk.21.html). Vain ne, jotka ovat Jeesuksessa, voivat pysyä puolueettomina ja ristiriitojen ulkopuolella.

Käyttäjän sarilait kuva
Sari Laitinen

Osallistuin itsekin natsien vastaiseen mielenosoitukseen. Kuten allekirjoittanutkin, enemmistö mielenosoittajista oli liikkeellä rauhallisella ja väkivallattomalla mielellä.

Muutama pissapää tuli ja riehumisellaan pelasi suoraan natsien pussiin. Olen ennenkin epäillyt, että osa vassarianarkisteista käyttää politiikkaa ainoastaan tekosyynä päästäkseen riehumaan ja tappelemaan. Nyt se tuli varmistetuksi.

Mutta kyllähän tämä jupakka toi esiin jokusen kaappinatsin myös täällä usarissa. Nimiä en ala luettelemaan.

Käyttäjän PerttiAaltonen kuva
Pertti Aaltonen

Hesari kirjoitti, että vastamielenosoittajat olivat tavallisia tamperelaisia. Voisi ilkeillen kysyä, onko tavallisilla tampelaisilla tapana pitää mukanaan paukku- ja savupommeja, teräaseita, pesäpallomailoja jne.? Mitä sitten ovatkaan ne väkivaltaiset tamperelaiset?

Miksi "tavalliset" vastamielenosoittajat eivät pistä kuriin noita häiriköitä?

Kun natsien taustat on tarkkaan selvitetty, niin olisi mielenkiintoista tietää vastamielenosoittajien taustat.

Käyttäjän jpvuorela kuva
Jari-Pekka Vuorela

En ollut paikalla, mutta Twitteristä olen huomannut hyvin monen tavallisen tamperelaisen olleen. Mukana on ollut kaupungin virka- ja luottamusmiehiä, opiskelijoita, työläisiä ja työttömiä.

Vastamielenosoittajat ovat vastamielenosoittajia, väkivaltaiset häiriköt väkivaltaisia häiriköitä. Paukku- ja savupommeilla ja jopa teräaseilla varustautuneiden häiriköiden "kuriin" pistäminen on poliisin tehtävä, eikä aseettomien rauhallisten mielenosoittajien.

Käyttäjän KalervoNiementaus kuva
Kalervo Niementaus

En tiedä itkiskö vai nauraisko, mutta kyllä alkaa hävettää tää ihmisten ääretön typeryys. Tiedä onko blogisti tosissaan, vai poteeko ennen aikaista kaamosväsymyksen mukanaan tuomaa "hitautta" muuten vaan, mutta ennätykset tuli kyllä rikottua tämän "pläjäyksen" myötä. Blogitekstissä 19 kertaa "natsi"-sana eri muunnoksineen, kommenteissa sitten muutama kymmentä kertaa lisää.
Itselleni opetettiin aikoinaan että natsit oli niitä jotka laittoi jokunen vuosikymmen sitten juutalaisia uuniin ja kaasukammioihin jne. En muista että olisin nähnyt/kuullut sellaista touhua olevan tapetilla tänä päivänä, ainakaan näiden kotimaisten ryhmittymien kyseessä ollen.

Käyttäjän sarilait kuva
Sari Laitinen

Tässä nyt vähän oiottiin, eli kyse on uusnatseista. Aika on toinen, mutta asenteet ja käytös täysin samoja kuin Hitlerin aikaan. Turha saivarrella nimikkeistä.

Käyttäjän artoartovihavainen kuva
Arto Vihavainen

Sari sen tuossa jo sanoikin.

Miksi joku ottaisi itselleen Hitlerin Saksan natsipuolueen nimen, ellei täysin hyväksyisi heidän ohjelmaansa ja tekojaan.

Jos on joku toinen aate ja idea kuin Hitlerillä, kannattaisi valita puolueelle tai ryhmittymälle joku toinen nimi kuin natsismi tai kansallissosialismi.

Käyttäjän Pekka Toivonen kuva
Pekka Toivonen

Ovatko jotkut pölvästit laittaneet todellakin suomalaisen puolueen nimeksi Saksan kansallissosialistinen työväenpuolue ?

Käyttäjän jpvuorela kuva
Jari-Pekka Vuorela

"En muista että olisin nähnyt/kuullut sellaista touhua olevan tapetilla tänä päivänä"... Aika moni, sanoisin että Suomessakin enemmistö, kieltäytyi näkemästä ja kuulemasta 75 vuotta sittenkin.

Käyttäjän MattiLehtinen kuva
Matti Lehtinen

Näillä natseilla on samantapaiset tarkoitukset kuin islamillakin on mutta vain toinen on paha?

Käyttäjän jgagarin56 kuva
Juha Kuikka

Kuinka luonnehtisit noita "samantapaisia" tarkoituksia?

Islam on uskonto, johon kuuluvista ylivoimainen valtaosa mieltää sen sanoman nöyryyden sanomaksi kaikkivaltiaan jumalan edessä sekä inhimillisen laupeuden perustaksi.

Kansallissosialismi on totalitaristinen poliittinen valtio-oppi, jonka keskeisiä elementtejä on universaalin ihmisarvon kieltäminen.

Ja lisäksi, kumpi mielestäsi on katsottu siksi pahaksi? Olen viime aikoina havainnut islamin vastaista kritiikkiä somekeskusteluissa arviolta satakertaisen määrän verrattuna kansallissosialismin vastaiseen kritiikkiin.

Käyttäjän MattiLehtinen kuva
Matti Lehtinen

"Kansallissosialismi on totalitaristinen poliittinen valtio-oppi, jonka keskeisiä elementtejä on universaalin ihmisarvon kieltäminen."

Ekan sanan tilalle islam niin aivan sama.

Käyttäjän jgagarin56 kuva
Juha Kuikka

Islam ei uskonnon nimenä sovi tuohon lauseeseen lainkaan, sillä se ei ole valtio-oppi. Joissain islaminuskoisissa maissa on lainsäädännössä noudatettu monia asioita, jotka tulevat suoraan koraanista, mutta useimmissa ei näin ole asian laita.

Mutta vaikka haluaisit pitäytyä omassa näkemyksessäsi tässä asiassa, on edelleen hiukan kysymysmerkki tuo toteamuksesi siitä, että "vain toinen on paha". Jos miellät molemmat identtisiksi, niin miksi vain islam olisi paha?

Käyttäjän ilkkah kuva
Ilkka Huotari

"mutta useimmissa ei näin ole asian laita"

En tiedä, voiko sanoa "useimmissa", kun shariaa on aika monessa maassa:

https://en.wikipedia.org/wiki/Application_of_Islam...

Käyttäjän eirikr kuva
Antti Ukkonen

Minua ihmetyttää aina kun uskonnoista puhutaan jotenkin erillisenä kategoriana ideologioiden kanssa.

Ne ovat ideologioita, mutta erona niissä on, että ne ovat aivan seinähulluja sellaisia. Siinä missä jokin poliittinen ideologia joutuu edes jossain määrin perustelemaan itseään, uskonnot voivat vain esittää asioita ja osoittaa ylä- tai alaviistoon.

Islamissa on taitaa olla ihan erikseen vielä sisäänrakennettuna valtio-oppi ja islamismi on ihan olemassaoleva käsite.

Toisaalta ideologioissa on uskonnollisia elementtejä. Niistä usein puuttuu ajatus jumalasta, mutta jokin sen kaltainen kaikkivoipa ja kaikkien selitysmallien voima, johon vakaumuksellisesti uskotaan sieltä saattaa taustalta pilkahdella.

Käyttäjän ilkkah kuva
Ilkka Huotari

"Tähän asti kaikki on niinkuin pitääkin."

Ai niinkö, hyväksyt anarkistien väkivallan?

Hyväksytkö myös anarkistien väkivallan itsenäisyyspäivisin, jota on tapahtunut joka vuosi varmaan ainakin viimeiset 5 vuotta?

Käyttäjän artoartovihavainen kuva
Arto Vihavainen

"Ai niinkö, hyväksyt anarkistien väkivallan?

Hyväksytkö myös anarkistien väkivallan itsenäisyyspäivisin, jota on tapahtunut joka vuosi varmaan ainakin viimeiset 5 vuotta?"

Tahallinen väärinymmärrys.

Kaikki on niinkuin pitääkin kun poliisi pystyy estämään anarkistisen väkivallan.

Mutta kaikki ei ole niinkuin pitää kun keksit olkiukkoja ja puolustat natseja ja heidän ideologiaansa.

Natsien tarkoitus on demokratian tuhoaminen, miksi kannatat sellaista järjestöä?

Käyttäjän ilkkah kuva
Ilkka Huotari

En tietenkään kannata demokratian tuhoamista, vaan vain sitä, mitä Suomen Sisukin kannattaa. https://suomensisu.fi/2006Periaateohjelma.pdf

Eivät nämä uusnatsit ole missään sanoneet kannattavansa demokratian tuhoamista, muuten, joten se on vain arveluasi.

Käyttäjän jpvuorela kuva
Jari-Pekka Vuorela

Huotari tuli sitten kaapista. Suomen Sisuhan on tehnyt viime vuodet käytännössä yhteistyötä Pohjoismaisen Vastarintaliikkeen kanssa, mutta toiminta on ollut Sisun johdon virallisen linjan vastaista:

https://www.verkkouutiset.fi/kansallissosialistien...

Huotari on kai sitten sisulainen samalla tavalla kuin Soini on persu.

Käyttäjän ilkkah kuva
Ilkka Huotari Vastaus kommenttiin #35

Mistä kaapista? Olenhan minä kai kannattanut kansallisvaltioita niin kauan kuin muistan.

Sorry, jos on jäänyt jotenkin epäselväksi.

Käyttäjän artoartovihavainen kuva
Arto Vihavainen

Niin, se oli arveluni.
Yritin etsiä netistä lisää tietoa, mutta aika ympäripyöreitä siellä on.

Tällaisia iskulauseita.

"Kansallinen sosialismi – on uskomme!
Totaalinen vastarinta – on mottomme!
Radikaali taistelu – on keinomme!
Vapaa pohjola – on tavoitteemme!"

Tällaista suorasanaista tekstiä siellä on.

"Vastarintaliike taistelee Suomen kansan vapauden ja henkiinjäämisen puolesta. Lakkautamme nykyisen järjestelmän, joka on myynyt tulevaisuutemme ja joka pettää kansallisen ja rodullisen ideologian sekä ainoastaan palvelee sionia, rahaa, materialismia ja lyhytnäköisyyttä."

Puhutaan myös vallankumouksesta, mutta en muista mainintaa demokratiasta.

Demokraattisesti nämä uudistukset toteutuisivat sillä tavalla että kansalaiset äänestäisivät vaaleissa "Pohjoismaista vastarintaliikettä". Sen jälkeen tämä liike yhdistäisi pohjoismaat ja pohjoismaista tulisi kai sitten jonkinlainen Immosen manifestin kaltainen kokonaisuus

Immosen manifesti:

”Unelmoin vahvasta, rohkeasta kansasta, joka kukistaa tämän painajaisen nimeltä monikulttuurisuus. Tämä ruma kupla, jossa vihollisemme elävät, tulee ennen pitkää puhkeamaan miljooniksi pieniksi paloiksi. Elämämme ovat kietoutuneet yhteen rankkoina aikoina. Nämä ovat niitä päiviä, jotka tulevat jättämään ikuisesti jälkensä kansamme tulevaisuuteen. Minulla on vahva usko taistelutovereihini. Aiomme taistella loppuun asti kotimaamme ja aidon Suomen kansan puolesta. Voitto on meidän.”

Arvelen kuitenkin ettei tällainen unelma voi oikein toteutua demokratian keinoin.
Pohjoismaista vastarintaliikettä koskevissa teksteissä puhutaan myös vallankumouksesta.

Ken elää se näkee.

Oletko sinä näiden Pohjoismaisen vastarintaliikkeen ja Immosen unelmien kannalla, jos se voisi toteutua demokratian kautta?

Jos et, niin mikä olisi se sinun unelmasi?

Käyttäjän ilkkah kuva
Ilkka Huotari Vastaus kommenttiin #38

Kyllä se voi riittävän hyvin toteutua demokratian kautta, eli ensisijassa tiukan maahanmuuttopolitiikan kautta.

Ensisijassa laiton maahanmuutto seis ja pakolaisten auttaminen maan ulkopuolelle (Afrikkaan/Lähi-Itään).

Käyttäjän artoartovihavainen kuva
Arto Vihavainen Vastaus kommenttiin #40

"Kyllä se voi riittävän hyvin toteutua demokratian kautta, eli ensisijassa tiukan maahanmuuttopolitiikan kautta."

Toki se voisi tapahtua, mutta se varmaan edellyttäisi sitä että äänestäjät vaaleissa äänestäisivät ja valitsisivat sellaisia kansanedustajia ja puolueita jotka jakavat Immosen unelmat ja sinun unelmasi.

Mitäs sitten tekisit jos näin ei kävisi ja sellaiset puolueet kuten Kokoomus, Keskusta, Vihreät ja Demarit voisivat edelleen määrätä valtakunnan politiikasta?

Mitä mieltä itse olet tästä uudesta pohjoismaiden unionista mitä tämä Pohjoismaiden Vastarintaliike, mistä Suomen Vastarintaliike on osa, ajaa. Tähän liittyy tietenkin myös kielikysymys.

Jos syntyy uusi pohjoismainen unioni, niin olisi hyvä jos Ruotsin kielen osaamista jo nyt Suomessa vahvistettaisiin.

Edellinen Pohjoismainen unioni muuten päättyi Tukholman verilöylyyn, jossa Tanskan kuningas mestautti Ruotsin itsenäisyyttä haaveilevan aateliston. Sen seurauksena oli sitten Kustaa Vaasan nousu Ruotsin valtaistuimelle, Unionin hajoaminen ja myös uskonpuhdistus. Ruotsisuomi muuttui protestanttiseksi ja samalla katolisen kirkon varat sosialisoitiin valtion pohjattoman kassan täydennykseksi.

Käyttäjän ilkkah kuva
Ilkka Huotari Vastaus kommenttiin #43

"Pohjoismainen valtio" kuulostaa liian vahvalta, eihän omaa päätäntävaltaa voi antaa kokonaan pois.

Unionit on eri asia, riippuu yksityiskohdista. Enhän EU:takaan vastusta periaatteesta, mutta yksityiskohdat on kääntyneet jo Suomea vastaan.

"Toki se voisi tapahtua, mutta se varmaan edellyttäisi sitä että äänestäjät vaaleissa äänestäisivät ja valitsisivat sellaisia kansanedustajia ja puolueita jotka jakavat Immosen unelmat ja sinun unelmasi."

Suurin osa suomalaisista sellaisia kai kannattaakin.

"Mitäs sitten tekisit jos näin ei kävisi ja sellaiset puolueet kuten Kokoomus, Keskusta, Vihreät ja Demarit voisivat edelleen määrätä valtakunnan politiikasta?"

Näinhän tulee varmaan olemaan aika pitkään, ennenkuin ihmiset ymmärtävät, vähän Itävallan tapaan, mikä on maan etu.

Ei voi muuta kuin toivoa ihmisten heräämistä asiassa?

--------------

Olen käsittänyt, että itsekin olet unionien kannalla.

Käyttäjän artoartovihavainen kuva
Arto Vihavainen Vastaus kommenttiin #47

"Olen käsittänyt, että itsekin olet unionien kannalla."

Kyllä joo, mutta minulla on varmaan vähän erilaiset unelmat kuin Immosella ja tällä Pohjoismaisella vastarintaliikkeellä.

En sitäpaitsi oikein usko sellaiseen unioniin mitä tämä Pohjoismainen vastarintaliike haaveilee. Suoraan sanoen pidän sitä utopistisena ja vääriin mielikuviin ja väärään, tai ainakin varsin meilikuvituksellisen idealistiseen, maailmankäsitykseen perustuvana.

Pidän enemmän tällaisesta EU:n tapaisesta unionista, joka on perustettu demokraattisesti, se on kansojen tahtoon perustuva, varsin löysä, mutta sitä kehitetään yhtenäisempään suuntaan sitä mukaa kun kansat tottuvat ajatukseen.

Käyttäjän ilkkah kuva
Ilkka Huotari Vastaus kommenttiin #61

Miksi Euroopan laajuinen unioni olisi jotenkin parempi kuin pohjoismainen?

En oikein ymmärrä. Ainakin Euroopan kokoisella unionilla on paljon vähemmän yhteistä eri maiden kesken, kuin pienemmällä pohjoismaisella. Luulisi, että siitä maiden erilaisuudesta tulee samalla ongelmia (kuten tuleekin, esim. taloudellisia).

Joten miksi kannatat isoa unionia, mutta et pientä?

Käyttäjän artoartovihavainen kuva
Arto Vihavainen Vastaus kommenttiin #70

"Joten miksi kannatat isoa unionia, mutta et pientä?"

Olenko sanonut etten kannattaisi pientä unionia.

Muistaakseni yritin sanoa etten kannata näitä natsien rotuoppeja, eugenismia ja rotuhygieniaa. Muutenkaan en pidä tällaisesta hurraa isänmaallisuudesta jota nämä natsit edustavat, enkä usko että siitä hommasta näiden natsimielisten toimesta tulisikaan mitään.

Jos Pohjoismaita koetettaisiin yhdistää vähitellen, vähän kuten EU:ta, niin että kansallismielisyys vähitellen heikkenisi ja korvautusi eurooppamielisyydellä tai pohjoismaisen tapauksessa "fennoskandinaaviamielisyydellä", niin mikäs siinä.

Parempi kuitenkin tämä laajempi EU kuin pieni pohjolan unioni, jolla ei kokonaisuutenakaan olisi maailmassa juuri sen enempää painoa kuin yksittäisillä pohjoismailla on nyt. Pohjoismaiden arvovalta maailmassa perustuu niiden sivistyneisyyteen ja hyvään yhteiskuntajärjestykseen, eikä suinkaan valtaan eikä voimaan. Sitä valtaa ja voimaa ei saavutettaisi edes pohjoismaisessa unionissakaan.

EU:lla sen sijaan olisi tässä maailmassa myös hauista mitä näyttää, jos vain se yhtenäisyys jotenkin saavutettaisiin mitä siltä nyt vielä puuttuu.

u

Käyttäjän jpvuorela kuva
Jari-Pekka Vuorela Vastaus kommenttiin #72

EU laajeni tietenkin nopeammin kuin perustajajäsenet olivat suunnitelleet, koska SEV ja Varsovan liitto hajosivat yllättävän pikaisesti. Mutta sellaista on evoluutio: insinöörit eivät voi suunnitella todellisuutta alusta alkaen järkevästi, vaan olosuhteisiin on sopeuduttava.

Käyttäjän artoartovihavainen kuva
Arto Vihavainen Vastaus kommenttiin #74

Näinpäs siinä sitten pääsi käymään, eikä EU arvojensa puitteissa voinut olla ottamatta itäblokin maita siipiensä suojaan.

Tällaista tämä tietenkin on.
Mitään ei voi oikein etukäteen suunnitella.
Pitää vain yrittää sopeutua olosuhteisiin.

Käyttäjän PaavoVaattovaara kuva
Paavo Vaattovaara

#32
Eikös anarkistienkin lopullisena tarkoituksena ole tuhota demokratia.

Käyttäjän jpvuorela kuva
Jari-Pekka Vuorela

Anarkistien tavoite on lakkauttaa valtiovalta. Moni näilläkin palstoilla tuntuu kuvittelevan, että jonkinlainen "suora" demokratia ilman parlamenttia ja hallitusta olisi mahdollinen.

Käyttäjän artoartovihavainen kuva
Arto Vihavainen

Minä olen kuullut että myös Mauno Koivisto olisi ollut jonkinlainen anarkisti. Ei hän kuitenkaan ainakaan demokratiaa vastustanut.

Olen myös kuullut perusteet tälle Koiviston väitetylle anarkismille ja ne olivat pikasilmäyksellä varsin vakuuttavat. En kuitenkaan ole niihin sen paremmin perehtynyt ja nyt ne on jo unohtuneetkin. :)

Käyttäjän jpvuorela kuva
Jari-Pekka Vuorela

Kansallissosialistisen aatteen rehellinen kuvaus löytyy Suomen Sisun etusivun linkistä, Tuukka Kurun Sarastus-artikkelista:

https://sarastuslehti.com/2017/10/10/orgaanisen-yh...

Luulenpa, että yllättävän moni tuntee tämän natsiajattelun omakseen. Hyvin harva alkuperäisen NSDAP:n äänestäjistäkään varmaan uskoi ideologian johtavan massamurhiin.

Käyttäjän eirikr kuva
Antti Ukkonen

"Hyvin harva alkuperäisen NSDAP:n äänestäjistäkään varmaan uskoi ideologian johtavan massamurhiin."

Ja tuossa on osaviisaus, minkä kautta kannattaa tarkastella ideologiaa kuin ideologiaa. Kun ideologia tekee tarkan rajauksen siinä, kuka on uhri ja kuka on syyllinen, sen jälkeen ei ole kyse enää muuta kuin demonisoinnista ja puhdistuksesta.

Käyttäjän MikaLamminp kuva
Mika Lamminpää

Tuo loppulause on kyllä kaikessa pateettisuudessaan sellainen tahattoman huumorin kukkanen ettei paremmasta väliä: "Jäljelle jää vain uppoavan laivan mastossa hulmuava sateenkaarilippu, jota voidaan pitää kuolevan sivilisaation symbolina."

Miksihän nämä tyypit ovat muuten niin jumissa tuon uppoava laiva -metaforan kanssa?

Käyttäjän kraavi95 kuva
Keijo Räävi

Olen aina ihaillut Erwin Rommelia joka ei ollut natsi mutta vasurit tuosta huolimatta pitävät automaattisesti Rommelia arvostavaa natsina.

Oikeat natsit todellisuudessa vihaavat Rommelia.

Käyttäjän artoartovihavainen kuva
Arto Vihavainen

"Oikeat natsit todellisuudessa vihaavat Rommelia."

Ihan vain uteliaisuuttani kysyn että miksi?

Minulla kun ei ole aavistustakaan asiasta,
mutta uskon että sinulla on joku peruste tälle väitteelle.

Käyttäjän jpvuorela kuva
Jari-Pekka Vuorela

En ole Rommelin tai muidenkaan kenraalien ihailija, mutta hän ei kannattanut etnisiä puhdistuksia; ja osallistui Hitlerin salamurhayritykseen.

Käyttäjän jpvuorela kuva
Jari-Pekka Vuorela

Nykyihmisiä on ollut satoja tuhansia vuosia, jonkin sortin valtioita alle 10 000 vuotta. Ihmisen luonnollinen yhteisökoko on siinä 150 yksilöä.

Kansallisvaltio on hyvin tuore keksintö. Tuukka Kurun kuvitelma siitä, että sillä olisi pitkät luonnolliset perinteet, on pelkkää sankaritarujen fantasiaa. Geneettinen populaatio, kieliyhteisö ja poliittinen yksikkö ovat kolme eri asiaa. Esimerkiksi etnistä suomalaisuutta ei ole olemassakaan.

http://jpvuorela.puheenvuoro.uusisuomi.fi/243944-k...

Käyttäjän ilkkah kuva
Ilkka Huotari

"Esimerkiksi etnistä suomalaisuutta ei ole olemassakaan."

Olen kyllä eri mieltä :)

Hauska tarina: https://yle.fi/uutiset/3-8171903

Jätetään nyt vain tarinaan, kun blogin aihe ei ollut tästä...

Käyttäjän jpvuorela kuva
Jari-Pekka Vuorela

Oikein mukava juttu, josta tosin ei selvinnyt, olivatko etniset juuret enimmäkseen pohjalaisia, hämäläisiä, savolaisia vai karjalaisia.

Käyttäjän ilkkah kuva
Ilkka Huotari Vastaus kommenttiin #51

Riippuu mihin raja vedetään, jos sen voi vetää yhden alueen ympärille, miksei sitä voisi vetää vähän suuremmankin alueen ympärille.

Käyttäjän jpvuorela kuva
Jari-Pekka Vuorela Vastaus kommenttiin #52

Olennaista tässä on se, että sadan, kahden sadan tai viiden sadankaan vuoden perusteella on mahdoton rakentaa sellaista mystistä Blut und Boden -yhteyttä, johon kuka tahansa ei voisi päiväkodissa liittyä puhumaan oppiessaan.

Huolestuminen vähäisestä syntyvyydestä on silkkaa rasismia eikä kulttuurin puolustamista. Tämä liittyy aiheeseen aivan keskeisesti.

Käyttäjän ilkkah kuva
Ilkka Huotari Vastaus kommenttiin #55

Onhan suomalaisilla yhteyttä keskenään jo 10 000:n vuoden ajalta, jolloin ensimmäiset suomalaiset muuttivat tänne.

Pienestä joukosta on kasvanut 5 miljoonainen kansa. Osin niitä pieniä joukkoja on tullut lisää ajan myötä. Mutta ei tänne ole muuttanut 5 miljoonaa ihmistä. Tämä melko iso kansa on siis syntyisin melko pienestä (tai pienistä) ryhmistä.

Käyttäjän jpvuorela kuva
Jari-Pekka Vuorela Vastaus kommenttiin #71

Tulkinta ei yksinkertaisesti nykytiedon valossa pidä mitenkään paikkaansa. Näihin karuihin oloihin on tultu monessa aallossa, monelta suunnalta. Ei ole mitään alkuryhmää, joka olisi lievästi täydentynyt. Etnistä suomalaisuutta ei ole. Monet Vaasa-Lappeenranta -linjan länsipuolelle tulleet ovat puhuneet ihan eri kieliä kuin idästä tulleet, mutta, ehkä käytännön kaupallisista syistä, vaihtaneet kieliään sittemmin.

Käyttäjän ilkkah kuva
Ilkka Huotari Vastaus kommenttiin #75

Siis mikä tulkinta?

Sanoinhan minäkin, että tänne on tullut monta eri ryhmää.

Pointti oli, että se tulijoiden määrä on ollut aika pieni, josta on kasvanut suuri joukko.

Eli jos tulijoita on, sanotaan vaikka sata, tuhat, tai korkeintaan ehkä kymmenen tuhatta, mutta niistä kasvaa 5 miljoonaa, niin on kai selvää, että 5 miljoonalla on jotain (tai aika paljonkin) geneettistä yhteyttä keskenään.

Homma on siis mennyt kaavalla "lisääntykää ja täyttäkää maa", ja niin on tapahtunut. Se pieni muutaman tuhannen kokoinen joukko (joukot) on kasvanut koko maan kattavaksi. Pakkohan siinä on jonkinlaista yhteyttä olla keskenään.

Käyttäjän artoartovihavainen kuva
Arto Vihavainen Vastaus kommenttiin #79

"Pakkohan siinä on jonkinlaista yhteyttä olla keskenään."

Tätä ei voi kiistää, mutta on myös yhteydet etelään, pohjoiseen, itään ja länteen, mistä tulijat on peräisin.

Itseasiassa, asutus muodostui jo siinä vaiheessa kun mitään valtioita ei ollut olemassakaan, eikä mitään rajoja, ehkä jotain pieniä heimo- tai kylämuodostelmia, jotka muodostivat hallinnollisia alueita jonkin kyläpäällikön tai sotaherran alaisuudessa.

Tämä oli siis sellaista yhtenäistä asutusta joka uloittui rajojen yli, eikä kieli ja kulttuuri muuttunut rajojen mukaan, vaan vähitellen kylästä toiseen, rajoja ei ollut, ei ollut valtioita, ei kansallistuntoa, ei ennenkuin paavi ja konstantinopolin patriarkka alkoivat jakaa alueita omiin alueisiinsa ja sai sitten vähän kauempana olevat Ruotsin kuninkaat ja Nowgorodin suuriruhtinaat liittämään näitä pohjoisia seutuja alaisuuteensa.

Vasta silloin syntyi tänne pohjolan perille käsitys jostain valtiokontrollista, joka oli osaksi kirkon valtaa ja osaksi maallisten ruhtinaisen valtaa, molemmat tulivat kaukaa.

Käsitys suomalaisuudesta syntyi vasta 1800- luvulla kansainvälisen kansallismielisen aatteen ja suomalaisen älymystön ja taiteilijoiden yhteisvaikutuksena, eikä sillä ole muuta perustetta kuin idealistinen mielikuvitukseen perustuva haavekuva.

Käyttäjän ilkkah kuva
Ilkka Huotari Vastaus kommenttiin #82

"Käsitys suomalaisuudesta syntyi vasta 1800- luvulla"

Ei tuolla ole mitään merkitystä.

Ensinnäkin, se geneettisesti (tai etnisesti) yhtenäinen joukko on silti olemassa, riippuu vain, mihin rajat halutaan vetää. Verrattuna muihin maihin/kansoihin ero on selvä.

https://www.eupedia.com/europe/genetic_maps_of_eur...
http://brilliantmaps.com/the-genetic-map-of-europe/
http://www.nytimes.com/2008/08/13/science/13visual...

Toisekseen suomen kieli on paljon vanhempaa perua kuin 1800-luvulta.

Käyttäjän jpvuorela kuva
Jari-Pekka Vuorela Vastaus kommenttiin #84

Jopa vuosi 2008 on tällä tutkimuksen alalla antikkia. Uusin tieto on tässä Puttosen Mikon artikkelissa:

https://www.hs.fi/tiede/art-2000005398781.html

Käyttäjän ilkkah kuva
Ilkka Huotari Vastaus kommenttiin #90

"Helsingin yliopiston johdolla tehdyssä tutkimuksessa suomalaiset voi jakaa jopa 52 eri ryhmään."

Eihän tuossa ole kyse muusta kuin siitä, mihin raja halutaan vetää.

Löytyykö Suomesta 52 etnistä ryhmää? Kansaa? Tuskin.

Käyttäjän jpvuorela kuva
Jari-Pekka Vuorela Vastaus kommenttiin #79

Tietenkin on "yhteyttä". Kaikilla ihmisillä on yhteyttä. Siinä 70 000 vuotta sitten nykyihmisiä oli ekologisten kriisien jälkeen kaiken kaikkiaan vain muutamia tuhansia. Osa joutui lähtemään elannon perään Adenista itään. Jääkauden jälkeen hölmöimpiä rupesi valumaan tänne asti.

Käyttäjän ilkkah kuva
Ilkka Huotari Vastaus kommenttiin #88

Kommentista 85 löytyy selitys, miksi kansallisvaltioita tarvitaan/miksi ne on paras ratkaisu valtion modostamiseksi.

Rasismi saman kansan keskuudessa on aika mahdoton ajatus.

Käyttäjän artoartovihavainen kuva
Arto Vihavainen Vastaus kommenttiin #75

Sen Vaasa Lappeenranta-linjan eri puolia asuttaa geneettisten tutkimuksen perusteella eri kansa. Toki nämä kansat on tietenkin aikojen kuluessa sekottuneet toisiinsa, lappalaisiin ja kaikenlaisiin kulkijoihin.

Niin ja samaa kansaahan tämä kaikki jokatapauksessa on, kuten ruotslaiset, venäläiset, virolaiset, baltit ja lappalaisetkin, mutta tuo ylläoleva onkin lähinnä tämän tällaisen kansallismielisen näkökannan mukainen.

Sellaista Suomen kansaa mistä kansallismieliset haaveilee ei kertakaikkiaan ole olemassakaan.

Minun esivanhemmistani puolet on siltä Vaasa-Lappeenranta-akselin länsipuolelta ja toiset puolet on suunnilleen siltä rajalta, niin että kai minä sitten kuulun enemmän tähän lounaiseen "kansaan". Geenitutkimus tietenkin toisi selvyyttä asiaan.

Käyttäjän ilkkah kuva
Ilkka Huotari Vastaus kommenttiin #80

Voi olla, että on kaksi kansaa.

Mutta sillä nyt pitää mennä, se on parasta mihin tässä pystytään.

Olisi toki bonusta, jos kansat voisi erotella jotenkin tarkemmin, mutta mennään nyt tuolla.

P.S. Saamelaiset eivät muuten useinkaan koe olevansa suomalaisia.

Käyttäjän artoartovihavainen kuva
Arto Vihavainen Vastaus kommenttiin #81

"Olisi toki bonusta, jos kansat voisi erotella jotenkin tarkemmin, mutta mennään nyt tuolla."

Olisi parempi kun sellaisesta erottelusta päästäisiin eroon ja tunnustettaisiin se tosiasia että ei tässä kukaan ole toistaan kummempi.

Tietenkään siitä nyt ei päästä eroon että kansallismielisyys on vallalla Venäjällä ja sitä lietsotaan siellä, jotta sikäläistä sekalaisista kansanryhmistä muodostunutta sekalaista seurakuntaa voitaisiin hallita.

Venäläinen kansallismielisyys muodostaa Suomelle uhan, vaikka omasta kansallismielisyydestä päästäisiinkin eroon.

Lisäksi kansallismielisyys, vaikka se ei perustu mihinkään, on kuitenkin asia johon pitää suhtautua vakavasti, sillä se aate hallitsee politiikkaa monissa maissa ja se on nyt kasvava trendi maailmalla. Se on kovin huolestuttavaa.

Käyttäjän ilkkah kuva
Ilkka Huotari Vastaus kommenttiin #83

"vaikka se ei perustu mihinkään"

Rasismi perustunee biologiaan (tästä voi tietenkin olla eri mieltä). Rasismi on joka tapauksessa olemassa oleva asia eikä ole menossa minnekään.

Rasismin voi kaikkein parhaiten kitkeä pois kansallisvaltioilla.

Käyttäjän jpvuorela kuva
Jari-Pekka Vuorela Vastaus kommenttiin #85

Sellaisia "kansoja", joita nationalistit kuvittelevat olevan, ei ole muualla kuin muutamissa eristyneimmissä viidakoissa. Kansallisvaltio oli hyödyllinen idea, kun keisarikuntien aika oli ohi, mutta nyt senkin idean aika on ohi.

Käyttäjän ilkkah kuva
Ilkka Huotari Vastaus kommenttiin #92

Pointtini koski rasismia. Sen esiintyminen saman kansan keskuudessa on aika mahdoton ajatus.

Käyttäjän jpvuorela kuva
Jari-Pekka Vuorela Vastaus kommenttiin #94

Haluat ratkaista asian määrittelemällä. Mikäs siinä, mutta valtioita ei tuolta pohjalta synny.

Käyttäjän ilkkah kuva
Ilkka Huotari Vastaus kommenttiin #95

Ei, vaan kansa määräytyy siltä pohjalta, minkä keskuudessa ei esiinny rasismia.

Käyttäjän jpvuorela kuva
Jari-Pekka Vuorela Vastaus kommenttiin #96

Palaan asiaan, kun keskustelu siirtyy takaisin tälle planeetalle.

Käyttäjän ilkkah kuva
Ilkka Huotari Vastaus kommenttiin #97

Minusta tuo on aika hyvä määritelmä kansalle.

Käytännössä se menee myös noin. Kansa päättää itse, kenet se hyväksyy osaksi kansaa.

Ja silloin rasismi on mahdotonta.

Käyttäjän JuhaMakkonen1 kuva
Juha Makkonen Vastaus kommenttiin #98

Käytännössä se menee myös noin. Kansa päättää itse, kenet se hyväksyy osaksi kansaa.

Ja silloin rasismi on mahdotonta.
...........

Kuinkas täällä asuvat ulkomailta tulleet?

Hyväksytäänkö ne kansaan? Tehdäänkö asiasta kansanäänestys?

Käyttäjän ilkkah kuva
Ilkka Huotari Vastaus kommenttiin #99

Joku hyväksyy, joku ei. Useimmat varmaan ei.

Käyttäjän JuhaMakkonen1 kuva
Juha Makkonen Vastaus kommenttiin #100

Yritin tässä kysellä kuinka se sinun kansallisvaltio perustetaan ilman rasismia?

Käyttäjän ilkkah kuva
Ilkka Huotari Vastaus kommenttiin #101

Tiukalla maahanmuuttopolitiikalla. Jaetaan kansalaisuuksia hyvin niukasti tai ei ollenkaan.

Käyttäjän Pekka Toivonen kuva
Pekka Toivonen Vastaus kommenttiin #80

Saamelaiset ovat koko EU:n alueella asuvista kansoista ainoa alkuperäiskansa.

Käyttäjän artoartovihavainen kuva
Arto Vihavainen

"Jätetään nyt vain tarinaan, kun blogin aihe ei ollut tästä..."

Minun blogeissani saa ainakin minun puolestani puhua joko aiheesta, tai ihan mistä tahansa mielenkiintoisesta asiasta, tai asiasta jota joku pitää mielenkiintoisena.

Minun kokemukseni mukaan luontaisesti syntyneissä rönsyissä käydään mielenkiitoisimmat keskustelut.

Tuosta linkistäsi sen verran että ei kai saunasta tykkääminen nyt millään tavalla suomalaisuutta määrittele.

Tiedän monta suonmalaista jotka eivät pidä saunomisesta,
eivätkö he sitten olekaan oikeita suomalaisia?

Toisaalta ainakin minun käyttämissäni kuntosaleissa monet ulkomaalaiset,
tai ulkomaalaisen näköiset, mistä minä tiedän mistä he kaikki on ja minkä maalaisia ne on, näyttävät nauttivan saunasta aivan suomalaiseen tyyliin ja saunassa syntyy keskusteluakin aivan suomalaiseen tyyliin, jos vain löytyy joku yhteinen kieli.

Käyttäjän ilkkah kuva
Ilkka Huotari Vastaus kommenttiin #53

Eihän sauna ollut tuossa se pääasia, vaan se, että se mies ymmärsi olevansa suomalainen, vaikka siitä ei ollut alunperin hänellä mitään tietoa.

Sen määritteli moni muukin asia, kuin pelkkä sauna.

Juuret eivät katoa niin helposti, uskoisin.

Käyttäjän artoartovihavainen kuva
Arto Vihavainen Vastaus kommenttiin #54

"Juuret eivät katoa niin helposti, uskoisin."

Ihmisillä on näköjään taipumus etsiä juuriaan ja mikäs siinä.

Kun nyt alettiin rönsyämään niin rönsytään sitten kunnolla

Minäkin olen kaivellut omia juuriani ja ne haarautuvat melko tavalla.
Minun juureni ovat Uudellamaalla, Hämeessä, Laatokan karjalassa ja Etelä-pohjanmaalla. Tasan tarkkaan neljännes juuristani sijaitsee kyseisissä paikoissa isovanhempieni kautta, mutta isovanhempieni suvut ovat sitten kyllä olleet kovin paikallisia.

Toki tuo juurien etsiminen ja sukututkimus ovat mielenkiintoisia asioita, mutta tiedän silti että en ole juuriltani suinkaan suomalainen, vaan juuret ulottuvat Suomen ulkopuolelle, länteen, itään ja etelään. Niitä juuria ei vain pysty sukututkimuksen menetelmin kaivelemaan, vaan tarvitaan geenitutkimusta. Siihen en kuitenkaan ole mielenkiintoni riittänyt.

Tiedän että kaikkien amerikkalaisten, aasialaisten ja eurooppalisten, sekä australialaisten ja polynesialaoistenkin juuret on Afrikassa. Siellä Afrikassa meidän kaikkien esi-isät olivat mustia, myöhemmin pohjoisemmassa asuvat esi-isämme ovat saaneet valkoista väriä naamaansa, mutta mitä etelämmässä ihmiset asuvat, sitä tummempia he ovat. Muuten ihmiset ovat anatomisesti samanlaisia, kaikki on serkkuja keskenään. Afrikasta saattaa löytyä vähän etäisempiäkin sukulaisia.

Käyttäjän Pekka Toivonen kuva
Pekka Toivonen Vastaus kommenttiin #54

# 54 Tämä Eric Bawden vaikuttaa kotoutuneen Suomeen vallan erinomaisesti siellä kaukana Kanadassa.

# 56 Ihmisapinat lienevät Afrikasta mutta ihmisen esi-isät puolestaan nykyisen Euroopan alueelta Bulgariasta noin 7 miljoonan vuoden takaa.

Käyttäjän artoartovihavainen kuva
Arto Vihavainen Vastaus kommenttiin #58

"# 56 Ihmisapinat lienevät Afrikasta mutta ihmisen esi-isät puolestaan nykyisen Euroopan alueelta Bulgariasta noin 7 miljoonan vuoden takaa."

En muista mistään muualta tällaista lukeneeni.

Toki tiedän että Afrikasta tulleet ihmiset sekoittuivat jossain määrin Euroopan Neandertalin ihmisen populaatioon ja ehkä Aasiaan vaeltaneet ihmiset sekoittuivat siellä eläneisiin muihin ihmislajeihin.

Nyt kuitenkin nuo muut ihmislajit ovat kuolleet sukupuuttoon, paitsi että heidän geeninsä elävät vaihtelevassa määrin tässä meidän ihmislajissamme, joka on yksi ja sama laji, joka on levinnyt maapallolla sen jokaiseen kolkkaan.

Käyttäjän Pekka Toivonen kuva
Pekka Toivonen Vastaus kommenttiin #65

Sekoitat keskenään ja toisiinsa ihmisapinat , ihmisen esi-isät ja eri ihmislajit.

Bulgarian löytö on viime keväältä ja pisti uusiksi koko palapelin.

Ihmisen suku liene 2-4 miljoonaa vuotta vanha ja nykyihmisen suku löytynee 300 000 vuoden takaa.

Tilanne elää löytöjen ja niiden tutkimisen mukana.

Käyttäjän artoartovihavainen kuva
Arto Vihavainen Vastaus kommenttiin #68

"Bulgarian löytö on viime keväältä ja pisti uusiksi koko palapelin."

Onko mitään viitettä tähän viimekeväiseen löytöön?

Käyttäjän jpvuorela kuva
Jari-Pekka Vuorela Vastaus kommenttiin #68

Olisi kovin suotavaa, ettei käytettäsi yhtä termiä merkitsemässä milloin mitäkin. Meillä on tämä Linnaeuksen luokittelujärjestelmä, jossa yksilöt kuuluvat lajeihin (species), lajit sukuihin (genus), suvut heimoihin (familia) ja niin edelleen.

Ihmisen suku on ehkä 2,5–3 miljoonaa vuotta vanha plus miinus jonkin verran, kuten sanotkin. Homo sapiens on laji. Nykyihmisistä nykyisintä saattaa olla järkevää kutsua alalajiksi Homo sapiens sapiens ja sekin on luultavasti 300 000 vuotta vanha. Ja ihan helvetin taatusti Afrikassa syntynyt.

Tilanne elää tietenkin. Kun puhutaan miljoonien vuosien takaisesta maantieteestä, on huomattava, että isojen apinoiden alkuvaiheessa Afrikalla ja Euraasialla ei ollut kummempaa rajaa. Joskus alle 15 miljoonaa vuotta sitten Australaasian orangeilla ja meillä Afrikan ihmisapinoilla on ollut yhteinen esi-isä.

Pekka viitannee tähän uutiseen:

https://www.mtv.fi/uutiset/ulkomaat/artikkeli/tutk...

Otsikkohan on ihan skeidaa, koska seitsemän miljoonaa vuotta sitten ei ollut ihmisiä. Leipätekstissäkin on huuhaatermejä: ihmisten ja apinoiden "sukulinjat" eivät eronneet missään eikä koskaan, koska olemme yksi apinalaji. Mutta on toki kiinnostavaa, että meidän ja simpanssien viimeinen yhteinen esi-isä on saattanut asua Välimeren itäpäässäkin.

Käyttäjän artoartovihavainen kuva
Arto Vihavainen Vastaus kommenttiin #73

"Mutta on toki kiinnostavaa, että meidän ja simpanssien viimeinen yhteinen esi-isä on saattanut asua Välimeren itäpäässäkin."

Tuo löytö ei kumoa sitä tieteen väittämää että jonkin nälänhädän tai luonnonkatastrofin seurauksena ihmispopulaatio Afrikassa kutistui ja siellä eläneet muut ihmislajit, paitsi tämä meidän laji, kuolivat sukupuuttoon. Tästä pienestä afrikkalaisesta ihmispopulaatiosta sitten syntyi nykyihminen ja Eurooppaan ja Aasiaan levittäytyessään se sekottui vähän siellä eläneisiin ihmislajeihin, jotka nekin myöhemmin kuolivat sukupuuttoon.

Jäljelle jäi siis vain tämä meidän laji, joka nyt siis asuttaa maapallon joka nurkkaa, niemennotkoa ja saarelmaa.

Tämä mitä tässä kirjoitin on nyt ihan muistinvarainen muistelus.
En pane pahakseni jos sitä korjataan, jos korjattavaa on.

Persujen presidenttiehdokkaalla on tietenkin asiasta ihan toinen käsitys, mutta juuri sitä käsitystä en nyt tässä yhteydessä halua välttämättä kuulla. :)

Käyttäjän jpvuorela kuva
Jari-Pekka Vuorela Vastaus kommenttiin #76

Käsityksesi on aivan oikea. Ihmisen ja simpanssin yhteisestä esi-isästä on siinä 7 000 000 vuotta plus miinus jonkin verran. Siitä, kun Homo sapiens sapiens rupesi systemaattisesti levittäytymään Afrikan ulkopuolelle, on kaksi nollaa vähemmän, prosentti tuosta ajasta, 70 000 vuotta plus miinus jonkin verran.

Matkalla tuli vastaan neandertaaleja ja denisovanihmisiä, joista on hiukan jäljellä nykyeurooppalaisten perimässä, mutta ei yhtään niiden perimässä, joiden suku on asunut Afrikassa koko tämän 70 000 vuotta.

Käyttäjän MattiLehtinen kuva
Matti Lehtinen

"Tiedän että kaikkien amerikkalaisten, aasialaisten ja eurooppalisten, sekä australialaisten ja polynesialaoistenkin juuret on Afrikassa."
Mistä sen tiedät.

Käyttäjän artoartovihavainen kuva
Arto Vihavainen

En minä tiedäkään.

Mutta tiede on sitä mieltä ja luotan tieteeseen ja siihen mitä tiedemiehet sanovat.

Eihän se luottamukseni tieteeseen toki mitään sellaista uskonnollista uskoa tieteeseen ole, vaan muutan mielipidettäni jos tiedemiesten tieto kumotaan tai korvataan paremmalla tiedolla. :)

Käyttäjän MattiLehtinen kuva
Matti Lehtinen

Sitähän minäkin että tieteen antama tieto muuttuu koko ajan ja uusi teoria on kohta vanha.

Käyttäjän jpvuorela kuva
Jari-Pekka Vuorela

Kaikilla meillä selkäjänteisillä on yhteinen esi-isä runsaan 500 miljoonan vuoden takana. Lyön vetoa, että tämä teoria ei muutu seuraavaan miljoonaan vuoteen.

Käyttäjän artoartovihavainen kuva
Arto Vihavainen

"Sitähän minäkin että tieteen antama tieto muuttuu koko ajan ja uusi teoria on kohta vanha."

Uusi tieto on kohta vanha, mutta siitä uudemmasta tiedosta joka korvaa vanhan tiedon emme vielä tiedä mitään.

Se uusin tieto voi olla jonkun vanhan teorian mukainen tai tukea sitä.

Kuten tiedämme, erilaisia vanhoja teorioita riittää, niin että on jonkinmoinen todennäköisyys että uusi tieto tukee jotain vanhaa teoriaa. Mahdollista on myös se että uusin tieto ei tue yhtäkään vanhaa teoriaa tai uskomusta.

Käyttäjän timovaittinen kuva
Timo Vaittinen

"Natsit nyt vain taitavat olla juuri sellainen kohde, että kun heihin kohdistaa agressiota niin se herättää kaikkein vähiten vasta-agressioita valtaväestössä. Ehkäpä joissain piireissä esiintyy vähän myötätuntoakin natsien hakkaajia kohtaan."

On jotenkin sairasta ryhtyä Li:mäisesti jakamaan väkivaltaa.

Kyllä järkevä ihminen irtisanoutuu selkeästi kaikesta väkivallasta.

Käyttäjän artoartovihavainen kuva
Arto Vihavainen

Pohdin tuossa vain syytä siihen miksi väkivaltaisuus purkautuu juuri natseihin.

Johonkinhan senkin pitää purkaa ja on fiksua valita sellainen kohde jota vähiten puolustetaan.

En ottanut tuossa kantaa väkivallan oikeutukseen, joten otan sen kannan nyt.

Väkivalta ei ole oikeutettua muuten paitsi puolustautumiseen ja toisen ihmisen puolustamiseen väkivallalta. Poliisi voi harkintansa mukaan tehdä väkivaltaa estääkseen laittomuuksien harjoittamisen.

Käyttäjän deneidez kuva
Petri Pakarinen

Riehuvat osapuolet olivat kansallissosialisteja ja kommunisteja. Kumpikin puoli syylistyi väkivaltaan ja tuomitsen kummankin puolen. Kumpikin puoli on myös haitallinen yhteiskunnalle, mutta en kannata kummankaan puolen suun tukkimista tai heidän kieltämistä. Mainittakoon vielä, että kansallissosialisteja vastaan oli mielenosoittamassa muitakin kuin kommunisteja.

T: Natsi joillekin

Toimituksen poiminnat

Tämän blogin suosituimmat kirjoitukset