*

Arton Puheenvuoro- Blogi Parantamisen varaa on

Vihreät, perusstadilaiset, peruslandelaiset ja perussuomalaiset.

Vihreä perus-stadilainen, ei siis mikään perussuomalainen, perusmaalainen, sininen, sinivihreä, punavihreä, ruiskukansininen,  punainen, vaaleanpunainen tai ruusunpunainen,  on puhunut rumasti maalaisista, erityisesti pellolaisista ja sallalaisista malaisista Facebuukissaan.

En nyt toista mitä hän on sanonut, eikä se olisi soveliastakaan tällaisessa hienossa mediassa kuin US, siitähän voisi tulla banniakin, sillä eihän täällä saa rumia puhua, sehän on kiellettyä ja hyvä niin.

Ei ainakaain suomalaisista, sallalaisista tai pellolaisista saa puhua pahaa, he kun kuuluvat sellaisiin vähemmistöryhmiin kuten maalaiset, lappilaiset, sallalaiset tai pellolaiset ja vähemmistöryhmistä pahan puhuminen on "vihapuhetta", ellei vähemistöryhmä ole maahanmuuttajataustainen.

Toki maahanmuuttajataustaisista vähemmistöryhmistä saa täällä US:ssä sanoa niin pahasti kuin haluaa, sillä sehän liittyy politiikkaan, nimenomaan maahanmuuttopolitiikkaan ja politiikasta puhuminen on sananvapauden nojalla sallittua ja jos sitä puhetta mennään rajoittamaan, niin sehän on sananvapauden rajoittamista se, eli pyhien länsimaisten perusarvojen rikkomista.


Mitähän se Fatima oikein sanoikaan niistä maalaisista?  No, viis nyt siitä, eihän sitä saa sanoa mitä hän sanoi, siitä voisi moni loukkaantua.

Moni onkin jo loukkaantunut. Moni on ilmaissut loukkaantumisensa täällä netissä ja täällä US:ssa. Banniakin siitä voisi tulla jos minä sen saman sanoisin mitä Fatima sanoi ja minut on jo aika moni blogisti bannannutkin, niin että olen jo  ryhtynyt hieman sensuroimaan puheitani, eli harjoittamaan itsesensuuria täällä US:ssa.


Mitä minä olen nyt tässä vähän pintapuolisesti tätä loukkaantumisasiaa tutkinut, tämä ei siis ole mikään peruisteellinen tutkimius, vaan ylimalkainen arvio lukemastani, niin yleensä Fatiman puheista loukkaantujat ovat olleet niitä jotka ovat olleet loukkaantuneita myös siitä että heidän maahanmuuttopolitiikkapuheitansa  on arvosteltu ja heidän poliittista kannanottoaan koskien maahanmuuttajia on kritisoitu ja sitä on jopa luonnehdittu sanalla “vihapuhe”.

Juuri ne jotka ovat olleet erinomaisen loukkaantuneita siitä että heidän maahanmutonvastaisia poliittisia kannanottojaan on luonnehdittu sanalla “vihapuhe”, ovat myös olleet erityisen loukkaantuneita Fatiman maalaisiin ja erityisesti sallalaisiin ja pellolaisiiin maalaisiin liittyvästä kannanotosta ja Fatiman kannanottoa maalaisista pidetään jopa "vihapuheena".

Mitä tästä taas pitäisi päätellä?  

Sen suhteen ajatukseni eivät ole vielä riittävästi selkeytyneet, jotta voisin siitä mitään selkeää johtopäätöstä ilmaista, mutta ehkäpä lukijoilleni on nämä asiat jo paremmin selvenneet ja he pystyvät minua tässä asiassa auttamaan.

 

Piditkö tästä kirjoituksesta? Näytä se!

4Suosittele

4 käyttäjää suosittelee tätä kirjoitusta. - Näytä suosittelijat

NäytäPiilota kommentit (63 kommenttia)

Käyttäjän Pekka Toivonen kuva
Pekka Toivonen

Ainoastaan maalainen pystyy kirjoittamaan tuollaista blogitekstiä.

Käyttäjän artoartovihavainen kuva
Arto Vihavainen

"Ainoastaan maalainen pystyy kirjoittamaan tuollaista blogitekstiä."

Kiitos. :)

Käyttäjän JanneSalonen11 kuva
Janne Salonen

Poliitikon löperöitä puheita voi arvostella ilman että loukkaantuu niistä. Minä en loukkaantunut vaan lähinnä hymyilytti: Po. paikallispoliitikon heitto paljasti jotain hyvin olennaista ja vahvisti käsitystäni vihreistä yleensä ja Stadin vihreistä erityisesti.

Se että puolueen puheenjohtaja kuittaa asian huumoriksi taas paljastaa, millä tasolla uusi puheenjohtaja toimii. Jos sitä nyt voi tasoksi kutsua.

Ei ole tarvetta mollata vihreitä, he tekevät sen ihan itse.

Käyttäjän artoartovihavainen kuva
Arto Vihavainen

"Se että puolueen puheenjohtaja kuittaa asian huumoriksi taas paljastaa, millä tasolla uusi puheenjohtaja toimii. Jos sitä nyt voi tasoksi kutsua."

Puolueen puheenjohtajan tehtävä on puolustaa omiaan, niin vihreiden kuin persujenkin puheenjohtajien on viisasta tämä tehdä.

Puheenjohtajia varmasti kyrsii nämä puoluejäsenten tolloilut ja tollous, mutta minkäs ne sille mahtaa.

Persujohtajista jo tiedetään mitä he oikeasti ajattelivat tyhmiä hölisevästä puolueväestä, nyt kun ne on jo sinisiä, ovat he sen voineet sanoa.

Kenties Touko Aallon todelliset ajatukset tulee julki, jos hän joskus vaihtaa puoluetta tai perustaa uuden.

Käyttäjän JanneSalonen11 kuva
Janne Salonen

Jos/kun jäsen hölmöilee, puheenjohtajan tehtävä on pyrkiä rajoittamaan puolueelle koituvan haitan, mikä tässä tapauksessa on kai lähinnä imagollinen. Pj:n tehtävä ei ole tukea jäsenistönsä hölmöilyä ehdoitta tai pyrkiä valkopesemään sitä "vain huumoriksi", mistä jälkimmäisestä nyt on kyse.

Mummiäst.

Käyttäjän artoartovihavainen kuva
Arto Vihavainen

Imagohaitat ovat puolueelle ja sen kannatukselle haitallisia, vaikka oikeastaan nämä yksittäisten jäsenten hölmöilyt ja itsesensuurin puute ei tietenkään vaikuta mitään itse puolueen linjaan ja siihen mitä puolue ajaa.

Mutta kuten sanoit, imago on puolueelle tärkeä asia kannatuksen vuoksi.
Tämä on jotenkin hassua.

Miten estää tällaiset imagohaitat?
Miten niitä pitäisi käsitellä jälkikäteen?

Puoluejohtajien pitäisi pystyä keskittymään tärkeimpiin asioihin.

Me joutilaat blogistit joudamme toki näitä asioita täällä blogeissamme käsittelemään, mutta entäs puoluejohtaja, joka yllättäen, ilman omaa syytään, joutuu toistuvasti tällaisten tilanteiden eteen?

Käyttäjän KirjoituksiaSalosta kuva
Mikko Engren

"Mitä tästä taas pitäisi päätellä?"

Että nämä jo kuluneet fraasit, kaksoismoraali, kaksoisstandardit, ovat totta ja siinä määrin ettei Toukokaan keksinyt selitykseksi kuin "mustan huumorin" josta ei ole pitkää matkaa auringonpilkkuhin tms.

Käyttäjän artoartovihavainen kuva
Arto Vihavainen

"Että nämä jo kuluneet fraasit, kaksoismoraali, kaksoisstandardit, ovat totta ja siinä määrin ettei Toukokaan keksinyt selitykseksi kuin "mustan huumorin" josta ei ole pitkää matkaa auringonpilkkuhin tms."

Pitäisikö vihapuheet siis sallia, siis kaikki vihapuheet, persujen ja vihreiden vihapuheet, tai joko vain persujen vihapuheet tai vain vihreiden vihapuheet?

Kerro oma mielipiteesi.

Onko se niin että persujen vihapuheet pitäisi sallia, mutta vihreiden vihapuheet pitää tuomita?

Käyttäjän arojouni kuva
Jouni Aro

Olkoonkin Fatim nyt Helsingin kaupunginvaltuutettu, https://www.hs.fi/kaupunki/art-2000005166102.html
pitää hänelläkin olla oikeus purkaa omia henkilökohtaisia tunteita, vihapuheita yms., liittyen hänen kokemuksiinsa tai käsityksiinsä "maalaisista"?

Mitään järkeä tuollaisessa purkauksessa ei ole, on vaikea löytää mitään muuta kuin sanomisen tarvetta nyt kun hän on päässyt vihreälle oksalle.

Käyttäjän KirjoituksiaSalosta kuva
Mikko Engren

Koko vihapuhe terminä voisi kadota. Ei minua kiinnosta, jos joku cityvihreä vihaa landea tottahan se on joten ennemmin antaisin pisteet rehellisyydestä. Vaikka mahtavan ameerikan mukaan korporaatio on ihminen lande tuskin on joten kenenkään kunniaa ei ole loukattu jne.

Käyttäjän artoartovihavainen kuva
Arto Vihavainen Vastaus kommenttiin #12

"Ei minua kiinnosta, jos joku cityvihreä vihaa landea."

Tarkoittaako tuo sitä että minuakaan ei pitäisi kiinnostaa jos joku persu vihaa maahanmuuttajia.

Jos tällainen vihaaminen ja tällaiset vihapuheet kiinnostaa, niin pitäisikö kiinnostus tukahduttaa?

Minua kiinnostaa sellainenkin asia kun eräitä kirjoittajia suututtaa niin kamalasti se kun heidän maahanmuuttajiin kohdistuvaa kritiikkiään arvostellaan, eikä sitä heidän mielestään saisi arvostella, mutta kun joku citiperusvihreä pitää vastaavanlaista vihapuhetta sallalaisista ja pellolaisista maalaisista, niin he kovin mielellään näyttävät käyvän tämän vihapuhujan kimppuun.

Nyt pitäisi tasapuolisuuden nimissä löytää joku joka kritisoisi sallalaisista ja pellolaista maalaisista pahaa puhuvan vihapuhujan kritisoijia.

Käyttäjän mattivtvirtanen kuva
Matti Virtanen

Minusta vi**uilu käännetään turhan helposti vihapuheeksi, mitä se sitten onkin.
Tämä vihreän kääpiön sanomisia voisi juurikin luonnehtia edellämainituksi.
Loukkaantuneet voivat kettuilla takaisin niinkuin käsittääkseni ovat tehneetkin.

Käyttäjän artoartovihavainen kuva
Arto Vihavainen Vastaus kommenttiin #13

"Minusta vi**uilu käännetään turhan helposti vihapuheeksi."

Termiä vihapuhe on yritetty kovasti määritellä, kukin omalla tavallaan.
Kuka määrittelisi tämän vi**uilu- termin, jonka automaattinen sensori ilmeisesti leikkaa pois, jos sen sanan kirjoittaa kokonaan.

Luulen että myös tämän vi**uilu- termin jokainen kuitenkin tulkitsee omalla tavallaan, joten on vain sen sanan määrittelijästä ja määrittelystä kiinni tarkoittaako se samaa kuin "vihapuhe".

Käyttäjän KirjoituksiaSalosta kuva
Mikko Engren Vastaus kommenttiin #16

Yksi keino käsitesekaannusta vastaan on luopua nyt ainakin kaikkein sekavimmista käsitteistä kuten vihapuhe. Pitää olla asunut pääkaupunkiseudulla jotta ymmärtää
nämä "kehä kolmosen ulkopuolinen elämä (siis sen puute" jutut joissa on sanojasta riippuen omat nyanssinsa, kuinka tosissaan puhuja on. Tässä kohtaa en yhtään epäile etteikö ylipainoinen cityvihreä olisi vihanut kokemuksiaan (fyysisistä) maataloustöistä kukon aikaan heräämisineen sun muineen.

Käyttäjän arojouni kuva
Jouni Aro Vastaus kommenttiin #18

Kypsää puhetta, minustakin vihapuheen voisi kuopata. Vi**uiluun sensijaan liittyy jotakin päinvastaista ja tavoiteltavaa älyllistä tarvetta saada asioita menemään perille.

En tiedä riittäisikö cityvihreyteen mikään vi**ttuilun määrä takomaan ymmärrystä, kehäkolmosen ulkopuolisista asioista, ovat niin lumoutuneita omasta cityvihreydestään?

Käyttäjän artoartovihavainen kuva
Arto Vihavainen Vastaus kommenttiin #18

"Yksi keino käsitesekaannusta vastaan on luopua nyt ainakin kaikkein sekavimmista käsitteistä kuten vihapuhe."

En suinkaan halua kunmota käsitystäsi jonka mukaan käsite "vihapuhe" olisi sekava. Jos se on sinun mielestäsi sekava, niin koet sen sekavana ja kunnioitan kokemustasi ja näkemystäsi.

Minun mielestäni "vihapuhe" on oikeastaan hyvin selkeä sana, selkeämerkityksinen, sillä se kuvaa tunnetta, eli vihaa. Puhujan tunne, joka on viha, kuvastuu kirjoituksesta. Se on oleellista.

Se ei ole oleellista että vihapuhe voi sitten tarkoittaa niin monenlaisia realimaailman asioita joista se tunne, eli viha kumpuaa.

Ihmiset vihaa niin erilaisia asioita. Jotkut vihaa mamuja, toise taas vihaa pellolaisia ja sallalaisia maalaisia. Voiko ihminen oikeastaan itse valita vihansa kohdetta?

Käyttäjän PaavoVaattovaara kuva
Paavo Vaattovaara

#7 Arto Vihavainen

Jos joku "näkyvä" persu olisi sanonut vastaavanlaista "turvapaikan " hakijoista niin poliisit ja yhdenvertaisuusvaltuutettu olisivat tekoälyllä (jos oma äly ei riitä" tutkineet ja kohta olisi sanojalla kuvannollisesti"hilut kintuissa"

Käyttäjän artoartovihavainen kuva
Arto Vihavainen Vastaus kommenttiin #17

"Jos joku "näkyvä" persu olisi sanonut vastaavanlaista "turvapaikan " hakijoista niin poliisit ja yhdenvertaisuusvaltuutettu olisivat tekoälyllä (jos oma äly ei riitä" tutkineet ja kohta olisi sanojalla kuvannollisesti"hilut kintuissa".

Alfa TV esitti hiljattain mielenkiintoisen ohjelman jossa käsiteltiin maahanmuuttopolitiikkaa. Siinä oli kaksi perussuomalaisten puheenjohtajaa ja pari muiden puolueiden edustajaa, jotka tuntuivat olevan kaikesta samaa mieltä perussuomalaisten puheenjohtajien kanssa. Keskustelussa oli kaksi juontajaa, jotka hekin näyttivät olevan asioista keskustelijoiden kanssa samaa mieltä.

Keskustelussa ei puhuttu rumasti maahanmuuttajista ja se oli muutenkin varsin sisäsiisti keskustelu, mutta huomiotani kiinnitti ainakin se että keskustelusta puuttuivat maahanmuuttokriitikoiden kriitikot ja siinä suhtauduttiin vihapuheeseen varsin sallivati ja siinä pidettiin vihapuheen rajoittamista sananvapauden kannalta arveluttavana.

Olisikohan siis myös tällainen sallalaisiin ja pellolaisiin maalaisiin suuntautuvan vihapuheen arvostelu sananvapauden kannalta arveluttava asia.

Jos objektiivisesti seuraa Alfa-TV:n panelistien ajatuksenjuoksua, niin myös tällainen vihapuhe sallalaisia ja pellolaisia maalaisia kohtaan pitäisi sananvapuden nimissä sallia, eikä sitä saisi arvostella.

Ei siis pantaisi hiluja kinttuun myöskään Fatimalle.

Käyttäjän SeppoKoski kuva
Seppo Koski

Luehan ajatuksella seuraava kirjoitus:

http://professorinajatuksia.blogspot.fi/2017/11/vihrea-poliitikko-kaytti-oikeuttaan.html?utm_source=feedburner&utm_medium=feed&utm_campaign=Feed:+blogspot/Ipsas+(Professorin+ajatuksia)

Käyttäjän valpperi kuva
petteri ritala

Kusipäisyys ei kysy puolueen jäsenkirjaa.

Käyttäjän suburbian kuva
Sini Lappalainen

Eikä epäkypsää tolloutta pitäisi nostaa jalustalle.
Persut tuppaavat romantisoimaan vastaavat laukomiset ja laukojat. Tyhmyydessä ja epäherkkyydessä ei ole mitään rohkaisemisen aihetta.

Käyttäjän vilenin kuva
Aimo Remes

ritala, meillähän on molemmilla siitä henkilökohtaista näyttöäkin.

Käyttäjän Pekka Toivonen kuva
Pekka Toivonen

Karun rehellinen ja itsekriittinen kommentti Petteri Rikalalta.

Kunnioitan.

Käyttäjän vylitalo kuva
Ville Ylitalo

Mielestäni kehitysvammaisten pilkkaaminen on jo niin vastenmielistä poliitikolta, että jos sen puolueen puheenjohtaja kuittaa mustana huumorina, puolue ei ole aidosti tasa-arvon ja yhdenvertaisuuden puolella. Vihreistä näyttää tulevan persujen ja kokoomuksen kaltainen puolue, jossa "yksityistapausten läpällä vedetyt heitot" katsotaan läpi sormien.

Käyttäjän artoartovihavainen kuva
Arto Vihavainen

Olen samaa mieltä kehitysvammaisten pilkkaamisesta.

Mutta eikö kehitysvammaisten pilkkaaminen oikeastaan kerro enemmän tästä pilkkaajasta kuin pilkatuista. "Kaikki ei ole kotona" tällaisella henkilöllä joka pilkkaa kehitysvammaisia.

Miten siis pitäisi suhtautua henkilöön "jolla kaikki ei ole kotona"?
Eikö hänenkin pilkkaamisensa ole vähän sama kuin jos kehitysvammaista pilkkaisi?
Eihän kehitysvammaistakaan saisi pilkata.

Käyttäjän arojouni kuva
Jouni Aro

Kaikella on rajansa, jos ei ole kauhalla annettu, ei pidä kauhalla vaatia.

Olisi pitänyt suunsa kiinni, niin hänen olisi luultu olevan täyspäinen...

Käyttäjän artoartovihavainen kuva
Arto Vihavainen Vastaus kommenttiin #24

"Olisi pitänyt suunsa kiinni, niin hänen olisi luultu olevan täyspäinen..."

:)

Sama pätee meihin blogistein laajemmallalin skaalalla.
Vaikka ei pitäisikään yleistää.

Joskus tuntuu että olisi parempi jos ei bloggaisi.

:)

Käyttäjän arojouni kuva
Jouni Aro Vastaus kommenttiin #25

Näillä bloggauksilla kerrotaan omasta rajoittuneisuudesta, enemmänkin kuin muusta. Olemme inhimillisiä ja rajoittuneita kaikki.

Käyttäjän artoartovihavainen kuva
Arto Vihavainen Vastaus kommenttiin #26

"Näillä bloggauksilla kerrotaan omasta rajoittuneisuudesta, enemmänkin kuin muusta. Olemme inhimillisiä ja rajoittuneita kaikki."

Tämä olisi hyvä pitää aina mielessä.

Käyttäjän arojouni kuva
Jouni Aro Vastaus kommenttiin #28

Juu, jokaisella on myös jotakin annettavaa, huumoria ja satiirinen pakinatyyli saisi lisääntyä näillä sivustoilla.

Käyttäjän PekkaMansala kuva
Pekka Mansala

"Int' får man skratta björköbor. Dom måste hjälpas".

Käyttäjän arojouni kuva
Jouni Aro

Hyvää ja tarpeellista blogia syntyy silloin kun vuorovaikutuksen keinoin saadaan asioita parempaan malliin.

Käyttäjän OutiMara kuva
Outi Mara

Kysyn Arto sinulta aiheesta, josta joskus meinasin jopa blogin kirjoittaa. Ehkä sen teenkin.

Mistä sinä tai muut tiedätte esille nostamiesi vihapuhujien puoluekannan? Jos ihminen ei sitä erikseen kerro tai tuo esille,lukeeko se otsassa, vai onko se joku muu ulkoinen ominaisuus, mistä sen voi tietää? Kerro minulle,mistä tätä vihapuhetta voi lukea? Ja tähän ei ole tarpeen nostaa Halla-ahoa ja Hakkaraista, joiden tuomiot on luettu ja kärsitty. Miten siis pystyt liittämään kaiken vihapuheen aina perussuomalaisiin? Ja älä anna lähteeksi myöskään sitä hommafoorumia, jolla tunnut vierailevan säännöllisesti. Tai jos annat, anna esimerkkejä.

Käyttäjän TomiSolakivi kuva
Tomi Solakivi

"Toki maahanmuuttajataustaisista vähemmistöryhmistä saa täällä US:ssä sanoa niin pahasti kuin haluaa, sillä sehän liittyy politiikkaan..."

Sinähän voit koittaa, kumpaan suuntaan ne kaksoisstandardit oikeasti toimivat. Kirjoita vaikka kokeeksi teksti, jossa liität sujuvasti insestin ja vaimonhakkaamisen maahanmuuttajaryhmään X, ja katso selviätkö "läppäläppä" -selityksellä, vai ottaako vihapuhepoliisi (vihr.) yhteyttä.

Oikeastihan kaikki voisivat lopettaa poliittisesti motivoituneen mukaloukkaantumisen.

Käyttäjän artoartovihavainen kuva
Arto Vihavainen

"Kirjoita vaikka kokeeksi teksti, jossa liität sujuvasti insestin ja vaimonhakkaamisen maahanmuuttajaryhmään X, ja katso selviätkö "läppäläppä" -selityksellä, vai ottaako vihapuhepoliisi (vihr.) yhteyttä."

Minusta sellainen olisi helposti solvaamista, koska se liittyy etniseen ryhmään ja tulkitaan helposti niin että syytän kaikkia maahanmuuttajaryhmään x kuuluvia vaimonhakkaajiksi ja insestin harjoittajiksi. Se olisi ryhmän mustamaalaamista ja hyvin paheksuttavaa vihapuhetta.

Toki se on hyvin paheksuttavaa vihapuhetta myös silloin jos tällainen yleistäminen koskee vaikkapa sallalaisia ja pellolaisia. En näkisi paljon eroa näiden kahden tapauksen välillä, paitsi että suurin osa tajuaa pellolaisten ja sallalaisten panettelun pötypuheeksi, mutta varsin moni voi ottaa ulkomaalaisten panettelun todesta. Tämä jälkimmäinen on sen takia pahempi rikos.

Käyttäjän artoartovihavainen kuva
Arto Vihavainen

"Miten siis pystyt liittämään kaiken vihapuheen aina perussuomalaisiin?"

Mielestäni tulkitset minua väärin jos ajattelet että liitän kaiken vihapuheen aina perussuomalaisiin. Oikeastaan en edes kovin paljon kiinnitä huomiota puoluekantaan. Aika monet ovat harrastaneet täällä vihapuheita milloin mitäkin asiaa kohtaan, usein hallitusta kohtaan, joskus rikollisia kohtaan, joskus EU:ta kohtaan, joskus globalisaatiota kohtaan.

Myös minä olen puhunut vihapuheita, ainakin harjoitellut sellaista.

Puhun mielelläni vihapuhetta vaikkapa Trumppia vastaan, terrorismia vastaan, EU:ta hajoittamaan pyrkivää politikointia vastaan, siis kansallismielisyyttä vastaan, globalisaation vasustajia vastaan, eri uskontoja vastaan, usein puolueiden ja hallituksen populismia ja hampaattomuutta vastaan lopettaa velaksi eläminen, usein ammattiliittoja vastaan kun ne eivät halua kilpailukyvyn kasvavan, eivätkä työttömien työllistyvän, vaan ajattelevat vain omien jäsentensä tilipussia. Harjoittelen myös vihapuheita Putinia vastaan Erdogania vastaan, Pohjois-Korean diktatuuria vastaan. jne.

Perussuomalaiset harrastavat pääasiassa vihapuheita maahanmuuttajia, muslimeita ja mustia vastaan, koska se on heille heidän polittiikkansa fokus.

Minusta taas nämä on toisarvoisia asioita politiikassa ja arvostelen persuja näistä heidän vihapuheistaan, jotka usein sitäpaitsi rikkovat lakia, tai ainakin hipovat laillisuuden rajoja, koska vihapuheet tällaisia etnisiä vähemmistöjä vastaa tulkitaan helposti kiihotuksena kansanryhmää vastaan, mikä on laissa kielletty ja tehty myös lain mukaan rangaistavaksi teoksi.

Käyttäjän pekkapylkkonen kuva
Pekka Pylkkönen

Yhdenmukainen kohtelu on kaiken keskiössä. Se mikä on paheksuttavaa kohdistettuna tummaihoiseen naiseen tulee olla paheksuttavaa myös silloin kun tummaihoinen nainen kohdistaa sen johonkin muuhun.

Lailla ei pitäisi suojata kuin lapsia. Aikuisen kyllä pitää sietää typeriäkin persuja ja vihreitä.

Käyttäjän suburbian kuva
Sini Lappalainen

Mielenkiintoista tässä on että vihreitä ei tässä kiinnosta uhriutua ja alkaa ruikuttaa että ovat vainon kohteena tms persuilua.

Käyttäjän OutiMara kuva
Outi Mara

Aika jännä, koska ko neito kyllä käytti kaikki uhriutumis keinot jo heti tuoreeltaan.....

Käyttäjän suburbian kuva
Sini Lappalainen Vastaus kommenttiin #38

Missä on kaikki hänen puolustajansa ja myötäuhriutujat. Kuka puhuu sananvapauskysymyksistä. Kuka sanoo että vihreitä kiusataan ja vainotaan, ettei uskalla kirjoittaa jos meinaa työnsä pitää jne jne. Kuka väittää että kansainvälinen salaliitto yhdessä politisoituneen poliisin kanssa pistää vihreille raukoille kapulat suuhun?

Käyttäjän artoartovihavainen kuva
Arto Vihavainen Vastaus kommenttiin #42

"Kuka väittää että kansainvälinen salaliitto yhdessä politisoituneen poliisin kanssa pistää vihreille raukoille kapulat suuhun?"

Pitäisi olla kuoro vihrän vihapuheen puolustajia hehkuttamassa miten vihreiltä yritetään viedä sananvapaus ja miten kauheaa se on ja kuinka kohta eletään orwlilaisessa yhteiskunnassa, kun kansalaisilta viedään oikeus sanoa suorat sanat siitä mitä he ajattelevat pellolaisista ja sallalaisista, mitä ne nyt olikaan? En muista, mutta jotain kauheaa se oli, eikä sitä nyt saa sanoa. :)

Miksei muka sallalaisista ja pellolaisista saa sanoa mitä mieltä heistä on`? Onko vihreiltä viety sananvapaus ja mielipiteenvapaus? Eikö totuutta saa enää sanoa? Pitääkö tyytyä valtamedian valetotuuksiin ja vaihtoehtoisiin valheisiin? Kaikki vihreät ...... ja vihertävät, paitsi kepun vihreät, nyt äkkiä somettamaan. :)

Käyttäjän pekkapylkkonen kuva
Pekka Pylkkönen

No mutta eipä tuota juuri ole tuomittukaan. Olisin ainakin itse odottanut että puoluejohto antaa jonkun sanktion, onhan tuo niin liki sitä mitä vihreät ovat pitäneet esillä runsaasti. Siis rasismia.

Käyttäjän suburbian kuva
Sini Lappalainen Vastaus kommenttiin #41

Eikös tapaus ole melko tuore. Aivan olennainen asia on että vihreiden agendan keskiössä ei ole venyttää hölmöpuheiden rajoja. Kävi miten kävi eli joko möläyttäjää rankaistaan tai ei niin asia ei vihreitä liikuta koska oikeus mollaamiseen tai nettivihaan ei ole se asia mihin vihreitä ideologisesti ohjattaisiin kuten persut kannattajiaan ohjaavat.

Käyttäjän artoartovihavainen kuva
Arto Vihavainen Vastaus kommenttiin #43

"oikeus mollaamiseen tai nettivihaan ei ole se asia mihin vihreitä ideologisesti ohjattaisiin kuten persut kannattajiaan ohjaavat."

Ja puheenjohtajisto näyttää myös esimerkin siitä miten nettivihataan, niin että kannattajat tietää siitä miten toimia.:)

Käyttäjän OutiMara kuva
Outi Mara Vastaus kommenttiin #44

Näytä esimerkki! Ja älä viitsi linkata 10v takaisia linkkejä.

Käyttäjän artoartovihavainen kuva
Arto Vihavainen Vastaus kommenttiin #48

"Näytä esimerkki! Ja älä viitsi linkata 10v takaisia linkkejä."

Älä viitsi yrittää esittää tyhmää, kun et kuitenkaan ole.

Kyllä nämä "hommafoorumit" ja "kirjoitukset uppoavasta lännestä" vilisevät näitä esimerkkejä ja on niitä muuallakin, täälläkin US:ssä niitä on usein, vaikka niillä onkin taipumus hävitä hetken päästä.

Niistä kirjoituksista osaa on myös laajalti jaettu ja niistä on keskusteltu täälläkin, joten pitäis näiden asioiden olla sinullekin tuttuja.

Oletan että ne on sinulle tuttuja asioita, joihin sinulla on vastauksetkin jo valmiiksi mietittyinä ja nekin on jo monta kertaa esiin tuotu, joten en jaksa nyt lähteä sinulle linkkaamaan mitään.

Googlettamalla löytyy erittäin helposti sekä scripta, että myös homma- foorumi.

Käyttäjän OutiMara kuva
Outi Mara Vastaus kommenttiin #51

Tiedätkös Arto, että seuraan todella tarkasti mediaa ja kyllä olen lukenut scriptaa. Hommaforumia, enkä mv-lehtiä seuraa. Joten älä itse viitsi. Kerro minulle, miten ja ketä kiihotetaan tai kehoitetaan yhtään mihinkään? Nosta esimerkkejä, joista voimme keskustella, äläkä jankuta samaa ulkoaopittua litaniaasi.

Käyttäjän suburbian kuva
Sini Lappalainen Vastaus kommenttiin #59

En tiedä oliko pyhässä Scriptassa vai epäpyhässä fasebuukissa mutta suuri mestari kyllä kerran kehoitti seuraajakansaa menemään jonkun toimittajan tai toimituksen sivulle ilmaisemaan mielipidettään ja kansa meni. Erityisesti media ja mediatoimijat ovat altrightin tähtäimessä hyvinkin kolkytlukusilla kampanjoilla. Jos minulla olisi tytär joka olisi toimittaja repisin hiuksiani pelosta öisin.

Käyttäjän mikasatta kuva
Mika Sarivaara-Satta Vastaus kommenttiin #60
Käyttäjän OutiMara kuva
Outi Mara Vastaus kommenttiin #60

Kyllä joku on kiihottunut jostain....poliittinen väkivalta, tuomittavaa, eikö totta?

http://www.iltalehti.fi/kotimaa/201711052200511756...

Käyttäjän artoartovihavainen kuva
Arto Vihavainen Vastaus kommenttiin #59

Sorry Outi, mutta tämä sinun keskustelutaktiikkasi on nyt sellainen että on pakko suunnata ajatukset siihen, vähän menee pois itse asiasta, mutta menkööt.

Kaikesta näkee että olet joukkuepelaaja ja teet kaikkesi joukkueen puolesta. Jos joukkuetoveri mokaa, et tunnusta, vaikka yleisö buuaa ja tuomari määrää jäähyn ja ottelurangaistuksen. Kiellät kaiken ja sanot että mitään ei ole tapahtunut. Teet sen solidaarisuudesta joukkuetovereitasi kohtaan, mutta ymmärtänet että faktojen kieltäminen tekee keskustelun kanssasi vaikeaksi, vaikka muuten olisikin halua keskustella.

Otetaanpa pari faktaa, jotka tietenkin kiellät.

Puoluekokouksen jälkeen puolueestasi irtautui 20 kansanedustajaa, jäljelle jäi 17 kansanrdustajaa. Eroamisensa syyksi lähtijät kertoivat että puoluekokouksessa puolueen johtoon oli valittu henkilöitä, joiden edustama linja ei sopinut puolueesta eronneille kansanedustajille. Puolue oli muuttunut puoluekokouksessa rasistisesti ajattelevaksi yhden asian puolueeksi, hyvin voimakkaasti Suomen Sisun ja Homma-Foorumin ideologista linjaa vastaavaksi puolueeksi. Eduskuntaryhmästä irtautuneet eivät katsoneet enää voivansa kuulua tähän puolueeseen.

Taktiikkasi mukaisesti kiellät tämän käyneen näin ja jutut menevät hillotolppiin ja muihin epäasiallisuuksiin. Fakta on kuitenkin se että tässä oli kahdenkymmenen sisäpiiriläisen, puolueen kansanedustajan näkemys puolueen tilasta ja sen uudesta johdosta.

Tässä on siis kahdenkymmenen sisäpiiriläisetn todistus tapahtumista, minkä varmasti kiistät. Ymmärrän kyllä että minä en voi ulkopuolisena tarkkailijana esittää minkäänlaista sellaista todistusta jonka hyväksyisit, koska olet päättänyt pelata joukkuepeliä ja kiistää kaikki rikkomukset.

Puolueessasi on tehty rikkomuksia jotka on tiedoissa, niitä on käsitelty oikeusistuimissa, puolueen jäseniä on pesty ja harjattu, on erotettu puolueesta ja eduskuntaryhmästä tilapäisesti tai pysyvästi, on erotettu lautakunnista ja niiden puheenjohtajuuksia on muutettu.

Mutta jos haluat kieltää nämä kaikki faktat, niin minkäpäs minä sille mahdan, se on sinun oikeutesi. Keskustelu tällä tavalla on kuitenkin minun kannaltani varsin ikävää ja turhauttavaa.

Käyttäjän OutiMara kuva
Outi Mara Vastaus kommenttiin #63

Jaa, notta Arton faktabaari. Onhan noita faktoja kuultu ja toisteltu moneen kertaan. Ammuttu alaskin, varsinkin puoluekokouksesta. Eiks oo vähän ärsyttävää, et tiedän asioista, joista sinä et? Mm puoluekokouksen jälkeen on erotettu yksi, toistan yksi ihminen. Yhden asian liike. Jaa, onhan nyt käsittelyssä ollut useampikin perussuomalaisten aloite eduskunnassa, mutta mitäs siitä. Kunnallispolitiikasta puhumattakaan.

Tuomioita en ole vähätellyt kenenkään kohdalla. Enkä tule sitä tekemään. Odotan vain, että ihmisiä kohdellaan sekä julkisuudessa että oikeudessa samoin perustein, puoluekannasta riippumatta. Se, että pidät muiden puolueiden tuomittuja jotenkin parempina (rattijuopumukset, pahoinpitelyt, kavallukset jne) tai puhtoisempina, on itselleni outoa. Tai esimerkiksi puheenaiheena olleen vihreän naisen juttuja et osaa käsitellä ilman perussuomalaisia, kertoo sinusta ihmisenä paljon.

Käyttäjän pekkapylkkonen kuva
Pekka Pylkkönen Vastaus kommenttiin #43

Ainakin Soinin aikaan persut kyllä tuomitsivat rasismin ja jopa rankaisivat joitakin jäseniään

Käyttäjän OutiMara kuva
Outi Mara Vastaus kommenttiin #43

Kuka ohjaa? Linkkejä kiitos....

Käyttäjän artoartovihavainen kuva
Arto Vihavainen

"Lailla ei pitäisi suojata kuin lapsia."

Toki lapsia pitäisi aina suojella, sekä aikuisilta, mutta erityisesti muilta lapsilta, eli kiusaajilta.

Kyllä on muitakin väestöryhmiä, siis aikuisissa, joita pitäisi suojella. Mainitsen esimerkkinä vammaiset, mutta on niitä paljon muitakin.

Koska on mahdotonta määritellä tarkasti ketä kaikkia pitäisi suojella, niin on syytä tehdä yleispätevä laki, joka suojelee siis niitäkin jotka eivät suojelua tarvitse.

Sanoisin että terve järki ja yleiset normit ovat hyvä ohje. Joskus normit on tosin pielessä, kuten tässäkin asiassa että maahanmuuttajien katsotaan olevan vapaata riistaa, tai että perussuomalaisten katsotaan olevan vapaata riistaa.

Käyttäjän MargaretaBlafield kuva
Margareta Blåfield

Millä tavoin vihreät ovat vihreitä kun eivät juuri luonnosta enää piittää.
Turhia nurmikoita pyöräteiden varsille, siinäkö viherrys?

Niko Sillanpää

"Mitä tästä taas pitäisi päätellä?"

1. Vähemmistöjen erityissuojelu pitää lopettaa sisältäen siihen liittyvän lainsäändännön mitätöimisen. Kaikille samat oikeudet ja suojelun taso.

2. Valtaväestön erityisvelvollisuudet vähemmistöjä kohtaan pitää poistaa. Kaikille samat velvollisuudet.

3. Seurauksena yhdenvertaisuusvaltuutetun tehtävän toimistoineen voi lopettaa.

4. Affirmative action -tyyppinen toiminta (positiivinen erityiskohtelu) pitää lopettaa, ellei sillä kompensoida todellista haittaa (esim. vammaisuuteen liittyvä pysyvä haitta) tai ellei se ole teoilla ansaittua (esim. sotaveteraanit).

5. Sananvapauden pitää kattaa kaikki viestintä lukuunottamatta väkivaltaan kehottamista tai yllyttämistä ja valheellisella viestillä tapahtuvaa yksityishenkilön kunnianloukkausta tai herjaamista.

6. Seurauksena "vihapuhe"-poliisit voi siirtää totalitaristisen ajatuspoliisin tehtävistään oikeisiin poliisin tehtäviin ja somesensorit voivat siirtyä kilometritehtaalle ja AI-sensoreista voi vetää töpselin seinästä.

Käyttäjän artoartovihavainen kuva
Arto Vihavainen

Olipas tämä nyt kovin anarkistinen puheenvuoro,
tämä Nikon puheenvuoro.

"1. Vähemmistöjen erityissuojelu pitää lopettaa sisältäen siihen liittyvän lainsäändännön mitätöimisen. Kaikille samat oikeudet ja suojelun taso."

Hyväksyn sen että kaikkia väestöryhmiä suuojellaan. Näen kuitenkin että on erityisryhmiä joiden suojeluun pitää kiinnittää erityistä huomiota.

Olen jopa sitä mieltä että lainsäädäntöä olisi kehitettävä, jotta erityisryhmiä voitaisiin paremmin suojella. Erityisryhmiä ovat ainakin lapset, vanhukset, vammaiset, sairaan, sekä muut joiden kyky suojella itse itseään voidaan katsoa olevan heikko.

Erityisesti lapsia pitäisi suojella koulukiusaamiselta, erityisesti vanhuksia pitäisi suojella hyväksikäyttäjiltä, maahanmuuttajia pitäisi suojella polttopullojen kanssa riehuvilta natseilta. Turvapaikanhakijoiden kyky huolehtia itse itsestään voidaan katsoa alentuneeksi, kunnes he ovat oppineet maan kielen ja oppineet maan tavoille.

Myös sellainen ihmisryhmä kuin maanviljelijät ovat yhteiskunnan erityissuojelun tarpeessa, sillä he eivät pärjää kansainvälisessä kilpailussa ilman tukitoimia ja on turvallisuusrisiki jäädä ravinnon osalta pelkästään tuonnin varaan.

Erityisryhmien suojelu vaatii erityislainsäädäntöä. Normaali kansalainen tarvitsee tietenkin myös suojelua, mutta hänen suojelunsa hoituu normaalin lainsäädännön puitteissa.

"2. Valtaväestön erityisvelvollisuudet vähemmistöjä kohtaan pitää poistaa. Kaikille samat velvollisuudet."

Ihmiset ovat riippuvaisia toinen tosistaan. Se merkitsee että ihmisillä tulee olla velvollisuuksia toisiaan kohtaan. Erityisesti pitää huolehtia valtaväestön velvollisuuksista vähemmistöjä kohtaan. Se tulee hoitaa lainsäädännöllä.

Toki valtaväestöllä on myös velvoitteita tonen toisiaan kohtaan ja erityisryhmillä tulee olla velvoitteita toisiaan kohtaan ja valtaväestöä kohtaan. Kaikista näistä velvotteista tulee olla toimivat voimassa olevat lait, sillä ilman lakeja ei ole myöskään velvotteita.

"3. Seurauksena yhdenvertaisuusvaltuutetun tehtävän toimistoineen voi lopettaa."

Toki meillä tulee olla viranomaiset jotka valvovat että ihmiset suorittavat velvoitteensa toinen toisiaan ja yhteiskuntaa kohtaan sillä tavalla kuin laissa on määrätty. Sillä ei toki ole mitään väliä miksi lain toimeenpanoa valvovia viranomaisia nimitetään.

"4. Affirmative action -tyyppinen toiminta (positiivinen erityiskohtelu) pitää lopettaa, ellei sillä kompensoida todellista haittaa (esim. vammaisuuteen liittyvä pysyvä haitta) tai ellei se ole teoilla ansaittua (esim. sotaveteraanit)."

Hyvä ettet unohtanut vammaisia etkä sotaveteraaneja, mutta unohdit ainakin lapset ja vanhukset, sekä myös henkensä kaupalla kotimaistaan paenneet ja turvaa etsivät pakolaiset. Kyllä nämä kaikki tarvitsevat positiivista erityiskohtelua, jotta selviäisivät.

"5. Sananvapauden pitää kattaa kaikki viestintä lukuunottamatta väkivaltaan kehottamista tai yllyttämistä ja valheellisella viestillä tapahtuvaa yksityishenkilön kunnianloukkausta tai herjaamista."

Hyväksyt siis kiusaamismielessä tehdyn kirjoittelun, perättömien huhujen levittämisen, tai henkilön henkiökohtaisten tietojen levittämisen, monenlaisten terrorisolujen toiminnan, ihmiskaupan netissä, prostituoitujen palveluiden vapaan tarjonnan, huijauskirjeet ja kaikenlaisen epämääräisen tavaran kaupittelun ja vihapuheet muitakin kuin turvapaikanhakijoita vastaan, vaikkapa nyt Pellon ja Sallan maaseutuväestöä kohtaan, mikä oli tämän blogin aihe.

Niko, sinusta on tullut suvaitsevainen, kun suvaitset noin paljon asioita, minä en suvaitse läheskään noin paljon, en myöskään suvaitse vihapuheita Sallan ja Pellon maaseutuväestöä kohtaan ja olen sitä mieltä ettei politikkoa joka puhuu tällaista törkyä oteta valtioneuvoston jäseneksi, ei ainakaan ilman tehokasta katumista.

"6. Seurauksena "vihapuhe"-poliisit voi siirtää totalitaristisen ajatuspoliisin tehtävistään oikeisiin poliisin tehtäviin ja somesensorit voivat siirtyä kilometritehtaalle ja AI-sensoreista voi vetää töpselin seinästä."

Vihapuhevalvontaa ei voi jättää pelkästään blogistien ja moderaattoreiden varaan, kyllä siinä tarvitaan ihan poliisiakin, ihan vain laillisuuden varmistamiseksi ja mielivallan estämiseksi.

Poliisin tehtävänä pitää olla selvittää netissä vihapuhujille lain rajat, jotta tietävät missä mennään.

Ei kaikkia vihapuheita tarvitse oikeuteen viedä, mutta suosittelisin poliisille mahdollisuutta rikesakottaa vihapuheista, jos näkevät sen tarpeelliseksi. Toki rikollisella pitää olla mahdollisuus valittaa ja viedä asia oikeuteen.

Lainsäädäntö laahaa toki tässä vihapuheasiassa jälkijunassa, asiahan on varsin uusi, mutta vihapuhepoliisi, tai nettipoliisi tarvitsisi ehdottomasti tuekseen parempaa lainsäädäntöä, jotta se voisi tehdä paremmin oman työnsä.

Niko Sillanpää

Arto kuule, tässä taitaa nyt olla sellainen ongelma, että tunnistat kirjoittamani Suomen kielen sanat, mutta et tiedä tai ymmärrä, mistä on kysymys.

Käyttäjän artoartovihavainen kuva
Arto Vihavainen Vastaus kommenttiin #52

"Arto kuule, tässä taitaa nyt olla sellainen ongelma, että tunnistat kirjoittamani Suomen kielen sanat, mutta et tiedä tai ymmärrä, mistä on kysymys."

Tai sitten et sanonut riittävän selvästi.
Tuosta jäi se vaikutelma että olet joku anarkisti,
vaikka taidan arvata ettet sellainen kuitenkaan ole.

Käyttäjän mikasatta kuva
Mika Sarivaara-Satta Vastaus kommenttiin #53

Myös USA:n perustajaisät mahtuvat mainiosti US:n Ajatusten Vantaanjoen anarkisti-määritelmään.

Käyttäjän SeppoKoski kuva
Seppo Koski

Tarvitaanko me ihan oikesti tällaista, pitäisi olla länsimaalainen demokraattinen sivistysvaltio?

https://yle.fi/uutiset/3-9887172 Testaa, tunnetko sananvapauden rajat.

Aika Orwelliaanista touhua!

Onko sinulla Arto joku pakkomielle käyttää "leimakirvestä" aika suruttomasti henkilöitä tuntematta lähes joka kommentissa?

Käyttäjän buimonen kuva
Börje Uimonen

Kuinkahan monesti minä olen ehtinyt olla imagohaitta vihreille. Aina välillä sitä ihmettelee tuon vihreän kuplan luomaa näköharhaa muuta maailmaa katsellessa. Ei sille kuitenkaan mitään mahda, ettei puolueeseen ole pääsykokeita. Tuskin minäkään niitä läpäisisin.

Toimituksen poiminnat

Tämän blogin suosituimmat kirjoitukset