Arton Puheenvuoro- Blogi Parantamisen varaa on

Presidentinvaalin valinnan kriteereistä

Seurattuani muutamia  vaaliohjelmia TV:stä ja nähtyäni pari ehdokasta livenä vaalikentällä vaalityötä tekemässä, vaalien asetelma on alkanut minulle kirkastua.  Seuraavassa esitän analyysini joka toki olisi muutenkin itsestäänselvä, mutta kyllä tämä vaaliasetelma on selkeästi kristalliisoitunut nyt kun olen kuullut mitä kullakin ehdokkaalla on ollut vaalitenteissä sanottavaa.

Ehdokkaita on  tällä kertaa suuri määrä, se on kirjava joukko.  Kuultuani eilen Matti Vanhasen vaalitentin, sain siitä  aiheen tämän blogin kirjoittamiseen.

Ehdokkaat kuuluvat tosiaan erilaisiin kategorioihin. Kuultuani Vanhasen haastattelun, tuli mieleeni että tämä mies puhuu nyt aivan eri asioista kuin vaikkapa mistä nuoremmat naisehdokkaat puhuvat.  

Nuoremmat naisehdokkaat opiskelevat parhaillaan politiikan aapiskirjaa, kun taas Matti vanhanen kirjoittaa politiikan väitöskirjaa. Siinä on vissi ero. Jos matematiikka otettaisiin vertailukohdaksi, niin Matti Vanhanen harrastaa politiikan integraalilaskentaa, kun taas nuoremmat naisehdokkaat hallitsevat vasta politiikan yhteen- ja vähennyslaskun ja ovat opiskelemassa jakolaskua, mutta koville se ottaa.

Jos olen erehtynyt Merja Kyllösen osalta, kun en ole hiljattain nähnyt hänen haastatteluitaan, niin kadun sitten myöhemmin, mutta tällainen on nyt minun ennakkokäsitykseni hänestä.


Mitä Haavistoon ja Väyryseen tulee, niin uskon että molemmat ovat melko pitkällä sekä politiikan lukutaidossa että matematiikassa, mutta eivät yhtä tieteellisiä kuin Vanhanen. Haavisto on yhtä älykäs kuin Vanhanen, mutta ei yhtä oppinut. Väyrynen on yhtä älykäs ja oppinut kuin Vanhanen, mutta hän ratsastaa vaaleissa populistisilla teemoilla.

Myös istuvan tasavallan presidentin suosio perustuu lähinnä populismiin, vaikka toki hän on myös hyvin pitkällä politiikan tieteessä ja matematiikassa.


Mitä tulee niihin ehdokkaiden paljon puhuttuihin jalkautumisiin, jalkatyöhön, eli kansalaisten kohtaamisiin, niin ne on ehdokkaasta riippumatta uhan surkeaa katsottavaa.  Yleisö on tasoltaan tietenkin kirjavaa, mutta yleinen piirre on että yleisö ei tunne edes kaikkea politiikan kirjaimistoa ja poliittisessa matematiikassa eivät edes kaikki numerot ole tuttuja.


Vanhasen on ihan turha esitellä vaalikentällä poliittisiin integraatiolaskelmiin perustuvaa politiikan väitöskirjaansa. Jos hän yrittää siellä vaalikentällä opettaa kuulijoilleen politiikan aakkosia ja numeroita, aika ei riitä alkua pitemmälle.

Huhtasaarella on vaalikentillä helpompaa, hän voi esittää yleisölleen kaiken sen mitä osaa, poliittista yhteen ja vähennyslaskua muutamalla harvalla valitulla numerolla ja politiikan aapiskirjan kuulijoille jo ennestään tuttuja yksinkertaisia fraaseja.


Tätä juttua voisin toki tästä vielä jatkaa,

mutta lyhyestä virsi kaunis

ja tämäkin juttu on jo kuitenkin liiankin pitkä.


YLE:n Matti Vanhasta käsittelevä vaaliohjelma todisti ainakin sen, että Matti Vanhasessa ainakin olisi ainesta presidentiksi.  Ehkä joissain muissakin ehdokkaissa sitä potenttiaalia on, mutta ei kaikissa.  Ne kriteetrit joilla kansa presidenttinsä oikeasti valitsee saattavat kuitenkin olla varsin kummalliset ja todellisuudelle vieraat.

 

Piditkö tästä kirjoituksesta? Näytä se!

4Suosittele

4 käyttäjää suosittelee tätä kirjoitusta. - Näytä suosittelijat

NäytäPiilota kommentit (14 kommenttia)

Käyttäjän ilkka07kiviniemi kuva
Ilkka Kiviniemi

Ottamatta kantaa siihen kuka on paras ehdokas, kas kun en sitä edes tiedä, niin olisi toivottavaa että ihmiset etsisivät sen toiseksi parhaan ja äänestäisivät sitten häntä. Tai sitä kolmosta, mutta ei aina gallup ykkästä. Tämä ajattelu sisältää toki pienen vihjauksen tiettyyn suuntaan, olematta kenenkään puolella. Mutta ei mitään niin varmaa, etteikö sittenkin jotain epävarmaa ole havaittavissa tämänkin maan lumettomassa ilmastossa.

Käyttäjän artoartovihavainen kuva
Arto Vihavainen

"Tämä ajattelu sisältää toki pienen vihjauksen tiettyyn suuntaan"

Piti ensin vähän miettiä että mikä vihjaus, mutta onhan se toki aivan selvää mitä tarkoitat.

Ihmiset taitaa kumminkin äänestää joko tunteiden tai omien keksittyjen mielikuvien mukaan. Toki sellaisella ehdokkaalla jotka osaa selkeimmin ottaa oikealla tavalla kantaa niihin yksinkertaisiin asihin joista tavallinen äänestäjä jotain tajuaa, on myös vahvoilla.

Minä en periaatteessa kannata sitä että äänestäjät taktikoisivat mistään syystä, mutta se on kai aivan sama asia, koska äänestäjien valinnat eivät muutenkaan perustu mihinkään objektiivisiin seikkoihin

Käyttäjän PekkaSaikkonen kuva
Pekka Saikkonen

Eilisen vaalitentin perusteella täytyy todeta, että Matti Vanhasessa on valtiomiesainesta. Tämä siitäkin huolimatta, että olen joistakin asioista täysin eri mieltä hänen kanssaan.

Tyylillisesti hän vie asiallisuuden ja harmauden niin pitkälle, että se lähes muuttuu karismaattisuudeksi.

Käyttäjän artoartovihavainen kuva
Arto Vihavainen

"Eilisen vaalitentin perusteella täytyy todeta, että Matti Vanhasessa on valtiomiesainesta. Tämä siitäkin huolimatta, että olen joistakin asioista täysin eri mieltä hänen kanssaan."

En nyt muista olinko missään asiassa eri mieltä kuin Vanhanen. En kiinnittänyt siihen asiaan huomiota. Minuun teki vaikutksen erityisesti haastattelussa esiin tullut syvällonen asioiden ymmärtäminen ja asiantuntemus, joka oli silmiinpistävää kun vertaa aiempiin haastateltaviin.

Väyrysen haastattelusta ei huokunut asiantuntemus, se oli populistinen taidonnäyte, mutta satun muuten tietämään että myös Paavolla tätä asiantuntemusta kyllä löytyy.

Sellainen asiantuntemus ja viisaus mitä Vanhanen esitti saa unohtamaan sen että on itse eri mieltä, sitä vaan ihailee ja ihmettelee.

Käyttäjän HarriRautiainen kuva
Harri Rautiainen

Heikel päästi Matti Vanhasen turhan helpolla huhtasaaren grillaukseen verrattuna.

Käyttäjän ILgron11 kuva
Irja Laamanen

Tätäkin olisi hyvä syventää ja pohtia: "istuvan tasavallan presidentin suosio perustuu lähinnä populismiin". Miten paljon tässä on totta ja miten paljon kirjoittajan omaa mielikuvaa ja tarvetta nähdä ehdokas toisin kuin vaikkapa Vanhanen. Erilaisia toki ovat.

Voiko mitään ideologiaa saada kaupaksi tyystin ilman populismia ja vailla esitystaitoja? Kyllä nämä esiintymiset taitoja vaativat. Sen huomaa helposti.

Niinistö on pysynyt poissa sisäpolitiikasta mutta vastannut kansalaisten odotuksiin ulko- ja turvallisuuspolitiikassa. Eikö tämä edistä kannatusta. Matti Vanhanenkin oli tällä linjalla. On tarkkaan tutkinut istuvan presidentin tavan toimia. No ehkä pieniä harhautumisia valitulta linjalta tässä asiassa on tapahtunut kuten puuttuminen perussumalaisten viime kesäisiin ongelmiin, jotka johtivat puolueen hajoamiseen.

Käyttäjän ilmari kuva
ilmari schepel

Irja: "Niinistö on pysynyt poissa sisäpolitiikasta mutta vastannut kansalaisten odotuksiin ulko- ja turvallisuuspolitiikassa".

Nyt iski kirves kyllä kallioon...Niinistön viime kesän persumöhläys on tuoreessa muistissa, mutta erityisesti tuo hänen (ja toisen Niinistön) ajamansa isäntämaansopimus, jonka allekirjoittaja oli puolustusvoimien komentaja ja johon eduskunta ei saanut ottaa kantaa (kansanedustajat lukivat uutisen lehdestä).

Käyttäjän artoartovihavainen kuva
Arto Vihavainen

Isäntämaasopimus on kyllä poliittista riskipeliä, mutta se voi osittautua paremmaksi diiliksi kuin Natojäsenyys. Jos ei veikkaa ei voi voittaa.

Käyttäjän artoartovihavainen kuva
Arto Vihavainen

Olen tullut vakuuttuneeksi siitä että Niinistön suosio perustuu nimenomaan populismiin. Niinistö tekee sen tavattoman fiksusti ja varovasti ja näennäisen minimalistisin keinoin, mutta hän nuolaisee välillä sieltä ja välillä täältä. Pienet nuolaisut jäävät ihmisten mieleen ja ne kenties unohtuvat, mutta nuolaisun aiheuttama positiivinen mielikuva jää.

Mitä tulee siihen Vanhasen arvostelemaan lausuntoon perussuomalaisille, siis siihen "aktiivisen katumisen" vaatimiseen, niin minun mielestäni se oli presidentillinen teko. Se oli hillitty ja hallittu vihjaus, vähän kuten ne "nuolaisut" josta aiemmin puhuin, mutta se oli tarpeellinen teko.

Perussuomalaiset ovat nyt muutenkin olleet hajoamisen partaalla jo pitkään, sen on nähnyt sokea Reettakin. Jos presidentti auttoi vähän tätä hajoamisprosessia tökkäämällä pikkurillillään, niin siitä oli vain hyvä ja tervehdyttävä seuraus, siis se hajoaminen.

Käyttäjän ilmari kuva
ilmari schepel

Persuista olen samaa mieltä. Henkilökohtaisesti arvostukseni populisti Niinistöä kohtaan nousisi moninkertaisesti mikäli hän harrastaisi tehokasta katumista eurovaluutan suhteen, vaikkapa näin: "Anteeksi suomalaiset, niin minä kuin Paavo Lipponen olimmekin väärässä, mutta näinkin voi joskus käydä reaalipolitiikassa!".

(oma aamukahvikommentointini jääköön tähän; pitää lähteä ulkohommiin)

Käyttäjän HarriRautiainen kuva
Harri Rautiainen

Niinistö tökkäsi jo tapahtuneen jälkeen eli täysin tarpeeton munaus.

Käyttäjän artoartovihavainen kuva
Arto Vihavainen

"Anteeksi suomalaiset, niin minä kuin Paavo Lipponen olimmekin väärässä, mutta näinkin voi joskus käydä reaalipolitiikassa!"

Valuuttaunionin suhteen kaikki ei mennyt niinkuin strömsöössä. Sen jälkeen kun päätös oli tehty, tapahtui asioita joita ei oltu osattu ennustaa ja jotka vaikuttivat siihen miten kannattava euro on Suomelle ollut. Mutta siitä puhuminen on korkeintaan jälkiviisastelua, ei se mikään anteeksipyynnön paikka.

Sitäpaitsi minä olen tällä hetkellä vakuuttuneempi siitä että valuuttapäätös oli oikea, kuin olin sillpin kun päätös tehtiin. Itseasiassa taisin olla valuuttaunionin vastainen, jos oikein muistan, kuitenkin niin että tajusin sen hyvät puolet ja huonot puolet, mutta huonot puolet ovat sittemmin osoittautuneet vähemmän huonoiksi kuin silloin oletin ja kaikki on mennyt toistaiseksi hyvin, vaikka haasteita on toki edessä.

Omalla valuutalla haasteet ja riskit olisivat toki paljon suuremmat kuin yhteisvaluutalla, ei tarvitse muuta kuin viitata markan historiaan.

Käyttäjän anitaorvokki kuva
Anita Koivu

Mikä on ollut yhteisvaluutan riskittömyys? Lainarahaa on kyllä saanut helpommin kuin markan aikaan. Mikä on tämän päivän tilanne? Maksukyvyttömien määrän hurja nousu. Valtion velka on kaksinkertainen koko maan vuoden budjettiin verrattuna. Omalla valuutalla voidaan itse operoida eikä olla takaamassa muiden EU-maiden velkoja.
Ruotsin ja Tanskan itsenäinen rahapolitiikka on suurin syy niiden taloudelliseen menestykseen ja niissäkin euroilla pärjää!

Toimituksen poiminnat

Tämän blogin suosituimmat kirjoitukset