Arton Puheenvuoro- Blogi Parantamisen varaa on

Jukinen mielipidekö väärä? Niin voi tosiaan olla.

Presidenttiehdokas Paavo Väyrynen sanoi tänään TV:ssä että kansalaiset ovat eri mieltä kuin poliittinen eliitti niistä kysymyksistä mitä Paavo väyrynen pitää esillä. Media levittää Väyrysen mielestä asioista väärää tietoa, mikä heijastuu mielipidetutkimuksissa, mitkä antavat  väärän kuvan kansalaismielipiteestä.

Kansalaiset eivät Väyrysen mukaan oikeasti kannata Niinistöä, eivätkä EU:ta, eikä euroa, vaan ovat oikeasti hänen puolellaan ja siis EU- Euro- ja maahanmuuttokriittisiä.


Saa nähdä saako Väyrynen ajatuksensa läpi mediassa ja antavatko kansalaiset äänensä Paavolle Saulin sijasta. Jos niin kävisi, niin sehän osoittaisi että Paavo on oikeassa.

Jos ihmiset kuitenkin äänestävät Saulia, eivätkä Paavoa, niin se ei varmaankaan Paavon mielestä osoita sitä että hän olisi ollut väärässä, vaan päinvastoin sen että hän on ollut oikeassa ja kansa on äänestänyt väärin siksi että sekä eliitti että media ovat harhauttaneet kansaa.


Tässä tulee nyt mieleen vähän sellainen kerettiläinen ajatus että kansa ei itse tiedä mitä mieltä se on, mutta Paavo tietää, Paavo vain ei saa itselleen tarpeeksi mediatilaa että hän saisi kansalaisille selvitettyä mitä mieltä he oikeasti ovat.


Eihän siinä mitenkään hassusti kävisi vaikka Paavo saisi kansan ymmärtämään mitä mieltä se on. Jos Paavosta tulisi presidentti, se olisi ihan hyvä asia. Paavo osaisi hoitaa presidentin viran ammattitaidolla ja rutiinilla, eikä hän irrottaisi Suomea EU:sta, eikä Eurosta, eikä hän laittaisi rajoja kiinni. Presidentti ei vastaa sellaisista päätöksistä Suomessa.

Paljon hankalammaksi tilanne Suomessa tulee jos presidentiksi tulisi kimittävä ja suomen sisulaisia teemoja papukaijamaisesti toistava erityisopettaja.

Paavo Väyrynen on sentään yhtä pätevä politikkona ja olisi myös presidenttinä, kuin mitä on Niinistö tai mitä olisi Vanhanen tai Haavisto. 

Puolueiden pitäisi tuntea enemmän vastuuta siitä millaisia henkilöitä ne laittavat ehdolle presidenttikisaan.  Jos joku asetetaan ehdolle presidentiksi, vaikka hän olisi tehtävään miten sopimaton tahansa, on aina olemassa mahdollisuus että se sopimaton henkilö tulee valituksi. Valitsivathan jenkitkin Trumpin ja englantilaiset valitsivat brexitin.

Piditkö tästä kirjoituksesta? Näytä se!

2Suosittele

2 käyttäjää suosittelee tätä kirjoitusta. - Näytä suosittelijat

NäytäPiilota kommentit (38 kommenttia)

Käyttäjän Timoteus kuva
Timo Huolman

paavo varmaankin viittaa mm. vaalikoneiden tuloksiin, ns. ennakkosuosikit taitavat niissä aika järjestään maleksia aikalailla hännänhuippuina, joten he ovat ko. kysymyksissä eri mieltä kuin selkeä enemmistö kansasta, tämä on siis tosiasia,
kokonaan eri asia sitten on se, että antaako sen häiritä päätöksentekoaan,
paavon mielestä sen ilmeisesti pitäisi.

esille tuotu argumentti on looginen, eikä siinä mielestäni ole mitään hämmästeltävää, kansan toimiessa näin, paavon galluppikannatuskin nousisi huimasti,
tosin sama pätisi muihinkin ehdokkaisiin ja näin ollen huhtasaari liitelisi gallupeissakin melko ylivoimaiseksi ykköseksi.

eiväthän ns. keskivertoihmiset (jos sellaista on olemassakaan muuten kuin tilastollisesti) ennenkään ole antaneet tosiasioiden liiaksi häiritä päätöksenteossa, vaan tekevät valintojaan kernaasti mielihalujensa perusteella ja johon sitten vain pitää keksiä itseä tyydyttävät perustelut.

vähäsen niinku autokauppaakin tehdessä

Käyttäjän MaxStenbck kuva
Max Stenbäck

...joten he ovat ko. kysymyksissä eri mieltä kuin selkeä enemmistö kansasta, tämä on siis tosiasia.

Onko se tosiasia? Mistä tiedät vaalikonekäyttäjien olevan edustava otos kansasta? Kaikki lukemani uskottavat analyysit vaalikoneista kuten omat oletuksenikin ovat ristiriidassa tuon väitteen kanssa, mutta tietoa minulla ei ole. Kiinnostaisi tietää, mistä sinä tiedät?

Käyttäjän Timoteus kuva
Timo Huolman

Ihailen intoasi kyseenalaistaa mitättömätkin oletukset ja tuo tokaisuni ei ole sarkasmia, vaan todella tarkoitan sitä.

Mun puolestani voidaan keskenämme sopia, että vaalikoneita käyttävät voittopuolisesti ns. "persut", syystä tai toisesta,
mutta mielestäni se sitten indikoi usein kuultua väitettä vastaan, että he olisivat ns. "kovin sekalaista sakkia" ja siten poliittisesti poikkeuksellisen hajanainen puolue.

Käyttäjän MaxStenbck kuva
Max Stenbäck Vastaus kommenttiin #37

Itse asiassa voi yhtä hyvin olla, että vaalikoneita on käyttänyt poikkeuksellisen vähän perussuomalaisia ja heidän kannattajiaan. Pointtini oli puhtaasti, että emme tiedä ovatko käyttäjät edustava otos kansasta.

Kiitos kohteliaisuudesta. Kai tuota voisi kutsua henkilökohtaiseksi missioksi.

Käyttäjän artoartovihavainen kuva
Arto Vihavainen

"vähäsen niinku autokauppaakin tehdessä"

:)

Juu, niin se taitaa tosiaan mennä.

Yleensä kuitenkin saa sellaisen auton mitä haluaa, kunhan keksii siihen hyvät perustelut, mutta aina ei saa mielesitään presidenttiä vaikka perustelut olisivat miten hyvät tahansa. :)

Käyttäjän JaakkoAalto1 kuva
Jaakko Aalto

Kansalaiset ovat monestakin asiasta eri mieltä kuin poliittinen eliitti.
Julkinen mielipide on eri asia kuin kansalaisten mielipide. Ne molemmat voivat olla oikeita tai vääriä. Paavollakin on oma mielipiteensä ja sekin voi olla oikea tai väärä.

Presidentin vaalin kannalta noista ainoa merkityksellinen on kansalaisten mielipide, olipa se sitten oikea tai väärä.

Käyttäjän artoartovihavainen kuva
Arto Vihavainen

"Presidentin vaalin kannalta noista ainoa merkityksellinen on kansalaisten mielipide, olipa se sitten oikea tai väärä."

Kyllä sillä minun mielestäni on merkitystä onko kansa oikeassa vai väärässä, se on itseasiassa kaikkein tärkeintä, sillä kansalla on ylin päätösvalta ja se siis päättää tehdäänkö asiat oiken vai väärin.

Käyttäjän Pekka Toivonen kuva
Pekka Toivonen
Käyttäjän artoartovihavainen kuva
Arto Vihavainen

"Brexit ei ole henkilö."

Ei niin, mutta siitä kuitenkin Englannissa äänestettiin.
Kun se oli äänestettävissä niin se tuli sitten äänestetyksi.
Brexit ei siis olisi saanut olla äänestyslistalla.

Käyttäjän Kirsiomp kuva

Ihan totta. Annetaan kansan näyttää, missä kaappi seisoo esimerkiksi työttömien aktiivimallissa. Lakkoilua ja suurmielenosoituksia parempi ase on "Aidosti palkitseva aktiivimalli" -kansalaisaloite, joka kerää allekirjoituksia yötä päivää netissä.

Käy Sinäkin allekirjoittamassa kansalaisaloitteemme osoitteessa

https://www.kansalaisaloite.fi/fi/aloite/2810

- niin on jo 1540 muuta allekirjoittajaa tehnyt!

Tustustu tästä kansalaisaloitteemme sisältööön ja perusteluihin:

Me kaikki tämän kansalaisaloitteen allekirjoittajat vaadimme, että tämän kansalaisaloitteen perusteella ryhdytään valmistelemaan työttömille ns. "Aidosti palkitsevaa aktiivimallia" eduskunnan 19.12.2017 hyväksymän HE 124/2017 lakiesityksen tilalle.

1.1.2018 voimaan astuneen HE 124/2017 mukaan työttömältä vähennetään 4,65 % työttömyysturvasta, jos hän ei osoita aktiivisuuttaan työmarkkinoilla esityksessä vaaditulla tavalla: se ei aidosti kannusta ja palkitse työtöntä.

Me, tämän kansalaisaloitteen laatijat ja allekirjoittajat, yhdessä vaadimme HE 124/2017 kumoamista, ja esitämme puolestamme, että kumotun aktiivimallin tilalle vahvistetaan "Aidosti palkitsevan aktiivimallin" mukainen laki, joka antaisi sen saman 4,65 % lisäyksenä aktiiviselle työttömälle työttömyyskorvausta korottaen, jos hän työllistyy joko palkkatyöhön tai sovittuun vapaaehtoistyöhön tai muuten osoittaa aktiivisuuttaan HE 124/2017 mukaisesti.

Näin "Aidosti palkitseva aktiivimalli" olisi ihmisarvoa turvaava ja aidosti palkitseva oikeudenmukainen malli kaikille niille, jotka tämän uuden aktiivimallin motivoimina työllistyvät tai muuten aktivoituvat.

Työttömyysturvan 300 euron suojaosuuteen ei tule kuitenkaan kajota tässä yhteydessä.

"Aidosti palkitsevassa aktiivimallissa" tulisi yhdeksi aktiivisuuden osoitukseksi hyväksyä jo hyväksyttyjen HE 124/2017 lakiesityksessä esiteltyjen tapojen lisäksi se, että työtön tarjoaa apuaan vapaaehtoisesti oman lähiomaisen, esimerkiksi kotona asuvan vanhuksen, tai oman lähinaapurinsa avuksi oman kunnan sosiaalitoimen hyväksymin perustein. Myös pienimuotoinen vapaaehtoistyö yleishyödyllisessä yhdistystoiminnassa - tai vaikka urheiluseurassa - takaisi samat 4,65 %:lla korotetut työttömyyskorvausperusteet. Nyt tarvitaan aidosti luovia ja kannustavia osallistamisen ja osallistumisen tapoja.

Edellä kuvatulla tavalla tämä "Aidosti palkitseva aktiivimalli" paikkaisi Suomen EU-tasollakin usein arvosteltua heikkoa työttömyysturvan tasoa ja se turvaisi inhimillisellä tavalla apua tarvitsevien ihmisarvoista elämää sekä tukisi terveellä tavalla kaikkien Suomen kansalaisten omanarvontuntoa - olemmehan aidosti kaikki samassa veneessä!

Vaadimme HE 124/2017 kumoamista välittömästi, koska se rikkoo perustuslain 1 §:n 2. momenttia, jossa sanotaan muun ohella, että "Valtiosääntö turvaa ihmisarvon loukkaamattomuuden ja yksilön vapauden ja oikeudet sekä edistää oikeudenmukaisuutta yhteiskunnassa.

Ei ole oikeudenmukaista, että Suomen työttömät ovat kuin iso koelaboratorio, jolla epäinhimillisesti testataan HE 124/2017 vaikutuksia. Suomi osallistuu perustuslain 1 §:n 3. momentin mukaisesti kansainväliseen yhteistyöhön rauhan ja ihmisoikeuksien turvaamiseksi sekä yhteiskunnan kehittämiseksi ja nyt työttömille asetettu HE 124/2017 rikkoo tätä lakinormia ja inhimillistä oikeudentuntoa vastaan.

https://www.kansalaisaloite.fi/fi/aloite/2810

Olemme vapaaehtoisia ja puolueettomia yksittäisiä kansalaisia, ja toivomme, että tämä aloitteemme johtaa HE 124/2017 lain kumoamiseen ja ihmisarvoisen "Aidosti palkitsevan aktiivimallin" hyväksymiseen ja yhteiskuntarauhan palautumiseen -

me kaikki suomalaiset olemme sen ansainneet!

Käyttäjän artoartovihavainen kuva
Arto Vihavainen

"Käy Sinäkin allekirjoittamassa kansalaisaloitteemme osoitteessa"

Kansalaisaloite on kiitettävää ja aktiivista kansalaistoimintaa, mutta en nyt oikein ymmärrä miten se liittyy tämän minun blogini aiheeseen.

Minun mielestäni on toki hyvä että työttömiä aktivoidaan hakemaan töitä, mutta minusta myös työnantajia tulisi aktivoida tarjoamaan työttömille töitä.

Työnantajia ei aktivoi kuitenkaan muut asiat kuin se että työttömän työhönotosta on työnantajalle jotain hyötyä.

Tämä oli blogin aiheesta poikkeava kannanotto tuohon kommenttiin no 7, josta muutkin toki saavat vapaasti keskustella, en pane pahakseni. :)

Käyttäjän bvalonen kuva
Birgitta Valonen

Mitä tarkoittaa julkinen mielipide?
Yleinen mielipide? Miten saadaan yleinen mielipide, vaaleilla?
Julkinen tarkoittaa myös esim.:
- avoimesti kerrottu
- kaikkia koskeva, yleiseen käyttöön tarkoitettu
- yhteiskunnan elinten: valtion, kunnan, seurakunnan toimialaan kuuluva

Käyttäjän artoartovihavainen kuva
Arto Vihavainen

"Mitä tarkoittaa julkinen mielipide?"

Huonosti valittu sana tuo julkinen mielipide.
Älä siitä välitä.
Varmasti tiedät mitä tarkoitin ja yritin sanoa. :)

Käyttäjän bvalonen kuva
Birgitta Valonen

En ole pahantahtoinen, en vaan saa mielestäni oikeaa mielikuvaa mitä tarkoitat. MIelipiteitä on niin monenlaisia, mutta ehkä tarkoitat enemmistöä siinä merkityksessä, että on mitattu vaikka, että 25 prosenttia on jotain mieltä ja kaikille muille mielipiteille on alempi prosentti. ?

Käyttäjän artoartovihavainen kuva
Arto Vihavainen

Minä varmaankin tarkoitin julkisella mielipiteellä sellaista mielipidetä jota julkisuudessa paljon kannatetaan, mutta kutan sanoin, se on huono sanavalinta. En nyt muista tuliko se siitä TV- ohjelmasta, vai mistä se oikein tuli.

Asian olisi voinut esittää paljon täsmällisemmin, mutta se olisi nyt selittelyä ja veisi aiheen käsittelyn itse asiasta siihen miten se asia oikein kuuluisi ilmaista.

Käyttäjän HelenaSolin kuva
Helena Solin Vastaus kommenttiin #17

Vallitseva, yleinen mielipide tai sellaisena esitetty?

Fox News kehitti tähän fyskutoimittajien erityisesti rakastaman ilmaisun " nyt ollaankin yleisesti sitä mieltä".
Tai " Saksassa kysytäänkin nyt".

Siinä annetaan ymmärtää, että jokin virallisesti arvovaltainen taho on sitä mieltä, että tämä on " vallitseva mielipide".
Kuitenkaan esim missään kyselyssä ei oikein voida tuollaista vallitsevuutta todentaa.

Kaikkein hyllyvimmällä suolla ollaan, kun aletaan puhua " kansan" mielipiteestä.
Esim " kansa ei pohjimmiltaan halua sotaa".

Käyttäjän JoriKostiainen kuva
Jori Kostiainen

Vuoden 1933 Saksan liittovaaleissa enemmistö, 43,91 % kannatti natseja. Sekä julkinen että kansan mielipide voi olla väärä.

Käyttäjän MaxStenbck kuva
Max Stenbäck

Millä määritelmällä alle puolet voi olla enemmistö? Tunnen toki määräenemmistön, mutta se on käsittääkseni aina yli puolet.

Käyttäjän JaakkoAalto1 kuva
Jaakko Aalto
Käyttäjän artoartovihavainen kuva
Arto Vihavainen

"43,91 % ei ole enemmistö."

Paitsi jos vastapuolen äänimäärä on vielä pienempi,
tai jos esim. 20% jättää äänestämättä tai äänestää tyhjää.

Käyttäjän Pekka Toivonen kuva
Pekka Toivonen Vastaus kommenttiin #16

Suhteellinen enemmistö on aivan eri asia kuin määräenemmistö.

Käyttäjän artoartovihavainen kuva
Arto Vihavainen Vastaus kommenttiin #18

"Enemmistö kyselyyn vastanneista tai vaaleissa äänestäneistä on aivan eri asia kuin absoluuttinen enemmistö."

Jos puhutaan enemmistöstä, se vaatii aina määrittelyn mistä enemmistöstä on kyse.

Esimerkiksi vaalikone antaa tulokseksi enemmistön vaalikoneeseen vastanneiden mielipiteistä. Esimerkiksi minä olen erittäin vastahakoinen käyttämään mitään vaalikoneita. Sellaisten kuin minä mielipiteet eivät siis näy vaalikoneissa ja meitä voi olla paljon ja meillä on kaikilla mielipide.

Käyttäjän MaxStenbck kuva
Max Stenbäck Vastaus kommenttiin #16

Tuo on aika relevantti näkökulma. Jos vain yksi äänestää (Suomessa) 0,000025% voi olla enemmistö. Tai sitten yleisesti tarkoitetaan osuutta hyväksytyistä äänistä.

Käyttäjän JaakkoAalto1 kuva
Jaakko Aalto Vastaus kommenttiin #16

Yhä edelleen 43,91 % ei ole enemmistö. Enemmistö lasketaan annetuista äänistä. On mahdollista, jopa tavanomaista, että monipuoluejärjestelmässä mikään puolue ei saa vaaleissa taakseen enemmistöä.

Kun puhutaan natsien vaalimenestyksestä, tuo 43,91 on oikeastaan harhaanjohtava luku, sillä maaliskuun 1933 vaalit eivät enää olleet varsinaisesti vapaat vaalit. Silloin Göbbelsillä oli käytettävissään Saksan yleisradio ja Preussin sisäministerinä olleella Göringillä poliisi. Parhaan tuloksensa vapaissa vaaleissa Hitler sai heinäkuussa 1932 jollin hän sai 37,2 % annetuista äänistä.

Käyttäjän HelenaSolin kuva
Helena Solin Vastaus kommenttiin #16

Se voi mainosti olla enemmistö - ja tällaisista kyselyistä puheenollen onkin.
Jopa huomattava enemmistö.
Jos natseja esim vastusti 29% ja sieti 20% .
Tässä kuitenkin vastustajienkin määrä olisi huomattava.
Olisi riittänyt kampittamaan natsihallinnon.

Käyttäjän JoriKostiainen kuva
Jori Kostiainen

Enemmistöllä tarkoitin suurinta osaa äänestäneistä. Onko enemmistö sidottu aina 50 % tai yli?

Käyttäjän MaxStenbck kuva
Max Stenbäck

Juuri siksi kommentoin, koska olettaen tietosi oikeaksi suurin osa äänestäneistä, eli 56,09% ei kannattanut NSDAP:tä. Sitä se enemmistö tarkoittaa, yli puolet. Oma asiansa on sitten määräenemmistö, kuten 3/4 tai 5/6 enemmistö.

Käyttäjän HelenaSolin kuva
Helena Solin Vastaus kommenttiin #23

Se, etteivät natsit saaneet ehdotonta enemmistöä missään vaaleissa, ei tarkoita ollenkaan samaa kuin että kansan enemmistö olisi vastustanut natseja tai natsihallintoa.

Tästähän Sauli Niinistö tarjoaa hyvän tilastollisen havaintoesimerkin.
Hän sai varsin niukan voiton vaaleissa.
Mutta vain hyvin pieni osa kansaa vastusti häntä.
Jossain vaiheessa kannatus hipoi 80% a eikä vastustajia ollut kuin kourallinen.

Käyttäjän MaxStenbck kuva
Max Stenbäck Vastaus kommenttiin #30

Kuka on puhunut vastustamisesta mitään? Kyse oli siitä, kuinka suuri osa kannatti, eli tässä yhteydessä äänesti vaaleissa.

Käyttäjän JoriKostiainen kuva
Jori Kostiainen

"German federal election, March 1933"
https://en.wikipedia.org/wiki/German_federal_elect...

Siinä tuo vaali. Toivoisin, ettei keskustelu kääntyisi itse aiheesta tilastotieteeseen ja sen määritelmiin.

Käyttäjän artoartovihavainen kuva
Arto Vihavainen

Mikä onkaan keskustelun aihe?

Minun pitäisi kai blogistina se tietää.

Aihe on kai se että miten äänestäjät oikeasti muodostavat mielipiteensä.

Onko mielipiteen perustana se että Väyrynen niin sanoo, vaiko se että Niinistö niin sanoo, vai onko valitsijoilla oikeita omiakin perusteltuja mielipiteitä?

Käyttäjän MaxStenbck kuva
Max Stenbäck Vastaus kommenttiin #25

Jos keskustelun premissi on Väyrysen näkemys, voimme todeta keskustelun mahdottomaksi. Väyrysen mielestä poliittinen eliitti on eri mieltä, kuin hän itse. Väyrynen on vailla pienintä epäilystä osa poliittista eliittiä. Esitetty on siis looginen mahdottomuus, eikä siksi relevantti keskustelunaihe.

Käyttäjän artoartovihavainen kuva
Arto Vihavainen Vastaus kommenttiin #26

"Väyrysen mielestä poliittinen eliitti on eri mieltä, kuin hän itse. Väyrynen on vailla pienintä epäilystä osa poliittista eliittiä."

Sitäpaitsi Väyrynen on sitä mieltä että kansa on hänen kanssaan samaa mieltä ja gallupit eivät kerro totuutta silloin kun ne osoittavat että kansalaisten valtaosa kannattaa EU:ta ja ovat tyytyväisiä euroon.

Se että kansa on väärässä johtuu siitä että eliitti ja valtamedia ovat jakaneet kansalaisille väärää tietoa. Näin siis Väyrysen mukaan.

Väyrynenhän on yrittänyt kerätä politikkoja yli puoluerajojen tukemaan omaa linjaansa, mutta se ei ole tainnut kovin hyvin vielä toistaiseksi onnistua.

Käyttäjän Pekka Toivonen kuva
Pekka Toivonen Vastaus kommenttiin #25

Monella äänioikeutetulla kansalaisella ei ole lainkaan perusteltuja poliittisia mielipiteitä eivätkä he ole lainkaan seuranneet ehdokkaiden esiintymisiä tai edes perehtyneet heidän mielipiteisiinsä ajankohtaisista asioista.

Osa yllämainituista äänioikeutetuista ei lähdekään perustellusti lainkaan äänestämään, mutta osa lähtee kokiessaan äänestämisen olevan kansalaisvelvollisuutensa.

Jälkimmäinen ryhmä äänestää täysin sattumanvaraisesti, mutta pyrkiessään menestykseen he useimmiten päätyvät äänestämään gallupien ennustamaa voittajaa.

Käyttäjän HelenaSolin kuva
Helena Solin Vastaus kommenttiin #27

Eivät välttämättä.
Ns piruuttaan äänestäminen näyttää myös olevan nyt yksi suuri poliittinen virtaus.
Olen kuullut jopa naisten uhkaavan liittyä tähän trendiin.

Käyttäjän Pekka Toivonen kuva
Pekka Toivonen Vastaus kommenttiin #31

Ns. piruuttaan äänestäminen edellyttää jonkinasteista poliittista tiedostamista.

Käyttäjän MaxStenbck kuva
Max Stenbäck Vastaus kommenttiin #31

Jopa naisten? Naisten äänestysaktiivisuushan on ollut miehiä korkeampi eduskuntavaaleissa aina sitten vaalien 1987.

Käyttäjän artoartovihavainen kuva
Arto Vihavainen Vastaus kommenttiin #27

"Monella äänioikeutetulla kansalaisella ei ole lainkaan perusteltuja poliittisia mielipiteitä."

Aika harvalla kansalaisella on haluja tai edellytyksiä muodostaa perusteltua poliittista mielipidettä mistään asiasta. Jos jotain perusteluja on, ne ovat yleensä lapsellisia perusteita, kuten esiintyminen tai pukeutuminen tai joku vastaava ulkoinen seikka. Useimmille äänestäjille ei ole sillä mitään merkitystä millaista politiikkaa ehdokas pyrkii toteuttamaan. Se selittää sen etteivät ehdokkaat yleensä edes pyri selvittämään poliittisia pyrkimyksiään tarkasti ja konkreettisesti. Yleensä puhutaan ympäripyöreitä ja hurskastellaan, luvaten kaikille vähän kaikkea. Tällainen leväperäinen poliittinen päämääränasettelu ei tietankään anna valinnan eväitä edes niille jotka haluaisivat määrittää kantansa perustellulla tavalla.

Toimituksen poiminnat

Tämän blogin suosituimmat kirjoitukset