Arton Puheenvuoro- Blogi Parantamisen varaa on

Pörssissä laskupäivä

Osakemarkkinat sahaavat pahasti.

Pudotus oli suurin kuuteen vuoteen

Pörssiromahduksen vaaraa ei vielä näköpiirissä ole.

Talous on vakaalla kasvu-uralla.

Kyse on lyhyistä heilahduksista.

Kaikki on järjestyksessä, ei ole syytä paniikkiin.

Sijoittajat korjaavat voittojaan talteen pitkän nousuputken jälkeen.

Kyseessä on normaali ja terve ylikuumenneiden markkinoiden korjausliike.

.

.

.

Pörssikurssit ovat jatkaneet laskuaan myös Aasiassa.

 

 

Piditkö tästä kirjoituksesta? Näytä se!

1Suosittele

Yksi käyttäjä suosittelee tätä kirjoitusta. - Näytä suosittelija

NäytäPiilota kommentit (40 kommenttia)

Käyttäjän artoartovihavainen kuva
Arto Vihavainen

Miten tämä tuntuu niin kovin tutulta?

Joo, aina ennen edellisiä lamoja on kuultu aivan samat jutut.

Käyttäjän jgagarin56 kuva
Juha Kuikka

Tällainen korjausliike tulee kyllä usein vuoden pari ennen varsinaista romahdusta. Kun korjausliikkeen psykologisesta vaikutuksesta toivutaan ja havaitaan, että talouden fundamentaalit ovat edelleen ennallaan ja kasvavia, niin meno yltyy kahta hurjemmaksi kuin aiemmin. Se suuri romahdus tulee sitten aikanaan ja kovalla rytinällä.

Vuoden 1987 syksyllä tapahtui maailman pörsseissä "musta maanantia" -ilmiö ja moni uskoi sen liittyvän meneillään olleen nousukauden päättymiseen. Siitä toivuttiin kuitenkin viikossa ja ylikuumeneminen vain jatkui, kunnes vuonna 1990 romahti.

Käyttäjän artoartovihavainen kuva
Arto Vihavainen

Trump ainakin tekee parhaansa kiihdyttääkseen tapahtumien kulkua, hän haluaa selvästi ylikuumentaa markkinat seuraavaan romahdukseen.

Kun vain tietäisi miten Trump on siihen romahdukseen itse valmistautunut, osaisi sitten itse menetellä vähän samoin, tietenkin vain tällä omalla mikro- tai nanotasolla.

Käyttäjän emailjuuso kuva
Juha Hämäläinen

Niin pörssitoiminnassa ei nyt ole mitään tervettä reaalitalouden kannalta. Keinottelulaitos vain lisää epävakautta talouselämään.

Käyttäjän lkkiiski kuva
Lauri Kiiski

Onhan tuo ollut melkosta revittelyä v. 2009 lähtien. N. 6.000 pisteestä 26.000 pisteeseen vain kahdeksassa vuodessa ja vain kahdessa vuodessa 16.000 pisteestä 26.000 pisteeseen.

http://www.macrotrends.net/1358/dow-jones-industri...

Käyttäjän KirjoituksiaSalosta kuva
Mikko Engren

"Kyseessä on normaali ja terve ylikuumenneiden markkinoiden korjausliike."

Mitään normaalia tai tervettä ei siinä ole, että miljonäärien, sijoitusbottien, rahastojen ... laskennallinen luku x laukaiseen myynnin ja voittojen kotiuttamisen moinen on kaikin mahdollisin tavoin, moraalisesti, kansantalouden kannalta, rahan olemassaolon, väärin ja vain ruokkii nykyajan egoistista hälläväliä meininkiä jossa kaiken a ja o on oma napa ja maksimaalinen voitto minimaalisesssa ajassa.

Käyttäjän jgagarin56 kuva
Juha Kuikka

Kumpi on syy ja kumpi seuraus? Jos kurssit romahtavat, niin seuraako siitä taantuma? Vai seuraako kurssiromahdus taantumasta?

Tätä voi analysoida puoluepolitiikasta irrallisesti "kapitalismin" ilmiönä. Varsinaisesti tällaisten lamojen ja massatyöttömyydenhän ei pitäisi lainkaan kuulua markkinatalouteen, koska markkinatalouden idea on, että yhteiskunnallinen työnjako ja tuotanto kanavoituvat näkymättömän käden ohajaamina tasapainoon kansalaisten tarpeiden ja halujen kanssa.

Kansalaisten keskimääräiset tarpeet ja halut puolestaan pysyvät melko lailla samanlaisina, kun asiaa tarkastellaan vaikkapa vuosikymenen tai muutaman vuosikymmenen perspektiivillä. Niissä tapahtuvaa muutosta ei siis voida pitää häiriön aiheuttajana.

Jos kapitalismia pidetään markkinatalouden (epäterveenä) ääriseurauksena, niin onko olemassa jokin muu tapa kuin markkinatalous huolehtia ihmisten tarpeista? Vai voiko pääomien huikean keskittymisen "väärille tahoille" torjua markkinatalouden puitteissa jollain mekanismilla ilman lainsäädännöllistä pakkoa?

Vaikka olemme usein irvailleet Janne Kejon Pohjois-Korea -postauksille, niin hänen perustelunsa "ortodoksisen sosialismin" paremmuudelle kuulostaa fundamentalistisesti relevantilta, jos siitä vain voisi sitten tehdä oikeammat johtopäätökset kuin hän itse on tehnyt. Eli perusteluna on se tosiseikka, että kapitalismissa tehdään työtä ja tuotetaan hyödykkeitä siksi, että siitä tienattaisiin rahaa, ja sosialismissa puolestaan siksi, että kansalaiset saisivat niitä hyödykkeitä.

Ulkoavaruudesta saapuva ja käytännön olosuhteisiin perehtymätön varmasti valitsisi ehdottomasti tuon jälkimmäisen vaihtoehdon, jos ei asiasta muuta tietäisi. Sellainen Telluksen kansalainen, joka puolestaan on nähnyt omin silmin millä tavoin mikäkin käytännössä toimii, valitsee puolestaan ilman muuta markkinatalouden. Siitä huolimatta, että sen siunauksellisuus kansalaisten tarpeiden tyydyttämisessä perustuu tehokkuuteen, joka on aikaansaatu aivan muilla motivaatioilla kuin kansan palvelemisen motivaatiolla. Mutta sitten ongelmaksi jäävät nämä dramaattiset suhdannevaihtelut ...

Käyttäjän KirjoituksiaSalosta kuva
Mikko Engren

Dramaattisia suhdannevaihteluja on ollut niin pitkään minne historian silmä riittää. Ne voi nähdä syklisinä vaikoina joita joku väittääå osaavansa ennustaa. Silti talous on ollut sidottu edes johonkin, raha on ollut sidottu johonkin viime vuosikymmeniin asti kunnes raha ei tarkoita enää oikein mitään, se on velkavivutettu bittijono, pankissa ei todelllakaan ole ihmisten rahojen vaan vain kierrätettyä velkaa 90% ja kun tähän lisää tietokonekaupan algorytmeineen ja kauppa'robotteineen' niin kyllä nykyaika on ihan uniikki hulluudessaan ja voi sanoa ettei ajallamme ole paljoa tekemistä kapitalismin kanssa.

Käyttäjän lkkiiski kuva
Lauri Kiiski

Miten meidän Suomessa käy, jos ja kun korot nousevat väistämättä 3-5 pinnaan rahojen siirtyessa osakkeista korkoihin ja valuuttoihin ?

Ikävä totuus vain on, että toiset ovat asiasta tuolloin todella hyvillään ja toiset aivan kauhuissaan. Oma tekoinen velkaantumalla aikaan saatu pitkä taantuma edessä taas kerran lieveilmiöineen.

Maailman tuhat rikkainta ovat vaurastuneet viime vuosina valtavasti, tosin tilastotietoa asiasta tuskin löytyy.

Käyttäjän jgagarin56 kuva
Juha Kuikka

USA:n tilanteesta kyllä mielenkiintoista animaatiota:

https://www.youtube.com/watch?v=QPKKQnijnsM

Tuo kannattaa katsoa kokonaan, koska se kestää vain kuusi minuuttia ja havainnollisimmat visualisoinnit tulevat neljän minuutin kieppeillä.

Käyttäjän hannumononen kuva
Hannu Mononen Vastaus kommenttiin #10

Kiitos mielenkiintoisesta linkistä! Olisipa kiinnostavaa nähdä vastaava grafiikka sovellettuna Suomeen.

Käyttäjän lkkiiski kuva
Lauri Kiiski Vastaus kommenttiin #10

Hyvä pätkä vaurauden kehityksestä jenkeissä.

Tuo kehitys on varmasti tuttua ympäri maailman. Rikkain kymmenys ja sadasosa kasvattavat omaisuuttaan uskomattoman nopeasti ja keskiluokka kurjistuu yhä entisestään.

Tämän tien päässä ei hyvä seuraa, kuten mummo tapasi sanoa.

Käyttäjän susijumala kuva
Henri Alakylä

Jos ymmärsin oikein niin rahan paetessa osakkeista korkopapereihin -> korot laskevat jälkimarkkinoilla.

Näin kävi maanantaina Yhdysvalloissa. Osakkeet tuli rytinällä alas, mutta raha pakeni Treasuryihin.

Keskuspankit ovat tämän tilanteen luoneet. Mitä parempia uutisia talouden fundamenteista tulee ulos, sen jyrkemmin kurssit laskevat. Hyvät uutiset ennakoivat keskuspankkien rahahanojen sulkeutumista. Se on sitten se huono uutinen.

Käyttäjän artoartovihavainen kuva
Arto Vihavainen Vastaus kommenttiin #14

"Osakkeet tuli rytinällä alas, mutta raha pakeni Treasuryihin."

Mikä raha?

Sekö raha millä osakkeita myytiin?

Osakkeita ostettiin yhtä paljon kuin niitä myytiin.
Pörssiin tuli yhtä paljon rahaa kuin sieltä lähti.

Mistä se raha tuli millä korvattiin pörssistä Traesyryihin kadonneet rahat?

Käyttäjän jgagarin56 kuva
Juha Kuikka Vastaus kommenttiin #15

"Mistä se raha tuli millä korvattiin pörssistä Traesyryihin kadonneet rahat?"

Jos myyjät saivat vaikkapa 30% enemmän rahaa kuin olivat kuukausi sitten sijoittaneet, niin kyse on tuosta myyntivoitosta. Ja jos osa ostajista on myynyt ne osakkeet shorttaamalla jo ennen tuota romahdusta kalliimpaan hintaan, niin hekin tekevät nyt voittoa, kun saavat hankittua ne kalliilla myymänsä osakkeet halvemmalla. Osa rahasta on alkuperältään tappiota niiden pelureiden taskusta, jotka ovat ostaneet viime päivinä ja nyt paniikissa myivät pois halvemmalla.

Käyttäjän artoartovihavainen kuva
Arto Vihavainen Vastaus kommenttiin #24

"Jos myyjät saivat vaikkapa 30% enemmän rahaa kuin olivat kuukausi sitten sijoittaneet, niin kyse on tuosta myyntivoitosta. Ja jos osa ostajista on myynyt ne osakkeet shorttaamalla jo ennen tuota romahdusta kalliimpaan hintaan, niin hekin tekevät nyt voittoa, kun saavat hankittua ne kalliilla myymänsä osakkeet halvemmalla."

Jos joku myy, voitolla tai tappiolla, niin joku ostaja ostaa samalla rahalla kuin mitä se myyjä siitä osakenipusta saa. Käteisen rahan määrä markkinoilla ei muutu.

Jos joku sijoittaa jonnekin aarrekammioon rahaa, niin se raha on jostain pois, mutta ei pörssistä, vaan sieltä miatä se pörssikaupan ostaja sen kauppansa rahoittaa.

Rahaa ei synny tyhjästä myäskään pörssikaupoissa.

Käyttäjän jgagarin56 kuva
Juha Kuikka Vastaus kommenttiin #26

Tietenkin myyjän saamat rahat aina tulevat ostajalta, mutta kysymyksesi kuului:

"Mistä se raha tuli millä korvattiin pörssistä Traesyryihin kadonneet rahat?"

Se tuli siis ostajalta.

Ja mistä ostaja sen rahan on saanut, se riippuu ostajasta. Joku ostaja on saanut sen lainana pankista, jopa. Joku ottaa sen patjansa välistä j.n.e. Ne rahat sitten siirtyvät sinne treasureihin myyjän nimissä.

Käyttäjän artoartovihavainen kuva
Arto Vihavainen Vastaus kommenttiin #27

"Ja mistä ostaja sen rahan on saanut, se riippuu ostajasta. Joku ostaja on saanut sen lainana pankista, jopa. Joku ottaa sen patjansa välistä j.n.e. Ne rahat sitten siirtyvät sinne treasureihin myyjän nimissä."

Minulla on aito kiinnostus näiden rahavirtojen menosta ja tulosta, niiden lähteistä ja määränpäistä. Siksi kysyin.

Miksi pörssisijoittajat ovat päättäneet luopua pörssiomistuksistaan ja siirtää ne rahat jonnekin. Minne ne rahat menivät?

Toisaalta, mistä ne rahat tulivat. Kuka päätti ostaa pörssiosakkeita, luopumalla jostain muusta omaisuuden lajista ja mitä omaisuuden lajia se omaisuus edusti millä ne myynnissä olleet osakkeet ostettiin.

Jos tähän saisi vastauksen, voisi samalle yrittää pohtia sitä miten sijoittajat nyt ajattelevat ja miten he maailman näkevät.

Käyttäjän jgagarin56 kuva
Juha Kuikka Vastaus kommenttiin #29

"Miksi pörssisijoittajat ovat päättäneet luopua pörssiomistuksistaan ja siirtää ne rahat jonnekin. Minne ne rahat menivät?"

Siinä vaiheessa, kun osakkeen omistaja arvelee, että hinta on (toistaiseksi) korkeimmillaan, hän saattaa realisoida osakkeensa rahaksi. Joskus ostaa muita osakkeita tilalle, joskus laittaa rahan pankkitilille odottamaan hetkeä, jolloin voi ostaa (vaikka samat) osakkeet halvemmalla takaisin, joskus sijoittaa johonkin muuhun j.n.e.

"Toisaalta, mistä ne rahat tulivat. Kuka päätti ostaa pörssiosakkeita, luopumalla jostain muusta omaisuuden lajista ja mitä omaisuuden lajia se omaisuus edusti millä ne myynnissä olleet osakkeet ostettiin."

Kuten jo aiemmin mainitsin, ostajia on erilaisia ja kaikilla heillä on omat rahalähteensä ja rahavarallisuutensa perustat. Nuo ostajat ovat olleet eri mieltä myyjän kanssa kyseisen osakkeen arvon kehityksestä, joko lyhyellä tai pitkällä tähtäimellä. He ovat arvelleet, että nyt on hyvä hetki ostaa.

Ei tässä sen kummempaa outoutta ole. Mutta pörssikurssit perustuvat siis pitkälti odotuksiin, jotka on diskontattu nykyhetkeen. Siksi pörssikurssien heilahteluissa on paljon sosiopsykologista pohjaa. Eihän muutoin olisi asian laita niin, että kurssit putoavat taikka nousevat kautta linjan käsi kädessä firmasta tai toimialasta riippumatta.

Käyttäjän artoartovihavainen kuva
Arto Vihavainen Vastaus kommenttiin #30

"Siinä vaiheessa, kun osakkeen omistaja arvelee, että hinta on (toistaiseksi) korkeimmillaan, hän saattaa realisoida osakkeensa rahaksi. Joskus ostaa muita osakkeita tilalle, joskus laittaa rahan pankkitilille odottamaan hetkeä, jolloin voi ostaa (vaikka samat) osakkeet halvemmalla takaisin, joskus sijoittaa johonkin muuhun j.n.e."

Juu, tämä on sitä normaalia menoa. Yksityiset osakkeet sahaa, toiset nousee, toiset laskee. Mutta kun koko pörssi putoaa kerralla 5%, se ei ole enää normaalia. Siihen pitää olla joku syy, joku selkeä syy, joka on äkillinen. Vain joku sellainen äkillinen syy voi aiheuttaa tällaisen äkillisen muutoksen. Ilman syytä tällaista ei tapahdu.

"Ei tässä sen kummempaa outoutta ole."

Tämä on suorastaan mystistä.

Normaalit pörssivaihtelut, hidas liike sinne tänne, se on sitä normaalia. Nyt tapahtui mystinen notkahdus.

Joko iso joukko myyjiä on päätynyt samaan tulokseen, tai joku iso yksityinen sijoittaja tai sijoittajaryhmä on päättänyt manipuloida pörssikursseja.

Mihin perustavat myyjät päätöksensä myydä, mihin perustivat ostajat päätöksensä ostaa? Kummat ovat oikeassa ja kummat väärässä? Oikeassa olevat voittavat, väärässä olijat häviävät.

Minne sijoittivat myyjät myynnistä saamansa rahat? Mistä irroittivat ostajat pörssiin sijoittamansa varat?

Tämä on kaikki suurta mystiikkaa.

Käyttäjän rutanen1965 kuva
Jari Rutanen

Ongelmien juuret ovat siinä, että pankkijärjestelmä on toteutettu niin, että se johtaa väistämättä ylivelkaantumiseen.

Pankkien tulisi antaa mennä konkkaan, mutta tällähetkellä niin ei voi tehdä, sillä koko maksujärjestelmä kaatuisi ja ihmisten talletukset haihtuisivat.

Ylivelkaantumista on "korjattu" globaalilla keskuspankkielvytyksellä, joka on entisestään pahentanut tilannetta.

Nyt vain odotetaan lopullista "possausta".

--

Iiivarisen "Raha"-kirjasta selviää koko kupletti:

https://intokustannus.fi/kirja/raha/

Käyttäjän emailjuuso kuva
Juha Hämäläinen

Kapitalismin puutteita voitaisiin korjata merkittävästi verotuksella. Sillä konstillahan tasataan tuloerot nykyään jopa liikaa, koska omaisuudet ja voitot saavat hellän verokohtelun niin verotaakka jää niille, joilla ei konstia kiertää veroja.

Globaalisti kapitalistia ei saada kantamaan oikeaa verorasitusta ennenkuin veroparatiisit suljetaan ja maiden väliset merkittävät verotuserot poistuvat.

Edellinen ei hevin tule toteutumaan.

Käyttäjän rutanen1965 kuva
Jari Rutanen

Kaikkiin muihin toimiin ryhdytään paitsi ei niihin, mitkä oikeasti korjaisivat tilanteen.

--

Credit Suissen "vipu-virveli-ETF"-rahasto kaatui eilen:

https://www.zerohedge.com/news/2018-02-06/xiv-svxy...

Jollekin tuli 500 m$ laskennallinen tai todellinen tappio.

Käyttäjän kosonenjuhapekka kuva
Juha-Pekka Kosonen

Eihän kurssilaskut kirpaise kuin pikavoittojen odottelijoita.

Pitkäjänteisessä sijoittamisessa on aivan sama, vaikka osakkeen kurssi kävisi hetkellisesti lähellä nollaa, jos se pitkällä aikajänteellä kuitenkin nousee yli hankinta-arvon ja samanaikaisesti osake tuottaa osinkoa.

Sijoittaminen on aina riskipeliä.

Ikävä kyllä monet "sijoittajat" eivät malta odottaa tuottoa, vaan osakkeet myydään heti, kun arvo nousee tai laskee muutamankin prosentin.

Itse olen sijoittanut tulevaisuuteen siten, että tuotto konkretisoituu siinä vaiheessa kun arvopapereilla ja muilla sijoitustuotteilla pyyhitään aunusta.

Silloin loppujalostetut metallituotteet ja kädentaidot nousevat arvoon arvaamattomaan.

Jocke Rantanen

Sama tilanne kuin asunnon omistajalla. On yhdentekevää mikä asunnon arvo on niin kauan kuin ei sitä aio myydä.
Ja suurin osa oman asunnon omistajista tuskin myy sitä koskaan.

Osakkeiden kanssa on sama tilanne.
Osakkeilla voi hankkia kahdella tavalla, joko pyrkiä tekemään pikavoittoja tai sitten pitkäaikaisella sijoittamisella. Pitkällä aikavälillä kannattavien yritysten arvo säilyy ja näin myös osakkeiden.
Tuotto tule osingoista joita yritykset pyrkivät jakamaan noin 5 % kahden puolen osakkeen reaaliarvosta. Se tarkoittaa verotuksen jälkeen n. 3,5 % vuotuista tuottoa joka nykyään ylittää inflaation eli reaalituottoa jää jonkin verran.

Käyttäjän jgagarin56 kuva
Juha Kuikka

Vakavaraiset säätiöt tyypillisesti pitävätkin osakevarallisuutensa pitkäaikaisina portfolioina eivätkä juurikaan piittaa kurssivaihteluista. Tuotto-odotukset perustuvat osinkoihin.

Jocke Rantanen Vastaus kommenttiin #39

Lisään tuohon edelliseen että tuo osinkotuotto on kinkkinen asia.

Yleensä yritys pyrkii jakamaan n. 5 % päivän kurssin mukaan. Mitään sääntöä ei missään ole ja tämä vaihtelee yhtiön varallisuuden mukaan 0 % ja jopa 10 %:n välillä.

Usein osake on kuitenkin hankittu jo vuosia sitten jonka jälkeen se arvo on kasvanut ( tai pudonnut ), jolloin osinkotuotto voi olla huomattavasti enemmän sijoitetulle pääomalle.

Käyttäjän artoartovihavainen kuva
Arto Vihavainen Vastaus kommenttiin #39

Kyllähän ne muuttavat salkkunsa painoarvoa osakkeista lainapapereihin ja takaisin sen mukaan mitä pitävät parhaana. Näiden isojen pelureiden siirrot ovat massiivisia toimintatavat lienevät yhtenäisempiä kuin yksittäisten pikkusijoittajien. Siksi näiden toimijoiden siirroilla on myös vaikutusta pörssien kehitykseen.

Tuollainen viiden prossan kertapudotus voi johtua siitä että muutamalla isolla pelurilla tuli mieleen muuttaa salkkujensa painotusta ja reagoivat sattumalta samaan aikaan.

Käyttäjän susijumala kuva
Henri Alakylä

Mitä jos ajatellaan niitä, jotka velkavivulla tuolla seilaavat?

Mitä jos ihmeteltäisiin turvallisten ostokohteiden puutetta, koska keskuspankit ovat ostaneet kaiken ostamisen arvoisen pois markkinoilta?

---

Ne ensimmäiset joutuvat näihin tulipalomyynteihin. Se tietää toki rapsakasta kurssilaskua ja tulevaisuudessa jatkuessaan taas houkuttelevia osto- siis sijoituskohteita.

Velkavivut ovat yleistyneet, koska monella sijoittajataholla on niin sanottu tuottovaatimus. Voidakseen tehdä tiliä jo kyllästyneillä markkinoilla on nostettava volyymiä. Ja jos siihen ei omat varat riitä, niitä pitää lainata.

Velkavivulla punaista lukiessaan on pakko myydä tappioiden minimoimiseksi.

Nyt kysytään keskuspankkeja hätiin. Ne joutuvat pian ostamaan roskalainoja, kun parempia kohteita ei voi kuitenkaan markkinoilta ostaa kuiviin.

Jocke Rantanen

"Keskuspankit ostaneet kaiken ostamisen arvoisen"?

Niin minkä? Eivät taida ostaa muuta kuin valtion velkakirjoja.

Käyttäjän TeroTeukkaAhtola kuva
Tero Ahtola

Juuri se "talouden vakaa kasvu-ura" inflaation kiihtymisen aiheuttaman koronnostopaineen vuoksi taitaa olla tämän tilanteen takana.

Mä näkisin et tässä nyt mitään voittoja kotiuteta vaan siirretään turvaan velkamarkkinoille.

Pohdintaa aiheuttanee, että mille valuutalle kun kaikki "isot ja vakaat" on kuplan puhkeamisen partaalla.

Käyttäjän artoartovihavainen kuva
Arto Vihavainen

"Mä näkisin et tässä nyt mitään voittoja kotiuteta vaan siirretään turvaan velkamarkkinoille."

Miten ihmeessä rahat voidaan muuttaa velaksi?

Niin ei voida toki tehdä, mutta rahalla voidaan aina ostaa kiinteistöjä, metsää ja muuta kiinteää omaisuutta, jos kuvitellaan että siinä sen arvo säilyy paremmin kuin yritysomaisuudessa, eli osakkeissa. Tietenkin, jos rahat ei riitä, voidaan lisäksi ottaa myös velkaa ja sijoittaa se kiinteistöihin.

Ongelma on siinä että kun tätä tapahtuu, kiinteistöjen arvot pomppaa pilviin ja tulevat sitten alas kun teollisuus on ajettu alas ja ihmiset on työttöminä ja muuttaneet asumaan syrjäseutujen autiotupiin, joita nyt saa pikkahinnalla.

Kenties ne osakemyyntirahat kannattaisikin nyt sijoittaa niihin puoli-ilmaisiin autiotupiin. :)

Käyttäjän TeroTeukkaAhtola kuva
Tero Ahtola

Kuvittelin niin, että jos nousevat korot syö tuottoa osakemarkkinoilla, niin korkomarkkinat alkaa houkutella.

Eikö raha muutu velaksi ostamalla joukkovelkalainoja tai muita velkoja?

Mutta olin kai toistaiseksi väärässä kun kommentoit tuolla, että raha ei ollut lähtenyt pois osakemarkkinoilla ja näin ollen oma johtopäätökseni oli hätiköity.

Miten osakepörssi muuten voi laskea jos sieltä ei oteta rahaa pois?

Jocke Rantanen Vastaus kommenttiin #20

Juuri näin se toimii. Voi olla että USA:ssa ja muuallakin odotellaan jo koronnostoa.
Saksassa puhutaan jo siitä että inflaatio on liian alhainen ja kun inflaatio kiihtyy niin korot seuraavat perässä koska korkotuoton täyty olla yli inflaation, muutoinhan korko on negatiivinen.
Tämä tarkoittaisi sitä että lainarahalla ostettua osakeomistusta pyritään vähentämään.

Käyttäjän artoartovihavainen kuva
Arto Vihavainen Vastaus kommenttiin #20

"Eikö raha muutu velaksi ostamalla joukkovelkalainoja tai muita velkoja?"

Velkakirjojen ostaminen ei tarkoita sitä että ryhtyy velalliseksi, vaan se tarkoittaa sitä että ryhtyy lainanantajaksi. :)

Raha ei siis muutu velaksi, vaan velkasaatavaksi.

Myönnän että velalla voidaan tarkoittaa myös velkasaatavaa ja merkitysero pitäisi ilmetä asiayhteydestä. Sotkin käsitteet, mutta en tahallani, viisastellakseni, vaan ihan vain vahingossa. :)

"Miten osakepörssi muuten voi laskea jos sieltä ei oteta rahaa pois?"

Pörssistä ei voi ottaa rahaa pois jos joku ei laita rahaa tilalle.
Pörssistä ei siis voi ottaa rahaa pois, mutta omistusten arvo voi pörssissä nousta tai laskea, jolloin pörssin kokonaisarvo muuttuu.

Tässä tapauksessa siis pörssin osakkeiden kokonaisarvo muuttui 5% kun osakkeita myytiin rajusti, mutta kaikki se raha mitä myyjät sieltä ottivat, ostajat maksoivat, joten rahaa ei sieltä lähtenyt penniäkään ulos, paitsi että meklarit keräsivät pottia osto ja myyntipalkkioina, mutta sekin on ylimääräistä rahaa minkä kaupantekijät maksoivat, eikä se tullut pörssistä.

Käyttäjän TeroTeukkaAhtola kuva
Tero Ahtola Vastaus kommenttiin #35

Näkeekö jostain, että millä euromäärällä on myyty ja millä ostettu per päivä?

Jocke Rantanen Vastaus kommenttiin #36

Kyllä. Kaikki kaupat päivän aikana reaaliajassa rekisteröityneenä. Muutoin vartin jälkijunassa.
Ja kuka on ostaja / Myyjä Kellonaika ym.
Ostaja on useimmiten pankki tai muu finanssilaitos joka voi toimia meklarina.

Sivusto NordNet.
Jos haluat enemmän tietoa niin rekisteröidy.

Käyttäjän artoartovihavainen kuva
Arto Vihavainen Vastaus kommenttiin #36

Tuoltahan ne näkyy, kauppalehden sivuilta, joka päivä.

https://www.kauppalehti.fi/5/i/porssi/porssikurssi...

Tuosta näkyy pohjoismaiset pörssit. Muut löytynevät jostain muualta, en tiedä, kun en ole niitä seurannut.

Nokiaa on näköjään nyt vaihdettu eniten, sitten forttumia ja seuraavaksi UPM:ää

Käyttäjän artoartovihavainen kuva
Arto Vihavainen

Jos pörssissä osakkeiden arvo laskee 5%, se ei merkitse sitä että olisi syntynyt jostain rahaa, tai että rahaa olisi kadonnut jonnekin.

Se merkitsee vain sitä että pörssiosakkeisiin rahojaan sijoittaneet ovat 5% köyhempiä kuin edellisenä päivänä. Se tarkoittaa sitä että jos he myyvät pois omistuksensa, he saavat siitä omaisuudesta 5% vähemmän käteistä rahaa kuin edellisenä päivänä.

Se tarkoittaa sitä että osakeomistusten arvo on pienentynyt 5%:lla, verrattuna muihin omistuksen muotoihin, kuten käteiseen rahaan, kiinteistöihin, maaomaisuuteen, metsään jne.

Se miten arvostus jatkossa kehittyy riippuu täysin osakkeenomistajien tai osakeomistuksesta haaveilevien luottamuksesta alan kehittymiseen ja tulevaisuuden tuotto-odotuksiin.

Käyttäjän TeroTeukkaAhtola kuva
Tero Ahtola

Tietenkin näin. Kun putkimies pohtii talousjuttuja niin ei olla ihan aina tilanteen tasalla..

Toimituksen poiminnat

Tämän blogin suosituimmat kirjoitukset