Arton Puheenvuoro- Blogi Parantamisen varaa on

Populismi Suomessa, eilen, tänään ja huomenna

Koska kenellekään ei tietenkään ole selvää mitä populismi on, vaikka kaikki siitä sujuvasti keskustelevat, niin määrittelen tässä nyt heti sen mitä minä tässä blogissa populismilla tarkoitan.

“Populismi   tarkoittaa kansansuosioon usein kansankiihotuksellisin keinoin tähtäävää poliittista toimintaa.  Populismia on Peter Wilesin määritelmän mukaan jokainen uskonkappale tai liike, joka perustuu seuraavalle pääpremissille: "Hyve asuu yksinkertaisissa, tavallisissa ihmisissä, joita kansasta on valtaosa, ja heidän kollektiivisissa traditioissaan."

https://fi.wikipedia.org/wiki/Populismi

Jos tämän saman esittää yksinkertaistetun esimerkin muodossa, niin se tarkoittaa suurinpiirtein sitä että populistit haluavat enemmän yhteiskunnan palveluita ja vähemmän veroja. Eliitti, jonka mielestä tämä on mahdotonta on väärässä ja haluaa vain pitää itsellään kansalta keräämänsä verotulot, antamatta takaisin mitään. Populistipuolueen karismaattinen johtaja, jollainen populistipuolueella pitää aina olla, lupaa korjata tilanteen, murskata eiliitin ja antaa kansalaisille sille kuuluvat oikeudet.

 

Populismin menneisyys Suomessa:

Suomessa populismi on ollut perinteisesti vasemmistopopulismia, kunnes Veikko Vennamon perustama populismi alkoi nostamaan päätään 1970- luvun alussa.  Veikko Vennamo oli juuri sellainen karismaattinen johtaja jollaisen jokainen populistinen puolue tarvitsee. Populistipuolueen uskottavuus perustuu sille että asiat pystytään esittämään kansanomaisesti, yksinkertaisesti ja uskottavasti, vaikka se mitä esitetään ei pitäisikään paikkaansa. Mahdollisten vasta-argumenttien tälle yksinkertaistetulle totuudelle pitää olla niin monimutkaisia että ne menevät yksinkertaisen väen ymmärryksen yläpuolelle.

SMP ajoi talonpojan tappolinjan lopettamista, eli vastusti tapahtumassa olevaa maatalouden murrosta pientiloista elinkykyisiin tuotantoyksiköihin. Lisäksi SMP ajoi rötösherrojen kiinniottamista ja linnaan pistämistä, puoluetuen lakkauttamista ja työttömyyden lopettamista.

SMP menestyi vaaleissa ja sai paljon kansanedustajia, sekä ministereitä.

Kun SMP:n puolue-eliitti, eli kansanedustajat ja ministerit, sekä muut merkittävät henkilöt totesivat kansalaisten heihin asettamien toiveiden toteuttamisen mahdottomaksi, tämä eliitti tuli epävarmaksi, se etsi uusia realistisempia toimintalinjoja, mutta ei päässyt yksimielisyyteen, puolue-eliitti alkoi rakoilla ja lopulta se hajosi pieniin sirpaleisiin.

Jo SMP:n aikana puolueeseen oli pesiytynyt xenofobiaan perustuva koulukunta, joka ei hyväksynyt sitä että maahan otettiin muukalaisia, etenkin turvapaikanhakijat kaukaisista maista, kuten Chilestä ja Vietnamista olivat inhottuja. Tämä puolueen sektori oli luonteeltaan selkeästi rasistinen ja sen näkyvin edustaja oli räväkkäpuheinen kansanomainen ja  huuliharppua soitteleva Sulo Aittoniemi. Nykyisin Aittoniemen puheenvuoroja kutsuttaisiin vihapuheiksi, silloin niitä ei vielä osattu tunnistaa sellaisiksi.  

Puolueen perustaja Veikko vennamo ei ollut  maahanmuuttokriittinen, eikä EU- kriittinen, mitkä kriittisyydet sittemmin antoivat leiman SMP:n seuraajan perussuomalaisten toiminnalle.

SMP:n tarina loppui siis hallitusvastuun kantamiseen, epäonnistumiseen poliittisten päämäärien saavuttamisessa  ja sisäisiin erimielisyyksiin


Kun SMP:n tarina loppui, uusi tarina alkoi.  Puolue perustettiin uudelleen perussuomalaisen puolueen nimellä, johtajanaan tällä kertaa karismaattinen, räväkkäpuheinen, kansanomainen ja vitsikäs Timo Soini.

Timo Soinin johdolla puolue lähti hakemaan kannatusta maahanmuuttokritiikin avulla ja toisaalta kritisoimalla EU:ta.  Mallia Timo Soini otti näihin asioihin ulkomailta, Esikuvana oli mm. Itävallan äärikansallismielinen ja ulkomaalaisiin vihamielisesti suhtautuva Jörg Haideri:n johtama Itävallan vapauspuolue.  

Ulkomaalaisvihamielistä suuntaa perussuomalaisissa edusti ensin  suorapuheinen ja karsmaattinen entinen ammattinyrkkeilijä Tony Halme. Tony Halmeen kuoleman jälkeen, 2010, hänen rooliaan paikkaamaan puolueeseen otettiin maahanmuuttokriitisellä somekirjoittelullaan maineeseen noussut Jussi  Halla-aho.

Perussuomalaiset saivat paljon kannatusta vuoden 2011 eduskuntavaaleissa, mutta he eivät suostuneet ottamaan hallitusvastuuta, vaan jatkoivat EU- kritiikkiään ja maahanmuuttokritiikkiään  oppositiosta käsin vioden 2015 eduskuntavaaleihin saakka, missä vaaleissa heidän kannatuksensa pysyi vielä  lähes ennallaan.

---------------------------------

Perussuomalaiset menivät hallitukseen yhdessä kokoomuksen ja suurimman puolueen keskustan kanssa, ollen hallituksessa tasaveroisessa roolissa muiden hallituspuolueiden kanssa.

Tässä kohtaa perussuomalaisille alkoi käymään kuten edeltäjälleen SMP:lle.  Perussuomalaiset ministerit omistautuivat työlleen hallituksessa, mutta heidän työnsä tulokset eivät lainkaan vastanneet sitä mitä heidän valitsijansa odottivat.  Hallituksen ohjelmasta puuttui EU- kritiikki ja maahanmuuttokritiikki, ne asiat jotka olivat nostaneet puolueen kannatuksen. Lisäksi puolueen  maahanmuuttokriittisen puolen edustajille ei hallituksessa paikkoja riittänyt, koska muut osapuolet eivät ilmeisesti olisi heitä sinne huolineet. Puolueen kannatusluvut alkoivat putoamaan.

Kun perussuomalaisten puolue lähti mukaan hallitukseen, oli jo ennalta selvä asia ettei puolue pystyisi pitämään ja täyttämään niitä odotuksia joita sille oli äänestäjäkunnan osalta asetettu. Odotettavissa oli siis puolueen kannatuksen lasku ja kenties jopa hajoaminen, se oli jokaiselle realistisesti ajattelevalle päivänselvää.

Kun Timo Soini sitten luopui puolueen puheenjohtajuudesta viime vuonna, puheenjohtajaksi oli tarkoitus tulla maltillisesti maahanmuttokriittinen ja EU- kriittinen, mutta hallituskelpoinen  ministeri Sampo Terho, mutta puoluekokous valitsikin Soinin seuraajaksi fanaattisen maahanmuuttokriitikon Jussi Halla-ahon.

Jo aiemmin oli tehty selväksi ja tullut selväksi että Halla-ahon tulo puheenjohtajaksi merkitsisi sitä että puolue jäisi sitten hallitusyhteistyön ulkopuolelle.  Tämä seikka hajottikin sitten puolueen eikä hallitusta. Se osa perussuomalaisten puolue-eliitistä joka ei kannattanut puolueen jäsenistön tavoin Halla-ahon äärimmäisen maahanmuuttokriittistä ajattelua jättivät puolueen. Kapinallisiin kuuluivat kaikki merkittävimmät kansanedustajat, ministerit, eduskunnan puhemies ja  puolueen entinen  puheenjohtajisto.  Kapinallinen siipi sai jatkaa hallituksessa koko entisen puolueen mandaatilla.


Populismin nykyisyys Suomessa:

Perussuomalaisen puolueen nykytilanne onkin sitten sellainen että sen uusi puheenjohtaja, Halla-aho, nauttii kyllä puoluetta äänestävien kannatusta, se on nyt siis hyvin maahanmuuttokriittinen puolue, mutta Halla-aho ei ole järin karismaattinen hahmo, vaan lukuunottamatta maahanmuttokriittisyyttään hän on kuivan asiallinen ja varsin oikeistolaisesti ajatteleva politikko. Halla-aholle näyttää olevan varsin vierasta ja väkinäistä kaikenlainen muunlainen populisimi paitsi juuri maahanmuuttokriittisyys.

Jotta populistinen puolue pystyisi saamaan kannatusta muullakin tavalla kuin maahanmuuttokriittisyydellä, tarvittaisiin puoluejohtajalta kananomaisuutta, melkeimpä rahvaanomaisuutta, rentoutta, räväkkyyttä ja vitsikkyyttä. Sellaisia ominaisuuksia  Halla-ahossa ei ole.  

Sen takia perussuomalaisten näkyväksi hahmoksi ja kantavaksi voimaksi onkin tullut nuori nainen, presidenttiehdokkaana näkyvyyttä saavuttanut Laura Huhtasaari. Hän ei tiedä kovin paljon politiikasta, mikä kuvastuu hänen lausunnoistaan ja näkyy sekoiluna ja epävarmuutena, kansanomainen  ei hänkään osaa olla,  Itsevarmuutta ja räväkkyyttä ei sen sijaan Huhtasaarelta puutu, eikä kansansuosiotakaan.

Laura Huhtasaari näyttää hallitsevan nyt perussuomalaisten pelikenttää Suomessa ja somessa, kun taas puheenjohtaja Halla-aho viihtyy paremmin Brysselissä, hoitamassa mepin tehtäviään.


Populismin tulevaisuus Suomessa:

Mitä perussuomalaiset voivat odottaa tulevaisuudelta? Sitä miettii varmaan myös uusi puheenjohtaja mepin tehtäviensä ohella. Mitkä ovat puolueen tulevaisuudennäkymät?

Brexitin ja Trumpin sekoilujen jälkeen populismi ei enää näytä olevan yhtä suosittua Euroopassa kuin ennen. Enää ei huudeta niin vihasesti ja kiihkomielisesti EU:n vastaisia iskulauseita. Blogistit jotka ennen olivat vuorenvarmoja EU- kriitikkoja eivät enää tunnu olevan yhtä varmoja käsityksissään. EU- kriittinen nettitrollauskin näyttää läsähtäneen.  Ne jotka edelleen pyrkivät politiikkaan mukaan perussuomalaisten avulla, näyttävät kyllä kritisoivan kaikkea liikkuvaa, mutta ei mitenkään erityisesti EU:ta.

Selvää kuitenkin on että maahanmuuttokritiikillä on meillä Suomessa, kuten niin monessa muussakin maassa, pysyvä kannatus ja siihen pitää nyt perussuomalaisten selvästi panostaa, jos aikovat pysyä politiikan kuvioissa mukana.  Hallitukseen ja ministeriksi asti sillä konstilla ei nyt näillä näkymin ole enää asiaa, mutta eduskuntaan asti voi hyvinkin päästä.

Mitä mahtaakaan miettiä Halla-aho, joka varmaan vielä ennen puheenjohtajaksi tuloaan ajatteli ministerinpestiä ja kenties käännettä suomalaisessa politiikanteossa maahanmuuttokriittiseen suuntaan.

Puolue tarvitsisi jonkin muun teeman maahanmuuttokriittisyyden lisäksi, nyt kun EU- kriittisyys ja isänmaallisuus eivät nyt pure enää samalla tavalla kuin ennen brexitiä ja Trumpin vaalivoittoa. Näyttää siltä että entiset EU- kriittiset ovat tulleet EU-kriittisyydessään epävarmemmiksi.

Puolue tarvitsisi lisäksi jonkun lupsakkaan kansanomaisen keulahahmon. Halla-aho ja Huhtasaari eivät sellaisia ole, eikä Teuvo Hakkaraisestakaan sellaiseksi ole. Joku Sulo Aittoniemen, Eino Poutiaisen, Urpo Leppäsen, Tony Halmeen, tai vaikkapa vain Timo Soinin kaltainen tyyppi olisi sellainen joka vetoaisi niiden vanhojen pienviljelijöiden jälkeläisiin joille Poutiainen aikoinaan vei hyvää sanomaa mopedikyytillä.

Nyt tänä päivänä on tämä some ja sometus, jotka korvaavat Poutiaisen mopon,  mutta riittävätkö Arto Luukkasen kyvyt täyttämään Veikko Vennamon, Eino Poutiaisen, Sulo Aittoniemen, Urpo Leppäsen, Tony Halmeen tai Timo Soinin suuria saappaita?

 

Piditkö tästä kirjoituksesta? Näytä se!

1Suosittele

Yksi käyttäjä suosittelee tätä kirjoitusta. - Näytä suosittelija

NäytäPiilota kommentit (23 kommenttia)

Juha Hämäläinen

Vähän jäi puolittaiseksi tuo analyysi, kun vasemmistopopulit on kadonneet kokonaan sitten Vennamon.

Ei kai Vennamo ja Soini niitä kaikkia syönyt vaikka ulkomuodosta voisi päätellä, että kovasti ovat molemmat jotain turpaansa tunkeneet?

Käyttäjän artoartovihavainen kuva
Arto Vihavainen

"Vähän jäi puolittaiseksi tuo analyysi, kun vasemmistopopulit on kadonneet kokonaan sitten Vennamon."

Joo, täydelliseen analyysiin pitäisi varmaan kirja kirjoittaa. Tääsä jäi nyt vasemmistopopulismin käsittely pelkän maininnan varaan. Sen takia se piti mainita että populismi nyt ylipäätänsä oli ennen Vennamoa lähinnä vasemmistolaista toiveajattelua.

"Ei kai Vennamo ja Soini niitä kaikkia syönyt vaikka ulkomuodosta voisi päätellä, että kovasti ovat molemmat jotain turpaansa tunkeneet?"

Kyllä näiden henkilöiden pyöreät olemukset pitävät sisällään myös pasemmistopopulisminkin olennaiset piirteet.

Käyttäjän ToniPihkola kuva
Toni Pihkola

Aliarvioit Halla-ahon suosion. Se oli se virhe minkä Soini ja kumppanit tekivät loikatessaan puolueesta. Ilman Halla-ahon suosiota puolue olisi hajonnut kokonaan. Laura Huhtasaari nähdään tietysti ihan hyvänä konservatiivisen siiven henkilöitymänä, mutta ei hän ole lähellekään yhtä suosittu.

Halla-aho myös tiesi tasantarkkaan, että hänen johtamaa perussuomalaisia ei päästetä hallitukseen. Hän puhuikin ennen puheenjohtajavaaleja paljon vaikuttamisesta oppositiosta käsin. Verraten sitä Tanskan kansanpuolueen asemaan.

Käyttäjän vilenin kuva
Aimo Remes

Meillä on nyt ainakin kaksi poliittista profeettaa, Vihavainen ja ritala.

Käyttäjän artoartovihavainen kuva
Arto Vihavainen

"Aliarvioit Halla-ahon suosion. Se oli se virhe minkä Soini ja kumppanit tekivät loikatessaan puolueesta. Ilman Halla-ahon suosiota puolue olisi hajonnut kokonaan."

Halla-aho on antaumuksellinen ja aito maahanmuuttokriitikko ja se herättää maahanmuuttokriittisessä väessä luottamusta. Mutta Halla-ahon kannatus ei nyt sitten enää perustu rehevään kansanomaisuuteen, kuten hänen edeltäjänsä, vaaon katkeraan ja kyyniseen xenofobiaan, mikä pitää jäljelle jääneet perussuomalaiset hänen takanaan.

"Laura Huhtasaari nähdään tietysti ihan hyvänä konservatiivisen siiven henkilöitymänä, mutta ei hän ole lähellekään yhtä suosittu."

Laura Huhtasaari herättää olemuksellaan ihastusta ja kannatusta niissä äänestäjissä joiden poliittisten realiteettien taju ei ole kovin kaksinen. Mutta ei Huhtasaaressa niitä aineksia ole mitä perinteinen populisti tarvitsisi. Pitäisi kai olla enemmän kansanomainen, pientilan emäntämäinen, vaikka pientiloja ei enää olekaan.

"Halla-aho myös tiesi tasantarkkaan, että hänen johtamaa perussuomalaisia ei päästetä hallitukseen. Hän puhuikin ennen puheenjohtajavaaleja paljon vaikuttamisesta oppositiosta käsin. Verraten sitä Tanskan kansanpuolueen asemaan."

Toki Halla-aho sen tiesi, vaikka toivoi ehkä että niin ei olisi käynyt. Halla-aho lähti puheenjohtajakisaan siksi että hän tajusi sen että puolueen suosio oli maahanmuuttokriittisyyden varassa, vaikka toimiva johto, eli puolue-eliitti, ei niin kovin maahanmuuttokriittistä ollut.

Sen takia hän siis teki vallankumouksen. Tietenkin hän laski myös sen varaan että kentän kannatus jäisi tässä kaappauksessa hänelle. Siniset taas näkivät asian niin ettei heillä missään tapauksessa olisi ollut enää tulevaisuudessa menestysmahdollisuuksia perussuomalaisissa. Jos Halla-aho ei olisi suorittanut vallankaappaustaan niin täydellisesti kuin hän sen teki, tulos olisi voinut olla parempi.

Jarmo Halttu

Erinomainen kirjoitus. Näin se totuus vaan menee.

Käyttäjän ToniRintala kuva
Toni Rintala

Ensin valitettiin kun oli vain Soini. Yksi oli kuulemma liian vähän. Nyt kun on Halla-aho ja Huhtasaari, eli kaksi, niin valitetaan, että on liikaa :)

Käyttäjän ToniRintala kuva
Toni Rintala

En nyt tarkemmin muista. Siitä on vuosia. Mutta aika moni valitti.

Käyttäjän artoartovihavainen kuva
Arto Vihavainen Vastaus kommenttiin #12

Sitä varmasti ihmeteltiinkin että miksei Soinille löydy vastaehdokkaita puolueen johtajaksi ja miksi valinta tehtiin samoilla luvuilla kuin Putinin (tai Sauli Niinistön) valinta. Tätäkö tarkoitit?

Käyttäjän ToniRintala kuva
Toni Rintala Vastaus kommenttiin #15

"Sitä varmasti ihmeteltiinkin että miksei Soinille löydy vastaehdokkaita puolueen johtajaksi"

En, mutta tuokin toki yksi hyvä esiintuonti. Nyt kun haastajia löytyi, ei siitäkään tykätty. Siis muut kuin perussuomalaiset eivät tykänneet ;)

Löytyi jotain.. 2011-2015 mediassa (etenkin blogeissa) puhuttin yhden miehen puolueesta ja demokratiavajeesta.

Esim ESS pääkirjoitus
https://www.ess.fi/uutiset/kotimaa/2014/04/05/paak...

Käyttäjän valpperi kuva
petteri ritala

Persujen tarina pikkuhiljaa hiipuu, onko koko puolue enää edes populistipuolue, no jutut ovat osin vielä populistisia, mutta vain yhdessä aiheessa.

Maahanmuutto on ainoa asia, mihin persuilla on enää asiaa, muut asiat on sitten ulkoistettu muille puolueille. Halla-aho on itsekin sanonut, että mitä sitä puhumaan sellaisista asioista, joista muut puolueet koko ajan puhuvat :)

No tuolla tyylillä saa aina sen tietyn osuuden äänistä, ehkä se sitten persuille riittää, mutta jonkulaiset haaveet, Suomen politiikan hoidosta on syytä unohtaa.

Mielenkiinnosta katson, kuinka kauan nämä useat koohottajakannattajat jaksavat maahanmuutosta jauhaa, kun puolue istuu kaudesta toiseen oppositiossa.

Tietysti kansalla riittä sirkushuveja Hakkaraisen toilailujen ja Huhtasaaren ''asiantuntevien'' blogien seurannassa, muuten puolueella ei ole muuta annettavaa, kun usarin blogeissa möyhääminen.

Käyttäjän artoartovihavainen kuva
Arto Vihavainen

"Tietysti kansalla riittä sirkushuveja Hakkaraisen toilailujen ja Huhtasaaren ''asiantuntevien'' blogien seurannassa, muuten puolueella ei ole muuta annettavaa, kun usarin blogeissa möyhääminen."

Aika ohueksi se agenda menee, kun brexit näyttää mitä se EU- kriittisyys oikeasti pitää sisällään ja Trump osoittaa sen mitä muukalaisvihamuus ja isänmaallisuus tuo mukanaan.

Laura Huhtasaari hehkuttaa Trumppia ja "Suomi takaisin"- nostalgiaa, mutta edes Halla-aho ei oikein usko siihen että Trumpin isänmaallisuusteema, "to make Finland great again", purisi laajemmin suomalaiseen äänestäjään.

Käyttäjän tampere515 kuva
Jarmo Makkonen

"edes Halla-aho ei oikein usko siihen että Trumpin isänmaallisuusteema, "to make Finland great again", purisi laajemmin suomalaiseen äänestäjään."

Onko Suomi sitten ollut joskus suuri ja mahtava?

Käyttäjän valpperi kuva
petteri ritala

Eikös se sun mielestä ollut maailman paras paikka ennen EU:ta ja maahanmuuttajia?

Käyttäjän artoartovihavainen kuva
Arto Vihavainen

"Onko Suomi sitten ollut joskus suuri ja mahtava?"

Kansallismielisen mielestä se oma maa on aina se suurin ja mahtavin.

Valitettavasti siellä rajan takana kuitenkin ajatellaan toisin ja se ajattelu johtaa väistämättä ristiriitoihin muiden kanssa.

Suuruutta ja mahtavuutta onkin syytä hehkuttaa vain kotimaassa kotimaan kansalaisille, muunmaalaisille kannattaa olla diplomaattisempi, ettei mene kieli solmuun, eikä naapuri ota nokkiinsa.

Käyttäjän tampere515 kuva
Jarmo Makkonen

"Kansallismielisen mielestä se oma maa on aina se suurin ja mahtavin."

En ole kuullut tällaisesta, taitaa vain mielikuvitus laukata päässäsi.

Käyttäjän raimoylinen kuva
Raimo Ylinen

"Hyve asuu yksinkertaisissa, tavallisissa ihmisissä, joita kansasta on valtaosa, ja heidän kollektiivisissa traditioissaan."

Mikä tässä on väärin? Tähän perustuu myös demokratia!

Käyttäjän artoartovihavainen kuva
Arto Vihavainen

Kuka sanoi että siinä jotain väärin olisi?
En minä ainakaan niin sanonut.

Mutta kun tarkemmin ajattelee,
niin onhan siinä haasteita.

Käyttäjän artoartovihavainen kuva
Arto Vihavainen

Kuka sanoi että siinä jotain väärin olisi?
En minä ainakaan niin sanonut.

Mutta kun tarkemmin ajattelee,
niin onhan siinä haasteita.

Käyttäjän ilkkaluoma kuva
Ilkka Luoma

perjantaina, elokuuta 25, 2006
Populismi on kirosana, mutta oikea keino vaikuttaa suoraan kansalaisiin

Selkokielinen ja ymmärrettävä puhe sekä näiden mukainen päämäärien asetus on epämiellyttävää, koska silloin joutuu sitoutumaan puheisiinsa. On helpompaa kuuluttaa vastustaja tai kilpailija populistisesti käyttäytyväksi, kun se esittää toimia asioiden muuttamiseksi puolueohjelmansa mukaiseksi. Puoluepolitiikan on tultava kansan luokse eikä päinvastoin.

Kansalaisvaikuttaminen voi olla huomisen uusi suunta ilman perinteellistä puoluepolitiikkaa.

...
...

Timo Soini ja Perussuomalaiset ovat perinteellisiä populisteja,

...jonka Timo Soini myös myöntää. Olemalla kansalaisille ymmärrettävä ja selkeä, on se kannustettava toimintamalli, sillä äänestäjät halunnevat väriä, rehellisyyttä ja suorapuheisuutta. Hallituspuolueita painaa valta ja pyyde sen jatkamiseksi.

Ylpeys näkyy jo nyt esiintymisissä, jossa hymistys ja nautiskelu omasta erinomaisuudesta on juovuttavuudessaan silmiin pistävää aikana, jolloin on mm. alkanut maailmanlaajuinen taistelu työn uudelleen jaosta. Suomenkin on huomenna löydettävä paikkansa yhteisöllisenä toimijana, muutoin on kaamea krapula käsillä.

Politiikka on yhteisten asioiden hoitoa ja kansalaisvaikuttaminen on jo otettava huomioon uudella hallituskaudella. Vaikutusvalta kansalaisilla ei ole enää kerran neljässä vuodessa, vaan osallistuminen tulee aktivoitumaan vähintäänkin kulutuskäyttäytymisessä ja vaikutteessa näihin päätöksiin. Valittavan uuden eduskunnankin on otettava huomioon kyselyt kansalaisilta.

Lähestyminen kansaan Suomessa ei käy "heikomman" moittimisena ja sättimisenä

Kokoomus on itse vedenjakajalla ja saattaa saada suuren äänivyöryn uudistajan arvioidusta roolistansa. Kokoomuksen nuorella puheenjohtajalla voi olla vielä ässiä hihassa, vaikka galluppien mukaan omatkin "purevat".
...

Markkinatalous antaa tylyt tuomiot Suomen työelämän joustamattomuudesta,

... korkeista työvoimakustannuksista ja minimipalkoista, jotka estävät perustöiden järjestämisen mm. pitkäaikaistyöttömille. Nykyinen hallitus ei pääse paistattelemaan oloaan syvällä muhivien perusongelmien vuoksi.

Yksinäisyys, vanhushuolto ja -hoiva, osanuorison jatkuva pahaolo ja tietämättömyys huomisesta, lisääntyvä piiloalkoholismi sekä "vastuunpoistolääkitys" ja yksinäiset ikääntyvät naiset kuin myös erakoituvat kaupunkilaisvanhukset eivät ole nousseet puheenaiheiksi.

...Jatkuu ~ http://ilkkaluoma.blogspot.fi/2006/08/populismi-on... -

...

Käyttäjän artoartovihavainen kuva
Arto Vihavainen

"Olemalla kansalaisille ymmärrettävä ja selkeä, on se kannustettava toimintamalli, sillä äänestäjät halunnevat väriä, rehellisyyttä ja suorapuheisuutta."

Tämä on joko populistista puhetta tai sitten idealistista puhetta. Ainakin se on yleistys ja yleistykset ovat vaarallisia.

Osa kansaa voi olla ja onkin tällä kuvailemallasi tavalla kansanvallan kannalta ideaalilla tavalla toimivia, mutta sanoisin että vain pieni osa.

Suuri osa kansaa on yksinkertaisesti vain ympätistönsä ohjailtavissa, äänestetään kuten perhe, tai kaverit, tai esimies. Hyvä suhde lähiympäristöön, niihin tärkeisiin läheisiin ihmisiin on tärkeintä, valtakunnan politiikasta viis.

Osa kansaa ovat vain kertakaikkiaan välinpitämättömiä tai tietämättömiä. Äänestetään jotain popparia, missiä, tai urheilijaa, jos sellainen on tarjolla, muuten ehkä sitä kaikkein parhaan näköistä.

Osa kansaa on katkeria ja pettyneitä elämäänsä, he syyttävät muita kuin itseään, periaatteessa he ovat vastaan kaikkea, he äänestävät vastaan, vastaan hallitusta, vastaan eliittiä, vastaan mitä tahansa minkä he ovat valinneet syypäiksi omaan kurjuuteensa.

Muitakin äänestäjäryhmiä varmasti on, mutta osa on aina tällaista populistisella retoriikalla harhaan johdettavaa porukkaa. Populismille on siis aina jonkinverran tilausta.

-------------------

Loppuosassa tuota kommenttiasi tuot esiin joitain politiikan konkreettisia ja realistisia huomiota ja haasteita. Olen niistä kanssasi samaa mieltä, mutta en usko että niitä haasteita ratkaistaan populismilla.

Populisti ei joko tuo edes esiin näitä todellisia haasteita, tai sitten tuo niihin epätodellisia ja utopistisia ratkaisumalleja, sellaisia jotka miellyttävät äänestäjää, mutta ovat joko mahdottomia toteuttaa tai toteutettuina vain pahentavat ongelmia.

Käyttäjän HarriRautiainen kuva
Harri Rautiainen

"Koska kenellekään ei tietenkään ole selvää mitä populismi on, vaikka kaikki siitä sujuvasti keskustelevat,..."

Puhu vain omasta puolestasi, valkoinen mies.

Toimituksen poiminnat

Tämän blogin suosituimmat kirjoitukset