Arton Puheenvuoro- Blogi Parantamisen varaa on

Hyvä Siniset

Siniset ovat ryhtyneet puhumaan negatiivisen tuloveron puolesta.

Minä olen puhunut sen asian puolesta jo vuosikaudet.

Valitettavasti tähän Simon Elon blogiin ei voi kommentoida.

 

http://simonelo.puheenvuoro.uusisuomi.fi/252920-sininen-tulevaisuus-esit....

 

Minun blogiini sen sijaan saa kommentoida.

Tietenkin, kun tuota Simon Elon käyrää katsoo, niin se positiivisen veron osuus pitää olla paljon isompi kuin negatiivisen veron osuus, sillä pitäähän kaikki muutkin asiat rahoittaa kuin pelkästään se negatiivinen tulovero.

Negatiivinen tulovero kuitenkin merkitsee sitä että jokaisen pitää yrittää itse ansaita omasta elannostaan niin suuren osan kuin mitä mahdollista on.

Piditkö tästä kirjoituksesta? Näytä se!

1Suosittele

Yksi käyttäjä suosittelee tätä kirjoitusta. - Näytä suosittelija

NäytäPiilota kommentit (29 kommenttia)

Käyttäjän TomiSolakivi kuva
Tomi Solakivi

Selittäkääs nyt rajallisella käsityskyvyllä varustetuille, miten tuo Elon esittelemä negatiivinen tulovero ja aiemmat esitykset perustulosta eroavat käytännössä toisistaan?

Käyttäjän artoartovihavainen kuva
Arto Vihavainen

Se on aivan eri asia. Perustulo on tuloa ilman mitään työntekoa, se on maksua joutenolosta. Negatiivisen tuloveron avulla valtio kannustaa työntekoon, mitä enemmän työtä onnistut haalimaan ja tekemään, sitä enemmän jää käteen.

Perustulo on kannustin joutenoloon ja se antaa siihen myös luvan ja moraalisen oikeutuksen. Negatiivinen tulovero on kannustin työntekoon, valtio tukee ihmistä jos hän vain on valmis itse yrittämään työntekoa, myös niin pienellä palkalla ettei sillä voi tulla toimeen ilman valtion tukea.

Käyttäjän TomiSolakivi kuva
Tomi Solakivi

Täh? Jos nyt katsot vaikka tuota Elon blogissa olevaa kuvaa, niin siinä esitetty sininen alue "Perusturva" voidaan hyvin korvata sanoilla "negatiivinen tulovero" tai "perustulo". Mekanismi pysyy kaikissa täsmälleen samanlaisena.

Käyttäjän artoartovihavainen kuva
Arto Vihavainen Vastaus kommenttiin #7

"Mekanismi pysyy kaikissa täsmälleen samanlaisena."

Tälläkin hetkellä olisi tuon sinun tulkintasi mukaan voimassa jokin perustulo.

Erot liittyvät ajattelutapaan, systeemin selvyyteen, työnteon kannustavuuteen ja kannustinloukkuihin. Negatiivinen tulovero ratkaisee ongelmat joustavimmalla tavalla.

Käyttäjän TomiSolakivi kuva
Tomi Solakivi Vastaus kommenttiin #13

Eikä ole. Meillä on nykyisellään sosiaaliturva, jonka saamisen ehtona on, ettei vahingossakaan erehdy tekemään töitä. Perustulon ja negatiivisen tuloveron välinen ero taas on lähinnä pääsi sisällä.

Käyttäjän MaxStenbck kuva
Max Stenbäck

Semantiikkaakan tuo ero lähinnä on. Oma ehdotukseni on ollut perustulo yhdistettynä tasaveroon. Se olisi hallinnollisesti paljon yksinkertaisempi kuin käänteinen tulovero. Etuna myös se, että kaikki ymmärtäisivät, että ansiotuloista menee aina veroa. Tasavero myös tekee sen, ettei lisäansioista rangaista veroprosenttia nostamalla. Reaaliverotukseen muodostuisi kuitenkin voimakas progressio.

Käyttäjän jormanordlin kuva
Jorma Nordlin

Negatiivinen tulovero on yksi perustulon muoto. Wahlroos sitä kannattaa.

Siinäkin kyse on siitä mille tasolle varsinainen tukitaso asetetaan.

Käyttäjän jgagarin56 kuva
Juha Kuikka

Kyllä minä olen kokenut tuloveron negatiivisena aina. Mitä siitä puhumaan.

Käyttäjän artoartovihavainen kuva
Arto Vihavainen

"Kyllä minä olen kokenut tuloveron negatiivisena aina."

Minä taas olen aina ollut iloinen veronmaksaja. :)

Käyttäjän topira kuva
Topi Rantakivi

Negatiivista tuloveroa ei tule tästä syystä:

"Suomessa vuosina 2006–2008 käytössä ollut valtionverotuksen ansiotulovähennys saattoi olla verovelvollisen ansiotulosta valtiolle suoritettavan tuloveron määrää suurempi. Tällöin verojen yli menevä määrä vähennyksestä luettiin verovelvollisen hyväksi siten kuin verotusmenettelystä annetussa laissa säädettiin pidätetyn ennakon käyttämisestä eli valtionverotus saattoi mainittuina vuosina olla negatiivinen. Tuolloin valtionverotuksen ansiotulovähennystä ei miltään osin luettu menoksi valtion talousarviossa.

Tämä oli ongelmallista perustuslain 84 §:ään kirjatun talousarvion bruttoperiaatteen suhteen. Säännöksen mukaan valtion talousarvioon otetaan arviot vuotuisista tuloista ja määrärahat vuotuisiin menoihin. Tämä edellyttää, ettei veron määrä voi mennä negatiiviseksi ilman, että vastaavaa menoa on kirjattu menoksi talousarvioon. Nettobudjetointi nakertaisi eduskunnan budjettivaltaa eli valtaa päättää reaalisesti ja näkyvällä tavalla valtion tuloista ja menoista.

Valtioneuvoston oikeuskansleri arvioi valtionverotuksen ansiotulovähennystä vuonna 2007. Oikeuskansleri katsoi arvioinnissaan tämäntyyppiset järjestelyt ongelmallisiksi ensinnäkin sen vuoksi, että ne voivat olla käytännön tasolla hyvin sekavia ja vaikeasti hahmottuvia.

Oikeus kansleri totesi myös, että verolainsäädännölle voidaan asettaa sellainen selkeyden ja lä pinäkyvyyden vaatimus, että asianomaisen lainsäädännön tai sen yksittäisten säännösten suorista ja välillisistäkin vaikutuksista voidaan saada kohtuullisella vaivannäöllä selkoa. Oikeuskanslerin arvion jälkeen tuloverolakia muutettiin vuoden 2009 alusta siten, että negatiivisesta valtion tuloverosta luovuttiin.

Suomessa on siis jo ollut käytössä negatiivinen tulovero, mutta siitä on luovuttu siihen liittyvien ongelmien vuoksi. Vaikka negatiivinen vero kirjattaisiin menoksi valtion talousarviossa, se ei poistaisi järjestelmään liittyviä ongelmia. Järjestelmästä tulisi väistämättä hyvin sekava ja vaikeasti hahmottuva, eikä se täyttäisi verolainsäädännöltä edellytettävää selkeyttä ja läpinäkyvyyttä."

Voit unohtaa kokonaan toivomuksesi.

Käyttäjän leskinen kuva
Seppo Leskinen

Hyvä, hyvä joo. Sinisten malli kannustaa etsimään ja tekemään ansiotyötä aina kun sitä on saatavissa eikä kannusta loikoiluun, kuten Vihreiden esitys täysin vastikkeettomasta perustulosta..

Käyttäjän TomiSolakivi kuva
Tomi Solakivi

Millä tavalla tuo Sinisten mallin "Perusturva" on vastikkeellinen?

Käyttäjän topira kuva
Topi Rantakivi

@5. Ei onnistu. Pitää rakentaa ihan oma malli eikä lähteä kopioimaan toisesta maasta, missä on ihan erilainen ja eroavuudet ovat kuin yöllä ja päivällä.

Tämä kannattaa lukea, joka on otettu Yhteiskuntaopista 81 vuodelta 2016:

https://www.julkari.fi/bitstream/handle/10024/1315...

Neljä tärkeää osaa:

- Pienellä palkalla ei tulla toimeen ja lainan saanti on mahdotonta, joudutaan turvautumaan veroluottoon ja paisuttaa valtion menoja

- Vuokrien hinnat nousseet valtavasti, koska markkinoilla ei ollut pieniä asuntoja riittävästi ja pitkät työmatkat eivät jätä rahaa yhtään käteen

- Leikkauksia on tehty koko ajan ja määrätty makuuhuonevero, mikä tiputti asumistuen määrää mutta siitä huolimatta valtion menot suuremmat ja säästöt vain 2%

Leipäjonot kasvaneet, kodittomien määrä kasvaneet, yms.

Käyttäjän MattiLehtinen kuva
Matti Lehtinen

Mistähän johtuu että tohon elon kirjoitukseen ei saa kommentoida?
En ole vielä koskaan huomannut että tililapussa netto olisi ollut suurempi kuin brutto, sitäkö tolla tarkoitetaan?

Käyttäjän artoartovihavainen kuva
Arto Vihavainen

"En ole vielä koskaan huomannut että tililapussa netto olisi ollut suurempi kuin brutto, sitäkö tolla tarkoitetaan?"

Negatiivisen tuloveron ollessa voimassa netto on tosiaan suurempi kuin brutto, mikäli työntekijä ei onnistu saamaan sellaista työtä josta maksetaan riittävästi, jotta palkalla voitaisiin kustantaa itselle sopiva elanto.

Tämä siis mahdollistaa sen että on mahdollista teettää työtä josta ei voi maksaa paljon, tai on mahdollista palkata työntekijä joka ei ole kovin tuottava, eli sellainen joka ei pysty, tai ei osaa tehdä työtä kovin suurella tehokkuudella.

Käyttäjän JussiNummelin kuva
Jussi Nummelin

Siniset mitään esitä vaan Elo kirjoittelee lämpimikseen.

Hallituspuolue voisi halutessaan neuvotella tälläisen hallitusohjelmaan, kaikki muu on vain lämmintä jutustelua ja äänien kalastelua.

Tuskin Sinisille koskaan enää toista tilaisuutta hallitukseen tulee, joten vaatimuslista Sipilälle vaan.

Käyttäjän leskinen kuva
Seppo Leskinen

No ei suinkaan tätä istuvan hallituksen ohjelmaa enää uudelleen aleta kirjoittamaan. Toki jokainen puolue tekee jo tässä vaiheessa esityksiä tulevaa varten. Nyt on tiedossa asioita joita siniset tulevaan hallitusohjelmaan haluaa jos ovat mukana neuvotteluissa mikä on äänestäjien ratkaistavissa ensi kevään vaaleissa.

Käyttäjän JussiNummelin kuva
Jussi Nummelin

Sori, en usko että Sinisiltä tiedustellaan paljoakaan tulevissa hallitustunnusteluissa

Käyttäjän AriTero kuva
Ari Tero

" Sinisten malli kannustaa etsimään ja tekemään ansiotyötä aina kun sitä on saatavissa eikä kannusta loikoiluun "

Totuus on kuitenkin, työtä löytyy vain osalle työttömiä. Pohjois-Pohjanmaalla tilanne on erittäin heikko, tosin valoa on ehkä näkyvissä.

Pitkäaikais työttömyys laski 1300 työttömällä, ilmeisesti tekevät töitä peruspäivärahalla + 9 euroa/pvä.

Yli 50 vuotiaiden työttömien määrä väheni 1200 henkilöllä. Tähän lähinnä vaikuttaa kortistojen siivous laittamalla yli 61 vuotiaat eläkkeelle. Nyt siivotaan kortistoja 65 vuotiaista, heidän päiväraha oikeutensa lakkaa kun täyttävät 65 vuotta, vaikka töitä olisi 3-4 pv viikossa.

TEM työllisyyskatsaus helmikuulta. Pohjois-Pohjanmaa
http://www.temtyollisyyskatsaus.fi/graph/tkat/tkat...

Käyttäjän mikkokokko kuva
Mikko Kokko

Mites tuo sinisten malli eroaa kristillisdemokraattien mallista?

Kamalan mielenkiintoista että ovat hallituspuolue ja vain hallituksessa kuulemma voi vaikuttaa, mutta sitten kirjoitellaan blogeja että mitä tehtäsiin jos oltaisiin hallituksessa.

Käyttäjän artoartovihavainen kuva
Arto Vihavainen

"Kamalan mielenkiintoista että ovat hallituspuolue ja vain hallituksessa kuulemma voi vaikuttaa, mutta sitten kirjoitellaan blogeja että mitä tehtäsiin jos oltaisiin hallituksessa."

Se on minulle ihan sama kuka on hallituksessa, kunhan siellä hallituksessa tehdään hyviä asioita. Kannatan negatiivisen tuloveron käyttöönottoa alemmissa tuloluokissa korvaamaan nykyistä "makaamisesta maksetaan" systeemiä. Sillä ei ole väliä kuka sitä ajaa, vaikka se olisi itse piru- puolue.

Politiikassa ajattelu on liian ahdasmielistä ja puoluekeskeistä.

Käyttäjän topira kuva
Topi Rantakivi

@21. Luitko sinä yhtään mitä yllä minä laitoin, mikä on ennen tutkittu ja luovuttu? Turha kuvitella, että se tulisi takaisin.

Käyttäjän juholaatu kuva
Juho Laatu

Suomien vero + tuki -järjestelmä kaipaisi tosiaan järkeistämistä, erityisesti almmilla tasoillaan. Se on samantekevää, käytetäänkö toteuttamiseen negatiivista tuloveroa, perustuloa tai jotain muuta tekniikkaa ja terminologiaa. Suoraviivaistaminen on tässä se kaikkein keskeisin tarve, kaikenlaisten kannustinloukkujen ja porsaanreikien eliminoimiseksi.

Monet poliitikot ovat piirrelleet kaavakuvia. Sinisillä on näköjään jo jotein ohjelman tynkää noiden ajatusten taustalla. Ehdottomasti suurin ongelma on kuitenkin vielä edessä. Se on muiden puolueiden, erityisesti opposition (varsinkin jos vihervasemmisto on oppositiossa), ja eturyhmien jokseenkin varma heittäytyminen neliraajajarrutukseen ja omien saavutettujen etujen (= vanhan järjestelmän joidenkin yksityiskohtien) koskemattomuuden puolustamiseen.

Järkevin tapa kiertää noita ongelmia olisi pitkäjänteinen parlamentaarinen, yli hallituskausien ulottuva yhteistyö.

Käyttäjän artoartovihavainen kuva
Arto Vihavainen

"Ehdottomasti suurin ongelma on kuitenkin vielä edessä. Se on muiden puolueiden, erityisesti opposition (varsinkin jos vihervasemmisto on oppositiossa), ja eturyhmien jokseenkin varma heittäytyminen neliraajajarrutukseen ja omien saavutettujen etujen (= vanhan järjestelmän joidenkin yksityiskohtien) koskemattomuuden puolustamiseen."

Ensin sinisten pitäisi saada jonkinverran kannatusta vaaleissa.

Olisi vahinko jos tämä uudistus kariutuisi nyt sinisten heikkoon kannatukseen.

Muut hallituspuolueet ovat esittäneet vähän erilaisia ratkaisuja samaan ongelmaan, mutta tämä sinisten esitys on niistä paras.

Käyttäjän juholaatu kuva
Juho Laatu

Pelkään että jokaisen ehdottajan ehdotus yritetään tyrmätä "väärin sammutettuna", eikä mitään parlamentaarista yhteisymmärrystä koskaan synny, eikä sitä edes tosissaan yritetä.

(Ja jos syntyykin yhteisymmärrys, se on kuitenkin jokin nykyisen sotesotkun tapainen kompromissein ja lehmänkaupoin sotkettu viritys, joka ei toteutettunakaan mitään paranna.)

Käyttäjän artoartovihavainen kuva
Arto Vihavainen

:) Pessimisti ei pety.

Minä kyllä olen optimisti siinä mielessä että kyllä siitä joskus jotain syntyy, nyt kun idea on keksitty ja se on tuotu esiin ja ilmeisesti myös tajuttu.

Tietenkin valmista tulee taas vasta muutosvastarinnan, pitkällisten sekoilujen ja kaikenlaisten sotkujen jälkeen, mutta sitähän se politiikka on ja siihenhän tässä on totuttu.

Sote on taas siinä jamassa että veikkaan että se kaatuu.

En jaksa itse odotella että nämä terveyspalvelut tästä valtiovallan paranee, vaan menen neuvottelemaan yksityisestä vakuutuksesta, sellaisesta joka takaa sen että minulla on suurimman osan vuorokautta puhelinlinja tarvittessa auki jollekin terveydenhoitoalan ammattihenkilölle, joka taas puolestaan osaa ohjata minua joko itsehoidossa tai sitten vaihtoehtoisesti jonnekin sellaiseen paikkaan jossa osataan enemmän ja tiedetään paremmin juuri minun vaivastani.

En enää tahdo olla arvauskeskusten pompoteltavana, tilanteessa jossa puhelimen päässä on joku korkeintaan tunnin päivässä, jona aikana puhelu tuskin pääsee perille ja sitten pitää odottaa että virka-aika on ohi, että pääsee sairaalan päivystykseen jonottamaan.

Käyttäjän juholaatu kuva
Juho Laatu Vastaus kommenttiin #26

Pikkukunnassa tilanne on enemmän sillä puolella, että mikään vierailukäyntejä suurempi valinnanvapaus ei ole hyväksi, silä se, että ihmiset jakautuvat kuka minnekin, tekee pienistä terveyskeskuksista enstistäkin pienempiä, ja sen jälkeen niiden nykyisetkin palvelut lakkautetaan. Sama koskee päätösvallan keskittämistä maakuntien keskustakaupunkeihin. Voi olettaa, että niille piikkukuntien palveluiden säilyttäminen on täysin toisiijainen tavoite. Tai voi jopa olla, että haluavat niistä eroon, koska se kasvattaisi keskuskaupungin pottia. Kustannuksetkin todennäköisesti nousevat, sillä täkäläiset pienet kunnat ovat terveyspalveluissaan ertyisen tehokkaita.

Käyttäjän artoartovihavainen kuva
Arto Vihavainen Vastaus kommenttiin #27

"pienet kunnat ovat terveyspalveluissaan ertyisen tehokkaita."

Voisivat ehkiä ollakin tehokkaita, jos niihin saataisiin hyviä lääkäreitä. Ne on sellaisia paikkoja joihin lääkärit ei halua ja ne jotka sinne joutuvat tapetaan henkisesti liialla työllä ja hankalilla asiakkailla.

Mutta eihän yleislääkärit osaa tänä päivänä tehdä muuta kuin antaa saikkua ja kirjoittaa pensiliinireseptin, tai lähetteen erikoislääkiärille.

No, onhan sekin jotain, jos sinne yleislääkärille pääsy olisi yksinkertaisempaa, tai vaihtoehtoisesti edes hyvälle ja kokeneelle sairaanhoitajalle.

Käyttäjän juholaatu kuva
Juho Laatu Vastaus kommenttiin #28

Ovat kustannustehokkaita, ja lääkäritilannekin lienee kunnossa näillä seuduin. Jonotkaan eivät ole ainakaan minua häirinneet. Vaikea kuvitella, mitä parannuksia ehdotett sote olisi tuomassa. Hunonnuksia osaan kyllä kuvitella.

Toimituksen poiminnat

Tämän blogin suosituimmat kirjoitukset