Arton Puheenvuoro- Blogi Parantamisen varaa on

SDP:n kannatus törkeän alhainanen ...... hävettää SDP:n toimijoiden puolesta.

Ainoana työväenpuolueena SDP:n kannatuslukemien pitäisi olla vähintään 40%, mutta se on nyt jumiutunut sinne jonnekin 20%:n paikkeille.

Suurin osa suomalaisista ovat työläisiä, joten suurimman osan suomalaisista pitäisi äänestää työväenpuoluetta.

Maanviljelijöitä edustavalla keskustapuolueella on valtava yliedustus Suomen parlamentissa. Keskustan kannatus kuuluisi olla ehkä jotain 5%, sillä niin vähän Suomessa on maanviljelijöitä, mutta keskustan kannatus on silti ollut usen 20%:n paikkeilla ja nykyinen 16%:n kannatus on sekin moninkertainen maanviljelijäväestön määrään nähden. Tätä keskustan suosiota selittänee kuitenkin se että kaupungeissa ja maaseudulla on työväestön ja paremman väen keskuudessa paljon maanviljelijäperheistä lähteneitä maanviljelijöiden lapsia, jotka äänestää keskustaa vanhasta tottumuksesta.

Kokoomus on vanhastaan pääomapuolue ja paremman väen puolue.  Pääoman, eli kapitalistien, puolesta kokoomus ei enä taistele, mutta paremman väen puolesta kyllä. Parempaa väkeä ovat sellaiset kuin nimismiehet, kunnanjohtajat, poliisin ja armeijan korkeimmat upseerit ja päälliköt, professorit, tomitusjohtajat, paremmin palkatut lääkärit ja sensellaiset.  

Peremman väen asiat ovat hyvin hoidossa, sillä sitä parempaa väkeä tuskin on 20% Suomen kansasta, mikä on kokoomuksen kannatus väestön keskuudessa. Tällainen kannatus edellyttää sitä että monet tavalliset työläiset ja ehkäpä maanviljelijätkin kannattavat ja äänestävät paremman väen puoluetta.


Kaikenkaikkiaan, maanviljelijöiden puolueen kannatus väestön keskuudessa on moninkertainen maanviljelijöiden määrään verrattuna ja paremman väen puolueenkin kannatus on vähintään kaksinkertainen paremman väen määrään nähden, mutta työväenpuolueen kannatus on peräti surkea siihen nähden miten paljon Suomessa on työtä tekeviä ja työssä käyviä ihmisiä.

Mistä johtuu se että työläisten edustus on näin alhaisella tasolla?  Miksi työläiset eivät luota työväenpuolueeseen ja äänestävät joko maanviljelijöiden puoluetta tai paremman väen puoluetta?


Selityksiä ei ole muuta kuin yksi.  Työväenpuoluetta hoidetaan huonosti tai erittäin huonosti.

SDP ei varmaankaan osta facebookista tai googlelta tarvittavia tietoja, josta näkee mitkä ovat Suomen työläisten salaiset haaveet ja mitä he toivovat ja mihin he uskovat ja miten he hahmottavat maailman. Näihin tietoihin perustuen ja käyttäen avukseen mainostoimistoja tai "ellunkanoja", SDP pystyisi luomaan sellaisen ohjelman ja SDP:n puoluejohtajat osaisivat puhua sellaisista asioista jotka saisivat suomen työläiset lämpenenään SDP:n ajatuksille.

Nyt on varmaankin niin että ne facebookin ja googlen tiedot Suomen työläisten henkisestä elämästä menevät kokoomukselle ja kepulle ja ellunkanat ja muut pätevät konsulttifimat tekevät niistä ohjelmia ja laativat kepu- ja kokoomuspolitikoille puheita jotka vievä työläisäänestäjät SDP:ltä.


Toivoisin siis SDP:ltä ryhtiliikettä. Se 40% äänistä olisi helposti saavutettavissa, pankaa vain hihat heilumaan.............................. tai ........................tehkää edes jotain.

Piditkö tästä kirjoituksesta? Näytä se!

1Suosittele

Yksi käyttäjä suosittelee tätä kirjoitusta. - Näytä suosittelija

NäytäPiilota kommentit (80 kommenttia)

Käyttäjän leskinen kuva
Seppo Leskinen

Noin juurikin. Kyllä tuohon toivoisi Antti Rinteeltä jottain aktiivimallin kaltaista ryhtiliikettä nostamaan työväenpuolue sille kuuluvaan suosioon..

Käyttäjän kainiemelainen kuva
Kai Niemeläinen

Pyydät Antti Rinteeltä toimintaa? Ymmärrettävää, Leskinen, kun tiedämme, että haluatte Sinisissä Demareilta tippuvia kannattajia.

Mitä enemmän Antti Rinne toimii, sitä vähemmän SDP:llä on kannattajia. Kannatusluvut ovat nyt melko korkealla. Se johtuu siitä, että Antti Rinne ei ole tehnyt pitkään aikaan yhtään mitään.

Käyttäjän tampere515 kuva
Jarmo Makkonen

Mitäs se sdp on siellä oppositiossa luvannut, lisää mamuja ja maailmanparannusta. Eipä ihme ettei lähde kasvamaan.

Käyttäjän valpperi kuva
petteri ritala

Eipä se kasva persuillakaan, vaikka kieltäisivät mielellään kaikki muut kuin valkoihoiset.

Käyttäjän KankaanpJyrki kuva
Kankaanpää Jyrki

Nyt olet erehtynyt, demarit ja kokkarithan tuollaista ovat vaatineet.

Käyttäjän ilkkavarsio kuva
Ilkka Varsio

Sillä onko maanviljelijä, palkansaaja, eläkeläinen tai vaikkapa työtön ei ole nykyisin merkitystä siihen mitä puoluetta kannattaa. Puoluekanta ei muodostu kategorisesti "luokkiin" yhteiskunnallisen aseman mukaan, eikä puoluetta kannateta yhden asian perusteella.

Äänestäjät kyllä miettivät mitä puolueet tavoittelevat pitkällä tähtäimellä eivätkä juurikaan sitä mitä ennen vaaleja puolueaktivistit kiihkeästi lupailevat.

On selvää, että esimerkiksi aktiivimallia tai muita leikkauksia vastustavat eivät yksiselitteisesti äänestä demareita, vaikka Antti Rinne niin luulee, ja vastavuoroisesti myös taloudellisesti vaikeassa asemassa olevat voivat äänestää Kokoomusta eikä Antti Rinne ymmärrä, että niin voi olla.

Jos kansa myt kovasti vastustaisi aktiivimallia, leikkauksia koulutuksesta ja sosiaalieduista tai sitä sotea niin demareiden kannatus olisi se 40 %. Mutta kun ei ole, koske kansa ei niitä vastusta kollektiivisesti. Antti Rinne vaan luulee niin olevan.

Käyttäjän pekkapylkkonen kuva
Pekka Pylkkönen

Mikä työväenpuolue se SDP muka on? Pikemminkin loispuolue joka on yhtenään korostamassa veroja ja jakamassa ne rahat juopoille sekä maahanmuuttajille.

Verot kansan verta juo, sanoi demari silloin kun oli vielä työväen asialla.

Käyttäjän opehuone kuva
Esa Mäkinen

Työläiset, pääoma, parempi väki ja maanviljelijät... Näkemyksesi Suomesta on 1950-luvulta.

Käyttäjän artoartovihavainen kuva
Arto Vihavainen

Näkemys Suomesta on kyllä vähän laajempi asia kuin näkemys Suomen tämän päivän luokkajaosta ja puoluekentästä.

Sen voin myöntää että puoluekenttä vastasi Suomessa 1950- luvulla luokkajakoa paremmin kuin tänä päivänä. Tänä päivänä tämä suhde on pahasti vinoutunut.

Syy tähän vinoutumaan voi olla se että työväenpuolue SDP:n näkemykset puoluetyöstä ovat enemmän 1950- lukua kuin tätä päivää. SDP tarvitsisi kipeästi asiantuntija-apua, jotain ellunkanojen tyyppistä konsulttiapua.

Käyttäjän opehuone kuva
Esa Mäkinen

Ettei vaan olisi se työkin aikalailla muuttunut?

Käyttäjän KariHelstamo1 kuva
Kari Helstamo

"työväenpuolueena"

Älä viitsi...

Käyttäjän artoartovihavainen kuva
Arto Vihavainen

Oletko kenties sitä mieltä ettei työväenpuoluetta tarvita?

Kenties olet sitä mieltä ettei työväkeäkään tarvita.

Käyttäjän KariHelstamo1 kuva
Kari Helstamo

Olen duunari ja todellakin kaipaisin aitoa työväenpuoluetta. Jokainen olkoon mitä mieltä haluaa, mutta minusta Lipponen lopetti duunareista välittämisen ja oli lähinnä huolestunut ruotsinkielen säilymisestä Nykyinen SDP on rasismin vastustamiseen keskittynyt maahanmuuttajien tukipuolue.

Käyttäjän selavii kuva
Seppo Lavikainen

"Ainoana työväenpuolueena". Huvittavaa.

Käyttäjän pii3719 kuva
Pertti Ikonen

Soinin puolue (Vennamon perintö) pystytettiin puoluekuntoon juuri sitä varten, että se vie ääniä vasemmistolta.

Käyttäjän kainiemelainen kuva
Kai Niemeläinen

Demarit on paremman työväen puolue. Paperimies, satamatyöntekijä ja moni muu ammattiyhdistysliikkeen mallikansalainen saavat puolueelta panosta. Rinne itse on surkea poliitikko eikä omaa minkäänlaista uskottavuutta, paitsi ay-liikkeen ja puolueen ay-siiven keskuudessa. Kansa ei Rinnettä kaipaa eikä arvosta.

Jos puolue nostaisi palkkatasa-arvon tavoitteekseen, se saattaisi olla toimi, jolla puolue voisi ratsastella auringonlaskuun. Toki palkkatasa-arvon suurimmat vastustajat, kuten Paperiliitto ja AKT saattaisivat nostaa äläkän, jos puolue ryhtyisi tuumasta toimeen.

Käyttäjän Granu kuva
Arto Granlund

Niemeläinen, nyt on vaan niin, että paperimisten palkat maksetaan eri kukkarosta kuin esim. opettajien. Meillä ei ole järjestelälmää, paitsi progressiivinen verotus, joka mahdollistaisi sen, että mikäli paperimies jättää ottamatta osuutensa paperin viennistä saatavista voitoista ne jotain kautta siirtyisivät opettajien palkkoihin, ei, ne ottamatta jääneet voitot jäävät osakeomistajien kukkaroihin.

Käyttäjän kainiemelainen kuva
Kai Niemeläinen

Arto, paperiliitossa on myös naisia. Paperitehtaan koneenhoitajan ja nosturin kuljettajan, ihan samoin kuin syöttövedenkäsittelylaitoksen hoitajan apulaisen ja siivoojan palkkaero oli tuhansia markkoja siihen aikaan kun paperitehtaassa olin, nykyisin palkkaero lienee tuhansia euroja.

Puhuin puolueen eriarvoisesta suhtautumisesta painavien ay-liittojen jäsenistöön. Noilla ison painoarvon liitoilla on suuri painoarvo politiikan suuntaviivojen vetämiseen. Ei demaria työtön tai siistijän kompensaatio työstään juurikaan kiinnosta.

Käyttäjän Granu kuva
Arto Granlund

Mitä tapahtui, kun Suomeen syntyi Vanhasen porvarihallitus -08 ja V-V-ministeriö annettiin kokoomuksen ja Kataisen haltuun. Suomen talous ajettiin täydellä vauhdilla seinään, eikä siitä ole vieläkään toivuttu. Tutkimusten mukaan juuri kokoomus on puolueista se joka eniten on Suomea velkaannuttanut ja yleensä se tapahtuu kuten tapahtui v.2008, hyvätulosille jaettiin verohelpotuksia joka rahoitettiin valtionvelkaa kasvattamalla ja sitä talouspoliittista suurta virhettä nyt maksetaan hyvinvointipalvelujen alasajolla..

Käyttäjän VesaLevonen kuva
Vesa Levonen

Kokoomus on tärvellyt miljardeja, jopa kymmeniä miljardeja euroja ja Katainen oli yksi pääjehu tässä hommassa. Sitten Katainen häipyi lihapatojen ääreen Brysseliin puolueen hyvällä tuella ja yrittää nyt väen väkisin tehdä Suomesta liittovaltiota Brysselistä käsin.

Käyttäjän ilkkavarsio kuva
Ilkka Varsio

Vesa Levonen

Näinhän se aina menee ! Minä tiedän vain sen, että velkaa otetaan vain hyvinvointivaltion taspainon ylläpitämiseksi maailmantalouden heitellessä Suomen taloutta.

Nyt valtiolla on velkaa yli 110 miljardia euroa. Vuonna 1990 velkaa oli alle 10 miljardia. Samaan aikaan valtion budjetti on yli kaksinkertaistunut eli kasvanut 24 miljardista yli 54 miljardiin.

Seitsemän viime vuoden aikana valtion budjetti on kasvanut noin 15 miljardia euroa.

Kun maailmantalous heikentää mahdollisuutta pitää yllä hyvinvointivaltion kulurakennetta, velkaa otetaan sen ylläpitämiseksi, sanotaan että hallitus tuhlasi miljardeja euroja, mutta ei kerrota mihin ja miksi kuten Levonen tässä hehkuttaa !

Lavonen voisi miettä mihin sitä velkaa on oikeasti otettu. Runsas viidennes sosiaaliturvan kustannuksista koostuu esimerkiksi ikääntyneiden palveluasumisesta ja lasten päivähoidosta, mutta yli 40 miljardia euroa menee eri sosiaalietuuksiin. Terveydenhoitoon 20 miljardia, koulutukseen 15 miljardia.

Kritiikkiä jakavat eivät siis ymmärrä syitä velanottoon ja pitävät kulloinkin istuvaa hallitusta syyllisenä. Nyt tulkitaan, että velanottajat ovat koko 2000 luvun olleet Keskusta ja Kokoomus.

Nyt sama porukka väittää nyt, että Suomen talouden kasvu, velkaantumisen loppuminen, työllisyysasteen nousu, kansalaisten taloudellisen luottamuksen ennätyslukemat eivät ole hallituksen toimenpiteistä johtuvia vaan maailmantalouden kasvun seurausta.

Eli istuvalla hallituksella Keskustalla ja Kokoomuksella ei ole mitään tekemistä talouden kasvun kanssa, mutta jos vasemmisto olisi hallituksessa, talouskasvulla ja velkaantumisen loppuminen olisi vasemmiston ansiota.

Joka tapauksessa Suomi elää nyt ja myös hyvinäkin aikoina yli varojensa.

Käyttäjän JarmoAhonen1 kuva
Jarmo Ahonen

Taisi kyllä Vanhasen hallitus olla lähinnä syytön tuohon seinään ajamiseen. Tai syyllisyys oli pahimmillaankin suhteellisen vähäistä. Kansainväliset suhdanteet ja Nokian tyhmästi toimiva johto olivat suurimmat syylliset.

Suomessa tehtävä toiminta vain tuli liian kalliiksi romahduksen jälkeen. Ainoat keinot selvitä asiasta olivat leikkaukset ja palkkojen alennukset. Työttömyyden kasvu on tehokkainta palkkojen alentamista. Nykyinen hallitus aivan oikein jatkaa ainoiden mahdollisten keinojen käyttämistä leikkaamalla työttömien tukia aktiivimallin muodossa.

Hämmästyttävää on se, että leikkaus on jätetty noin pieneksi.

Käyttäjän valpperi kuva
petteri ritala

Demarit on työväenpuolue, mutta siellä ei ymmärretä oikein ,että millaista se työ tänäpäivänä on.

Demareille kaikki on teollisuutta, rakentamista ja kaupan kassaakin joskus, mutta ei juuri opiskelijaa, pätkätyöläistä, eläkeläistä tai työtöntä koskevaa.

Vanha väki äänestää, nuoret ovat jo hylänneet, surullista, että vieläkin Rinne jatkaa, sillä tarvetta olisi oikealle uudistavalle työväenpuolueelle.

Käyttäjän JarmoAhonen1 kuva
Jarmo Ahonen

Demareiden pitäminen työväenpuolueena on Paavo Lipposen puheenjohtajuuden jälkeen melkoista huumoria. Pahkasika jää absurdeine juttuineen toiseksi.

Lipponenhan meni heittämällä kokoomuksesta oikealta ohitse aikoinaan. Toisaalta tuolloin kokoomuksessa oli vielä aika vahvana koti, kirkko ja isänmaa -mentaliteetti.

Nykyisin Lipponen asemoituisi jonnekin Sipilä ja Orpo -nimisten herrojen välimaastoon. Toisaalta jätän kertomatta kumpi parivaljakosta Sipilä ja Orpo on oikeammalla.

Käyttäjän pekkapylkkonen kuva
Pekka Pylkkönen

Nykydemarit ovat duunarille aivan liian vasemmalla ja sossupotilaalle liian oikealla. Hankala paikka, pitäisi valita kumpi jompi.

Käyttäjän artoartovihavainen kuva
Arto Vihavainen

"Toisaalta jätän kertomatta kumpi parivaljakosta Sipilä ja Orpo on oikeammalla."

Tuo oikeisto- vasemmisto- ajattelu voisi olla tätä päivää ellei se johtaisi ajatuksia harhaan, eli akselille sosialismi- kapitalismi.

Sosialismi voitaisiin tänä päivänä jo unohtaa. Nyt eletään kapitalimissa jossa pyritään lailla turvaamaan ja on osittain turvattukin, työväestön tarpeet. Nämä työväestön tarpeet puhdas kapitalismi sivuuttaisi lainsäädännön osalta.

Yleinen käsitys on myös työväen keskuudessa se että tällainen systeemi, siis tällainen kapitalismi jossa työväen edut on lainsäädännöllä turvattu, sopii hyvin ja että se palvelee hyvin myös työväestön etuja.

Mutta tässäkin tilanteessa tarvitaan työväenpuoluetta joka huolehtii ja valvoo työväen etuja tässä kapitalistisessa yhteiskunnassa. Kapitalisti ei niistä eduista piittaa, ei myöskään paremman väen puolue tai maanviljelijöiden puolue, niillä puolueilla on omat etunsa ajettavinaan.

---------------

Mitä Lipposen oikeistolaisuuteen tulee, niin työväestön etu tässä systeemissä on se että myös kapitalistilla menee hyvin. Maa tarvitsee pääomia ja investointeja, ilman niitä ei ole työväestöä jonka etuja voisi ajaa.

Lipposen oli sen takia ajettava oikeistopuolueista oikealta ohi, kun ne työväestön ääniä kalastellessaan eivät halunneet hoitaa tätä asiaa kuntoon, eli sitä että pääoman eduista pitää huolehtia, jotta ne viihtyisivät maassamme.

Tämä ei vain tullut mieleen parempien ihmisten puolueelle, eikä maanviljelijöiden puolueelle. Siksi Lipposen ja demareiden piti silloin se asia hoitaa.

Käyttäjän JarmoAhonen1 kuva
Jarmo Ahonen

Pidän Paavo Lipposta ehkä Suomen sodanjälkeisen ajan vahingollisimpana pääministerinä (kamppailu parin muun ehdokkaan kanssa on kyllä tiukka). Lipponen oli urallaan taitava poliitikko ja hyvävaistoinen johtaja, joka kuitenkin teki huonoja päätöksiä. Poliittinen vaisto hyvä samoin kuin kyky johtaa eli kysy saada ihmiset tekemään haluamansa, mutta talouden ymmärrys täysin olematon.

Kukin tulee uskollaan autuaaksi vaikka tulevaisuus lupaakin työväestölle yhä uusia kiky-sopimuksia, etujen leikkauksia ja palkkojen alennuksia. Syynä Lipposen aikana tehdyt päätökset. Asiasta on kuitenkin aivan turha vääntää koska monelle demarille Lipponen on lähinnä jumalasta seuraava (jos jumala siis on olemassa).

Palkkojen alennuksista ja työehtojen heikennyksistä emme ole vielä nähneet kuin alkusoiton. Kun seuraava taantuma tulee, niin kyllä moni työväestön etu saa kyytiä. Tästä uskallan lyödä vetoa (ja toivoa häviäväni sen vedon).

Käyttäjän artoartovihavainen kuva
Arto Vihavainen

"Kukin tulee uskollaan autuaaksi vaikka tulevaisuus lupaakin työväestölle yhä uusia kiky-sopimuksia, etujen leikkauksia ja palkkojen alennuksia. Syynä Lipposen aikana tehdyt päätökset."

Kiky- sopimuksia kyllä tarvitaan ja voidaan tarvita palkkojen alennuksiakin tulevaisuudessa. Tällä hetkellä näyttää tosin siltä että palkat tulevat nousemaan jonkin aikaa tästä eteenpän, mikä ei ole huono asia niin kauan kuin vienti vetää ja ne joiden on mahdollista työllistyä työllistyvät suhteellisen helposti.

Joustoja tarvitaan taas seuraavan laman aikana. Tarvittaisiin myös lainsäädännollisiä toimia jotta se suuri määrä työhön kykeneviä ihmisiä jotka tällä hetkellä ovat vailla työtä koska juuri heille sopivaa työtä ei ole tarjolla. Lainsäädännön muutoksilla voitaisiin tehdä mahdolliseksi se että heillekin löytyisi työpaikka.

---------------------

Mielestäni olet väärässä aika monessakin asiassa, mutta koska kukin tulee uskollaan autuaaksi, sinun mielipidettäsi pitää kunnioittaa vaikka se olisi väärä.

En tiedä oletko tavallinen työläinen vaiko parempaa väkeä, mutta jos olisit sellasta tavallista väkeä joista demarien pitäisi löytää äänestäjänsä, demarien pitäisi ensin tarkkaan kartoittaa kaikkien mahdollisten äänestäjiensä mielipiteet, myös sinun. sen jälkeen demarien pitäisi suunnata viestinsä juuri sinulle, sillä tavalla että sinun asenteesi ja mielipiteesi tulevat siinä viestissä huomioon otetuiksi ja viesti esitettäisiin tavalla jonka sinä ymmärtäisit.

Minä olen tällainen vähän pösilö blogisti. Minä tykkään kinata ja riidellä, enkä minä osaisi ottaa huomioon sinun ajatuksiasi ja tunteitasi, enkä osaisi kirjoittaa sellaista viestiä jonka sinä ymmärtäisit. :)

Mutta on olemassa sellaisia konsulttifirmoja jotka osaavat sellaiset temput ja demarien pitäisi antaa viestinsä heidän muotoiltavakseen, eikä yrittää vääntää itse sinulle totuutta rautalangasta, siitä ei nimittäin mitään tulisi. Ellunkanat voisivat vääntää sellaisen viestin jonka sinäkin ymmärtäisit. ;)

Käyttäjän JarmoAhonen1 kuva
Jarmo Ahonen Vastaus kommenttiin #27

Tulihan tämä asia jo selväksi. Toisin sanoen mies, joka väittää kannattavansa työväenpuoluetta, kannattaa palkkojen alennuksia ja etujen leikkauksia. Tuossa ollaan aika kaukana niistä perusteista, joilla työväenliikettä aikoinaan rakennettiin. Lipposlainen demari, mutta ei työväenliikkeen edustaja.

Eiköhän tämä asia ole tullut tuossa jo käsitellyksi. Kiitos ja hyvästi.

Käyttäjän artoartovihavainen kuva
Arto Vihavainen Vastaus kommenttiin #28

"Kiitos ja hyvästi."

Kiitos kiitos.

Sinulle ei voi puhua asioita suoraan, vaan ne pitäisi osata muotoilla niin että et loukkaantuisi. Siihen minä en kykene, mutta varmaan joku konsultti pystyisi....

Käyttäjän KariHelstamo1 kuva
Kari Helstamo Vastaus kommenttiin #27

"En tiedä oletko tavallinen työläinen vaiko parempaa väkeä,"

Selittäisitkö minulle mitä tarkoitit tällä lauseella?

Käyttäjän artoartovihavainen kuva
Arto Vihavainen Vastaus kommenttiin #31

"Selittäisitkö minulle mitä tarkoitit tällä lauseella?"

Tarkoitin sitä etten tiedä oletko työläinen vai parempaa väkeä. Ei se asia minua millään tavoin edes kiinnosta, mainitsin asian vain sen takia että se mitä kirjoitin ei perustunut tiedolle, vaan eräänlaiselle oletukselle.

Sanoin että jos olisit sellainen työläinen jota SDP:n kannattaisi yrittää houkutella äänestäjäkseen, houkuttelijaksi ei kannattaisi palkata minua, koska en löydä siihen houkuttelemiseen oikeita sanoja, mutta ellunkanat voisi tietää miten pitäisi sanansa asettaa.

Käyttäjän KariHelstamo1 kuva
Kari Helstamo Vastaus kommenttiin #35

No niin rautalankakerä esiin. Siis millä perusteella joku muu ihmisryhmä on "parempaa väkeä"?

Käyttäjän artoartovihavainen kuva
Arto Vihavainen Vastaus kommenttiin #37

Kyllä sinä sen tiedät, eikä oikein kiinnosta vääntää rautalankaa turhan takia.

Mutta turhaahan tämä kaikki on muutenkin .... joten väännetään nyt sitten sitä rautalankaa. :)

Ennenvanhaan, maalaiskulttuurissa, parempaa väkeä olivat papit, nimismiehet, apteekkarit, kartanonomistajat ja suurimmat tilalliset.

Nykyisin parempaa väkeä ovat lähinnä ne jotka eniten ansaitsevat. Siihen porukkaan kuuluvat tietenkin yritysten johtajat, sellaiset kyläkauppiaat kuten Tuurin kyläkauppias, tai Tokmannin perustaja, näiden kaikenlaisten menestyneiden kännykkäpelifirmojen omistajat, isojen firmojen, kuten Nokian ja Nordean, tärkeimmät johtajat, parhaiten tienaavat lääkärit ja juristit, julkisen palvelun puolelta johtajat, vanhojen rahasukujen perilliset, ammattiliittojen pamput jne... jne...

Käyttäjän KariHelstamo1 kuva
Kari Helstamo Vastaus kommenttiin #38

Kyllä minä toki tiesin, mutta halusin vain kuulla, että raha tekee ihmisestä vielä nykyäänkin parempaan luokkaan kuuluvan. Mummoni yritti opettaa minulle, että köyhän täytyy olla nöyrä. Huonolla menestyksellä. Itse olen lukuisista vioistani huolimatta melkoisen vapaa kadehtimisesta ja nöyryyteni on hyvin puutteellista. Ei kannata "massimiehen" paljoa tulla suuta soittamaan.

Ps. Tikulla silmään, joka demaria kiusaa :P

Käyttäjän artoartovihavainen kuva
Arto Vihavainen Vastaus kommenttiin #41

"Kyllä minä toki tiesin, mutta halusin vain kuulla, että raha tekee ihmisestä vielä nykyäänkin parempaan luokkaan kuuluvan."

Näinhän se käytännössä on, vaikka paljon pötyä puhutaan siitä asiasta.

Eikä minulla ole mitään sitä vastaan että on parempaa väkeä, eikä minulla ole mitään parempa väkeä vastaan.

Politiikka vain menee pieleen siinä asiassa kun monet tavallisesta väestä haluaa olla parempaa väkeä ja kuvittelevat olevansa parempaa väkeä, vaikka eivät ole, mutta äänestävät silti paremman väen puoluetta.

"Mummoni yritti opettaa minulle, että köyhän täytyy olla nöyrä."

Minä olen mummosi kanssa samoilla linjoilla. Tosin olen sitä mieltä että nöyryys on kyllä aina kannattavaa vaikkei niin kamalan köyhä olisikaan.

"Itse olen lukuisista vioistani huolimatta melkoisen vapaa kadehtimisesta ja nöyryyteni on hyvin puutteellista. Ei kannata "massimiehen" paljoa tulla suuta soittamaan."

Minulle saa massimies tulla suutaan soittamaan, koska olen nin nöyrä niin ei se juuri hetkauta.

"Ps. Tikulla silmään, joka demaria kiusaa :P"

En minä kyllä tökkisi ketään tikulla silmään, siitä voi tulla vahinkoa silmään ja voi saada syytteenkin ja demaria saa mielestäni kiusata siinä kuin kokoomuslaista tai keskustalaistakin.

Käyttäjän KariHelstamo1 kuva
Kari Helstamo Vastaus kommenttiin #43

" Tosin olen sitä mieltä että nöyryys on kyllä aina kannattavaa vaikkei niin kamalan köyhä olisikaan."

Jaahah, kellehän sitä nöyrä pitäisi olla. Työelämässä olen toki joutunut olemaan välillä "lakki kourassa", mutta muuten mennään "loud&proud"periaatteella.

"En minä kyllä tökkisi ketään tikulla silmään, siitä voi tulla vahinkoa silmään"

Itseasiassa se olikin "keppiä", mutta syytehän siitäkin tulisi.

Käyttäjän JuhaKarhu kuva
Juha Karhu

Duunari olen ollut koko aikuisikäni eikä ole kertaakaan tullut edes mieleen että sdp olisi puolellani, ainoa mikä on tullut mieleen on se että tahtovat taskuilleni ottaakseen sieltä jotain mitä jakaa muille. Vaikka koko maailmalle..

Ei jatkoon.

Käyttäjän juholaatu kuva
Juho Laatu

> Ainoana työväenpuolueena SDP:n kannatuslukemien pitäisi olla vähintään 40%

Onhan meillä myös perussuomalaiset, siniset, vasemmistoliitto ja eräiden tietojen mukaan myös kokoomus :-). Eikö noista kerry jo aika paljon.

> Maanviljelijöitä edustavalla keskustapuolueella

Keskusta edustaa kai lähinnä ei-sosialisista maltillista pienväkeä. Tällaistakin väkeä on paljon.

> Pääoman, eli kapitalistien, puolesta kokoomus ei enä taistele, mutta paremman väen puolesta kyllä.

Kyllä pääomankin, tai ainakin hyvin vapaa markkinatalous kuuluu vielä agendalle. Äänestäjiksi kelpaavat kai kaikki siistit itseensä uskovat palkkatyöläiset ja yrittäjät.

> Työväenpuoluetta hoidetaan huonosti tai erittäin huonosti.

Toisaalta hyvinkin. SDP on noussut gallupeissa, vaikka puhe on vain normaalia oppositioräyhäämistä. Voi toki ajatella, että SDP:n ideologian ydin onkin juuri toisten politiikasta valittamisessa ja sorretun uhrin asemaan heittäytymisessä. Vastuullisen valtionhoitajapuolueen tyylistä asennoitumista ei ole viime vuosikymmeninä enää tainnut juuri olla. Ehkä äänet pitää ottaa sieltä mistä ne saa. Ehkä se, että maan asiat hoidetaan huonosti, takaa SDP:n kaltaiselle puolueelle lisää ääniä (= katkeroitunutta kansaa). Ehkä tämä on SDP:n strategia menestyksen taustalla. :-)

Siinä mielessä puoluetta kai on hoidettu huonosti, että kannattajakunnan on väitetty kovasti vanhentuneen. Mutta toisaalta, ehkä uusi nousu viestii viriävästä nuorison kiinnostuksesta.

Käyttäjän artoartovihavainen kuva
Arto Vihavainen

"> Ainoana työväenpuolueena SDP:n kannatuslukemien pitäisi olla vähintään 40%

Onhan meillä myös perussuomalaiset, siniset, vasemmistoliitto ja eräiden tietojen mukaan myös kokoomus :-). Eikö noista kerry jo aika paljon."

Onhan se pirun helppoa sanoa olevansa työväenpuolue ja onhan se kannattavaa, kun suurin osa äänestäjistä on työväkeä. Oikeasti Kokoomus kuitenkin ajaa paremman väen etuja, keskusta maatalousyrittäjien etuja.

Vasemmistoliitto on luonteeltaan ideologinen puolue ja sen pääidea on vastustaa kapitalistista systeemiä. Sitä ei tosin tiedetä millaisen systeemin vasemmistoliitto haluaisi kapitalismin tilalle. Muutamat vasemmistoliitossa kannattavat ehkä vielä sosialismia, mutta se sosialismi on pantu nyt vähän kuin kaappiin, kuten natsiaate, rasismi ja muut sellaiset aatteet.

Perussuomalaiset on taas sellainen puolue joka on keskittynyt tuomaan retoriikassaan kaapista ulos niitä vanhoja rasistisia ajatuksia ja kansallismielisiä ajatuksia, siinä on tänä päivänä perussuomalaisuuden ydin ja siitä se saa kannatuksensa.

Siniset puolueena on kuten persut, jolta on riisuttu rasistiset aatteet ja kansallismielisyys. Vanhalla vennamolaisuudella ei valitettavasti enää pärjää, kun ei ole enää niitä maaseudun pienviljelijöitäkään.

"Keskusta edustaa kai lähinnä ei-sosialisista maltillista pienväkeä. Tällaistakin väkeä on paljon."

Mitä se sellainen pienväki on? Se on työväkeä. Työväessä on toki vielä jäljellä sellaisia jotka ajattelevat sosialistisen mallin mukaisia ajatuksia, mutta eiköhän ne keskity sinne vasemmistoliittoon. Jokatapauksessa, oli miten oli, keskusta ei voi koskaan olla uskottavalla tavalla työväenpuolue, kuten ei kokoomuskaan. Jos demarit ei kelpaa, niin sitten tarvittaisiin joku ihan uusi puolue työväkeä puolustamaan, muuten populistit ottaa sen sektorin hallintaansa ja se tie on tuhon tie.

"Siinä mielessä puoluetta kai on hoidettu huonosti, että kannattajakunnan on väitetty kovasti vanhentuneen. Mutta toisaalta, ehkä uusi nousu viestii viriävästä nuorison kiinnostuksesta."

Nuorekkaasti johdetut vihreät ovat ottaneet aika suuren osan nuorten työläisten äänistä ja populistitkin kansallismielisine aatteineen näyttävät kovasti miellyttävän osaa työläisnuorisosta. Mutta eivät ne mitään työväenpuolueita ole, toinen on vihreä puolue ja toinen on kansallismielinen puolue.

Käyttäjän juholaatu kuva
Juho Laatu

> Onhan se pirun helppoa sanoa olevansa työväenpuolue ja onhan se kannattavaa, kun suurin osa äänestäjistä on työväkeä.

Aivan. Siksi SDP:kin yrittää pitää tiukasti kiinni vanhasta työväenpuoluemaineestaan. :-)

> Vasemmistoliitto on luonteeltaan ideologinen puolue ja sen pääidea on vastustaa kapitalistista systeemiä. Sitä ei tosin tiedetä millaisen systeemin vasemmistoliitto haluaisi kapitalismin tilalle.

Vasemmistoliiton suhteellisen hyvä kannatus tulee kai jostain punavihreästä, jonkin verran anarkistisesta suunnasta.

Oikeastaan koko vasemmisto elää jatkuvasta pienestä kapinasta vallitsevaa yhtesikuntaa vastaan. SDP:n voi sanoa (keskustan tavoin) ajavan hyvin yleiskapitalistista (globalismi, vapaakauppa, pääoman ja työväen vapaa liikkuvuus, lobbarivalta) politiikkaa yhdessä kokoomuksn kanssa, ja sitten valittavan, että kaikki tuon politiikan haittavaikutukset ovat kokoomuksen syytä (esim. tuloerojen kasvu), ja SDP on yrittänyt koko ajan muka jarruttaa tuota poliiikkaa. Hyvä taktiikka voi olla sellaisen politiikan ajaminen, joka kurjistuttaa työväen, ja takaa näin työväenpuolueille hyvän äänisaaliin. :-)

Ehkä tähän pitää todeta, että ainakin SDP nojaa edelleen jonkin verran valtiovetoisen yhteiskunnan suuntaan palveluissa, toisin kuin kokoomus ja keskusta. Eli jotain jäljellä myös vanhoista vasemmistolaisista tavoitteista.

> Perussuomalaiset on taas sellainen puolue joka on keskittynyt tuomaan retoriikassaan kaapista ulos niitä vanhoja rasistisia ajatuksia ja kansallismielisiä ajatuksia

Kansallismielisiä kyllä. Rasismisyytösten katson olevan lähinnä yleistä panetttelua.

> Mitä se sellainen pienväki on? Se on työväkeä.

Väänsin tuon termin pienviljelijästä. Pienviljelijöiden perilliset ovat nykyään töissä toimistoissa ja muualla, ja siksi heitä ei voi enää kutsua pienviljelijöiksi. Työväkeä he eivät ole siksi, että sosialistit ovat omineet lähes kaikki "työ" alkuiset sanat omaan käyttöönsä. Toki pienviljelijät ovat tehneet paljon ruumiillista työtä hstorian saatossa, mutta nimeäminen on vähän eri juttu.

> Työväessä on toki vielä jäljellä sellaisia jotka ajattelevat sosialistisen mallin mukaisia ajatuksia, mutta eiköhän ne keskity sinne vasemmistoliittoon.

Sadan vuoden takaiset ajatukset kummittelevat vielä. Monille SDP:läisille lyhenteen s on tärkeä, ja yhtä moni keskustalainen, perussuomalainen ja sininen ei halua siihen koskea. Ehkä SDP:n ja perussuomalaisten tulisi liittyä yhteen, jonkin uuden nimen alle. :-)

> Nuorekkaasti johdetut vihreät ovat ottaneet aika suuren osan nuorten työläisten äänistä

Myös vasemmistoliitto on nykyään paljon nuorekkampi kuin SDP.

> Mutta eivät ne mitään työväenpuolueita ole, toinen on vihreä puolue ja toinen on kansallismielinen puolue.

Miksi työväenpuolue ei voi olla myös vihreä ja kansallismielinen?

Käyttäjän artoartovihavainen kuva
Arto Vihavainen Vastaus kommenttiin #39

"> Onhan se pirun helppoa sanoa olevansa työväenpuolue ja onhan se kannattavaa, kun suurin osa äänestäjistä on työväkeä.

Aivan. Siksi SDP:kin yrittää pitää tiukasti kiinni vanhasta työväenpuoluemaineestaan. :-)"

Onhan SDP nyt kumminkin ihan perinteinen työväenpuolue, eikä sitä tarvitse mitenkään erikseen korostaa, kuten näiden wanna-be työväenpuolueiden pitää jatkuvasti tehdä.

"Vasemmistoliiton suhteellisen hyvä kannatus tulee kai jostain punavihreästä, jonkin verran anarkistisesta suunnasta."

Vasemmistoliiton kannatus tulee siitä että Suomessa on ihan oikeasti köyhää väkeä. SDP:n potentiaaliset kannattajat eivät varsinaisesti ole köyhiä, eivät ainakaan sellaiset jotka ovat työelämässä ja hallitsevat henkilökohtaisen taloutensa, eli pitävät menonsa kurissa, mieluimmin menot vähän pienempinä kuin tulot.

"Oikeastaan koko vasemmisto elää jatkuvasta pienestä kapinasta vallitsevaa"

SDP on oppositiossa ja oppositosta pääsemisen ehto on pieni tai iso kapina. Samaa kapinaa pitää olla myös keskustalla tai kokoomuksella, kun niistä toinen taas seuraavien vaalien jälkeen joutuu harjoittelemaan oppositioelämää.

"Hyvä taktiikka voi olla sellaisen politiikan ajaminen, joka kurjistuttaa työväen, ja takaa näin työväenpuolueille hyvän äänisaaliin. :-)"

;) Joo. Kokoomukselle hyvä taktiikka voisi olla nutistaa työväenpuolue nostamalla niiden äänestäjät paremman väen piiriin. ;)

Valitettevasti se on mahdoton ajatus, sillä parempaa väkeä ei voi kerralla olla muuta kuin sellainen 10% väestä. Vaikka rahvaan tulotasoa nostettaisiin miten paljon tahansa, se on silti aina rahvasta, verrattuna parempaan väkeen.

"Kansallismielisiä kyllä. Rasismisyytösten katson olevan lähinnä yleistä panetttelua."

Ei se ole panettelua. Todisteeksi ei muuta tarvita kuin seurata vähän niiden kirjoittelua. Rasismi on selkeästi nähtävissä, vaikka pahimmat rasistiset kirjoitukset siivotaankin toimituksen toimesta.

"> Mitä se sellainen pienväki on? Se on työväkeä.

Väänsin tuon termin pienviljelijästä. Pienviljelijöiden perilliset ovat nykyään töissä toimistoissa ja muualla, ja siksi heitä ei voi enää kutsua pienviljelijöiksi. Työväkeä he eivät ole siksi, että sosialistit ovat omineet lähes kaikki "työ" alkuiset sanat omaan käyttöönsä. Toki pienviljelijät ovat tehneet paljon ruumiillista työtä hstorian saatossa, mutta nimeäminen on vähän eri juttu."

Tulkitsen tämän selityksesi niin että pienväki on työväkeä joka ei pidä itseään työväkenä, vaan rinnastaa itsensä parempaan väkeen, vaikka tulotaso ei ole niin korkea että oikeasti kannattaisi äänestää kokoomusta.

"Sadan vuoden takaiset ajatukset kummittelevat vielä. Monille SDP:läisille lyhenteen s on tärkeä, ja yhtä moni keskustalainen, perussuomalainen ja sininen ei halua siihen koskea. Ehkä SDP:n ja perussuomalaisten tulisi liittyä yhteen, jonkin uuden nimen alle. :-)"

Vanhat ajatukset katoavat hitaasti ja nousevat välillä aina esiin, vaikka ne olisi huonoja ajatuksia, sellaisia ajatuksia ovat nämä mainitsemasi s- ajatukset, kuten myös natsiajatuksetkin.

"> Nuorekkaasti johdetut vihreät ovat ottaneet aika suuren osan nuorten työläisten äänistä

Myös vasemmistoliitto on nykyään paljon nuorekkampi kuin SDP."

Jostain syystä nuoret naiset ovat uskottavia vasemmistoliiton johdossa, uskottavampia kuin nuoret miehet tai vanhat miehet. Suvi-Anne Siimes oli myös uskottava aikanaan, mutta nythän on käynyt ilmi ettei Suvi-Anne oikeasti mikään vasemmistolainen ollut, kuten ei Soinikaan ollut maahanmuutto- eikä EU- kriittinen. Se kaikki oli vain teatteria joka oli välttämätöntä jotta he voisivat johtaa puoluetta.

Aika näyttää millainen "sosialisti" tämä heidän nykyinen naisjohtajansa oikeasti on.

"Miksi työväenpuolue ei voi olla myös vihreä ja kansallismielinen?"

Koska se ei olisi silloin työväenpuolue vaan vihreä kansallismielinen puolue, jolle pitäisi keksiä joku sitä kuvaava nimi.

Käyttäjän juholaatu kuva
Juho Laatu Vastaus kommenttiin #40

> Valitettevasti se on mahdoton ajatus, sillä parempaa väkeä ei voi kerralla olla muuta kuin sellainen 10% väestä. Vaikka rahvaan tulotasoa nostettaisiin miten paljon tahansa, se on silti aina rahvasta, verrattuna parempaan väkeen.

Jos suhde on demokratiassa 90:10, pitää ehkä miettiä tarvitseeko parempi väki jo suojelua. :-)

> Todisteeksi ei muuta tarvita kuin seurata vähän niiden kirjoittelua. Rasismi on selkeästi nähtävissä, vaikka pahimmat rasistiset kirjoitukset siivotaankin toimituksen toimesta.

Onko jokin esimerkki siitä, mitä perussuomalainen puolue ajaa, ja mikä on rasismia? Yleinen maahanmuuttokriittisyys ja muutamien yksittäisten jäsenten toilailut somessa eivät riitä.

> Tulkitsen tämän selityksesi niin että pienväki on työväkeä joka ei pidä itseään työväkenä, vaan rinnastaa itsensä parempaan väkeen

Kuten jo kirjoitin, keskustan kannattajat voivat olla raskaan työn tekijöitä, jotka pitävät itseään tässä mielessä työväkenä, mutta eivät siinä mielessä työväkenä tai työväenluokkana, että kannattaisivat sosialismia. Keskustalaiseen ajatteluun sopii varmasti sekin, että katsovat olevansa samassa veneessä vähän suurituloisempienkin (ja pienituloisempien) kanssa, ja ajavansa politiikkaa, joka takaa hyvät olot kaikille kansalaisille.

> kuten ei Soinikaan ollut maahanmuutto- eikä EU- kriittinen

Luulen että Soinissa on noita molempia vielä aika paljon jäljellä, vaikka onkin totta, että vallan piireihin päästyään lähes kaikki ihmiset ajautuvat enemmän tai vähemmän tuon kaveripiirin jäseniksi, sen ajattelutapoja ja tavoitteita puolustamaan. Kommentoin jo aiemmin demareiden lipumista suurkapitalismin ystäviksi.

> Koska se ei olisi silloin työväenpuolue vaan vihreä kansallismielinen puolue, jolle pitäisi keksiä joku sitä kuvaava nimi.

Mutta eivät kai nuo asiat ole toisiaan poissulkevia. Nimi voisi olla vaikkapa työväen vihreät patriootit (TVP).

Käyttäjän artoartovihavainen kuva
Arto Vihavainen Vastaus kommenttiin #42

"> Valitettevasti se on mahdoton ajatus, sillä parempaa väkeä ei voi kerralla olla muuta kuin sellainen 10% väestä. Vaikka rahvaan tulotasoa nostettaisiin miten paljon tahansa, se on silti aina rahvasta, verrattuna parempaan väkeen.

Jos suhde on demokratiassa 90:10, pitää ehkä miettiä tarvitseeko parempi väki jo suojelua. :-)"

Monissa paikoissa joissa tuloerot on suuret ja parempi väki siis hamuaa itselleen valta-asemansa turvin vielä suuremman osan kansantulon kakusta kuin Suomessa, parempi väki todella tarvitsee erityissuojelua. He asuvat omilla eristetyillä ja vartioiduilla alueillaan oman turvallisuutensa vuoksi.

"Onko jokin esimerkki siitä, mitä perussuomalainen puolue ajaa, ja mikä on rasismia? Yleinen maahanmuuttokriittisyys ja muutamien yksittäisten jäsenten toilailut somessa eivät riitä."

Muutaman yksittäisen jäsenen rasistiset toilailut riittävät jos puolue suvaitsee sellaiset toilailut ja valitsee toilailijoita jopa puheenjohtajistoonsa. Toilailijat myös saavat yleensä eniten kannatusta, joten siitä voi suoraan päätellä persujen kannattajakunnan arvoista.

"Kuten jo kirjoitin, keskustan kannattajat voivat olla raskaan työn tekijöitä, jotka pitävät itseään tässä mielessä työväkenä, mutta eivät siinä mielessä työväkenä tai työväenluokkana, että kannattaisivat sosialismia."

Tässä kohtaa pitäisi määritellä sosialismi. Ovatko esimerkiksi progressiivinen verotus ja verotuksen kautta suoritetut tulonsiirrot sosialismia? Monen oikeistolaisen mielestä tämä on juuri sitä pahaa sosialismia.

Verotus pitäisi olla oikeistolaisen mielestä tasavero, siis sama vero kaikille tuloista huolimatta, myös niiden osalta jotka eivät pysty itse edes ansaitsemaan. Minkäänlaisia tulonsiirtoja köyhälle väelle ei sallita, ammattiliittoja ei sallita ja jokaisen pitää tulla omillaan toimeen. Muu on siis sosialismia ja kaikki puolueet jotka ajavat tällaista sosialismia ovat oikeastaan enemmän tai vähemmän demaripuolueita.

"Keskustalaiseen ajatteluun sopii varmasti sekin, että katsovat olevansa samassa veneessä vähän suurituloisempienkin (ja pienituloisempien) kanssa, ja ajavansa politiikkaa, joka takaa hyvät olot kaikille kansalaisille."

Taidat sitten ollakin keskustalainen.

Niinhän se on, samassa veneessä kaikki ollaan, toiset soutaa ja toiset vain ovat hengessä mukana, jotkut äyskäröi ja jotkut vähän melalla avittaa. Kaikilla ei voi koskaan olla yhtä hyvät oltavat ja siitä vallitsee mielipide-eroja miten suuret ne hyvinvoinnin erot pitäisi olla. Miten paljon saavat melan pitäjät, miten paljon soutajat, miten paljon äyskäröijät ja mitä jää lastina oleville. Tästähän politiikassa on kysymys.

"> kuten ei Soinikaan ollut maahanmuutto- eikä EU- kriittinen

Luulen että Soinissa on noita molempia vielä aika paljon jäljellä, vaikka onkin totta, että vallan piireihin päästyään lähes kaikki ihmiset ajautuvat enemmän tai vähemmän tuon kaveripiirin jäseniksi, sen ajattelutapoja ja tavoitteita puolustamaan. Kommentoin jo aiemmin demareiden lipumista suurkapitalismin ystäviksi."

Kysymys Soinin kohdalla oli siitä että hän pyrki kaikin keinoin valta-asemaan, tärkein keino valta-aseman saavuttamiseksi oli Soinin osalta populismi. EU- kriittisyydellä ja sallimalla puolueeseensa maahanmuuttokriitikot Soini päätyikin tavoitteeseensa.

Miksi sitten kansa on tällaisten populististen huijareiden huijattavissa?

No, kansalla on omat käsityksensä asioista ja omat ennakkoluulonsa ja populistihuijarin ei tarvitse muuta tehdä kuin ottaa selvä niistä kansalaisten harhaluuloista ja lähteä huijaamaan myötäilemällä niitä harhoja ja vieläpä vahvistamaan niitä harhakäsityksiä.

Se on aivan luonnollista että tässä systeemissä demarit on suurkapitalistien ystävä, sillä ilman suurkapitalisteja ei olisi investointeja eikä tuotantoa eikä tarvittaisi mitään työväkeä eikä työväen puoluetta. Ei se siis mikään ihme ole jos työväenpuolue on enemmän suurkapitalistin ystävä kuin vaikkapa tämä paremman väen puolue, tai talonpoikien puolue.

"Mutta eivät kai nuo asiat ole toisiaan poissulkevia. Nimi voisi olla vaikkapa työväen vihreät patriootit (TVP)."

Siitä vain perustamaan puoluetta. :)

Käyttäjän juholaatu kuva
Juho Laatu Vastaus kommenttiin #45

> Monissa paikoissa joissa tuloerot on suuret ja parempi väki siis hamuaa itselleen valta-asemansa turvin vielä suuremman osan kansantulon kakusta kuin Suomessa

Jos demokratiassa 90 prosenttia ei saa 10 prosenttia yhtään kuriin, niin pitää kai ensimmäisenä syyttää itseä. :-)

> Muutaman yksittäisen jäsenen rasistiset toilailut riittävät jos puolue suvaitsee sellaiset toilailut ja valitsee toilailijoita jopa puheenjohtajistoonsa.

Ei riitä. Kokoomus ei ole nuorisorikollispuolue, vaikka Vapaavuori onkin. Monesta puolueesta löytyy myös talousrikollisia, huumeiden käyttäjiä, nakkikoiskilla tapelleita yms, eivätkä silti välttämättä aja puolueina noita asioita. Perussuomalaisilla ei tietääkseni ole mitään tunnettuja rasistisia tavoitteita. Vai onko? Perussuomalaiset/siniset ovat potkineet monia jäseniä riveistään tällaisten mielikuvienkin kitkemiseksi.

Aina on toki riski, että yksittäisten jäsenten nojailut johonkin suuntaan saattaisivat joskus tulevaisuudessa karata käsisitä. Mutta tämä riski on kaikilla puolueilla. Vasemmistoliittolaiset saattaisivat tehdä vallankumoiuksen. Kokoomuslaiset saattaisivat myydä Suomen ulkomaille. Demarit saattaisivat pakottaa kaikki ihmiset jatkuvaan holhoukseen. Vihreät voivat tehdä sabotaaseja. Pelkkä propagandistinen pelottelu kulissien takana piilevillä voimilla ei siis riitä argumentiksi perussuomalaisia eikä muitakaan vastaan, erityisesti jos puolue selvästi käytännön elämässä toimii toisin. Eri suuntiin vetäminen on hyväksyttävää ja normaalia politiikassa.

> Tässä kohtaa pitäisi määritellä sosialismi. Ovatko esimerkiksi progressiivinen verotus ja verotuksen kautta suoritetut tulonsiirrot sosialismia? Monen oikeistolaisen mielestä tämä on juuri sitä pahaa sosialismia.

Luulen että keskustalaisten ajatukset liittyvät erityisesti naapurivaltion monikymmenvuotiseen kokeiluun, sadan vuoden takaiseen riskiin Suomen suistumisesta samalle tielle, toisen maailmansodan tapahtumiin, 70-luvun nuorisoradikaalien hölmöilyksi koettuun idealismiin, ja vielä vähän myöhemmin suomalaisten poliitikkojen ja median nöyristelyyn ja mustan valkeaksi väittämiseen. Monille kyse on siitä, ohjataanko yhteiskuntaa yhden ideologian pakkopaidassa vai vapaamuotoisemmin, markkina-, vapaus- ja yksilövetoisesti, perinteisiäkin arvoja kunnioittaen. Demarit eivät ole pahimmasta päästä, mutta s-sana voidaan silti kokea edelleen selvästi negatiivisena.

> Verotus pitäisi olla oikeistolaisen mielestä tasavero, siis sama vero kaikille tuloista huolimatta, myös niiden osalta jotka eivät pysty itse edes ansaitsemaan.

Luulen että useimmat pitävät nykyjärjestelmää ihan hyvänä, hyväksyen myös tulonsiirrot ja ammattiyhdistysliikkeet. Painotuseroja toki on, mutta ei tuota perusasetelmaa juuri kukaan vastusta.

> Taidat sitten ollakin keskustalainen.

En ole sitoutunut mihinkään suuntaan. Voin sanoa samaa vaikkapa kristillisistä, kokoomuksesta, perussuomalaisista, sinisistä ja vihreistäkin. Vasemmistopuolueet ovat tässä oikeastaan se poikkeus, korostaessaan poliittisten puolueiden roolia erilaisten yhteiskuntaryhmien etujärjestöinä (yhteisen edun sijaan).

> Kysymys Soinin kohdalla oli siitä että hän pyrki kaikin keinoin valta-asemaan, tärkein keino valta-aseman saavuttamiseksi oli Soinin osalta populismi.

Tuo väite on niin yleinen, että sen voi väittää pätevän kaikkiin suomalisiin poliitikkoihin (hieman erilaisin populismivirityksin).

> Se on aivan luonnollista että tässä systeemissä demarit on suurkapitalistien ystävä

Keskusta taitaa olla enemmän pienkapitalistien ystävä. Tämäkin on ihan uskottavaa talouspolitiikkaa. Demarit ovat tosiaan aina olleet suurten tehtaiden puolella, osin kai siksi, että äänestäjäkunnan ydinjoukko on noista piireistä tullut, ja edunvalvonta on osa demariutta. Se on outoa, että valitetaan tuloerojen kasvua samaan aikaan kun itse ajetaan ylikansallisten yritysten asiaa (jotka takuuvarmasti ovat korkeampiin tuloeroihin johtava malli kuin vaikkapa keskustan pienkapitaismi).

Käyttäjän artoartovihavainen kuva
Arto Vihavainen Vastaus kommenttiin #46

"> Monissa paikoissa joissa tuloerot on suuret ja parempi väki siis hamuaa itselleen valta-asemansa turvin vielä suuremman osan kansantulon kakusta kuin Suomessa

Jos demokratiassa 90 prosenttia ei saa 10 prosenttia yhtään kuriin, niin pitää kai ensimmäisenä syyttää itseä. :-)"

Joo, olen samaa mieltä, työväestö ei voi syyttää muita kuin itseään jos se antaa vaaleissa kannatusta parempaa väkeä edustavalle ja puolustavalle puolueelle, tai toisaalta maanviljeliäväestöä edustavalle puolueelle. Näin on valitettavasti usein käynyt ja viime vaaleissa entistä useammin. Työväestö ei voi syyttää muuta kuin itseään.

-------------

"Perussuomalaisilla ei tietääkseni ole mitään tunnettuja rasistisia tavoitteita. Vai onko? Perussuomalaiset/siniset ovat potkineet monia jäseniä riveistään tällaisten mielikuvienkin kitkemiseksi."

Persujen on puolueena tasapainoiltava erilaisten kannattajiensa erilaisten ajattelutapojen välillä. Persuissa on myös niitä jotka eivät siedä joidenkin toisten persujen rasistisia ulostuloja, mutta haluavat silti olla maahanmuuttokriittisiä eivätkä pidä siitä että ulkomaalaisia tulee maahan.

Tässä jäi vielä mainitsematta että monilla persuilla on myös natsisympatioita ja he antavat sen suuntaisia ulostuloja. Tämä on tietenkin yhtä hankala homma kuin rasismi puolueessa. Perussuomalaiset tarvitsevat kuitenkin sekä natsien että rasistien että vähemmän natsien ja vähemmän rasistien äänet. Sen takia on tasapainoteltava kieli keskellä suuta.

-----------------------

"> Verotus pitäisi olla oikeistolaisen mielestä tasavero, siis sama vero kaikille tuloista huolimatta, myös niiden osalta jotka eivät pysty itse edes ansaitsemaan.

Luulen että useimmat pitävät nykyjärjestelmää ihan hyvänä, hyväksyen myös tulonsiirrot ja ammattiyhdistysliikkeet. Painotuseroja toki on, mutta ei tuota perusasetelmaa juuri kukaan vastusta."

Näinpä kyllä. Se merkitsee juuri sitä että myös kokoomus ja Keskusta ovat tavallaan sosialidemokraattisia puolueita ja se tietenkin tukee sitä että ne ovat työväenpuolueita ja se oikeuttaa tavallaan sen että työväestön kannattaa niitä myös äänestää.

Toki myös parempi väki ja maanviljelijät ymmärtävät tilanteen ja hyväksyvät sen että heidän puolueensa ovat sen verran sosialidemokraattisia puolueita että saavat kootuksi ne tarvittavat työläisten äänet.

Tämä keskustan ja kokoomuksen sosialidemokraattisuus on siis välttämätöntä, koska muuten he eivät saisi kokoon riittävää äänimäärää voidakseen ajaa paremman väen ja maanviljelijöiden etuja.

En näe tässä oikeastaan mitään pahaa, kaikkien väestöryhmien etuja pitää ajaa, mutta työläset tekisivät kyllä viisaammin jos keskittäisivät äänensä varsinaiselle työväenpuolueelle.

---------------

"> Kysymys Soinin kohdalla oli siitä että hän pyrki kaikin keinoin valta-asemaan, tärkein keino valta-aseman saavuttamiseksi oli Soinin osalta populismi.

Tuo väite on niin yleinen, että sen voi väittää pätevän kaikkiin suomalisiin poliitikkoihin (hieman erilaisin populismivirityksin)."

Olen samaa mieltä, mutta Soinin tapaus on kyllä puhdas malliesimerkki sen kaltaisesta populismista.

-------------------

"Keskusta taitaa olla enemmän pienkapitalistien ystävä. Tämäkin on ihan uskottavaa talouspolitiikkaa. Demarit ovat tosiaan aina olleet suurten tehtaiden puolella, osin kai siksi, että äänestäjäkunnan ydinjoukko on noista piireistä tullut, ja edunvalvonta on osa demariutta."

En usko että demareilla on mitään pienkapitalisteja vastaan. Sekä suur- että pienkapitalistit haluavat toimintaansa turvatakseen ja tasapainon vuoksi levittää tuotantoaan maailmalle, mutta samasta syystä myös ulkomaiset yritykset haluavat levittäytyä Suomeen ja teettää täällä mitä täällä nyt vain on edullista teettää, esimerkiksi luksusmersuja ja luksusristeilijöitä.

Kansainvälisyys on tullut jäädäkseen, eikä Suomessa kannata haikailla sem suomalaisen kapitaalin perään joka levittäytyy maailmalle. Kannattaa haikailla vain kapitaalin perään, yksi lysti onko se suomesta tai muualta kotoisin. Tärkeä asia on että kapitaali viihtyy Suomessa ja sen on hyvä täällä olla. Se tietää työtä ihmisille ja verotuloja valtiolle.

Tietenkin on vähän riskaapelia jos kaikki on yhden tai muutaman suuryrityksen varassa, niille voi käydä kuten Nokialle aikoinaan. Turvallisempaa olisi jos voitaisiin tuotantoa hajoittaa pienyrityksiin. Se vain on vaikeaa sen takia että massatuotanto on helpompaa saada kannattamaan.

"Se on outoa, että valitetaan tuloerojen kasvua samaan aikaan kun itse ajetaan ylikansallisten yritysten asiaa (jotka takuuvarmasti ovat korkeampiin tuloeroihin johtava malli kuin vaikkapa keskustan pienkapitaismi)."

Enpä tiedä. Suuryrityksetkin joutuvat kilpailemaan henkilökunnasta, siis hyvästä tai paremmasta henkilökunnasta, eikä sitä hyvää väkeä saa kilpailutilanteessa jos ei maksa samaa kuin muut yritykset.

En siis oikein usko tuohon sinun takuuvarmuuteesi siitä että ylikansalliset suuryritykset olisivat jotenkin huonompia kuin kansalliset pienyritykset.

Käyttäjän juholaatu kuva
Juho Laatu Vastaus kommenttiin #47

> Joo, olen samaa mieltä, työväestö ei voi syyttää muita kuin itseään jos se antaa vaaleissa kannatusta parempaa väkeä edustavalle ja puolustavalle puolueelle, tai toisaalta maanviljeliäväestöä edustavalle puolueelle.

Tai toimimatonta taloutta (ja ehkä suurkapitalisteja) edustaville sosialisteille :-)

> Tässä jäi vielä mainitsematta että monilla persuilla on myös natsisympatioita ja he antavat sen suuntaisia ulostuloja.

Luulen että natsien puolustajia perussuomalaisista on vielä vaikeampi löytää kuin rasisteja. Ehkä saman verran kuin stalinismin puolustajia demareissa. :-) Minusta ei pitäisi haukkua, jos ei ole perusteita.

> Tärkeä asia on että kapitaali viihtyy Suomessa ja sen on hyvä täällä olla.

Tämäkö on nykydemariutta? Maksimoidaan pääoman voitot? Pudotetaan työvoimakustannukset niin alas, että kapitaali viihtyy?

> En siis oikein usko tuohon sinun takuuvarmuuteesi siitä että ylikansalliset suuryritykset olisivat jotenkin huonompia kuin kansalliset pienyritykset.

Tärkein tekijä on ehkä se, että täysin avoimella globaalilla taloudella on taipumus ajaa johtajien palkat kaikkialla samalle tasolle, ja työläisten palkat samalle tasolle. Suomen duunareilla ei ole juuri muuta etua kiinalaisiin duunareihin nähden kuin parempi koulutus ja riskittömämpi sijoitusympäristö. Liikutaan pois pohjoismaisesta korkean sosiaaliturvan ja tuloja tasaavasta mallista, kohti täyskaupallista amerikkalaista tai kiinalaista mallia. Se maa saa ylikansallisten suuryritysten uudet yksiköt maaperälleen, joka tarjoaa työväkensä niille edullisimmin. Tässä on ero entiseen suomalaiseen malliin, jossa Suomen rikkaita, pääomia ja luonnonvaroja verotettiin suomalaisten duunareiden hyväksi. Eri on siis siinä, haluammeko pohjoismaistyylisen (vanhademarimaisen) yhteiskunnan vai täysin avoimen ylikansalliseen kilpailuun perustuvan kapitaalin hallitseman (uusdemarimaisen) yhteiskunnan.

Käyttäjän artoartovihavainen kuva
Arto Vihavainen Vastaus kommenttiin #48

"Luulen että natsien puolustajia perussuomalaisista on vielä vaikeampi löytää kuin rasisteja. Ehkä saman verran kuin stalinismin puolustajia demareissa. :-) Minusta ei pitäisi haukkua, jos ei ole perusteita."

Olet tainnut aktiivisesti unohtaa Immosen kirjoitukset ja mitä niistä seurasi, tai muinaiset persujen natsitervehdykset eduskunnassa ja mitä niistä seurasi.

Ei pidä unohtaa. Kaikki merkit pitää lukea, niillä on oma merkityksensä.

-------------------------

"> Tärkeä asia on että kapitaali viihtyy Suomessa ja sen on hyvä täällä olla.

Tämäkö on nykydemariutta? Maksimoidaan pääoman voitot? Pudotetaan työvoimakustannukset niin alas, että kapitaali viihtyy?"

Ei taida olla. Nykydemari ei vielä uskalla tunnustaa sitä että sen elämä on riippuvainen kapitalisteista ja ennenkaikkea kapitaalista tässä järjestelmässä, jota ei voida muuttaa.

Sanotaan niin että tämän pitäisi olla nykydemariutta, muta se ei sitä ole, koska sillä ei saada ääniä. Se populismi.

Kapitaalilla ja kapitalisteilla ei sen sijaan ole mitään tekemistä sen paremman väen kanssa, joka elää palkkatuloillaan joko julkisen sektorin tai yksityisen sektorin palveluksessa ja jotka harrastavat kapitalismia, eli tuotantolaitosten omistamista vain pienimuotoisesti, kuten duunarikin voi tehdä.

Toki kapitalistitkin, eli tämä tuotantovälineitä omistava ihmisluokka, ovat parempaa väkeä, mutta se on niin pieni porukka ettei sillä porukalla ole merkitystä äänestäjinä edes paremman väen puolueelle.

Kapitalistien ainut tapa yhteiskunnalliseen vaikuttamiseen on siis lobbaaminen, mitä sitäkin laajasti kauhistellaan ja paheksutaan.

------------------------

"Tärkein tekijä on ehkä se, että täysin avoimella globaalilla taloudella on taipumus ajaa johtajien palkat kaikkialla samalle tasolle, ja työläisten palkat samalle tasolle. "

En ymmärrä tätä väitettä, en ainakaan keksi sille perusteluja. Globaalissa tai kansallisessa kilpailutaloudessa johtajien palkat muodostuvat sellaisiksi mitä yrityksen johtokunta päättää. Työläisten palkat taas muodostuvat sellaisiksi mitä ammattiliitot päättävät. Tosin se tapahtuu kilpailukyvyn puitteissa niin että jos palkat eivät ole kilpailukykyisiä, työpaikat häviävät.

"Suomen duunareilla ei ole juuri muuta etua kiinalaisiin duunareihin nähden kuin parempi koulutus ja riskittömämpi sijoitusympäristö. Liikutaan pois pohjoismaisesta korkean sosiaaliturvan ja tuloja tasaavasta mallista, kohti täyskaupallista amerikkalaista tai kiinalaista mallia."

Vielä pystyy suomalainen kilpailemaan näilläkin palkoilla, tosin aika lähellä sitä rajaa ollaan ja kiky- sopimusta tarvittiin. Tulevaisuudessa ehkä tarvitaan lisää kikyä, mutta ei näillä näkymin ehkä muutamaan vuoteen. Sitten taas tarvitaan kun uusi lama iskee.

"Se maa saa ylikansallisten suuryritysten uudet yksiköt maaperälleen, joka tarjoaa työväkensä niille edullisimmin. Tässä on ero entiseen suomalaiseen malliin, jossa Suomen rikkaita, pääomia ja luonnonvaroja verotettiin suomalaisten duunareiden hyväksi. Eri on siis siinä, haluammeko pohjoismaistyylisen (vanhademarimaisen) yhteiskunnan vai täysin avoimen ylikansalliseen kilpailuun perustuvan kapitaalin hallitseman (uusdemarimaisen) yhteiskunnan."

Tämä sinun ajattelusi kuulostaa nyt vähän "sosialistiselta" minusta. :)

Minun realistinen näkemykseni on tämä.

Sillä ei ole merkitystä mitä halutaan, sillä vain on merkitystä mitä voidaan saada ja otetaanko se mitä voidaan saada. Paluuta kansalliseen talouteen ei ole ja vaikka olisi se olisi paljon huonompi vaihtoehto kuin yrittää pärjätä globaalissa taloudessa globaalin talouden ehdolla.

Olen kuitenkin sitä mieltä että on käymässä niin että kiinalaisten työläisten työehdot ovat pikkuhiljaa lähestymässä eurooppalaista tasoa eikä päinvastoin. Voi olla että eurooppalaisenkin pitää tinkiä vähän, ennenkuin tasapaino saavutetaan.

Siinä ei muuten mitään pahaa sinänsä ole että kiinalaiset ja eurooppalaiset duunarit ovat enemmän tasa-arvoisia keskenään kuin mitä ne nyt on.

Käyttäjän juholaatu kuva
Juho Laatu Vastaus kommenttiin #50

> Olet tainnut aktiivisesti unohtaa Immosen kirjoitukset ja mitä niistä seurasi, tai muinaiset persujen natsitervehdykset eduskunnassa ja mitä niistä seurasi.

En tiedä tarkkaan mihin viittaat, mutta muistelen että Immonen oli "natsivalokuvassa" (kai on kirjoitellutkin paljon) ja joku vieras teki jotain sopimattomaksi katsottua eduskunnassa.

Kun puhutaan puolueen linjasta, asiaa voi ajatella vaikkapa seuraavan hierarkian mukaan. Puolue sanoo olevansa jotian mieltä, puolueen esustaja sanoo olevansa jotain mieltä, puolueen jäsen sanoo olevansa jotain mieltä, joku luulee puolueen, edustajan tai jäsenen olevan jotain mieltä, joku puolueen edustajan tai jäsenen tuttu on jotain mieltä, joku luulee edustajan tai jäsenen tutun olevan jotain mieltä. Listan loppupäätä kohti mennessä väitteen "puolue on jotain mieltä" arvo vähenee.

Demareissa Tuomioja juuri tuntui puolustavan Venäjää Salisburyn myrkytystapauksessa, eikä puoluejohto antanut hänelle siitä sapiskaa. Mitä tästä pitäisi päätellä demareiden ja nevostososialismin suhteesta, ja suhteesta neuvostososialismin hirmutekoihin? Entä siitä, että SDP:n puoluekokouksissa yhä kutsutaan toisia tovereiksi ja lauletaan vallankumouslauluja kuin mitään ei olisi tapahtunut? Kyllähän se tiedetään että demareiden pehmoiseksi somistetun kuoren alla piilee kavalia hirmuhallitsijan alkuja. :-)

> Nykydemari ei vielä uskalla tunnustaa sitä että sen elämä on riippuvainen kapitalisteista ja ennenkaikkea kapitaalista tässä järjestelmässä, jota ei voida muuttaa.

On eri asia tunnustaa yhteiskunnan lainalaisuudet vs. toimia yhden ospuolen hyväksi. Kapitalisti ymmärtää tarvitsevansa työläisiä tehtaaseensa, mutta ei hänen silti tarvitse puolustaa sosialistista vallankumousta. :-)

Ajatuksesi siitä, että järjestelmää ei voi muuttaa on pelottava. Miksi kapitalistin suunnittelema järjestelmä olisi ainoa oikea tai ainoa mahdollinen? Kai demokratiallakin jotain valtaa on. Onko tuo toivottomuus jonkinlainen vastareaktio sille, että neuvostososialismi osoittautui taloudellisesti toimimattomaksi ja kaatui? Eikö pohjoismainen hyvin toiminut (vanhademari-) malli ole minkään arvoinen?

> Kapitalistien ainut tapa yhteiskunnalliseen vaikuttamiseen on siis lobbaaminen, mitä sitäkin laajasti kauhistellaan ja paheksutaan.

Tämä liittyy aiempaan keskusteluun niin, että katson esimerkiksi Brysselin olevan enemmän lobbareiden vallassa kun pääkaupunkimme, ja pääkaupungin enemmän kuin vaikkapa Utsjoen. Pidän lobbaamista yhtenä sivukanavana, ohi demokratian. On hyvä jos päättäjät saavat tietoa. On huono jos informaation tuojat päättävät. Eturyhmä on hyvä renki, huono isäntä. Ehkä demarit ajattelevat, että koska AY-liikkeen demokratian ohittava vaikuttaminen poliittiseen päätöksentekoon on suotavaa, myös muukin ohi demokratian tapahtuva vaikuttaminen on suotavaa. Hyvästi demokratia. Hyvästi kaikkien muiden kuin vahvimpien vaikuttajaryhmien edut.

> En ymmärrä tätä väitettä, en ainakaan keksi sille perusteluja.

Perusperustelu (demareihinkin ehkä uppoava) on se, että pienet pohjoismaat ovat olleet tasa-arvoisia, kun taas suuri maailmankauppa edustaa paljon kovempaa kapitalismia. On outoa, että demarit haluavat pois pitkälti demareiden historiaan liittyvästä pohjoismaisesta mallista, kohti kapitalistisempaa mallia.

Demarit ovat tosin aina olleet suurten yksiköiden ja suurten nimettömien massojen puolue, joten siinä mielessä viehtymys maailmanvaltioihin ja globaaliin suurpääomaan on ehkä luontevaa. Sosialismin utopiakin puhui kaikkien kansojen yhdistymisestä, kai yhdeksi keskusjohtoiseksi utopiaksi. Minusta neuvostokokeilun voi nähdä yhtenä esimerkkinä siitä, että työläisen asema ei välttämättä helpotu, eivätkä diktatuurin, väkivallan ja rikkaan yläluokan riskit vähene vallan keskittämisen myötä. Maailman valtioista tähän asti tasa-arvoisimpia ovat ehkä olleet pienet Pohjoismaat, eivät suurimmat yksiköt.

> Globaalissa tai kansallisessa kilpailutaloudessa johtajien palkat muodostuvat sellaisiksi mitä yrityksen johtokunta päättää. Työläisten palkat taas muodostuvat sellaisiksi mitä ammattiliitot päättävät.

Oletat optimistisesti, että globaali talous ja muut maat seuraisivat pohjoismaisen kansankodin periaatteita (vahva AY-liike), ja että johtoa verotettaisiin pohjoismaiseen tyyliin (veroparatiisityylin sijaan).

> Paluuta kansalliseen talouteen ei ole ja vaikka olisi se olisi paljon huonompi vaihtoehto kuin yrittää pärjätä globaalissa taloudessa globaalin talouden ehdolla.

Mielenkiintoista keskustelua. Puhut ilmieseti vasemmistolaisen leirin kasvattina sen puolesta, että maailman talous pitäisi oikeistolaistaa kivikovaksi (takaisin viidakon lakeihin), tai että tuolle kehitykselle ei voi mitään, kun taas minä, ei-sosialistisen leirin kasvattina, puolustan sitä, mitä pohjoismaisessa (paljolti demarienkin aikanaan ajamassa, perinteiseen valistukseen ja keskenäiseen luottamukseen perustuvassa) sekatalousjärjestelmässä on puolustamisen arvoista.

Käyttäjän artoartovihavainen kuva
Arto Vihavainen Vastaus kommenttiin #51

"Mielenkiintoista keskustelua. Puhut ilmieseti vasemmistolaisen leirin kasvattina sen puolesta, että maailman talous pitäisi oikeistolaistaa kivikovaksi (takaisin viidakon lakeihin), tai että tuolle kehitykselle ei voi mitään, kun taas minä, ei-sosialistisen leirin kasvattina, puolustan sitä, mitä pohjoismaisessa (paljolti demarienkin aikanaan ajamassa, perinteiseen valistukseen ja keskenäiseen luottamukseen perustuvassa) sekatalousjärjestelmässä on puolustamisen arvoista."

En minä ole sen enempää vasemmistolainen kuin körttiläinenkään.

Myönnän että jossain lapsuuteni vaiheessa saatoin uskoa pyhäkoulunopettajaani, joka oli tätini, tai körttiläistä kansakoulunopettajaani. Jossain lapsuuteni vaiheessa saatoin elättää lapsellisia vasemmistolaisvaikutteisia, tai isänmaallisia ja kansallismielisiä idealistisia kuvitelmia, mutta nykyiset ajatukseni eivät varmasti pohjaudu mihinkään körttiläisyyteen, eivätkä mihinkään ideologiaan.

Jos nämä minun ajatukset sinun mielestäsi näyttävät vasemmistolaisilta tai oikeistolaisilta, sille en tietenkään mitään voi. Voin vain vakuuttaa että ne ovat omia ajatuksia, eiväkä minkään ideologian mukaisia ajatuksia.

En kiellä etteikö pohjoismaisessa systeemissä olisi hyviä puolia muun maailman systeemeihin verrattuna, mutta pohjoismaat eivät voi eristäytyä omaksi saarekkeekseen maailmantaloudessa, vaan pohjoismaiden pitää sopeutua tähän globaaliin todellisuuteen missä elämme.

Tietenkään ei tarvitse luopua mistään mistä ei tarvitse luopua, mutta globaalin talouden lait, kirjoitetut ja kirjoittamattomat, ajavat vääjäämättä ohi pohjoismaisista tavoista ja tottumuksista jos ne eivät ole yhteen sovitettavissa.

Käyttäjän juholaatu kuva
Juho Laatu Vastaus kommenttiin #52

> En minä ole sen enempää vasemmistolainen kuin körttiläinenkään.

Ok, ehkä puolustit uusdemaripolitiikkaa (= demareiden ja globaalin kapitalismin liittoa) vain blogikirjoituksesi teeman nimissä ja hengessä.

> Jos nämä minun ajatukset sinun mielestäsi näyttävät vasemmistolaisilta tai oikeistolaisilta, sille en tietenkään mitään voi.

Tälle tielle minut ovat johtaneet lähinnä toistuvat ajatuksesi ihmisten jakautumisesta työväenluokkaan ja hallitsevaan luokkaan.

> En kiellä etteikö pohjoismaisessa systeemissä olisi hyviä puolia muun maailman systeemeihin verrattuna, mutta pohjoismaat eivät voi eristäytyä omaksi saarekkeekseen maailmantaloudessa, vaan pohjoismaiden pitää sopeutua tähän globaaliin todellisuuteen missä elämme.

Ei pohjoismainen malli tarkoita suinkaan kaupallista eristäytymistä. Ei ole koskaan tarkoittanut, eikä tarvitse tarkoittaa jatkossakaan. En usko siihen ajatukseesi, että järjestelmän muuttaminen muunlaiseksi (kai sitten vapaaksi globaaliksi kapitalismiksi, tai maanosan kokoisen lobatun keskushallinnon ohjaamaksi) olisi välttämätöntä. Globalisoituminen pitää huomioida, mutta se ei tarkoita sitä, että sen suunnan pelureilta tällä hetkellä kumpuavat ajatukset pitäisi ottaa ohjenuoraksi.

> Tietenkään ei tarvitse luopua mistään mistä ei tarvitse luopua, mutta globaalin talouden lait, kirjoitetut ja kirjoittamattomat, ajavat vääjäämättä ohi pohjoismaisista tavoista ja tottumuksista jos ne eivät ole yhteen sovitettavissa.

Mihin perustuu ajatuksesi siitä, että maailmantalous ja pohjoismainen malli eivät olisi yhteensovitettavissa, ja että valinta olisi pakko tehdä poispäin pohjoismaisesta mallista? Minusta mikään ei estä pohjoismaisenkaan mallin mukaan elämistä (tietenkin kalkkia aina välillä poistaen). Paitsi että sen on kai jonkinmoinen ongelma, että demarit, kokoomus, keskusta ja muut ovat ilmeisesti päättäneet tuon linjan hylätä.

Käyttäjän artoartovihavainen kuva
Arto Vihavainen Vastaus kommenttiin #55

"Ok, ehkä puolustit uusdemaripolitiikkaa (= demareiden ja globaalin kapitalismin liittoa) vain blogikirjoituksesi teeman nimissä ja hengessä."

Kyllä tässä on mukana myös tämä mainitsemasi elementti blogistina. Muutenkin näen SDP:n lähinnä ainoana uskottavana työväenpuolueena.

En ole sitä mieltä että työväenpuolueen pitäisi olla puolueena erityisesti sosialistinen tai kapitalistinen. Näen ne menneen ajan käsitteinä, joilla pitäisi kuvata historiaa, ei enää nykyajan politiikkaa, vaikka kapitalismissa eletäänkin.

---------------------

"> Jos nämä minun ajatukset sinun mielestäsi näyttävät vasemmistolaisilta tai oikeistolaisilta, sille en tietenkään mitään voi.

Tälle tielle minut ovat johtaneet lähinnä toistuvat ajatuksesi ihmisten jakautumisesta työväenluokkaan ja hallitsevaan luokkaan."

Sotket taas käsitteitä tahallasi tai vahingossa. Olen puhunut paremmasta väestä, maanviljelijäväestöstä ja työväestä ja paremman väen puolueesta, maanviljelijöiden puolueesta ja työväenpulueesta. Hallitseva luokka on ne puolueet jotka kulloinkin ovat hallitusvastuussa.

Omistajat, eli se varakas väki joka omistaa tuotantolaitokset, eivät tänä päivänä kuulu hallitsevaan luokkaan, koska heillä ei ole puoluetta ja vaikka olisi, sille puolueelle ei riittäisi kannatusta hallitusvastuuseen asti.

----------------------

Ajatusmaailmastasi näyttää jatkuvasti tunkevan esiin perinteinen luokkajako, perinteiset poliittiset käsitykset, sosialismi ja kapitalismi, ja yrität tunkea minun ajatukseni niihin raameihin. Itse pyrin irti niistä raameista, joskin ne varmaankin vaikuttavat myös minuun, mutta voimakas pyrkimykseni irti politiikan perinteisestä raamiajattelusta vaikuttanee sinuun hämmentävästi. :)

Toki minulla on mielessäni tämä luokkajako minkä esitin, mutta se on minusta käytännöllinen, eli olemassaoleva ja todellinen luokkajako, eikä mikään perinteinen käsitys luokkajaosta, joka toki oli todellisuutta historiassa.

"Ei pohjoismainen malli tarkoita suinkaan kaupallista eristäytymistä. Ei ole koskaan tarkoittanut, eikä tarvitse tarkoittaa jatkossakaan. En usko siihen ajatukseesi, että järjestelmän muuttaminen muunlaiseksi (kai sitten vapaaksi globaaliksi kapitalismiksi, tai maanosan kokoisen lobatun keskushallinnon ohjaamaksi) olisi välttämätöntä. Globalisoituminen pitää huomioida, mutta se ei tarkoita sitä, että sen suunnan pelureilta tällä hetkellä kumpuavat ajatukset pitäisi ottaa ohjenuoraksi."

Täydellistä eristäytymistä Pohjois-korean tapaan ei tietenkään koskaan ole pohjoismaiden osalta ollut, mutta pohjoismaat olivat aiemmin eristyneempiä, kuten kaikki maat olivat eristyneempiä.

Globalisaation ja ennenkaikkea Kiinan kaupan vaikutuksesta eristäytyminen käy entistä vaikeammaksi ja on selvää että sekä ajatuksia että lakeja pitää yhteistalouden oloissa yhdentää.

Toinen vaihtoehto on sitten jäädä pois yhteistalouden kelkasta, mitä esimerkiksi perussuomalaiset ajaa, jotta kansalliset vanhat tavat ja perinteet voitaisiin paremmin säilyttää.

--------------------------

Minä en pidä niitä kansallisia vanhoja tapoja niin hiton tärkeitä. Ne eivät ensinnäkään ole mitään kansallisia tapoja, vaan aikaisempien vuosikymmenten ja vuosisatohen globalisaation tuottamaa kansainvälisyyttä, jotka vain kuvitellaan kansallisiksi.

Sitäpaitsi tapojen ja perinteiden muutosta ei voi estää osittaisella eristäytymisellä, pitäisi ottaa käyttöön totaalieristäytyminen.

"Mihin perustuu ajatuksesi siitä, että maailmantalous ja pohjoismainen malli eivät olisi yhteensovitettavissa, ja että valinta olisi pakko tehdä poispäin pohjoismaisesta mallista?"

No, jos historiaa vähän tuntee, niin tietää että vaikutteet ovat aina tulleet enimmäkseen Euroopasta pohjoismaiden suuntaan ja vain pieniä loroja sinne toiseen suuntaan. Tämä on ihan luonnollista kun asiaa vähän ajattelee.

Jatkossakaan ei voi olla niin että Pohjoismaat olisivat koko maailman oppimestari, vaikka muumit ja Peppi Pitkätossu leviävätkin maailmalla. Kyllä jatkossakin vaikutteiden virta kulkee pääasiassa muualta pohjoismaiden suuntaan, eikä siihen rajalle kannata mitään aitaa rakentaa.

"Minusta mikään ei estä pohjoismaisenkaan mallin mukaan elämistä (tietenkin kalkkia aina välillä poistaen). Paitsi että sen on kai jonkinmoinen ongelma, että demarit, kokoomus, keskusta ja muut ovat ilmeisesti päättäneet tuon linjan hylätä."

No, onhan niitä kokeita olemassa jossa yhteisö pyrkii säilyttämään elämänmuotonsa. Olen kuullut että Amerikassa elää suljettuja uskonnollisia yhteisöjä, joissa eletään 1800- luvun elämää. Ne on kuin eläviä historiallisia museoita, vähän kuin Amazonin viidakosta löytynyt keräilijä- metsästäjäheimo. Siellä ajellaan hevoskärryillä, ei ole käytössä sähköä eikä telefoonia jne.

En minä noista yhteisöistä sen paremmin perillä ole, jotain hajatietoja sieltä sun täältä. Tuli tässä vain mieleen ne, kun puhuit pohjoismaisesta identiteetistä ja elämänmuodosta.

Toivottavasti pohjoismainen elämänmuoto kehittyy eikä siitä tehdä mitään kulttuurin ulkomuseota. :)

Käyttäjän juholaatu kuva
Juho Laatu Vastaus kommenttiin #58

> Ajatusmaailmastasi näyttää jatkuvasti tunkevan esiin perinteinen luokkajako

Perinteiseen maalaisporvarillisessa puhetavassa luokkajako on täysin vieras käsite. Siksi tuollainen luokittelu kiinnittää automaattisesti huomioni, ja johtaa ajatukseen, että puhuja ei tule ainakaan maalaisporvarillisista piireistä.

> pohjoismaat olivat aiemmin eristyneempiä

Minun laskuissani Suomen talous on perustunut maailmankauppaan viimeistään sotakorvausten päättymisestä lähtien (1952). Viime vuosikymmeninä on siirretty päätösvaltaa pois Suomesta, ja avattu rajat myös pääomien ja ihmisten liikkeille. Kauppa voi olla avointa myös ilman noita kahta, vaikkapa WTO:n jäsenyyden viitoittamana. Ja tietenkin voi leivän päälle on tienattu jo kauan ennen vuotta 1952 kansainvälisellä kaupalla (turkiksia, tervaa, puuta, voita). Tarkoituksellisesta tai taloutta jarruttavasta eristäytymisestä en osaa keksiä esimerkkejä (jos normaalia tullipolitiikkaa ja vastaavaa ei sellaiseksi katsota). Pohjoismainen kauppapoliittinen malli on mielstäni luonteeltaan avoin, ei eristäytyvä.

> Globalisaation ja ennenkaikkea Kiinan kaupan vaikutuksesta eristäytyminen käy entistä vaikeammaksi ja on selvää että sekä ajatuksia että lakeja pitää yhteistalouden oloissa yhdentää.

Eri mieltä tuosta.

> Toinen vaihtoehto on sitten jäädä pois yhteistalouden kelkasta, mitä esimerkiksi perussuomalaiset ajaa

Eivät varmastikaan aja talouden eristämistä. Ja tietenkin ajavat EU:n "yhteistalouden" _vallan_ vähentämistä.

> Minä en pidä niitä kansallisia vanhoja tapoja niin hiton tärkeitä.

Minusta kaikilla kulttuureilla on oma arvonsa. On hienoa, että Suomen mustalaisilla on omat vaatteensa, ruotsalaisilla polkkapossunsa, ranskalaisilla juustonsa ja suomalaisillakin jotain. Nuo kaikki ovat säilyttämmisen arvoisia, eivät hävitettäviä, eikä niiden säilyttäminen ole ristiriidassa kaupankäynnin kanssa.

> Jatkossakaan ei voi olla niin että Pohjoismaat olisivat koko maailman oppimestari

Kenenkään ei pitäisi leikkiä oppimestaria, mutta ajatus siitä, että Pohjoismaiden pitäisi olla hiljaa, ja omia muiden maiden tavat, on outo, varsinkin kun tiedämme, että Pohjoismaiden yhteiskuntajärjestys ja menestys on viime aikoina ollut kaikkien ihailun kohde. Taidat olla liikaa suomalaisen vatimattomuuskulttuurin läpitunkema, kun uskot noin vahvasti muiden kulttuurien ylemmyyteen ja omaan alempiarvoisuuteemme. :-)

Käyttäjän artoartovihavainen kuva
Arto Vihavainen Vastaus kommenttiin #62

"On hienoa, että Suomen mustalaisilla on omat vaatteensa."

Voihan se hienoa olla, mutta mustalaisten itsensä kannalta pirun epäkäytännöllistä.

Paljon helpompaa olisi vain sopeutua valtakulttuuriin.
Siinä sopeutumisasiassa olen siis persujen kanssa samaa mieltä.

En kannata mustalaisten laajamittaista parjauskamppanjaa ja syrjimistä sen takia että he haluavat pukeutua erikoisesti, mutta on aivan selvä asia että juuri niin tapahtuu, eli siis heidän pukeutumisensa ja eristäytymisensä on heidän sopeutumisensa este.

Niin käy, kuten mustalaisille, kaikille jotka pyrkivät eristäytymällä suojelemaan omaa kulttuuriaan.

Käyttäjän juholaatu kuva
Juho Laatu Vastaus kommenttiin #66

En tiedä mitä mieltä persut ja sinä olette, mutta itse suhtaudun asiaan niin, että maassa tulee elää maan tavalla, eli suhtautua kunnioituksella paikallisten vaivalla aikaansaamiin järjestyssääntöihin. Toisaalta savolaisilla ei ole mitään velvoitetta siirtyä Helsingin salangin käyttöön. Kunnioitista siis sekä toisten tapoja että omia tapoja kohtaan.

Juutalaiset ovat säilyttäneet kulttuurinsa diasporassa pian pari tuhatta vuotta. Hyvä niin, eläköön kulttuurien rikkaus. Ei ole tarpeen eikä hyväksi tahdä kaikista macdonalds-kulttuurin edustajia. Samaan tapaan kuin luonnossa biodiversiteetti on hyvä asia, myös ihmisen kulttuurissa laaja pohja on parempi kuin yksi oikea totuus. Historian pahimmat virheet ovat yleensä syntyneet yhden oikean opin (tai kulttuurin, uskonnon tai rodun) julistamisesta.

Käyttäjän artoartovihavainen kuva
Arto Vihavainen Vastaus kommenttiin #51

"Demareissa Tuomioja juuri tuntui puolustavan Venäjää Salisburyn myrkytystapauksessa, eikä puoluejohto antanut hänelle siitä sapiskaa. Mitä tästä pitäisi päätellä demareiden ja nevostososialismin suhteesta, ja suhteesta neuvostososialismin hirmutekoihin?"

Mitähän oikein nyt ajat takaa? Jos vähän ajattelet, niin Tuomiojan puheilla, tai Salisburyn myrkytyksellä ei ole mitään tekemistä neuvostososialismin kanssa.

Tuomioja on mielestäni aina ollut turhan idealisti, vaikka muuten onkin ihan fiksu monessakin mielessä. Voi olla että Tuomioja ihan vain hakee tälläkin lausunnollaan vähän uutta äänestäjäkuntaa sosialidemokraateille seuraavissa vaaleissa. En lähde nyt tätä asiaa sen kummemmin analysoimaan kuin että usein saman puolueen eri politikkojen erilaiset näkökannat selittyvät sillä että puolue etsii äänestäjiä eri tavalla ajattelevien äänestäjien monenlaisista kuppikunnista.

"Entä siitä, että SDP:n puoluekokouksissa yhä kutsutaan toisia tovereiksi ja lauletaan vallankumouslauluja kuin mitään ei olisi tapahtunut?"

Minua ne laulut kuvottaa, samoin kuin se vanha vasemmistolainen retoriikka. Aivan samalla tavalla kuvottaa muuten myös persujen ja muiden puolueiden isänmaallinen retoriikka ja ne isänmaalliset laulut, jotka sitäpaitsi on usein varsin kansallismielisen vihan sävyttämiä eivätkä sovi nykypäivän ajatusmaailmaan.

"Kyllähän se tiedetään että demareiden pehmoiseksi somistetun kuoren alla piilee kavalia hirmuhallitsijan alkuja. :-)"

Joo, niitä hirmuhallitsijan alkuja lymyää kyllä joka nurkassa, eikä vain demareiden nurkissa.

"On eri asia tunnustaa yhteiskunnan lainalaisuudet vs. toimia yhden ospuolen hyväksi. Kapitalisti ymmärtää tarvitsevansa työläisiä tehtaaseensa, mutta ei hänen silti tarvitse puolustaa sosialistista vallankumousta. :-)"

Myös duunari voi tajuta saman asian, eikä hänen sen oivalluksen vuoksi kannata tavoitella mitään sosialismia. Toki oman etunsa pitää duunarinkin huolehtia, kuten kapitalistikin tekee. Turha kuvitella että kapitalisti huolehtisi duunarin edusta vaikka duunarin pitääkin pitää kapitalistit iskussa, vähän niinkuin maanviljelijä huolehtii lypsykarjasta. Hyvinvoiva lehmä lypsää paremmin ja hyvinvoiva kapitalisti työllistää paremmin.

Käyttäjän juholaatu kuva
Juho Laatu Vastaus kommenttiin #53

> Mitähän oikein nyt ajat takaa? Jos vähän ajattelet, niin Tuomiojan puheilla, tai Salisburyn myrkytyksellä ei ole mitään tekemistä neuvostososialismin kanssa.

Mutta sinä tunnut ajattelevan, että Timo Soini pukee joka ilta historiallisen ruskean paidan päälleen ja ihailee itseään peilistä. :-)

> Minua ne laulut kuvottaa, samoin kuin se vanha vasemmistolainen retoriikka.

Toivomme kai, että mikään puolue ei yritä ylläpitää epäterveitä (= kaikkien negariivisina pitämiin historiallisiin ilmiöihin liittyviä) ilmiöitä piirissään. Suomessa tilanne on aika hyvä.

> isänmaallinen retoriikka ja ne isänmaalliset laulut

Suurin osa tuosta kelpaa minulle. Tietenkin kaikki on sävystä kiinni. Useimmat laulut ovat kuitenkin ihan ok, ja jopa positiivisia silloin, kun ne tähtäävät koko kansan hyvään. Osa radikaaleimmista menee nykyään huumorin, historiallisten ilmiöiden muistelun ja taitavasti tehtyjen laulujen kategoriaan (vaikkapa "slmien välliin" tai vanhat hyvät vallankumouslaulut).

Käyttäjän artoartovihavainen kuva
Arto Vihavainen Vastaus kommenttiin #56

Jos tämä sopii sinulle, olet nykypäivän oloissa varsin sotainen. :)

"Pojat kansan urhokkaan,
mi Puolan, Lützin, Leipzigin
ja Narvan mailla vertaan vuoti,
viel’ on Suomi voimissaan,
voi vainolaisen hurmehella peittää maan.

Pois, pois rauhan toimi jää,
jo tulta kohta kalpa lyö
ja vinkuen taas lentää luoti,
joukkoon kaikki yhtykää,
meit’ entisajan sankarhenget tervehtää.

:,: Kauniina väikkyy muisto urhojemme,
kuolossa mekin vasta kalpenemme;
eespäin rohkeasti vaan,
ei kunniaansa myö sun poikas milloinkaan! :,:

:,: Uljaana taistolippu liehu,
voitosta voittohon sä vielä meitä vie!
Eespäin nyt kaikki, taisto alkakaa,
saa sankareita vielä nähdä Suomenmaa! :"

Käyttäjän juholaatu kuva
Juho Laatu Vastaus kommenttiin #59

Sopii erittäin hyvin. Osin siksi, että en usko, että kukaan lähtee sen innoittamana naapurimaita vainoamaan. Nuo sanat taisivat olla jo kirjoitettaessa viite historiallisiin aikoihin. Kirjoitettaessa toimivat ehkä vielä hegen kohottajana sotavoimissa, ja ehkä vieläkin, mutta eivät enää tavalla, joka innostaisi vuodattamaan toisten verta. Menee enemmän samaan positiiviseen tunnelmaa nostattavaan kategoriaan kuin vaikkapa Isontalon Antti tai Maukka Perusjätkän Säpinää. :-)

Käyttäjän artoartovihavainen kuva
Arto Vihavainen Vastaus kommenttiin #63

Huumorimiehellähän nuo sanat on pakko ottaa.

Pelkään kuitenkin että jos nuo sanat käännetään muille kielille
niin sitä huumoria voi olla vähän turhan vaikeata näyttää toteen. :)

Käyttäjän juholaatu kuva
Juho Laatu Vastaus kommenttiin #65

Vastavuoroisesti marseljeesi ja rule britannia ovat ihan kovaa kamaa :-)

Käyttäjän artoartovihavainen kuva
Arto Vihavainen Vastaus kommenttiin #67

:)

Ei heti juolahtanut mieleenn, mutta vähän tulee mieleen isiksen ja talenaanien retoriikka tuosta porilaisten marssista.

Vaikka en ole sen paremmin rutustuntkaan tähän ääri-islamilaiseen retoriikkaan, niin mieleen se silti tulee.

Nykypersujen retoriikka on siihen verrattuna lällärikamaa. :)

Käyttäjän juholaatu kuva
Juho Laatu Vastaus kommenttiin #69

Persut, vassarit, PVL ja antifakin ovat aika lälläreitä islamilaisiin lirteralisteihin verrattuna. Koraania ja muita keskeisiä islamin kirjoituksia ei juuri lainailla, koska ne ovat suurelta osin turhan kovaa kamaa.

Käyttäjän artoartovihavainen kuva
Arto Vihavainen Vastaus kommenttiin #71

"Persut, vassarit, PVL ja antifakin ovat aika lälläreitä islamilaisiin lirteralisteihin verrattuna. Koraania ja muita keskeisiä islamin kirjoituksia ei juuri lainailla, koska ne ovat suurelta osin turhan kovaa kamaa."

Kyllä sieltä raamatustakin löytyy kovaa kamaa, vielä kovempaa kuin porilaisten marssista.

Vaikka minä en ole mikään pasifisti, niin minun mielestäni porilaisten marssin sodanlietsonta on pöyristyttävää.

Käyttäjän juholaatu kuva
Juho Laatu Vastaus kommenttiin #74

En ole kokenut porilaisen marssin soittamista milloinkaan sodanlietsontana. Oopperoissa tapetaan paljon ihmisiä, mutta ei se tarkoita, että oopperasta ulos tullessaan ihmiset olisivat murhanhimoisia.

Käyttäjän artoartovihavainen kuva
Arto Vihavainen Vastaus kommenttiin #75

Oopperat kyllä taitaa olla melkoista saippuaoopperaa ja siis soopaa, noin niinkuin sen librettonsa puolesta.

Tai ... kyllähän minä oopperan ystäviäkin ymmärrän, ainakin enemmän kuin vanhojen autojen harrastajia, joita en ymmärrä ollenkaan. :)

--------

Minä taas olen kiinnostunut tästä politiikasta, mistä mekin puhutaan, faktuaalisesta historiasta, historiallisista romaaneista, sellaisesta fantasiasta kuten "taru sormusten herrasta" ja "game of thorns".

Suomalaisten naiskirjailijoiden "romanttisia" historiatulkintoja on minulle turha mainostaa, mutta nautin poikamaisesta historiallisesta seikkailukirjallisuudesta jossa meno on kovaa ja mielikuviteuksellista, mutta kuitenkin on historialliset faktat kohdallaan. Sellaisia kirjallisuutta on onneksi riittävästi tarjolla minun tarpeisiini.

Niin, en väitä että tämä minun harrastukseni olisi mitenkään parempi harrastus kuin ooppera, tai vanhojen autojen rassaaminen.

Omat huvinsa kullakin. :)

Käyttäjän juholaatu kuva
Juho Laatu Vastaus kommenttiin #77

Eniten tulee ehkä seurattua komediaa nimeltä politiikka :-)

Käyttäjän artoartovihavainen kuva
Arto Vihavainen Vastaus kommenttiin #51

"Ajatuksesi siitä, että järjestelmää ei voi muuttaa on pelottava."

Ei minulla ole sellaista ajatusta. Jos näyttää siltä että vaihtoehtoinen järjestelmä on olemassa, niin siitä vain uudistamaan. Mitään vallankumousta en halua, sillä nämä vaihtoehtoiset järjestelmät ovat usein osoittautuneet susiksi. Olen sitä mieltä että ensin pitää lähteä varovaisesti kokeilemaan ja jos kokeet näyttää vihreää valoa voitaisiin varovaisesti jatkaa.

Kiirettä ei saisi olla, kuten hallituksen sote-uudistuksessa näyttää olevan. Minusta tuntuu siltä että yksityistäminen on edessä jokatapauksessa, mutta sitä ei pitäisi viedä läpi kertarysäyksellä, vaan pitkän ajan kuluessa, yksi askel kerrallaan. Nyt Suomen hallitus on tekemässä munausta sekä maakuntauudistuksen että yksityistämisen suhteen. Mutta minkäs niille voi. Niillä on valta ja eduskuta on niiden takana.

"Miksi kapitalistin suunnittelema järjestelmä olisi ainoa oikea tai ainoa mahdollinen? Kai demokratiallakin jotain valtaa on. Onko tuo toivottomuus jonkinlainen vastareaktio sille, että neuvostososialismi osoittautui taloudellisesti toimimattomaksi ja kaatui? Eikö pohjoismainen hyvin toiminut (vanhademari-) malli ole minkään arvoinen?"

Jos haluat neuvostososialismista puhua, niin en usko että se toimisi mitenkään toteutettuna, mutta sen lisäksi siinä toteutuksessa vielä tyrittiin pahemmin kuin Suomen hallitus Sote- uudistuksessa, niin että siitä sitten tuli mikä tuli. Tuli susi ja irvikuva sille mitä tavoitelliin. Pitkälti tämän tapahtumasarjan mekanismit on kuvattu Orwellin teoksessa "Eläinten Vallankumous". Tavallaan sen teoksen mukaan lopputulos olisi ollut vääjäämätön. Ehkä se on niin, ehkä olisi ollut joku toinen tie. En tiedä.

Käyttäjän juholaatu kuva
Juho Laatu Vastaus kommenttiin #54

> Mitään vallankumousta en halua, sillä nämä vaihtoehtoiset järjestelmät ovat usein osoittautuneet susiksi.

Pelkäsin enemmän sitä, että menet valtavirran mukana kohti kovaa globaalia kapitalismia.

> Minusta tuntuu siltä että yksityistäminen on edessä jokatapauksessa

Eduskunnassa noin yksi puolue ajaa ehdotetun soten kaltaista yksityistämistä, ja uutissuomalaisten teettämän kyselyn mukaan kolme viidestä suomalaisesta haluaisi keskeyttää sote-uudistuksen (vain yksi viidestä kannattaa). En näe tässä asiassa mitään pakon tai välttämättömyyden kaltaista. Suomen perinteinen yhteiskuntavetoinen sote on tunnetusti toimiva ja taloudellinen moniin muihin malleihin verrattuna. Epäilen että olet pessyt aivosi jossain. :-)

> Jos haluat neuvostososialismista puhua, niin en usko että se toimisi mitenkään toteutettuna

Minun ajattelutapani on se, että sekä markkinavoimia että yhteistä suunnittelua on hyvä käyttää. Ei tulisi kuitenkaan mieleenkään lähteä täyden suunnitalmatalouden tai vapaiden viidakon lakien tielle. Mielestäni pohjoismaisessa ajattelussa on silloin tällöin löydetty hyvä tasapaino noiden eri komponenttien välille. Nuo molemmat ääripäät ovat myös keskusjohtovetoisia, mitä minä en ole.

Käyttäjän artoartovihavainen kuva
Arto Vihavainen Vastaus kommenttiin #57

"Suomen perinteinen yhteiskuntavetoinen sote on tunnetusti toimiva ja taloudellinen moniin muihin malleihin verrattuna. Epäilen että olet pessyt aivosi jossain. :-)"

Minun mielestäni Suomen nykyinen sote on syytä uudistaa, mutta pelkään että nyt on tulossa vain lisää byrokratian kiemuroita ja lisää kustannuksia, eli toteutus on tavoitteiden vastainen.

Systeemin suunnittelu olisi pitänyt jättää asiantuntijoille, esimerkiksi niille jotka työkseen suunnittelevat terveyspalveluita kaupalliselta pohjalta.

Toki valvonnan pitää yhteiskunnan puolelta pelata, mutta maakuntien perustaminen sitä varten tuntuu vähän kuin hyttystä ammuttaisiin norsupyssyllä.

Ehkä paras tie olisi kuitenkin ollut se että oltaisiin annettu systeemin muotoutua vapaasti ja oltaisiin vain sinnikkäästi kannustettu kuntia yhtymään tai muodostamaan erilaisia kuntaliittoja ja tekemään paikallisesti yhteistyötä yksityisten toimijoiden kanssa, kuitenkin vapaaehtoiselta pohjalta, eikä hallituksen pakottamina.

Kehityksen pitäisi kuitenkin vähitellen johtaa nykyisen terveyskeskusjärjestelmän romuttamiseen, sillä se on surkea. Tilalle pitäisi saada jotain toimivampaa ja asiakkaan kannalta miellyttävämpää, mutta kustannustehokkaalla tavalla.

Käyttäjän juholaatu kuva
Juho Laatu Vastaus kommenttiin #61

> Minun mielestäni Suomen nykyinen sote on syytä uudistaa, mutta pelkään että nyt on tulossa vain lisää byrokratian kiemuroita ja lisää kustannuksia, eli toteutus on tavoitteiden vastainen.

Samaa mieltä. Hankkeen voi viheltää poikki, ja siihen voi palata parlamentaarisen valmistelun kautta seuraavalla kaudella, tai sitä seuraavilla, jos on jotain tarvetta. :-)

> kannustettu kuntia yhtymään tai muodostamaan erilaisia kuntaliittoja ja tekemään paikallisesti yhteistyötä yksityisten toimijoiden kanssa

Ja näinhän kunnat ovat tehneetkin, ja osa pyörittänyt menestyksekkäästi ihan omaa terveyskeskustaan. Kuntien itsehallinto on toiminut tässä hyvin. Keskusjohto on tietenkin aina sitä mieltä, että vain keskusjohto osaa hallita.

> Kehityksen pitäisi kuitenkin vähitellen johtaa nykyisen terveyskeskusjärjestelmän romuttamiseen, sillä se on surkea.

Mikä osa on surkea? Mikä on sillä tavalla surkea, että nykyinen malli ei voisi tuota surkeutta korjata?

Käyttäjän artoartovihavainen kuva
Arto Vihavainen Vastaus kommenttiin #64

"Mikä osa on surkea? Mikä on sillä tavalla surkea, että nykyinen malli ei voisi tuota surkeutta korjata?"

Mietin että miten sen surkeuden voisi parhaiten kuvata, enkä tietenkään keksi kovin kuvaavaa ilmaisua.

Vähemmän kuvaava ilmaus on se että siinä systeemissä on jonkinlainen sosialistinen henki ja bresneviläinen byroktatia.

Se mitä tarvittaisiin olisi joustavuus, mukautumiskyky ja ihmisten tarpeisiin ja mukavuuden tunteeseen panostaminen.

Käyttäjän juholaatu kuva
Juho Laatu Vastaus kommenttiin #70

Dominoivassa asemassa olevaan järjestelmään on varmasti tullut ajan kuluessa kalkkiakin. Ajattelen kuitenkin niin, että olisi hyvä, jos jatkossakin hoitopäätökset tekisi kuukausipalkkainen lääkärinvalan vannonut lääkäri (lääketeteellisin kriteerein), eikä ylikansallisen firman tulospalkkainen ekonomi (taloudellisin kriteerein). Kalkit voi poistaa pienellä kilpailulla (vaikkapa vierailut naapurikuntaan sallimalla) ja yksiköiden tuloksia avoimesti vertailemalla. Ei pidä unohtaa, että nykyinen järjestelmä on kuitenkin hyvä, ja maailmalla on huonoja esimerkkejä rahalla ohjatusta terveydenhoidosta.

Käyttäjän artoartovihavainen kuva
Arto Vihavainen Vastaus kommenttiin #72

"Ei pidä unohtaa, että nykyinen järjestelmä on kuitenkin hyvä, ja maailmalla on huonoja esimerkkejä rahalla ohjatusta terveydenhoidosta."

Minä en oikein luota siihen että julkisen sektorin toiminnot voitaisiin järjestää kohtuullisin kustannuksin asiakasmyönteisiksi.

Mielessäni on sellainen ajatus että palvelut olisivat lujasti rahoittajan, eli veronmaksajan kontrollissa. Tämä veronmaksajan edustaja jakaisi näitä toimintoja yksityisille toimijoille kilpailuttamalla ja valvomalla tiukasti että sopimusehtoja noudatetaan.

Ehdot pitää olla tiukat ja sanktiot sopimusrikkomuksista sellaiset ettei yksityisen toimijan kannata riskeerata ja mennä riman alta. Tästä pitää tulla toimiva kulttuuri, mutta jos siitä ei tule sellaista, jos ei löydy luotettava, aikaansaavaa ja kustannustehokasta palvelutoimittajaa, palvelut pitää sitten tuottaa itse. Mitään epäluotettavaa konsulttia tai terveyspalveluiden toimittajaa ei pidä hyväksyä.

Luulen että ainakin aluksi sellaisia epäluotettavia alalle pyrkijöitä ilmaantuu, niin ettei pidä tehdä sellaista lakia joka pakottaisi palvelujen yksityistämiseen.

Käyttäjän juholaatu kuva
Juho Laatu Vastaus kommenttiin #73

> Minä en oikein luota siihen että julkisen sektorin toiminnot voitaisiin järjestää kohtuullisin kustannuksin asiakasmyönteisiksi.

Minulla ei ole mitään uskoa siihen, että yksityistäminen alentaisi hintoja. Paikallisen terveyskeskuksen asiakasmyönteisyydessä ei ole moittimista.

> jos ei löydy luotettava, aikaansaavaa ja kustannustehokasta palvelutoimittajaa, palvelut pitää sitten tuottaa itse

Pikkukunnissa ehdotetun uudistuksen ehkä suurin ongelma on se, että niiltä aiotaan viedä pois oikeus järjestää kunnan palvelut paremmiksi (yksityisiksi, yhdessä tehdyiksi, omiksi) aina silloin, kun ne eivät tyydytä.

Käyttäjän artoartovihavainen kuva
Arto Vihavainen Vastaus kommenttiin #76

"Pikkukunnissa ehdotetun uudistuksen ehkä suurin ongelma on se, että niiltä aiotaan viedä pois oikeus järjestää kunnan palvelut paremmiksi (yksityisiksi, yhdessä tehdyiksi, omiksi) aina silloin, kun ne eivät tyydytä."

Kyllä se olisi parempi että päätökset voitaisiin tehdä paikallisesti. Se tietenkin johtaa ihmisten eriarvoisuuteen eri paikkakunnilla, mutta ainakin ihmisillä olisi mahdollisuus itse päättää oman paikkakuntansa asioista. Päätökset olisivat sitten hyviä tai huonoja, mutta ihmiset kantaisivat vastuun itse ja kärsisivät itse omien päätöstensä seurauksista.

Paikallisten päättäjien vastuulle sitten jäisi se ostetaanko palvelut, vai tehdäänkö ne itse. Erityisesti pitäisi pitää huolta siitä ettei päättäjillä saa olla yhteyksiä palvelujen tarjoajiin. Korruptiolta ei tietenkään voi kokonaan välttyä.

Mutta hallitus on nyt tekemässä tätä suurta byrokraattista behemonttia, niin että nämä minun ajatukseni jäänevät pelkiksi haaveiksi.

Käyttäjän juholaatu kuva
Juho Laatu Vastaus kommenttiin #78

Se tässä ihmetyttää ehkä eniten, että innokkain kuntien itsemääräämisoikeuden ja paikallisen päätöksenteon vähentäjä on keskusta.

Käyttäjän buimonen kuva
Börje Uimonen

Demareiden haasteeksi muodostui 60-luvun opiskelijapoliitikkojen aiheuttama tulppa herrahissiin. Tuomioja aikalaisineen on pitänyt aivan liian pitkään itsellään vallan puolueessa. Käytännössä kaikki nuorennusyritykset ovat päätyneet katastrofiin todellisten vallanpitäjien vetäessä maton alta. Nyt demarit on puhdas eläkeläispuolue niin piiriorganisaation kuin kannattajien osalta. Eikä siitä sillasta nousta.

Käyttäjän artoartovihavainen kuva
Arto Vihavainen

"Nyt demarit on puhdas eläkeläispuolue niin piiriorganisaation kuin kannattajien osalta. Eikä siitä sillasta nousta."

Tämä on totta muulta osin, paitsi siltä osin etteikö siitä sillasta voi nousta. Mutta se nousu vaatisi juuri sitä aatteellista uudistumista josta puhut.

Kuten blogissani sanoin 20%:n kannatus on surkea puolueelle jonka luonnollinen kannatus olisi vähintään 40%. Tämä surkeus on seurausta juurikin siitä mitä sanot, puolueen johdon huonoudesta. Vanhentuvat politikot on vihreissä siirretty syrjemmälle, antamaan nuorille sivustatukea.

---------------

Vihreä puolue on omaksunut demariaatteesta paljon, mutta se mitä demareilta on otettu, on osittain ristiriidassa vihreyden kanssa. Miksi vihreät eivät ole pärjänneet sen paremmin, vaikka se uusii johtoaan ja tekee kiitettävästi nuorennusleikkauksia, ainakin muiden toimijoiden osalta paitsi presidenttiehdokkaan osalta.

Vihreiden johto on nuorta, nuorekasta ja kokoomuksen tapaan hyvännäköistä, muodikkaasti pukeutuvaa ja hyväkäytöksistä porukkaa. Se on osa vihreiden menestyksen salaisuutta.

Vihreät ovat toimineet politiikassa nykyaikaisesti ja menestyt, mutta onko vihreillä enää kasvunvaraa kun kaikki keinot on jo käytetty ja muissa puolueissa on vihreät arvot otettu ohjelmaan mukaan, niin ettei siitäkään aatteesta ole sen parempaa hyötyä.

Vihreät voivat puolueena olla elinkaarensa lakipisteessä, sieltä voi päästä vain alas.

Demarit ovat juuri nyt pohjalla, mistä suunta on vain ylös. Jos demarit onnistuu ottamaan käyttöönsä nykyajan menetelmät, eli digitaalisen median tiedot äänestäjistä ja konsulttifirmojen kyvyt käyttää niitä tietoja puolueen kannatuksen kasvattamiseen, suosion saavutettavissa oleva yläraja on niin korkealla ettei sitä voi edes lähteä arvuuttelemaan, kukaan ei nimittäin siihen nyt kumminkaan uskoisi.

Käyttäjän TapaniPollari kuva
Tapani Pollari

:D työväenpuolue :D

En koskaan ole äänestänyt demareita vaikka ihan työläinen olen aina ollut.
Ei ne mun eikä perheeni asiaa ole koskaan ajanut.

Toimituksen poiminnat

Tämän blogin suosituimmat kirjoitukset