Arton Puheenvuoro- Blogi Parantamisen varaa on

Eurooppa on menossa väärään suuntaan

Eurooppa on menossa väärään suuntaan. Äärinationalistiset liikkeet ovat saamassa kannatusta eri puolella Eurooppaa. Onko tulevaisuudessa Euroopassa näköpiirissä Jugoslavian kohtalo, tai maailmansotien kohtalo? Sellaista nimittäin tapahtuu kun nationalismi jyllää ja jyrää ja kansoja kiihotetaan sotimaan toisiaan vastaan. No, onhan tätä rauhantilaa ja EU:n ihanuutta jo kestänyt. Kokonainen sukupolvi on saanut elää rauhassa ja sovussa keskenään. Onneksi se on ollut minun sukupolveni. Koko minun elinaikanani asiat ovat tulleet paremmiksi ja paremmiksi, kunnes nyt pimeyden voimat ovat taas liikkeellä, niin Suomessa kuin muuallakin Euroopassa. Synkintä näyttää tällä hetkellä.olevan Unkarin kohdalla. Pitää vain osata nauttia siitä että Euroopassa vielä vallitsee rauha ja hyvinvointi. Näyttää siltä että se on nyt uhattuna ja on vain ajan kysymys kunnes pimeyden voimat vyöryvät maanosamme yli, peittäen sen tuhkaan ja tulikiveen. Sen jälkeen kaikki on raunioina ja hengissä selvinneet saavat aloittaa elämänsä ja yhteiskunnan rakentamisen tyhjältä pöydältä. Kenties he, ne jotka jäävät henkiin, sitten osaavat rakentaa uuden yhteiskunnan kestävämmälle pohjalle kuin mihin tämä meidän sukupolvemme pystyi. Meidän sukupolvemme kaikki saavutukset ovat nyt uhattuna, niitä uhkaa pimeä synkkä nationalismi.

Piditkö tästä kirjoituksesta? Näytä se!

6Suosittele

6 käyttäjää suosittelee tätä kirjoitusta. - Näytä suosittelijat

NäytäPiilota kommentit (158 kommenttia)

Käyttäjän jarmonahkamaki kuva
Jarmo Nahkamäki

Pimeyden voimat? Blogisti maalailee nyt leveällä pensselillä :)) Muistan lukeneeni jotain samankaltaista Trumpin valinnan ja Brexitin jälkeen... voin olla väärässäkin.

Käyttäjän artoartovihavainen kuva
Arto Vihavainen

Samoja pimeyden voimia nekin.

Juha Hämäläinen

#2. Kyllä Euroopan ongelmat ja rakoilu johtuu Saksan ja Ranskan ylivallasta EUssa.

Suurin virhe on massamuuton hyväksyminen. Se on pimeyden töitä ja sen vastustaminen Euroopan rauhan säilymisen ehdoton ehto.

Pitää aikuisten ihmisten olla realisteja ja nähdä nykyisen kehityksen seuraukset ja tulevaisuuden riskit. Afrikan, Aasian ja Lähi-Idän ongelmia ei korjata tuomalla ne tänne. Euroopassa on taisteltu vuosisatoja, että on päästy tälle sivistyksen asteelle. Sitä ei nyt tuhota sukupolvessa tai kahdessa maailmaa halaamalla.

Käyttäjän KankaanpJyrki kuva
Kankaanpää Jyrki Vastaus kommenttiin #13

Tuohon viimeiseen lauseeseen sellainen korjaus, että sitä ei saisi nyt tuhota maailmaa halaamalla.

Käyttäjän artoartovihavainen kuva
Arto Vihavainen Vastaus kommenttiin #13

Pakolaisia on hyvä titenkin syyttää kaikesta, myös siitä kun nationalistit aloittavat kolmannen maailmansodan.

Viime kerralla natsien syntipukkeja olivat juutalaiset.

Käyttäjän mattivtvirtanen kuva
Matti Virtanen Vastaus kommenttiin #26

Ei pakolaisia, mutta pakolaispolitiikkaa voisi ihan vähän syyttää.

Käyttäjän artoartovihavainen kuva
Arto Vihavainen Vastaus kommenttiin #39

Pakolaispolitiikka on ihan hyvää. Vihapuhujat ja vihan lietsojat on syypäitä.

Käyttäjän mattivtvirtanen kuva
Matti Virtanen Vastaus kommenttiin #42

Ei se ilmeisesti ole.
Vihapuheesta ja lietsonnasta - omat kirjoituksesi eivät ole kovinkaan rakentavia.

Käyttäjän KankaanpJyrki kuva
Kankaanpää Jyrki Vastaus kommenttiin #26

Ei kai kukaan pakolaisia mistään ole syyttämässä (paitsi ehkä pari kuunatsia, mutta ketään ei heidän juttunsa kiinnosta). En edes syyttäisi kansainvaeltajia sillä parempaa elämää he vain etsivät, mutta niitä poliitikkoja pitää syyttää, jotka kansainvaelluksen antavat tapahtua.

Käyttäjän artoartovihavainen kuva
Arto Vihavainen Vastaus kommenttiin #46

"niitä poliitikkoja pitää syyttää, jotka kansainvaelluksen antavat tapahtua."

Politikot ovat kansan edustajia ja toteuttavat kansan tahtoa, ainakin muualla paitsi niissä maissa jossa vapaa lehdistö on alistettu valtaa pitävien propagandantekovälineeksi.

Sellaisia maita joissa lehdistönvapaus ja sananvapaus on rajoitettu ei enää voida sanoa demokratioiksi, koska kansalaisten mielipiteisiin vaikutetaan hyvin suunnitellulla prpogandalla.

Sellaisia maita ovat mm. Venäjä ja Unkari.

Pahinta on että Venäjän valtion propagandakonetta ja trollitehtaita ei käytetä enää vain Venäjän vaaleissa, vaan sillä valitaan myös USA:n presidentti ja sillä hajoitettiin EU:ta ns. brexit- vaaleissa.

Käyttäjän KankaanpJyrki kuva
Kankaanpää Jyrki Vastaus kommenttiin #51

Neuvostoliiton propaganda oli valloillaan Suomessakin vuosikymmeniä. Tuo propaganda vaikuttaa vieläkin hyvin voimakkaasti monien ajatusmaailmaan. Arto tuntuu olevan yksi heistä.

Käyttäjän artoartovihavainen kuva
Arto Vihavainen Vastaus kommenttiin #13

"Euroopassa on taisteltu vuosisatoja, että on päästy tälle sivistyksen asteelle. Sitä ei nyt tuhota sukupolvessa tai kahdessa maailmaa halaamalla."

Euroopassa on taisteltu ja käyty uskonsotia ja sotia kuninkaiden ja ruhtinaiden puolesta. Vanhaa kulttuuria on hävitetty tekemällä käännytystyötä kristinuskoon, mikä on Lähi-idän kulttuuria, miekalla. Kansoja on kastettu kristinuskoon antamalla vaihtoehdoiksi kaste tai kuolema.

Loput sinnikkäät kansanperinteen vaalijat, jotka yleensä olivat vanhempia naisihmisiä, nimettiin noidiksi ja poltettiin roviolla. Näin viimeisteltiin Euroopassa kansanprinteen tuhoaminen, jonka seurauksena Euroopassa nyt vallitsee kreikkalais-roomalais-kristillinen yhtenäiskultturi.

Nyt sitä yhtenäiskulttuuria tosin uhkaavat kansallismieliset intohimot, jotka uhkaavat repiä Euroopan riekaleiksi.

Käyttäjän ReinoToivanen kuva
Reino Toivanen Vastaus kommenttiin #33

Arto, onko sinulle ylivoimaista uskoa ja hyväksyä se tosiasia, että nämä olivat Unkarin demokraattiset vaalit, joissa Unkarin kansa ilmaisi oman tahtotilansa. Vai pitäisikö heidän kysyä suomalaisilta: "hyväksyttekö vaalituloksemme?"

Vai onko sinulla todistettavaa tietoa vaalivilpistä?

Onnittelihan "johtajamme Niinistökin" Putinia Venäjällä. Siellä oli ilmeisesti ainakin vaalimanipulointia muttei se Niinistöä häirinnyt.

Julistat EU: n autuutta joka käänteessä mutta taidat unohtaa, että se on juuri EU, joka päätöksillään on nostanut ja nostaa kansallismielisyyttä Euroopasssa. Toivottavasti ajan kanssa myös Suomessa.

Käyttäjän artoartovihavainen kuva
Arto Vihavainen Vastaus kommenttiin #49

"Arto, onko sinulle ylivoimaista uskoa ja hyväksyä se tosiasia, että nämä olivat Unkarin demokraattiset vaalit, joissa Unkarin kansa ilmaisi oman tahtotilansa. Vai pitäisikö heidän kysyä suomalaisilta: "hyväksyttekö vaalituloksemme?"

Unkarin ja Venäjän vaalitulokset ovat syntyneet olosuhteissa joissa ei ole sananvapautta, eikä lehdistönvapautta ja vaalitulokset on aikaansaatu valtion propagandakoneiston ja trollitehtaiden avulla. Tämä ei ole demokratiaa, eikä näitä maita joissa ei ole lehdistön- ja sananvapautta voi sanoa demokratioiksi.

"Julistat EU: n autuutta joka käänteessä mutta taidat unohtaa, että se on juuri EU, joka päätöksillään on nostanut ja nostaa kansallismielisyyttä Euroopasssa. Toivottavasti ajan kanssa myös Suomessa."

EU ei voi olla syyllinen pakolaiskriisiin. Päätöksiä pakolaisvirrasta Eurooppaan ei tehty EU:ssa eikä Euroopassa, vaan se oli hyvin todennäköisesti Eurooppaan ja EU:hun vihamielisesti suhtautuvan tahon päätös. Tarkoitus oli nimenomaan nakertaa EU:n yhtenäisyyttä ja se pakolaisvirta saatiin aikaan massiivisella trollauskamppanjalla sosialiaessa mediassa.

Myöhemmiin samantapaisilla trollauskampanjoilla aikaansaatiin brexit ja Trumpin presidenttiys.

Jäljet viittaavat vahvaasti sylttytehtaalle, toisin sanoen trollitehtaille.

Käyttäjän tampere515 kuva
Jarmo Makkonen Vastaus kommenttiin #54

"EU ei voi olla syyllinen pakolaiskriisiin."

EU itse omilla laivollaan hakee siirtolaiset Afrikan rannikolta ja tietenkin maksaa kustannukset. Täytyy olla sokea jos ei näe mitä tapahtuu vaikka todisteita esitetään jopa Suomen televisiossa.

Käyttäjän artoartovihavainen kuva
Arto Vihavainen Vastaus kommenttiin #70

Tämä on normaalia pelastustoimintaa. Persut ampuisivat laivat upoksiin ja hukuttaisivat niiden matkustajat.

Sanoisin ettei tämä nyt ainakaan mitään kristillisten arvojen nukaista toimintaa ole, vaikka Huhtasaari fundamentalistikristitty onkin.

Siinä menee tietenkin jonkin aikaa ennenkuin saavutetaan yhteisymmärrys toimenpiteistä EU:n puitteissa 27 jäsenmaan ja muutaman ulkojäsenen kesken. Ulkojäseniä ovat ne Euroopan maat jotka ei virallisesti kuulu EU:hun.

Siihen asti jokainen maa toimii omien lakiensa ja sopimustensa mukaisesti.

Käyttäjän tampere515 kuva
Jarmo Makkonen Vastaus kommenttiin #72

"Tämä on normaalia pelastustoimintaa."

Normaalia pelastustoimintaa olisi palauttaa siiirtolaiset läheisimpään rantaan, Afrikkaan mutta koska EU haluaa lisää siirtolaisia halpatyöntekijöiksi niin nämä tuodaan Eurooppaan. Australian esimerkki on osoittanut että siirtolaisuus loppuu kun heitä ei oteta vastaan. Sinun näkemyksesi oli ettei tämä siirtolaisuus ole EU:n vika ja näkemyksesi on puutaheinää.

Käyttäjän artoartovihavainen kuva
Arto Vihavainen Vastaus kommenttiin #87

Sinun näkemyksesi on että jokainen vähänkin sinun mielestäsi kielteinen asia an aina EU:n vika.

Voitko kieltää?

Et voi sitä kieltää.

Mutta se on kuitenkin puutaheinää, sillä kaikki paha mitä maailmassa on ei johdu EU:sta. Tämä on totuus, vaikka se totuus onkin karvasta sinulle ja vaikeata tunnustaa.

Käyttäjän tampere515 kuva
Jarmo Makkonen Vastaus kommenttiin #90

"Sinun näkemyksesi on että jokainen vähänkin sinun mielestäsi kielteinen asia an aina EU:n vika."

Et sitten pystynyt puhumaan asiasta.

Käyttäjän artoartovihavainen kuva
Arto Vihavainen Vastaus kommenttiin #95

"Et sitten pystynyt puhumaan asiasta."

Etsitten vaivautunut edes kiistämään sitä etteikö kaikki sinubn mielestäsi negatiivinen olisi sinun mielestäsi aina EU:n vika.

Jos olisit kiistänyt asian, olisi sinun pitänyt antaa esimerkki jostain sinun mielestäsi negatiivisesta, mihin EU ei olisi sinun mielestäsi syyllinen, mutta et osaa etkä tahdo tuoda esiin sellaista esimerkkiä. :)

Käyttäjän tampere515 kuva
Jarmo Makkonen Vastaus kommenttiin #98

Typerää vääntöä, no tämä kylmä ilma ei ole EU:n vika, mutta mitä mieltä olet kun EU rahtaa afrikkalaisia täysihoitoon Suomeen?

Käyttäjän artoartovihavainen kuva
Arto Vihavainen Vastaus kommenttiin #100

Nyt yllätit minut taas positiivisesti Jarmo, myönnät ettei sään kylmyys ole EU:n vika.

No, kaikkien mielestä kylmyys ei ole vika ollenkaan, mutta se on makuasia.

En minä siihen kyllä usko että EU rahtaisi Suomeen täysihoitolaisia. Se on kansallismielisten kansankiihotuspropagandaa.

Pakolaiset tulee täysihoitoon omasta tahdostaan oma-alotteisesti ja täysihoito on kansallista politiikka, eikä EU- politiikkaa.

Niin se vain on Jarmo. Totuus ei ole valitettavasti yhtä mielenkiintoinen, eikä yhtä kiihottava kuin tuo sinun iskulauseesi, joka sitäpaitsi on alusta loppuun asti väärää informaatiota.

--------

EU:n pitäisi tehdä asialle jotain. Niin olisi hyvä, mutta se vaatii 27:n maan yhteisymmärryksen, eikä se ole kovin helppo järjestää.

Jokainen kuitenkin ymmärtää sen että Euroopan, eli EU:n kannattaa tehdä yhteispäätös asiasta

Käyttäjän jpvuorela kuva
Jari-Pekka Vuorela Vastaus kommenttiin #135

Jokainen ei ymmärrä, vain täysjärkiset ymmärtävät. Adlai Stevensonin avustajat innostuivat vuoden 1956 vaalikampanjassa Ike Eisenhoweria vastaan: "Sinulla on kaikkien täsysjärkisten tuki". Realisti Stevenson kommentoi: "Ei se auta. Tarvitsen enemmistön."

Käyttäjän artoartovihavainen kuva
Arto Vihavainen Vastaus kommenttiin #136

"Jokainen ei ymmärrä, vain täysjärkiset ymmärtävät."

Ei tuon ymmärtämiseen minun mielestäni niin paljon järkeä tarvita etteikö sen kaikki voisi ymmärtää.

Ymmärtämisen este on varmaankin tuo tahallinen vaihtoehtoisten totuuksien syöttäminen kansalaisille.

Käyttäjän artoartovihavainen kuva
Arto Vihavainen Vastaus kommenttiin #87

"Australian esimerkki on osoittanut että siirtolaisuus loppuu kun heitä ei oteta vastaan. Sinun näkemyksesi oli ettei tämä siirtolaisuus ole EU:n vika ja näkemyksesi on puutaheinää."

Minun käsitykseni on että Austraalia on monikulttuurinen paratiisi. Se on Euroopasta tulleiden siirtolaisten kulttuurinen sekoitus.

Suomalaisetkin muuttuvat henkisesti australialaiseksi jo vuosikymmenessä. Olen tavannut ja tuntenut sellaisia australialaistuneita suomalaisia, joiden kulttuuriset juuret ovat olleet kymmenen vuoden takaista mennyttä ja ollutta suomalaisuutta.

Mielenkiintoisia ja miellyttäviä ihmisiä nämä tämän kaltaiset austraaliansuomalaiset.

Austraaliassa siis kukoistaa eurooppalainen monikulttuurisuus, mutta valitettavasti aussit suhtautuvat ennakkoluuloisesti ja xenofobisesti Euroopan ulkopuolelta tulleisiin ihmisiin, ovat siis rasisteja.

Käyttäjän KankaanpJyrki kuva
Kankaanpää Jyrki Vastaus kommenttiin #72

Huhtasaari uskoo raamattuun ja koittaa elää sen mukaan. Jos tämä tekee hänestä fundamentalistikristityn, niin silloin aika suuri osa muslimeista on fundamentalistimuslimeja. Husukin, jota pidetään maallistuneena on tehnyt pyhiinvaellusmatkan Mekkaan. Sinun mielestäsi hänkin taitaa olla fundamentalisti.

Käyttäjän artoartovihavainen kuva
Arto Vihavainen Vastaus kommenttiin #134

"Huhtasaari uskoo raamattuun ja koittaa elää sen mukaan. Jos tämä tekee hänestä fundamentalistikristityn, niin silloin aika suuri osa muslimeista on fundamentalistimuslimeja."

Minä en ymmärrä uskovaisia, en sen paremmin körttiläisiä kuin islaminuskoisia.

Äitini oli uskovainen omalla tavallaan ja vaikka hänen taustansa oli körttiläisyys, ei hän minusta körtti ollut, vaan ajatteli asioista omalla tavallaan.

Minuun ei tartu minkäänlainen uskovaisuus, ei sen kummemmin tunteellisempi körtti-uskovaisuus kuin äitini käytännöllisempi suhtautumistapa.

Sitä en kiistä etteivätkö uskovaiset voi olla ihan järkeviä ja käytännöllisiä ja olen jutellut paljon eri tavalla uskovaisten ihmisten kanssa. Minusta tuntuu siltä että usein he ymmärtävät minun ajatukseni, vaikka minä en ymmärrä heidän uskoaan.

Olen tavannut hyvin fundamentalistisiakin kristittyjä, mutta ollut tekemisissä vain erittäin maallistuneiden muslimien kanssa, joten en voi sanoa että tuntisin radikalisoituneiden muslimifundamentalistien ajattelutapaa.

Fundamentalisti-kristityt voivat käsittääkseni olla hyvinkin järkeviä, tavallisten ihmisten tapaan järkeviä, tavallisissa asioissa, mutta jos asia sivuaa heidän uskoaan, järkvyys katoaa jonnekin ja sitten mennäänkin uskonto edellä, eikä järki edellä.

Jos mennään uskonto edellä, eikä järki edellä, se ei mielestäni ole viisasta. Sama koskee myös idealistisia maailmankatsomuksia, kuten kommunismia, natsismia, kansallismielisyyttä ja sensellaisia aatteita.

Sen takia en kannata fundamentalistin tai idealistin valitsenista mihinkään päättävään asemaan, olivatpa he muuten miten järkeviä tahansa asioissa jotka eivät liity heidän uskoonsa tai idealismiinsa.

------------

Huomauttaisin vielä lopuksi että en pidä suvaitsevaisuutta idealismina.

Suvaitsevaisuus on järkevä joustava suhtautumistapa erilaisiin ja eri tavoin ajatteleviin ihmisiin ja muihinkin asioihin.

Käyttäjän KankaanpJyrki kuva
Kankaanpää Jyrki Vastaus kommenttiin #138

En minäkään uskonnoista perusta. Väitit kuitenkin Huhtasaarta fundamentalistikristityksi, joten tämä vaatii hieman avaamista. Onko pyhiinvaellusmatkan tekevä henkilö, joka uskoo uskontonsa pyhiin teksteihin fundamentalisti? Jos ei ole, niin miksi siis Huhtasaari mielestäsi on?

Syövätkö muuten nämä maallistuneet muslimituttusi sikaa tai juovatko alkoholia?

Otin tämän esiin sen takia, että näissä uskontoasioissa vallitsee aikamoiset kaksoisstandardit. Imaami voi huoletta sanoa tv:ssä, että homoseksuaalisuudesta pitää tuomita kuolemaan, mutta ei häntä pidetä fundamentalistina. Sen sijaan, jos joku pappi vastusta homoavioliittoja, pidetään häntä vanhoillisena fundamentalistina. Huomaat varmaan ironian.

Suvaitsevuus on idealismia silloin, kun se on valikoivaa, sallii kaksoistandardit ja hylkää järjenkäytön ja vallitsevat tosiasiat. Valitettavan usein tälläista tulee esiin.

Käyttäjän jpvuorela kuva
Jari-Pekka Vuorela Vastaus kommenttiin #139

Henkilö, joka vakavissaan väittää, että jokin jumala on luonut ihmisen erikseen, eivätkä ihmiset ole kädellisiä, on fundamentalistiuskovainen.

Käyttäjän KankaanpJyrki kuva
Kankaanpää Jyrki Vastaus kommenttiin #140

Eli, jos uskoo uskontonsa pyhien kirjojen oppeihin, on fundamentalisti? Koskeeko tämä myös muita uskontoja, kuin kristinuskoa?

Silloin pitää varmaan keksiä jokin uusi termi niille fundamentalistiuskovaisille, jotka ovat valmiita jopa tappamaan ihmisiä pyhien kirjojensa oppien mukaan. Minusta ainakin on huomattavan paljon lievempää uskoa johonkin hölynpölyyn, kuin vahingoittaa tai vaatia muita vahingoittamaan muita tuon hölynpölyn varjolla.

Käyttäjän jpvuorela kuva
Jari-Pekka Vuorela Vastaus kommenttiin #142

Enpä ole ikinä aikaisemmin kuullut, että fundamentalismi liitettäisiin nimenomaan tappamiseen. Eräitä ehdottomimpia pasifisteja kutsutaan tavallisesti fundamentalisteiksi.

Murhanhimoisille, niin fundamentalisteille kuin muillekin, on aikoja sitten keksitty muita termejä, jihadistit esimerkiksi.

Käyttäjän KankaanpJyrki kuva
Kankaanpää Jyrki Vastaus kommenttiin #146

Tässä uskontoasiassa vallitseekin kaksoistandardit. Uskovia kristittyjä kutsutaan usein fundamentalisteiksi (koska heidät halutaan leimata ääriajattelijoiksi), mutta uskovia muslimeja ei. Jos Huhtasaari on fundamentalistiuskovainen, niin eikö silloin myös esim. Husukin ole sellainen (onhan hän uskonsa vahvuuden merkiksi tehnyt jopa pyhiinvaellusmatkan)?

Minua ei häiitse se, että kutsuu uskovia kristittyjä fundamentaleiksi, jos heiksi kutsuu myös muiden uskontokuntien uskovia edustajia. Kaksoistandardit minua sen sijaan häiritsevät.

Käyttäjän jpvuorela kuva
Jari-Pekka Vuorela Vastaus kommenttiin #139

Arton tuttavapiiristä en osaa sanoa, mutta useimmat minun tuntemani muslimit juovat alkoholia. Tuskin tuntisinkaan heitä muuten :)

Käyttäjän artoartovihavainen kuva
Arto Vihavainen Vastaus kommenttiin #139

"Syövätkö muuten nämä maallistuneet muslimituttusi sikaa tai juovatko alkoholia."

En minä mitään tutkimusta ole heistä tehnyt ja käsitykseni perustuvat lähinnä heidän puheisiinsa ja siihen käyttäytymiseen mikä oli havaittavissa.

Puheet ja ajatukset eivät mielestäni paljon eronneet ateistikristityn tai maallistuneen kristityn ajatuksista. Alkoholin käyttö on normaalia, eikä ramadania juurikaan kunnioiteta, paitsi jos paikalle sattuu joku kunnioitetumpi uskovainen muslimi, silloin tupakat tumpataan ja kahvi ja pulla lykätään vähän kauemmaksi.

Muslimithan eivät saisi ramadanin aikana päiväsaikaan syödä, juoda, polttaa tupakka tai naida ..... muistaakseni. Maallistuneet muslimit pitävät sitä höpönhöpönä.

Ateistikristityt pitää vielä määritellä. Ateistikristitty on henkilö joka kieltää olevansa uskovainen, mutta jolla on kristityn moraalikäsitykset ja joka voi noudattaa kristillistä moraalikäsitystään paljon tiukemmin kuin monet sellaiset jotka sanovat olevansa uskossa.

"Suvaitsevuus on idealismia silloin, kun se on valikoivaa, sallii kaksoistandardit ja hylkää järjenkäytön ja vallitsevat tosiasiat. Valitettavan usein tälläista tulee esiin."

Varmasti tuollaistakin "suvaitsevaisuutta" esiintyy. Olen itsekin sen havainnut. Sitäkin pitää suvaita ja siihenkin pitää osata suhtautua joustavasti, kuten myös suvaitsemattomuuteen.

Valitettavasti me ihmiset olemme valitettavan epätäydellisiä emmekä saavuta kaikkia ihantetamme, en minäkään.

Siksi olen välillä myös suvaitsematon ja välillä väärällä tavalla suvaitsevainen, varsinkin jos en löydä mitään järkevää ja joustavaa näkökulmaa johonkin ilmiöön. :)

Käyttäjän KankaanpJyrki kuva
Kankaanpää Jyrki Vastaus kommenttiin #143

"En minäkään uskonnoista perusta. Väitit kuitenkin Huhtasaarta fundamentalistikristityksi, joten tämä vaatii hieman avaamista. Onko pyhiinvaellusmatkan tekevä henkilö, joka uskoo uskontonsa pyhiin teksteihin fundamentalisti? Jos ei ole, niin miksi siis Huhtasaari mielestäsi on?"

Tähän unohdit vastata. Kysyn tätä siksi, että en voi sietää kaksoistandardeja.

Käyttäjän KankaanpJyrki kuva
Kankaanpää Jyrki Vastaus kommenttiin #143

Aika jännä muuten, että nuo maallistuneet muslimituttavasi käyttäytyivät kuin fundamentalisit, kun paikalle saapui arvostettu fundamentalisti. Mitäköhän kaikkea he olisivat valmiita tekemään fundamentalistien vaatimuksesta? Tavallinen maallistunut kristitty nakkaa paskat uskovaisten tohinoista.

Käyttäjän artoartovihavainen kuva
Arto Vihavainen Vastaus kommenttiin #145

"Aika jännä muuten, että nuo maallistuneet muslimituttavasi käyttäytyivät kuin fundamentalisit, kun paikalle saapui arvostettu fundamentalisti."

Minä olen ymmärtänyt tänän asian niin että se on lähinnä kohteliaisuutta. Aivan samoin menettelen minäkin tapakristittynä, maallistuneena kristittynä tai ateistikristittynä kun joku tuntemani harras perinteisellä tapaa kristitty saapuu paikalle.

Tuo juuri keksimäni sana, "ateistikristitty" tuntuu muuten erinomaiseltan Tunnen itsenikin sellaiseksi, ainakin jos kyse on pappien ja piispojen nykyisin julistamasta kristillisyydestä, eikä tällaisesta fundamentalistisuudesta mitä Huhtasaari sanoo edustavansa.

Käyttäjän KankaanpJyrki kuva
Kankaanpää Jyrki Vastaus kommenttiin #156

Alistuvaan tyyliisi tietysti tuollainen pokkurointi sopii.

Käyttäjän KankaanpJyrki kuva
Kankaanpää Jyrki Vastaus kommenttiin #143

Jännä homma, että kaksi kertaa esittämääni kysymykseen tuntuu olevan vaikeata vastata...

No laitetaan se vielä kerran.

"En minäkään uskonnoista perusta. Väitit kuitenkin Huhtasaarta fundamentalistikristityksi, joten tämä vaatii hieman avaamista. Onko pyhiinvaellusmatkan tekevä henkilö, joka uskoo uskontonsa pyhiin teksteihin fundamentalisti? Jos ei ole, niin miksi siis Huhtasaari mielestäsi on?"

Käyttäjän artoartovihavainen kuva
Arto Vihavainen Vastaus kommenttiin #148

"No laitetaan se vielä kerran.

"En minäkään uskonnoista perusta. Väitit kuitenkin Huhtasaarta fundamentalistikristityksi, joten tämä vaatii hieman avaamista. Onko pyhiinvaellusmatkan tekevä henkilö, joka uskoo uskontonsa pyhiin teksteihin fundamentalisti? Jos ei ole, niin miksi siis Huhtasaari mielestäsi on?"

Sorry, on ollut muuta tekemistä ja toisaalta on tullut jo kirjoitetuksi Huhtasaaresta kiintiö täyteen, eikä niin kovin kilttiä se teksti ole aina ollut. Tulkitaan pian vainoamiseksi, jos aina yhtä ihmistä haukkuu, varsinkin jos se on US:n blogisti, kuten Huhtasaari. :)

Hususta en ole mitään koskaan kirjoittanut, enkä halua kirjoittaa. Olen ymmärtänyt että hän on uskovainen, kuten Huhtasaari, enkä minä ymmärrä uskovaisten uskovaisuutta.

Minun ymmärrykseni mukaan fundamentalistilristityt on sellaisia kristittyjä jotka uskoo raamattuun sellaisenaan, eikä soveltaen, kuten papit ja piispat tavallisesti tekevät.

Huhtasaari on ilmoittanut että hän uskoo raamattuun sellaisenaan, kirjaimellisesti. Minun mielestäni sellainen on siis fundamentalistista uskonnon harjoittamista.

Huhtasaaren arvostelun muilta osin jätän nyt väliin.

Käyttäjän KankaanpJyrki kuva
Kankaanpää Jyrki Vastaus kommenttiin #149

Ymmärränkö siis oikein, että sinusta myös Husu on fundamentalistiuskovainen? Jos näin, niin minulla ei ole mitään sitä vastaan, että sanot Huhtasaarta fundamentalistikristityksi. Muutenhan sinulla olisi eri kriteerit kristityille ja muslimeille ja se olisi jo aika pahaa rasismia ja sellaiseenhan sinä et toki haluaisi syyllistyä.

Käyttäjän artoartovihavainen kuva
Arto Vihavainen Vastaus kommenttiin #150

"Ymmärränkö siis oikein, että sinusta myös Husu on fundamentalistiuskovainen?"

Teit omavaltaisen tulkinnan.

Minusta se onko Husu fundamentalisti ei ole yhtä relevantti kysymys kuin se onko Huhtasaari fundamentalisti.

Husu ei ole minkään puolueen varapuheenjohtaja, eikä presidenttiehdokas, ei edes kansanedustaja. Ei ole siis oikein tahdikasta spekuloida hänen uskovaisuutensa laatua puutteellisin tiedoin. En tiedä onko hän sanonut uskovansa koraaniin sellaisenaan.

Minä pidin Husun esiintymisestä radiossa yhdessä Alin kanssa. Se oli minusta viihdyttävää. Husun muista radio-ohjelmista, tai hänen blogeistaan en ole ollut kovin innostunut tai kiinnostunut.

Käyttäjän jpvuorela kuva
Jari-Pekka Vuorela Vastaus kommenttiin #148

Pyhiinvaellusmatkahan voi olla ihan jännä kokemus verrattuna vaikka apostolisen uskontunnustuksen mumisemiseen. Hiukan mielisairasta olisi ihan o i k e a s t i uskoa minkäänlaisiin pyhiin teksteihin, mutta ei rituaalien noudattaminen kenestäkään vielä fundamentalistia tee.

Todellinen happotesti on tuo "ymmärrätkö, että ihmiset ovat sukua kaikelle muulle elämälle".

Käyttäjän KankaanpJyrki kuva
Kankaanpää Jyrki Vastaus kommenttiin #151

Samanlainen happotesti on "tiedätkö, että sellainen ihminen, joka uskoo, että jumala puhuu hänelle, on hullu. Ja henkilö, joka uskoo tämän hullun puheisiin, on vielä hullumpi".

En ole varma, mutta uskon Husun pitävän itseään uskovana, kun on pyhiinvaellusmatkankin tehnyt, joka on yksi viidestä islamin peruspilarista ja jonka jokaisen kykenevän hartaan muslimin on tehtävä, joten sinun määritelmäsi mukaan hän on hiukan mielisairas.

Minulle on ihan sama onko joku harras uskova vai maallistunut tai ateisti, kunhan standardit joilla heitä käsitellään on kaikille samanlaiset. Tuntuu sinullakin olevan vaikeuksia käsitellä samoilla kriteereillä uskovia kristittyjä ja muslimeja. Melko rasistista.

Käyttäjän jpvuorela kuva
Jari-Pekka Vuorela Vastaus kommenttiin #152

Ei ole vaikeuksia. Et taida lukea kommentteja, joihin vastaat.

Käyttäjän rakennusliikeerbau kuva
Pekka Iiskonmaki

Vasemmisto petti työväestön.

Käyttäjän AbdullahNassir kuva
Abdullah Nassir

Tyypillinen hesariuskontoon hurahtaneen kirjoitus jossa ei ole päätä eikä häntää. Onneksi olkoon Unkari!

Kolmas maailmansota on kyllä lähellä se myönnettäköön mutta syynä ei ole nationalismi vaan USA:n imperiumin luhistuminen. Kehitys yritetään estää panemalla pahimmat kilpailijat eli Venäjä ja Kiina kuriin kaikkialla maailmassa.

Käyttäjän jounisnellman kuva
Jouni Snellman

Kyllä tänään on luhistumassa Venäjän talous, Moskovan pörssi on yhdeksän prosentin laskussa. Esko Ahon Sberbankin osake on pudonnut komeat 12,29%

Käyttäjän jpvuorela kuva
Jari-Pekka Vuorela
Käyttäjän seijalund kuva
Seija Nylund

Itärajan ostosmatkailu taitaa valitettavasti kärsiä siinä missä ruplan kurssikin.

Jotkut muutkin tosin menettävät, ja enemmän.

This Oligarch Lost $1.1 Billion on Friday After Sanctions Announced

https://www.bloomberg.com/news/articles/2018-04-09...

Käyttäjän ToniPihkola kuva
Toni Pihkola

Jos valon voimat ovat huolestuneita pimeiden voimien kasvusta Euroopassa, ehkä kannattaisi muuttaa suhtautumista kehitysmaista saapuvaan maahanmuuttoon. Kummasti pimeät voimat heikkenisivät.

Käyttäjän kraavi95 kuva
Keijo Räävi

Unkarin nuoret jättävät maan ja muuttavat länsimaihin. Kuinka nuoret voivat olla Unkarissa onnellisia kun mitään tulevaisuutta ei ole tarjolla.

Käyttäjän jpvuorela kuva
Jari-Pekka Vuorela

Jokohan Orban suunnittelee myös maastamuuton kieltämistä?

Käyttäjän JaakkoAalto1 kuva
Jaakko Aalto

Räävi ei nyt ole vaivautunut tutustumaan tosiasioihin. Unkarin talous kasvaa ripeästi, yksityinen kulutus vielä ripeämmin ja onnellisuuden kasvuvauhti on Euroopan 5. nopein (edellä ovat Latvia, Bulgaria, Serbia ja Makedonia).

Käyttäjän mattiosaisa kuva
Matti Säisä

Vihavaisen pystyssä sojottava varoittava sormi on mielestäni paikallaan, huonoja merkkejä on ilmassa. On se kumma kun eivät eurooppalaiset ymmärrä arvostaa pitkään jatkunutta rauhan ja yhdessä tekemisen aikaa, tulella leikkijär ja kepillä jään koittajia ilmaantuu mestaroimaan.
Jos Euroopassa mennään jyrkästi itsekkäisiin kansallisvaltioihin siitä ei voi hyvää seurata, sen on historiakin opettanut, hetken voi lämmittää kuin pisssa pakkasella housuissa.
Ja toisekseen yhteistyössä on voimaa pitää puolia Kiinan, USAn ja Venäjän mahteja vastaan.

Juha Hämäläinen

#9. EUn vetäjät Saksa ja Ranska ovat johtaneet EUn rakoilemaan. Näin erityisesti typerällä massamuuton sallimisella. Onko tuo nyt niin vaikeaa nähdä?

Käyttäjän artoartovihavainen kuva
Arto Vihavainen

No, evät nämä kullä syypäitä ole. Kyllä syypäitä ovat natsit, kuten olivat syypäitä myös toiseen maailmansotaan, vaikka muita tietenkin syyttivätkin.

Käyttäjän allsynergy kuva
Rami Ovaskainen Vastaus kommenttiin #28

"No, evät nämä kullä syypäitä ole. Kyllä syypäitä ovat natsit, kuten olivat syypäitä myös toiseen maailmansotaan, vaikka muita tietenkin syyttivätkin.
"
****************************************

Natsit? Oikeasti?

Siis jos puhutaan nykyajasta eikä toisesta maailmansodasta. Missä kaikkialla sinä natseja näet (niitäkin on, joskin useinmiten pienillä kannatuksilla)?

Lähinnä EU:n entinen/osin-nykyinen maahanmuuttopolitiikka-katastrofi on saanut jopa ääriryhmät voimaan hyvin. Niiden lisäksi ihan realistisesti suhtautuvat tahot ovat olleet liiallista maahanmuuttoa vastaan. Eli siitä vain rajatonta maahanmuuttoa mainostamaan, ja todellakin pahimmillaan saat ne natsit isoissa määrin tulemaan esiin ihan tavallisista kansalaisista.

Jos jo nykyinen "pienehkö" maahanmuuttovyöry EU:een aiheutti tämän, niin suurempi romauttaa koko EU:n. Venäjä tarvittaessa vähän antaa työntöapua.

Pah, kun EU olisi voinut olla paljon parempikin ilman kaatumista maahanmuuttokysymyksiin. EU turvasi (suureksi osin kyllä NATO) kaikki nämä vuodet Euroopan rauhaa edes omalla alueellaan ja nyt tämä! Kaikista mahdollisista romahdusvaihtoehdoista kuka olisi vielä 80 tai edes 90-luvulla voinut kuvitella jotain tuollaista? Törkeän säälittävää ja vastuutonta toimintaa.

Käyttäjän artoartovihavainen kuva
Arto Vihavainen Vastaus kommenttiin #52

Lyhyt kommentti edellä olevaan.

Turha väittää että EU olisi syypää siihen että pakolaiset päättivät etsiä turvaa juuri Euroopasta.

Ellei sitten syynä voida pitää sitä että EU:n ansiosta Euroopassa on hyvä elintaso joka houkuttelee niin turvapaikkaa tarvitsevia kuin parempaa elintasoa haikailevia.

Pääasiallinen syy siihen suureen pakolaisvyöryyn muutama vuosi sitten oli kuitenkin massiivinen trollauskamppanja somessa, jota sitten kyllä taltutettiin levittämällä oikeaa tietoa Euroopan turvapaikanhakijoiden olosuhteista samoin menetelmin.

Käyttäjän hexu980 kuva
Heikki Aukee

Euroopassa eletään WWW II edeltävän ajan loppua. Hitlerin Saksan tilalla on Venäjä. Molemmilla mailla tuhkasta uudelleen sotilasmahdiksi nousemista on kulunut melkein yhtä pitkä aika.

Äärioikeisto hakee sielunkumppania nyt Putinin Venäjästä ja toisin päin. EU näyttäytyy yhtä epäyhtenäisenä ja heikkona kuin kansainliitto. Venäjän retoriikassa "sudeettivenäläiset" ovat oikeuttamassa ekspansiopolitiikkaa ja entisen suuruuden tunnustamista muiden maiden joukossa.

Tälläkin kertaa USA on kääntänyt selkänsä Euroopan tapahtumille ja katse keskittyy Tyynellemerelle. Siellä uhka tulee Japanin sijaan P.-Koreasta. Japani oli natsi-Saksan liittolainen. Venäjä ja PK vaikuttaa tulevan toimeen keskenään myös.

Käyttäjän valpperi kuva
petteri ritala

Ei se mihinkään huonoon suuntaan mene, Venäjällä ja Ukrainalla on jo ihan samanlainen demokratia, kohta ne voivat sitten yhdessä parantaa maailmaa.

Siinä on se hyvä puoli meillekin, kun meillä kerran on uusi Venäjä-Suomi ystävyyspuolue persut, ja sitten persut vielä ihannoivat Orbanin toimia, jotka ovat tismalleen samoja kuin Putinin, niin hyvin meille käy.

Me rakennamme uutta eurooppaa ja uutta normaalia akselilla Orban-Halla-aho-Putin.

Siinä meillä on oikea superkolmikko.

Käyttäjän hexu980 kuva
Heikki Aukee

Oli päivä ennen Krimin valloitusta. Elettiin yhtä odottavissa tunnelmissa, että kyllä se Venäjä rauhoittuu, kun ei osoitella sormella. Tilanne on nyt se, että täällä lännessä toivotaan pullistelun menevän ohi, eikä odoteta pahenevan. Mielestäni maailmanpolitiikan tilanteen paheneminen on ainoa vaihtoehto.

Käyttäjän allsynergy kuva
Rami Ovaskainen

"Mielestäni maailmanpolitiikan tilanteen paheneminen on ainoa vaihtoehto."

Se vaikuttaa realistisimmalta vaihtoehdolta. Toivottavasti olemme väärässä.

Jos vuosikymmen tai peräti kaksi mennään eteenpäin ilman suurempaa (sotilaallista) kriisiä, niin voin huokaista helpotuksesta.... olin väärässä. Sitä toivoessa...

Käyttäjän artoartovihavainen kuva
Arto Vihavainen Vastaus kommenttiin #56

Minäkin toivoisin että olisimme molemmat väärässä.

Mutta pahalta..... kovin pahalta .....se nyt valitettavasti näyttää.

Käyttäjän allsynergy kuva
Rami Ovaskainen

"Mielestäni maailmanpolitiikan tilanteen paheneminen on ainoa vaihtoehto."

Se vaikuttaa realistisimmalta vaihtoehdolta. Toivottavasti olemme väärässä.

Jos vuosikymmen tai peräti kaksi mennään eteenpäin ilman suurempaa (sotilaallista) kriisiä, niin voin huokaista helpotuksesta.... olin väärässä. Sitä toivoessa...

Käyttäjän AriTero kuva
Ari Tero

" Meidän sukupolvemme kaikki saavutukset ovat nyt uhattuna, niitä uhkaa pimeä synkkä nationalismi. "

Euroopan unioni ja sen päättäjä ovat suurin uhka euroopan rauhalle, eivät halua tunnustaa epäonnistuneesa tehtävässään. Luonnollinen seuraus on nationalismin lisäyntyminen, nyt jos koskaan eu:n päättäjien pitäisi ymmärtää vaihtaa tiekarttaa, nykyinen meno näyttää johtavan kaaokseen.

Käyttäjän KankaanpJyrki kuva
Kankaanpää Jyrki

Jos äärinationalismin tilalle vaihtaa toisen termin, niin kirjoituksesi saattaa osua oikeaan.

Toki tuollainen mystinen äärinationalismikin saattaa johtaa tuhoon, mutta siitä on paha sanoa mitään, kun ei oikein aukea, että mitä se sellainen äärinationalismi on, joka johtaa sotaan tai tarkemmin missä sitä esiintyy?

Käyttäjän valpperi kuva
petteri ritala
Käyttäjän AriTero kuva
Ari Tero
Käyttäjän KankaanpJyrki kuva
Kankaanpää Jyrki

Venäjä ei taida kuulua EU:hun, joten se ei oikein sovi alustajan maalaamaan uhkakuvaan. Itsekin Venäjää pidän uhkana rauhalle, mutta niinhän Venäjä on aina ollut ja tulee varmaan aina olemaan riippumatta siitä ketkä siellä vallassa ovat.

Unkari taas tuskin on mihinkään hyökkäämässä. Päinvastoin sehän on torjumassa nuorten miesten kansainvaellusta. Miten näet, että Eurooppa tuhoutuu, jos kansainvaellukset tänne estetään. Historian valossa asia on nimenomaan päinvastoin.

Käyttäjän artoartovihavainen kuva
Arto Vihavainen

Nationalismi on aina sotien syy, ainakin ratkaisevin tekijä sotiensyntymiselle. Äärinationalismi on tietenkin pahempi asia kuin nationalismi ja sitä edustaa suomessa persut, Ranskassa se Le-Penin puolue ja Unkarissa tämä nyt vaalit voittanut puolue.

Jos äärinationalistit tulevat valtaan muuallakin kuin Unkarissa, ei sotaa voida välttää, se on jo sitten varma asia jakannattaa ryhtyä valmisteluihin sen varalta, ettei käy niinkuin toisessa maailmansodassa että Hitler yllätti vapaan maailman riuulla housut kintuissa.

Käyttäjän KankaanpJyrki kuva
Kankaanpää Jyrki

Historian perusteella sotia on käyty paljon enemmän muiden, kuin nationalismin perusteella. Lähi-Idässäkin soditaan jatkuvasti, eikä siellä nationalismilla ole mitään tekemistä asian kanssa. Ei siis oikein kanna tuo sinun päättelyketjusi.

Miksi muuten Unkarissa mielestäsi vallassa ovat äärinationalistit? Onko EU:n ulkorajojen valvonta EU-sopimuksia noudattaen äärinationalismia? Pitääkö siis EU-sopimuksia rikkoa vai mitä oikein haet takaa?

Käyttäjän JuhaMakkonen1 kuva
Juha Makkonen Vastaus kommenttiin #31

#31

Historian perusteella sotia on käyty paljon enemmän muiden, kuin nationalismin perusteella
.............

Molempien maailmansotien alkusyy oli nationalismi.

Käyttäjän KankaanpJyrki kuva
Kankaanpää Jyrki Vastaus kommenttiin #85

Oliko tosiaan? Aika luovaa historian tulkintaa sinulla.

Käyttäjän JuhaMakkonen1 kuva
Juha Makkonen Vastaus kommenttiin #88

#88
Ja sinun mielestäsi maailmansotien alkamisten syy oli........?

Käyttäjän KankaanpJyrki kuva
Kankaanpää Jyrki Vastaus kommenttiin #117

Historian kirjoista voit lukea, että syyt olivat hyvin moninaisia.

Käyttäjän JuhaMakkonen1 kuva
Juha Makkonen Vastaus kommenttiin #121

#121
Moninaisia toki mutta kaikilla niillä moninaisilla syillä on juurensa ja se on nationalismi. Eri kansallisuudet taistelivat toisiaan vastaan.

Käyttäjän KankaanpJyrki kuva
Kankaanpää Jyrki Vastaus kommenttiin #123

Sellaisia sotia, joissa kansa taistelee keskenään tavataan kutsuakin sisällissodiksi. Nationalismi ei siis ollut mikään juurisyy.

Käyttäjän JuhaMakkonen1 kuva
Juha Makkonen Vastaus kommenttiin #126

#126
Sekä 1. että 2. maailmansodassa kansat taistelivat toisiaan vastaan.

Mistä sinä tuon sisällissodan vetäisit?

Käyttäjän KankaanpJyrki kuva
Kankaanpää Jyrki Vastaus kommenttiin #127

Missä muissa sodissa, kuin sisällissodissa kansa ei taistele keskenään? Kansat ovat aina taistelleet toisiaan vastaan. Ei siihen ole nationalismia tarvittu.

Käyttäjän JuhaMakkonen1 kuva
Juha Makkonen Vastaus kommenttiin #129

#129
Kansat ovat aina taistelleet toisiaan vastaan. Ei siihen ole nationalismia tarvittu.
..........

Ai :)

No miksi sitten kansat sotii toisiaan vastaan?

Keskinäisestä rakkaudestako :)

Käyttäjän KankaanpJyrki kuva
Kankaanpää Jyrki Vastaus kommenttiin #131

Kai sinäkin historiaa edes vähän olet lukenut. Syitä on ollut lukemattomia. Yleensä ovat liittyneet uskontoon, raaka-aineisiin tai maa-alueiden hallintaan. Nykyisin uskonto ja maailman suurvaltapolitiikkaa taitavat näytellä suurinta osaa.

Käyttäjän artoartovihavainen kuva
Arto Vihavainen

Nationalismi oli syypää myös Entisen jugoslavian verisiin tapahtumiin.

Nyt nationalismi uhkaa mm. Espanjaa.

Kaikki sodat kaikkialla maailmassa ovat nationalismin (natsismi)syytä ja aikaansaannosta.

Käyttäjän KankaanpJyrki kuva
Kankaanpää Jyrki

Nyt kannattaa tarkistaa lääkitys :D. Natsismiko siis oli syynä arabien valloitusretkiin 622 lähtien?

Käyttäjän artoartovihavainen kuva
Arto Vihavainen Vastaus kommenttiin #32

Lääkitys on kohdallaan.

Ennen 1800- lukua valloitusten, sotien ja puhtaiden rosvoretkien päämotiivi oli ryöstely ja murhaaminen ja kaikenlainen ilkivalta. Sitä tehtiin sitten kuninkaan tai tsaarin tai jonkun muunnimisen päällikön kunniaksi, oikean uskonnon levittäminen ja vääräuskoisten rankaiseminen oli hyvä motiivi.

Kansallisnielisyys tuli tärkeäksi sotien motivaatiotekijäksi 1800- luvulla, kun se keksittiin. Natsismi on yksi kansallismielisyyden alalajeista, johon ei liity niinkään uskonto, kuten muihin kansallismielisyyden lajeihin, vaan voimakas rotuoppi, joka natseilla lähes korvasi uskonnon. Nykyisin sitä kutsutaan maahanmuuttokriittisyydeksi.

Islamin uskonnollisten fanatikkojen seikkailuista aiemmin keskiajalla voisin kertoa vaikka mitä, hyvää ja pahaa, mutta se ei liity tähän keskusteluun, eikä se minun lisäkseni kiinnosta kuin harvoja.

Käyttäjän KankaanpJyrki kuva
Kankaanpää Jyrki Vastaus kommenttiin #40

Jos ei siis suhtaudu ilman kriittisyyttä maahanmuuttopolitiikkaan, niin on natsi. Huikeaa Arto, kerrassaan huikeaa.

Käyttäjän PetriPirskanen kuva
Petri Pirskanen

Arto, onko sinusta Natsismi (siis tämä sama aate kuin Hitlerillä) ja nationalismi sama asia?

Käyttäjän artoartovihavainen kuva
Arto Vihavainen Vastaus kommenttiin #36

Ne on vähän niinkuin velli ja puuro. Sama asia, mutta vähän eri olomuoto.

Toinen on vähän sakeampaa ja toinen vähän vetelämpää.

Käyttäjän PetriPirskanen kuva
Petri Pirskanen Vastaus kommenttiin #53

hahahaahah!! Vuoden vitsi.. Et voi olla tuota mieltä oikeasti.. Elä edes tuollaista sano julkisesti... No nyt tiedän ainakin etten sinun kirjoituksia ota todesta..

Huhhuh, kun en saa tätä naurua/ihmettelemistä lopetettua..

Käyttäjän JuhaKarhu kuva
Juha Karhu Vastaus kommenttiin #84

Vihavainen ja Ritala on kuin yhdestä puusta veistettyjä, ainakaan itse en ole koskaan voinut heidän kirjoituksiaan todesta ottaa. Ei niillä ole realismin kanssa mitään tekemistä ja kummatkin hyväksyvät vain yhyden näkökannan, joko olet meidän kanssa samaa mieltä tai natsi.

Lapsellista, mutta normaalia alistuville suomalaisille.

Käyttäjän artoartovihavainen kuva
Arto Vihavainen Vastaus kommenttiin #102

"Lapsellista, mutta normaalia alistuville suomalaisille."

Jotkut muut on alistuvia, sellaiset jotka kannattavat sananvapauden rajoittamista ja kannattavat sananvapauden rajoittamista harrastavia diktaattoreita, kuten tätä Unkarin voimamiestä.

Minä ja Ritala ollaan Pääkköjä.

Niin, ja kyllä Trump ja muutama persukin tavallaan kuuluu siihen samaan pääkkö-kastiin, vaikka meidän kanssa eri mieltä kaikista asioista ovatkin. Nimiä mainitsematta. :)

Käyttäjän KankaanpJyrki kuva
Kankaanpää Jyrki Vastaus kommenttiin #103

Kyllä kommenttisi huokuvat häpeää omaa taustaasi kohtaan. Alistuminen kuvaa kommenttejasi oikein hyvin.

Käyttäjän mattiosaisa kuva
Matti Säisä

Olisihan se mielenkiintoista tietää minkälainen olisi Eurooppa tänä päivänä jos EUta ei olisi koskaan sunnytetty. Varmasti moni asia olisi toisin, yksi merkittävä arkkiteti Putin, hänen kädnjälkensä näkyisi ehkä Euroopan arjessa.

Käyttäjän hexu980 kuva
Heikki Aukee

Tietenkin, mutta nyt toimit kuin eu-päättäjät. Että syy ei meissä ole. Totta helvetissä syy on meissä, jos kattellaan ja voivotellaan, eikä toimita kuin pitäisi ja asemassa kuuluisi.

Chamberlain kävi sopimassa rauhasta Hitlerin kanssa päivää ennen kuin natsi-Saksan kenraalit olisivat tehneet sotilaskaappauksen mielenvikaiseksi havaitun Aatun sotafantasioiden toteutumisen välttämiseksi. Ei vältetty sotaa kaikesta hyvästä tahdosta ja hyssyttelesty huolimatta.

Käyttäjän tampere515 kuva
Jarmo Makkonen

"Nationalismi on aina sotien syy"

Nationalismi ei ole nostanut yhtään sotaa, imperialismista nämä ovat lähteneet.

Käyttäjän artoartovihavainen kuva
Arto Vihavainen

"Nationalismi ei ole nostanut yhtään sotaa, imperialismista nämä ovat lähteneet."

Hyvänen aika. Sitähän se imperialismi juuri on. Nationalismia se on.

Käyttäjän tampere515 kuva
Jarmo Makkonen

"Sitähän se imperialismi juuri on. Nationalismia se on."

Tarkasta nyt luulosi, Google auttaa.

Käyttäjän AriTero kuva
Ari Tero Vastaus kommenttiin #35

Vihavaisella on mennyt puurot ja vellit sekaisin.

Käyttäjän artoartovihavainen kuva
Arto Vihavainen Vastaus kommenttiin #37

Samaa asiaa ne on. Velliä on vähän enemmän vedellä lantrattu kuin sitä puuroa.

Käyttäjän allsynergy kuva
Rami Ovaskainen Vastaus kommenttiin #41

"Hyvänen aika. Sitähän se imperialismi juuri on. Nationalismia se on."

Nationalisteista voi olla montaa mieltä, mutta imperialisteiksi he muuttuvat vasta vyöryessään valloittamaan muiden alueita tai halutessaan kontrolloida niitä muilla tavoin.

Se esim. että joku demokraattisesti valittu taho ei halua kaikenlaisia ihmisiä omaan maahansa EI ole imperialismia. Voit pitää sitä ikävänä suhtautumisena, mutta se EI ole imperialismia.

Venäläiset voivat olla imperialistisia Duginin opeilla, britit takuulla olivat imperialistisia historiansa saatossa, USA on ollut ja on nytkin vaikutusvallallaan. Se taas ottaako joku maa EU:ssa vastaan pakolaisia paljon vai ei yhtä ainutta ei vaikuta mitenkään siihen onko maa imperialistinen vaiko ei. Japani esim. ei ota eikä moni muukaan emmekä heitä kohti sylje.

Käyttäjän artoartovihavainen kuva
Arto Vihavainen Vastaus kommenttiin #60

"Se esim. että joku demokraattisesti valittu taho ei halua kaikenlaisia ihmisiä omaan maahansa EI ole imperialismia. Voit pitää sitä ikävänä suhtautumisena, mutta se EI ole imperialismia."

Yleensä demokratiat eivät ole imperialistisia, eikä niin pahasti nationalistisialaan. Nämä ominaisuudet liittyvät yksinvaltaisesti hallittuihin maihin, jollaisia ovat myös sellaiset demokratiat joista puuttuu sananvapaus ja joissa vaalitulokset saadaan aikaan syöttämällä äänestäjille propagandaa.

Voidaan ehkä sanoa ettei nationalismi ole aina välttämättä imperialistista, mutta imperialismi on kyllä aina nationalistista.

Käyttäjän JuhaMakkonen1 kuva
Juha Makkonen Vastaus kommenttiin #60

#60
Se esim. että joku demokraattisesti valittu taho ei halua kaikenlaisia ihmisiä omaan maahansa EI ole imperialismia.
..........

Jos ei halua auttaa hädässä olevia ihmisiä se ei todellakaan ole imperialismia. Se on silkkaa pahuutta.

Käyttäjän KankaanpJyrki kuva
Kankaanpää Jyrki Vastaus kommenttiin #86

Ja se on mielisairautta, jos pitää kaikkia rajan yli tulevia ihmisiä hädänalaisina.

Käyttäjän JuhaMakkonen1 kuva
Juha Makkonen Vastaus kommenttiin #89

#89
Kukas tässä KAIKISTA ihmisistä on puhunut.

Puhuin hädänalaisista ihmisistä.

Käyttäjän KankaanpJyrki kuva
Kankaanpää Jyrki Vastaus kommenttiin #118

Eihän kukaan ollut puhunut mitään hädänalaisista, joten luulin sinun tarkoittavan, että Schengen alueen sopimusten mukainen ulkorajojen valvonta tarkoittaa mielestäsi hädänalaisten maahantulon estämistä.

Pahoittelut virheestäni. Miksi muuten otit esiin hädänalaiset, kun eihän heillä ole mitään tekemistä sen kanssa, että Unkari valvoo sopimusten mukaisesti ulkorajaansa?

Käyttäjän JuhaMakkonen1 kuva
Juha Makkonen Vastaus kommenttiin #122

#122

Miksi muuten otit esiin hädänalaiset, kun eihän heillä ole mitään tekemistä sen kanssa, että Unkari valvoo sopimusten mukaisesti ulkorajaansa?
............

Orbanilla ja hänen kannattajillaan ei ole minkäänlaista halua auttaa heitä. Otin asian esille koska halusin tuoda heidän moraalinsa esiin.

Käyttäjän KankaanpJyrki kuva
Kankaanpää Jyrki Vastaus kommenttiin #124

Mistä noin päättelit? Pääseehän hädänalaiset Unkariin. Heille on varattuna parakkimajoitus ja ilmainen ylläpito. Vähän kuin Suomessa keikkatyöläisillä. Tosin keikkayöläiset maksavat vuokraa tuosta parakkimajoituksesta ja muonastaan.

Käyttäjän JuhaMakkonen1 kuva
Juha Makkonen Vastaus kommenttiin #128

#128
Mistä noin päättelit? Pääseehän hädänalaiset Unkariin.
..............

Orban ja hänen kannattajansa eivät haluaisi ottaa ainuttakaan pakolaista. Sen hän on tehnyt aivan selväksi. Ja siitä tässä on kyse.

Käyttäjän KankaanpJyrki kuva
Kankaanpää Jyrki Vastaus kommenttiin #130

Höpö höpö. Orban on kieltäytynyt taakanjaosta, mutta rajan yli pääsee vieläkin Unkariin ja siellä odottaa EU:n sääntöjen mukainen rekisteröinti turvapaikanhakijaksi. Unkari tarjoaa jopa ilmaisen majoituksen ja täyden ylläpidon (tosin ilman diskorahaa) tp-hakemuksen käsittelyn ajaksi. Matkaa ei saa jatkaa muihin EU-maihin, kuten on EU:n säännöissä sovittu.

Jostain syystä tämä ei tp-hakijoille kelpaa. Aidosti hädänalaiselle tämä riittäisi mainiosti.

Juha Hämäläinen

#25. Jarmo kertoi faktan. Nationalismi on vaaraksi vasta suurvallassa, jolla resursseja hyökkäyssotiin. Nationalismi Saksassa, Venäjällä, Itävalta-Unkarissa tai Britanniassa oli toteutunut riski, koska ne olivat imperialistisia suurvaltoja.

On naivia pitää Unkarin, Suomen tai Viron kansallismielisyyttä sotia lisäävänä riskinä. Pienissä maissa nationalismi on kansakunnan olemassaolon perusta ja puolustuksen pohja.

Käyttäjän artoartovihavainen kuva
Arto Vihavainen

"On naivia pitää Unkarin, Suomen tai Viron kansallismielisyyttä sotia lisäävänä riskinä. Pienissä maissa nationalismi on kansakunnan olemassaolon perusta ja puolustuksen pohja."

Liittoutuneet pienvallat muodostavat yhdessä suurvallan ja pienvallan nationalismi on näinollen yhtä vaarallista maailmanrauhalle kuin suurvallan nationalismi.

Lisäksi nationalistiset pienvallat käyvät kyllä mielellään sotaa keskenään, vaikka ne eivät suurvaltaa vastaan mielellään sodikaan, ei ainakaan ilman liittolaisia.

Käyttäjän JuhaMakkonen1 kuva
Juha Makkonen

#68
Jarmo kertoi faktan. Nationalismi on vaaraksi vasta suurvallassa,
..............

Maailmassa voi pienetkin asiat johtaa suureen vihanpitoon. Alun perin 1. maailmansodan alkulaukauksissa oli kyse vain paikallisesta kriisistä Itävalta-Unkarin ja Serbian välillä. Serbialaisen terroristijärjestö Mustan Käden tekemän Itävalta-Unkarin kruununprinssin Frans Ferdinandin murhan jälkeen alkoikin sitten kunnon tohinat.

Käyttäjän kraavi95 kuva
Keijo Räävi

Ruotsiin on perustettu uusi puolue joka on kyllästynyt Ruotsidemokraattien liian löysään mamupolitiikkaan. Näyttää siltä että Eurooppa on menettänyt lopullisesti järkensä.

https://yle.fi/uutiset/3-10151370

Käyttäjän allsynergy kuva
Rami Ovaskainen

Mainiota jos ruotsidemokraatit ovat kääntyneet enemmän NATOon päin (niinkin paljon että muutama loikkaus tulee).

Suomi lammasmaisesti seuraa edelleen Ruotsia turhan usein. Jos niin on, niin olkoot siitä hyötyäkin eli Ruotsin NATO-jäsenyys voi olla taas lähempänä. Ja sitä kautta myös toivottavasti Suomen NATO-jäsenyys. Meillä on ihan tarpeeksi ongelmia ilman sotiakin eikä ole järkevää olla liittoutumattomana maana Venäjän vieressä, jos itse voimme siihen vaikuttaa.

Käyttäjän KansalainenKane kuva
Markku Nieminen

Hyvään suuntaan ollaan menossa. Kiitos siitä kuuluu paljolti veljeskansallemme Unkarille ja muutamalle muulle maalle.
Orbanin sanoin; vapaa kapitalismi ja kommunismi on saman asian eri versioita ja molemmat ovat tuhoisia demokratian kannalta. Niitä on syytä kahlita ennen kuin on liian myöhäistä.

Käyttäjän Granu kuva
Arto Granlund

Orban haluaa kahlita "vapaan kapitalismin" ja kommunismin siirtymällä Unkarissa diktatuuriin, ojasta allikkoon ollaan Unkarissa menossa

Käyttäjän tampere515 kuva
Jarmo Makkonen

Ainakin EU:ssa herätään huomaamaan mikä diktatuuri EU oikein on, haitallista maahanmuuttoa vastustetaan yleisesti jokaisessa EU maassa. Millä oikeudella EU yrittää pakottaa Unkarin vastaanottamaan haittamaahanmuuttoa, tähän ei yksikään suvakki ole edes yrittänyt vastata.

Käyttäjän artoartovihavainen kuva
Arto Vihavainen

EU on olemassa siksi että Eurooppa voisi esiintyä yhtenäisesti ja koordinoidusti ja pitää sillä tavalla pintansa maailman talousmahteja ja sotilasmahteja vastaan

Unkari ei toimi yhtenäisesti ja koordinoidusti, yhteisten päätösten puitteissa, niinkuin kuuluisi, eikä se siten ansaitse olla EU:n jäsen.

Unkari etsiköön itselleen seuraa ja ymmärtäjiä muualta, jos se ei palaa ruotuun. Putin ja Erdogan riemuitsevat, mutta EU:lla ei olisi varaa elättää ja tukea kapinallista jäsentä.

Tietenkin EU yrittää käyttää diplomaattisia keinoja. Se on oikein ja viisasta, mutta sivusta seuraajan näkökulmasta EU näyttää ulkopuolisen silmin Unkarin kysymyksessä vellihousulta.

No, ei se sitä taida kuitenkaan olla, mutta siltä se näyttää.

Antero Koski

Arto on aivan oikeassa nykytilasta-muuten paitsi miten ja milloin on menty pieleen.
Nykyisen kansallismielisten nousu johtuu vain ja ainoastaan siitä, että globalismi on epäinnistunut.
Rehellinen ihminen sen voi ainakin sydämessään tunnustaa.
Jugoslavia on myöskin hyvä esimerkki kun se kertoo miten monikulttuurinen liittovaltio ei toimi
Minä olen Arton kuvasta päätellen niin lähellä samaa ikää, että voin todeta asioiden menneen kyllä huonompaan suuntaan viimeisinä parina vuosikymmenenä
Vaikka meillä oli ”-90 luvulla pankkikriisi” ( mikä kaadettiin ihmisten/ yritysten niskaan) niin vapaus ja turvallisuus oli täysin eriluokkaa.
Nykyinen globalismi repi maamme kahtia ja siitä ei paluuta ole ellei omia kansalaisia, vähäisiä veteraaneja sekä vanhuksia aleta kunnioittamaan sillä tavoin kuin he sen ansaitsevat ja myös vähävaraisten huomioon ottaminen tulisi palauttaa entiselle tasolle.
Emme tietenkään voi tilanteesta pakolaisia syyttää, eikä voida turvapaikanhakijoita tai maahanmuuttajiakaan, kun syylliset istuvat päättämässä asioistamme ja vallanhimossaan juhlivat euroopan linnoissa eliitin kera. He ovat päätöksillään tehneet meille kaikki nämä ongelmat, mutta jos ja kun ei tehtyjä virheitä myönnetä, niin ei korjaaminenkaan voi alkaa.
Eli joudumme toimimaan kuten jääkiekko joukkueet kun peli ei kulje. Koko joukkuetta kun ei voi vaihtaa, niin vaihdetaan koutsi. Se on nyt paras ratkaisu, mutta samaa pelityyliä edustava koutsi ei myöskään auta vaan nyt on otettava koutsi kuka vaihtaa peli tyyliä.
Näistä US keskusteluista näkee kuinka globalismi repii ihmisiä erilleen kun jotkut ovat saaneen kuvan, että vetämällä lähi-idän ongelmat velkarahalla Suomeen olisi jokin ongelmien ratkaisun avain.
Mutta sitä se ei ole, pikemminkin ”palava tulilanka” mitä toiset yrittävät puhaltaa sammuksiin ja toiset puhaltavat, että se palaisi paremmin.
Ilman sitä ” tulilankaa ” puhaltaisimme yhteiseen hiileen ja tulos olisi sen mukaista.

Käyttäjän tampere515 kuva
Jarmo Makkonen

"EU on olemassa siksi että Eurooppa voisi esiintyä yhtenäisesti"

Eurooppa ei ole yhtenäinen eikä EU ole missään ollut yhtenäinen ja Saksa lipesi ensimäisenä ruodusta.

Käyttäjän artoartovihavainen kuva
Arto Vihavainen

"Julistat EU: n autuutta joka käänteessä mutta taidat unohtaa, että se on juuri EU, joka päätöksillään on nostanut ja nostaa kansallismielisyyttä Euroopasssa. Toivottavasti ajan kanssa myös Suomessa."

Siinä olet oikeassa ettei EU ole tarpeeksi yhtenäinen, pitäisi olla paljon yhtenäisempi.

Käyttäjän allsynergy kuva
Rami Ovaskainen

"Siinä olet oikeassa ettei EU ole tarpeeksi yhtenäinen, pitäisi olla paljon yhtenäisempi."

****************************************

Se olisi ollut ellei EU olisi kiltteydessään ja naiivisuudessaan kannattanut vapaata maahanmuuttoa about kaikilta järkyttävin seurauksin. Tuollainen "pikku" erehdys ja EU natisee nyt liitoksistaan ja on jakautunut... nice job kaiken rauhan jälkeen (Putin hymyilee). En keksi helppoja keinoja miten tuosta EU toipuu ennen seuraavia iskuja, jotka voivat olla jo kohtalokkaita.

Käyttäjän artoartovihavainen kuva
Arto Vihavainen Vastaus kommenttiin #65

"Se olisi ollut ellei EU olisi kiltteydessään ja naiivisuudessaan kannattanut vapaata maahanmuuttoa about kaikilta järkyttävin seurauksin."

Minä en usko tuollaisia tyhjä väitteitä siitä että EU olisi muka kannattanut vapaata maahanmuuttoa EU:n ulkopuolelta.
K
EU:lla ei olisi koskaan ollut mahdollisuutta sen enempää kannattaa kuin vastustaa sitä.

Ylipäätään EU:lla ei ole ollut mitään mahdollisuuksia vaikuttaa jäsenmaidensa itsenäisiin päätöksiin asiassa. Jäsenmaat ovat toimineet asiassa omien lakiensa ja tekemiensä kansainvälisten sopimusten mukaan, kukin omalla tavallaan, joko lakeja ja sopimuksia noudattaen, tai niiden rajoja venyttäen, tai niitä rikkoen.

Jäsenvaltiot tai EU eivät ole siihen syyllisiä että ihmisiä pyrkii EU:n alueelle, lähinnä kuitenkin sen vauraimpiin maihin, kuten Suomeen, Ruotsiin, Sveitsiin, tai Saksaan.

Käyttäjän allsynergy kuva
Rami Ovaskainen Vastaus kommenttiin #67

No nyt oli kyllä niin paksua selitystä etten ole varma uskotko tuohon täysin itsekään...

Käyttäjän artoartovihavainen kuva
Arto Vihavainen Vastaus kommenttiin #73

Taitaa tämä teksti olla vähän turhankin itsestäänselvää.

Yleensä itsestäänselvien asioiden esittämistä vältetään somessa.

Tämä nyt sattuu olemaan sellainen itsestäänselvyys.

Käyttäjän allsynergy kuva
Rami Ovaskainen Vastaus kommenttiin #74

Aha. EU:lla ei ollut mitään osaa eikä arpaa. No olen siinä tapauksessa tuollaisten itsestäänselvyyksien ulottumattomissa ja keskustelua on tällä haavaa turha jatkaa. Kaikkea ei voi maailmassa käsittää - ei edes "turhankin itsestäänselvyyksiä".

____________________

"Yleensä itsestäänselvien asioiden esittämistä vältetään somessa."

Eikä vältetä. Et ole kamalasti kai ollut somessa. Pistää muunkin kommentointisi vähintäänkin kyseenalaiseksi ;)

Käyttäjän artoartovihavainen kuva
Arto Vihavainen Vastaus kommenttiin #75

Kaikki ei tietenkään ole aina niin selvää. Harva asia on niin itsestäänselvä kuin se ettei EU:lla ole valtuuksia, välineitä, tai rahaa toimia asiassa.

Kaikki mitä tapahtuu merellä tai maissa pakolaistebn suhteen, tapahtuu jäsenmauden tahdosta ja niiden omalla päätöksellä, sekä varmaankin, tämä on minun arvaukseni, toimivien maiden omin budjettivaroin.

Ei EU:lla ole armeijaa, poliisia, tullimiehiä, eikä rajavartijoita. Ei ole myöskään materiaalisia resursseja, kuten aluksia, ajoneuvoja, sunmuita.

Käyttäjän allsynergy kuva
Rami Ovaskainen Vastaus kommenttiin #76

Schengen-alue, Dublinin sopimus ei mitään
EU:n taakanjaot ei mitään jne. jne. jne.
Ei mitään, koska EU:lla ei valtuuksia eikä vastuita, koska ei resurssejakaan ja sitä rataa.... ok. Hyvä jos monet ovat tuota mieltä sitten. Maat toimivat miten haluavat. Pikkaisen kyllä epäilen. Muistelen että puheet vuosia sitten olivat täysin erilaisia.
___________________________________________

Tuo olisi kannattanut selventää tällekin hallitukselle jo alusta alkaen ja olisi monilta ongelmilta ja rahan hukalta vältytty.

Käyttäjän artoartovihavainen kuva
Arto Vihavainen Vastaus kommenttiin #81

"Maat toimivat miten haluavat. Pikkaisen kyllä epäilen."

Aina kannattaa epäillä mitä somessa kirjoitetaan.

En viitsi omia kirjoituksiani edes tarkistaa jälkikäteen. Kaikenlaisia virheitä tulee tehtyä kun kirjoittelee.

Haluan vain korjata sen ajatuksen että olisin tarkoittanut että maat tekevät mitä haluavat. Näissä demokratioissa mistä nyt puhutaan yleensä noudatetaan niiden itsensä tekemiä lakeja ja niiden itsensä solmimia sopimuksia. Eivät ne siis tee mitä haluavat.

"Muistelen että puheet vuosia sitten olivat täysin erilaisia."

Vuosia sitten, kuten nytkin on puhuttu monenlaista ja kaikenlaista erityisesti somessa. :)

Käyttäjän maxjussila kuva
Max Jussila Vastaus kommenttiin #76

"Ei EU:lla ole armeijaa, poliisia, tullimiehiä, eikä rajavartijoita. Ei ole myöskään materiaalisia resursseja, kuten aluksia, ajoneuvoja, sunmuita."

EUROPOL:

Euroopan poliisivirasto (Europol) on EU:n lainvalvontavirasto, jonka tehtävänä on parantaa Euroopan turvallisuutta ja avustaa lainvalvontaviranomaisia EU-maissa.

Tehtävät

Europolilla on keskeinen asema Euroopan turvallisuusjärjestelmässä. Se on

-lainvalvontaoperaatioiden toteutuksen tukija
-ainvalvontaviranomaisten tietojenvaihtokeskus rikosasioissa
-lainvalvonnan asiantuntijakeskus.

FRONTEX:

Tehtävät

Viime vuosina EU:hun on pyrkinyt sen ulkorajojen yli ennennäkemättömän paljon pakolaisia ja maahantulijoita. Kukin EU-maa, joka sijaitsee EU:n ulkorajalla, on yksin vastuussa valvonnasta rajallaan. Frontex voi kuitenkin antaa teknistä apua EU-maille, joihin kohdistuu erityisen suuri muuttopaine.

Frontex koordinoi teknisen laitteiston (esimerkiksi lentokoneet ja veneet) käyttöä ja erikoiskoulutetun rajavalvontahenkilöstön toimintaa.

Lisäksi se koordinoi merioperaatioita (esimerkiksi Kreikassa, Italiassa ja Espanjassa) ja toimia maaulkorajoilla (esimerkiksi Bulgariassa, Romaniassa, Puolassa ja Slovakiassa). Se toimii myös monilla kansainvälisillä lentoasemilla eri puolilla EU:ta.

Frontexilla on useita vastuualueita, joista on säädetty sen oikeusperustana olevassa asetuksessa.

Käyttäjän artoartovihavainen kuva
Arto Vihavainen Vastaus kommenttiin #93

Tyhjiä puheita ja turhia pykäliä. Käytännössä EU:n rajamaat, kuten Kreikkka, Italia, tai Suomi suorittavat rajavalvontaa ja myöntävät turvapaikkoja omia lakejaan ja sitoumuksiaan noudattaen.

Esimerkiksi Shengen sopimus, vaikka on EU:n sopimus, ei sido niitä jäsenmaita jotka eivät ole sopimuksessa mukana, mutta sitoo niitä EU:n ulkopuolisia maita jotka ovat sopimuksessa mukana.

Sveitsi ja Norja ovat osa Shengen aluetta, mutta Englanti ja Irlanti mm. eivät siihen kuulu.

Kun Venäjän rajan yli Suomeen ja Norjaan vyöryi Putinin tahdosta pakolaisten armeija, EU ei voinut tehdä asialle mitään, se oli voimaton. Suomen piti ratkaista asia Niinistön ja Putinin välisin neuvotteluin, mikä sopi tietenkin Putinin strategiaan EU:n heikentämiseksi ja sen hajoittamiseksi.

Käyttäjän maxjussila kuva
Max Jussila Vastaus kommenttiin #96

"Kukin EU-maa, joka sijaitsee EU:n ulkorajalla, on yksin vastuussa valvonnasta rajallaan."

Näkee, ettet ymmärrä lukemaasi.

Schengen-sopimuksen mukaan vain Schengen-alueen kansalaisia ja niissä laillisesti oleskelevia koskee vapaa liikkuminen ko. alueella. Sinähän olet nähnyt tämän loistavaksi osoitukseksi EU:n hyödyistä. Mutta tätä nimenomaisesti rikottiin ja rikotaan edelleen.

Yhtäkkiä nuo kaikki ylistetyt sopimukset ja laita ja asetukset ovatkin turhia...Koita nyt sinäkin osaltasi päättää, miten asia on.

Käyttäjän artoartovihavainen kuva
Arto Vihavainen Vastaus kommenttiin #99

"Koita nyt sinäkin osaltasi päättää, miten asia on."

Valitettavasti minä en sitä päätä miten asiat on. Jos saisin siitä päättää asiat olisivat toisin. Ei ehkä meidän maamme osalta toisin, mutta niiden maiden osalta toisin joissa asiat ovat huonosti. Lisäksi vallitsisi nykyistä parempi maailmanjärjestys.

Mutta minä en valitettavasti voi päättää asioista kovinkaan paljon. Venäjällä ja Unkarissa asioista päättävät kansalaisten mielipiteitä propgandallaan manipuloivat sananvapauden rajoittajat. Jos minä saisin päättää, asiat olisivat niissä maissa toisin.

Jos minä saisin päättää EU:ssa olisi vähemmän erimielisyyksiä ja enemmän tahtoa toimia yhteistyössä, jotta sellaiset ongelmat kuten Eurooppaan muualta tulvivan väestön ongelma saataisiin nopeammin säädylliseen ratkaisuun.

Käyttäjän maxjussila kuva
Max Jussila Vastaus kommenttiin #101

Niin, luetun ymmärtämisen vaikeudet ovat ilmeiset. Tarkoitin, että koittaisit päättää itse mitä mieltä olet noista laeista ja sopimuksista. Välillä ne kelpaavat, välillä eivät.

"Muualta tulviva väestö" ei sitten sekään ole enää ehdoton rikkaus, voimavara ja pelastus koko Euroopalle. Näinhän se menee, kun ihmiset järkiintyvät pikku hiljaa.

Käyttäjän maxjussila kuva
Max Jussila Vastaus kommenttiin #67

Vihavainen on tapansa mukaan tästäkin asiasta täysin pihalla.

EU:n ulkorajojen valvonta perustuu Euroopan unionin toiminnasta tehdyn sopimuksen (SEUT) 67 ja 77 artikloihin. Schengen-alue eli yhtenäinen alue ilman sisärajatarkastuksia edellyttää yhteistä ulkorajavalvontapolitiikkaa.

Ulkorajojen valvonnan keskeinen pilari on ensinnäkin Schengenin rajasäännöstö, jossa vahvistetaan ulkorajojen ylittämistä koskevat säännöt ja rajavalvonnan väliaikaista palauttamista sisärajoille koskevat edellytykset.

Kannattaisi lukea, mitä Schengen-alueen rajavalvonta tarkoittaa ja ottaa sitten vasta kantaa siihen, mitä kukin Schengen-valtio voi itse päättää. Rajavalvonta olisi esimerkiksi Suomessa voitu aivan hyvin palauttaa väliaikaisesti, silloin kun tilanne alkoi näyttää siltä, että tuhannet ja taas tuhannet kävelevät Ruotsista rajan yli. Miksi näin ei tehty, on kysymys, johon kukaan ei näytä antavan vastausta.

Kyllä EU nimenomaan loi edellytykset kansainvaellukselle. On turha puhua esimerkiksi Suomen osalta turvapaikanhakijoista silloin, kun alle puolet hakijoista saa sen turvapaikan. EU ei noudattanut omaa säännöstöään, juuri tuon Schengen-sopimuksen osalta erityisesti.

Vihavaisella riittää mielipiteitä, mutta kannattaisi ne mielipiteet edes joskus koittaa saada yhtenäisiksi tposiasioiden kanssa.

Käyttäjän allsynergy kuva
Rami Ovaskainen Vastaus kommenttiin #66

Liittovaltioko?

***********************

Vihavainen on federalisti (käsittääkseni). Itse olin nuorena, en enää (koska realiteetit).
En usko Euroopan maiden olevan moiseen valmiita. Eroavaisuuksia aivan liikaa. Hyvä kun selviäisivät kansallisvaltioina ilman sotimista vähän aikaa.

Sen aikaa mieluusti vähintään että ihmiskunta pääsee levittäytymään tämän planeetan ulkopuolelle ainakin (ihan selviytymisen kannalta varsin tärkeää). Edesmennyt liikuntarajoitteinen herra tajusi tämän myös varsin hyvin ja monet muut myös. No siellä on Musk ja NASA ja muutamat muut tahot tekemässä työtä. Hyvällä tuurilla 100 vuoden päästä kaikelle tälle sekoilulle nauretaan oikein kunnolla. Tai olemme kaikki päässeet hengestämme (jokainen meistä keskustelijoista nyt ainakin).

Käyttäjän rjaaskel kuva
Risto Jääskeläinen

Demokratian vastustajille tekee kipeää, kun Unkarissakin äänestettiin rehellisesti pidetyissä vaaleissa entistä vilkkaammin.

Käyttäjän allsynergy kuva
Rami Ovaskainen

Luin ennen vaaleja että toivoa olisi (valtapuolueen äänestysprosentin laskusta) mikäli äänestettäisiin tavanomaista paljon vilkkaammin.

No Unkarissa äänestettiin tavannoimaista vilkkaammin.... nekin äänestivät sitten joko valtapuoluetta tai Jobbikia ja joku hassu demareita tai vihreitä. Ei auttanut se suurempi äänestysprosenttikaan. Jos tuo valtaporukka on Jobbikiakin pahempi (mitä 10-vuotta sitten demonisoitiin), niin aikamoista. Itseäni ihmetytti että nyt media Suomessakin toivoi jopa äärioikeistolaisen Jobbikin voittoa. O tempora, o mores!

---------------------------------
En silti erityisesti pidä siitä että yhdellä taholla on liikaa valtaa (johtaa ihmisluonnon tietäen korruptioon yms.). Median valtaaminen omaan käyttöön taas tuo mieleen Putinin Tsetsenian toisen sodan jälkeen ensimmäisellä kaudellaan. Siinä mielessä Unkarin kehitys ei näytä erityisen hyvältä. Ei ole tosin erityistä pelkoa että imperialistisesti Putinin Venäjän tapaan laajentaisivat alueitaan.

Käyttäjän artoartovihavainen kuva
Arto Vihavainen

Valtion prpagandakoneisto jatrolliarmeija sen päätti mitä kansan piti äänestää.

Demokratissa ei tukita oppsition ääntä. Jos niin tapahtuu, kyse ei ole demokratiasta, eikä demokraattisista vaaleista.

Käyttäjän allsynergy kuva
Rami Ovaskainen

Totta tuokin. Tosin olivat sen verran ylivoimaisia että olisivat voittaneet ilman vaalikikkojakin. On vaikea vieraasta maasta lähteä sanomaan mitä toisen maan ihmisten olisi pitänyt äänestää.

No nythän minä höpötän. Sehän on todella helppoa sanoa mitä muiden olisi pitänyt äänestää. Lähes kaikki on helpompaa kaukaa katsottuna.

Käyttäjän artoartovihavainen kuva
Arto Vihavainen Vastaus kommenttiin #80

"On vaikea vieraasta maasta lähteä sanomaan mitä toisen maan ihmisten olisi pitänyt äänestää."

Ei se ole vaikeaa jos vallitsee normaali sananvapaus. Silloin saa sanoa mitä vain, joskin vihapuheita pyritään vähän suitsimaan.

Unkarissa on päinvastainen tilanne. Sananvapautta ei ole ja vihapuheita harrastaa valtion johto, jolla yksin on oikeus puhua kansalaisille.

Se ei ole demokratiaa, vaan se on demokratian irvikuva.

Käyttäjän seijalund kuva
Seija Nylund

Orban tosin ehti muuttaa vaalilakia niin että noin 45 %:n ääniosuudella saa parlamenttiin 2/3 enemmistön.

Ja rehellistä toimintaako että opposition media on käytännöllisesti katsoen vaiennettu.

Käyttäjän valpperi kuva
petteri ritala

Ei voi kuin ihmetellä eräiden kommentoijien varauksetonta ihailua Unkarin toimista.

Huhtasaarikin blogissaan hehkuttaa Unkarin toimia maansa hyväksi.

Iljettävintä asiassa on se, että Unkarin maahanmuuttopolitiikka noukitaan hienoksi esimerkiksi, mutta samalla ei kukaan juuri kommentoi hänen toimiaan kansalaistensa vapauden karsimisesta.

Tuomarit nimittää Orban, haitalliset kansalaisjärjestöt kielletään, internet kahlitaan ja media on omassa hallussa.

Tällaistako persut ja muut kommentoijat ihailevat? Jos näin oikeasti on niin ihmettelen kyllä, millainen on ihmisen ajatusmaailma.

Antaa Unkarin olla unkari, sanoo Huhtasaari, varmaan sitten ptää antaa Syyrian ja Assadin olla Syyria. Antaa Venäjän olla Venäjä, ja Putinin kiusaaminen pitää lopettaa.

Nämä ihanat nationalistit ovat pahimpia maanpettureita, joilla ei ole mitään käsitystä ihmisoikeuksista.

Tässäkin tapauksessa maahanmuutto on tärkein asia, ei ollenkaan mitkään muut diktatooriset toimet.

Persujakaan ei kiinnosta mikään muu kuin Orbanin maahanmuuttopolitiikka, sen varjolla sitten ilmeisesti saa tehdä ihan mitä vaan.

Lopputuloksena voidaan todeta, että persutkin haluavat Suomeen samanlaista ihmisoikeuksien karsintaa kuin Unkarissa, sillä mediahan on jo heidän vihollisensa, tuomarit tekevät vääriä päätöksiä jne.

Palaamme 30-luvulle, juuri niin kuin blogisti kirjoitti.

Käyttäjän artoartovihavainen kuva
Arto Vihavainen

"Palaamme 30-luvulle, juuri niin kuin blogisti kirjoitti."

Palaamme siihen persujen ihannoimaan kansallissosialustiseen siktatuuriun, sensuureuneen, keskitysleireineen ja vankileirien saaristouneen.

Näinhän siinä tulee käynään.

Jostain pitää kuitenkin olla kiitollinen, nimittäin siitä että on itse saanut elää vapaassa yhteiskunnassa ja koko ajan paranevissa elinolosuhteissa.

Oman elämän loppuvaiheet ja jälkipolviemme kohtalo näyttää sen sijaan juuri nyt varsin hirvittävältä.

Käyttäjän KankaanpJyrki kuva
Kankaanpää Jyrki

30-Luvulle palaaminen voi valitettavasti olla totta, mutta syynä on hyvien ihmisten kyvyttömyys nähdä holtittoman väestönkasvun ja kansainvaelluksen johtavan Euroopan tuhoon.

Käyttäjän artoartovihavainen kuva
Arto Vihavainen Vastaus kommenttiin #104

Miten kiltit ihmiset voisivat nähdä tulevaisuuteen?

Tulevaisuuden näkeminen edellyttää taivaasta saatua näkemisen lahjaa ja jumalallista ilmoitusta.

Maailmanloppua ei kuitenkaan ole osattu ennustaa. Joskus se tulee.

Jumala on rangaissut syntisiä ennenkin. Kerran tuli suuri vedenpaisumus. Sitten hajoitettiin ihmiset puhumaan eri kieliä siinä Baabelin tornin tapauksessa, kun se torni oli liian korkea.

World trade centerkin tuhottiin ja Trump-tower melkein paloi.

Tsunamikin oli Taiwanissa ja kaikenlaista tapahtuu maailmassa.

Ilmaston muutosta ja maailmanloppua ennustetaan nytkin. Kuka tietää koska se tulee.

Onko pakolaisten tulo Eurooppaan merkki maailmanlopusta?

On tänne tultu ennenkin, Hunnit, monet turkkilaissukuiset kansat, unkarilaiset ja mongolit. Ei ole vielä tullut maailmanloppua. Osa porukasta on jäänyt tänne Eurooppaan, kuten unkarilaiset ja bulgaarit. Tosin ne on kyllä alkuperäisväestöihin pahoin sekoittunutta sekakansaa.

Alkuperäisimpiä eurooppalaisia lienevät baskkit ja Irlannin keltit. Muualla väestö ja kulttuurit on vaihtuneet tiuhaan tahtiin vuosisatojen vieriessä. Ei Baskimaakaan mikään rotu- tai kulttuuripuhdas alue ole, ei myöskään Irlanti.

Viikingit ja engelsmannit jylläsivät Irlannissa, ranskalaiset ja espanjalaiset, gootit, roomalaiset, jesuiitat ja muut muuttivat baskimaata. Pizzaa ja hampurilaista sielläkin nyt syödään ja kännykkää naputellaan.

Tuhoutuuko Eurooppa? muuttuuko Irlannin ja Baskimaankin kulttuuri ja elintavat?

Kyllä, todennäköisesti niin käy, mutta kukaan ei tiedä koska ja miksi.

Pudottaako Putin atommipommin?

Käyttäjän KankaanpJyrki kuva
Kankaanpää Jyrki Vastaus kommenttiin #110

Olipa taas höpöä. En ymmärrä miten pakolaiset kirjoittamaani liittyvät? Minä kirjoitin kansainvaelluksesta ja sen seuraukset on hyvin helppo nähdä etukäteen.

Käyttäjän artoartovihavainen kuva
Arto Vihavainen Vastaus kommenttiin #111

Eikös pakolaiset ja kansainvaellus ole sama asia.

Jos näet tulevaisuuteen niin mikäs minä olen sitä kieltämään.

Itse en sellaisia näkyjä näe enkä harrasta. Tyydyn todennäköisyyksiin.

Sodat syttyvät siitä kun ihmisiä kiihotetaan kansallismielisyyteen ja pidetään vihapuheita.

Käyttäjän KankaanpJyrki kuva
Kankaanpää Jyrki Vastaus kommenttiin #112

Euroopan tuhoutuminen kansainvalluksen seurauksena on erittäin paljon todennäköisempää, kuin äärinationalismin takia.

YK:n määrittelemillä pakolaisilla ei ole parempaa elintasoa tavoittelevien kansainvaelluksen kanssa mitään tekemistä.

Käyttäjän artoartovihavainen kuva
Arto Vihavainen Vastaus kommenttiin #113

"Euroopan tuhoutuminen kansainvalluksen seurauksena on erittäin paljon todennäköisempää, kuin äärinationalismin takia"

Kerro nyt vielä se että miten ne turvapaikanhakijat ja elintasopakolaiset Euroopan oikein tuhoaa?

Ei niillä ole ydinaseita, eikä ohjuksia, eikä hävittäjiä, eikä pabssarivaunuja. Ei Eurooppaa muuten voi tuhota, jos ei ole vehkeitä.

Äärinationalisteilla on ne kaikki Euroopan tuhoamiseen tarvittavat vehkeet jos ihmiset äänestää ne valtaan, eivätkä äärinationalistit häikäile.

Käyttäjän artoartovihavainen kuva
Arto Vihavainen Vastaus kommenttiin #114

Hitlerkin väitti että juutalaiset tuhoaa Euroopan, mutta kyllä se tuhooja oli Hitler itse eikä juutalaiset.

Tilanne on nyt hämmästyttävän samanlainen kuin Hitlerin aikana. Sen nyt näkee sokea Reettakin.

Siihen ei nyt tarvita mitään hurahtaneita uskovaisia maailmanlopun ennustajia.

Käyttäjän KankaanpJyrki kuva
Kankaanpää Jyrki Vastaus kommenttiin #115

Hitlerin ajan saksalaisilla juutalaisilla ei ole oikeastaan mitään yhteneväisyyksiä nykypäivän muualta tulevien elintasosiirtolaisten kanssa.

Juutalaiset olivat asuneet Saksassa jo satoja vuosia, eivät siis tulleet kutsumatta muualta.

Juutalaiset olivat hyvin toimeliaita ja antoivat merkittävän panoksensa Saksan taloudelle, sen sijaan, että olisivat eläneet yhteiskunnan kustannuksella.

Juutalaiset eivät vaatineet muita saksalaisia sopeutumaan heidän arvoihinsa.

Juutalaiset eivät syyllistyneet terrori-iskuihin.

Juutalaiset eivät tehneet muita saksalaisia enempää seksuaali- tai väkivaltarikoksia.

Jne, jne.

Vertauksesi ontuu siis hyvin pahasti.

Käyttäjän KankaanpJyrki kuva
Kankaanpää Jyrki Vastaus kommenttiin #114

Osaat Arto lukea, etkä ole tyhmä. Miksi siis puhut pakolaisista?

Tietysti riippuu siitä mitä pitää Euroopan tuhoutumisena. Minulle se puhtaan sotilaallisen tuhoutumisen lisäksi tarkoittaa myös länsimaisten vapaiden demokraattisten yhteiskuntien romahtamista.

Kun täysin erilaiset arvot ja mitättömän koulutuksen omaavia ihmisiä tulee riittävästi EU:n alueelle romahtaa talous ennenpitkää kustannusten noustessa kestämättömiksi, koska tulijoille ei ole tarjota töitä, tai sitten sosiaaliturva lakkautetaan. Nämä molemmat johtavat massiivisiin sosiaalisiin ongelmiin ja mahdollisesti sisällissotiin. Jokatapauksessa länsimainen hyvinvointi katoaa.

Vaikka jotenkin ihmeellisesti kustannukset pysyisivät aisoissa (tällaisen ratkaisun keksijä saisi talouden Nobelin sata vuotta peräkkäin), niin maailmassa ei ole olemassa yhtään muslimienemmistöistä maata, jota voisi ihmisoikeuksien, teknologisen kehityksen, koulutuksen tai tasa-arvon saralla verrata nimeksikään länsimaihin. Väestönkasvu pitää huolen siitä, että tulijoita riittää joka vuosi miljoonia. Kun eurooppalaisen väestön demografia muuttuu tarpeeksi, muuttuu myös Eurooppa sen mukana tulijoidensa kaltaiseksi. Tämäkin tarkoittaa länsimaisen hyvinvointivaltion tuhoutumista.

Huomauttaisin sen, että pakolaisilla ei ole tämän asian kanssa mitään tekemistä, eikä paremman elintason tavoittelussa ole mitään väärää. On vain luonnollista, että ihminen pyrkii parantamaan oman ja läheistensä elämän laatua. Sen sijaan yhdenkään maan velvollisuus ei ole jakaa hyvinvointiaan kaikkien halukkaitten kanssa.

Tuo minun ennustukseni perustuu puhtaasti talouteen ja havaintoihin miten islamilaisesta kulttuuripiiristä tulleet ovat työllistyneet ja sopeutuneet EU-maihin. Se on siis vallitsevaa todellisuutta. Sinun höpötyksesi perustuu vain vahvaan uskoosi äärinationalistien epäihmisyydestä.

Käyttäjän KankaanpJyrki kuva
Kankaanpää Jyrki Vastaus kommenttiin #114
Käyttäjän Pekka Toivonen kuva
Pekka Toivonen

Luulisi, että tällaisen viihdyttävän kommenttiketjun pystyy loihtimaan ainoastaan natsi tai trolli.

Miten lienee ?

Käyttäjän artoartovihavainen kuva
Arto Vihavainen

"Luulisi, että tällaisen viihdyttävän kommenttiketjun pystyy loihtimaan ainoastaan natsi tai trolli.

Miten lienee ?"

Tarvitaan myös viihdyttäviä kommentteja eri tyyppisiltä kommentoijilta.

Minkähänlaisia ominaisuuksia tällaisen kommentin laatimiseen mahdetaan tarvita?

Toimituksen poiminnat

Tämän blogin suosituimmat kirjoitukset