Arton Puheenvuoro- Blogi Parantamisen varaa on

SDP:n vaalilupaukset eläkeläisten aseman parantamisesta. Mikä on populismia?

Vaalilupaukset on tietenkin populismia.

SDP:n esittämä sadan euron satsaus kaikkein tukalimmassa asemassa ja köyhyysloukussa elävien eläkeläisten elämän helpottamiseen on tietenkin populismia.

Hallituksen mielestä siihen ei ole varaa, eikä tietenkään olekaan.


Kun nykyiset hallituspuolueet tekevät aikanaan omia vaalilupauksiaan, niin  ne vaalilupaukset eivät tietenkään ole hallituspuolueiden mukaan populismia ja niihin on kyllä varaa.


Mitkä olisivat ne oikeistopuolueiden vaalilupaukset,  ne jotka eivät siis ole populismia?

En tiedä niistä lupauksista vielä, 

mutta veikata aina voi,

ei voi voittaa ellei veikkaa.


Veikkaan että kokoomus on esittämässä tuntuvia verohelpotuksia suurituloisille ja perustelee niitä sillä että nämä verohelpotukset käytetään kulutukseen ja se lisää kysyntää ja se vaikuttaa positiivisesti työllisyyteen.

Tähän verohelpotukseen on siis kokoomuksen mielestä varaa siksi että se lisää kulutusta ja työllisyyttä toisaalla ja työllisyyden parantaminen itseasiassa nostaa valtion verotuloja sen lisäksi että se työllistää ihmisiä.

Rikkaiden tuntuvat verohelpotukset ovat siis kokoomuksen mielestä hyvin perusteltu ja elvyttävä toimi, sekä  kansantalousellisesti hyvin kannattava.

Köyhien eläkeläisten lisäsatanen on sen sijaan on kokoomuksen mielestä pelkästään lisämenoerä,  joka lisää budjetin alijäämää ja synnyttää tarvetta ottaa valtiolle lisää velkaa.


Hetkinen, jotain tässä nyt on pielessä.

Eivätkö eläkeläisten lisäsataset mene kulutukseen ja eivätkö ne sitä kautta elvytä kansantaloutta, synnytä uusia työpaikkoja ja nosta sitä kautta valtion verotulojen määrää?

Eivätkö suurituloisten veronalennukset pienennä valtion verotuloja ja aiheuta sitä kautta budjettiin alijäämää, joka alijäämä pitää sitten paikata ottamalla valtiolle lisää velkaa?


Kukahan tässä nyt mahtaakaan olla se populisti?

Piditkö tästä kirjoituksesta? Näytä se!

5Suosittele

5 käyttäjää suosittelee tätä kirjoitusta. - Näytä suosittelijat

NäytäPiilota kommentit (62 kommenttia)

Käyttäjän artoartovihavainen kuva
Arto Vihavainen

"No, en minä nyt tosissani, mutta jos olisi pakko valita, niin kumpaan satsaisit?
Eikä nyt kiemurrella..."

Ei nyt sitten kiemurrella.

Meillä Suomessa on miljoona eläkeläistä, joista suurin osa saa ihan mukavaa tuloa ja elävät sillä ihan mukavasti, lukuunottamatta niitä jotka eivät osaa pitää omast taloudestaan huolta eivätkä elä mukavasti sen takia. Heitä eivät lisäsataset pelasta.

Tämä ehdotus lisäsatasesta koski vain pientä osaa eläkeläisistä, niitä jotka saa pientä eläkettä. Hekin tosin elävät varsin mukavaa elämää, jos osaavat hoitaa taloutensa, verrattuna pakolaisiin, jotka pakenevat henkensä edestä ja hakevat maastamme turvaa ja joiden elämä on tosi toivotonta.

Pakolaisia taitaa olla vain tuhansia tai kymmeniä tuhansia, kun taas köyhiä eläkeläisiä taitaa olla parisataa tuhatta.

En lähtisi nostamaan köyhienkään eläkeläisten elintasoa pakolaisten kustannuksella, kuten en myöskään suomalaisten rikkaiden elintasoa köyhimpien eläkeläistemme kustannuksella.

Jotain rääpyä pitäisi olla.

Markku Koivisto

Mitäpä jos odotettaisiin, minkälaisia vaalilupauksia muut kuin vasemmisto antavat? Jutellaan sitten lisää, kun on mistä turista.

Käyttäjän artoartovihavainen kuva
Arto Vihavainen

Eiu minulla itselläni ole mitään näitä kuvattomia kommetteja vastaan, mutta on niistä vähän vaivaa, kun minun pitää ne aina erikseen hyväksyä.

Niin että eikö sen kuvan voisi siihen laittaa. Jos ei se kuva niin kovin kaunis ole, kuten ei tuo minunkaan kuvani ole, niin voihan sitä ehkä vähän photosopata, kunhan tunnistettavuus säilyy. :)

Toki näistä asioista voi turista jo ennen niitä oikeiston vaalilupauksia ja tietäähän sen vanhastaan millaisia vaalilupauksia oikeisto niille äänestäjilleen antaa, siis niille isotuloisille, tai niille jotka aikoo tulevaisuudessa olla isotuloisia.

Markku Koivisto Vastaus kommenttiin #25

Joo, toi kuvahomma käy jotenkin yli mun ymmärryksen. Kaikssa muissa paikoissa se näkyy, ja mielestäni täälläkin ajoittain. Eikä se mun mielestäni kamalan rumakaan ole.
Mutta eikös ne SDP:n lupaukset sitten ole ihan yhtä ennustettavia, vaikka nyt julki tulivatkin. Hallitusohjelman konseptiksi noista ei vielä ole, kansan kosiskelusta käyvät kyllä, sen köyhän kansan.
Ps. Ei se pirun -eiku minun- kuva tule vieläkään näkyviin. (Sorry siitä)

Juha Hämäläinen

#2. Ei tässä populismista ole kyse vaan hallitusherrojen hölmöydestä.

Luopumalla lennokkiostoksista saadaan köyhille lisää rahaa 500.000.000€ vuodessa seuraavat 30 vuotta.

Jos köyhimpiä eläkeläisiä on 200.000 niin jokaiselle heistä saadaan 208€ kuussa lisää vuoteen 2048 asti.

64 lennokilla ei naapurin tuloa estetä eikä edes hidasteta, jos on tullakseen. Eli kaivoon heitettyjä miljardeja kaikki.

Käyttäjän artoartovihavainen kuva
Arto Vihavainen

"64 lennokilla ei naapurin tuloa estetä eikä edes hidasteta, jos on tullakseen. Eli kaivoon heitettyjä miljardeja kaikki."

Mitäs sitten tehdään jos se naapuri hönkii sieltä rajan yli, eikä ole laittaa hävittäjiä ottamaan niitä vastaan?

Pannaanko sinne rajalle vastaan 200 000 pienituloista eläkeläistä, mummoja ja vaareja ja muuten vain työkyvytöntä porukkaa?

Vai mitä oikein tehdään?

Käyttäjän artoartovihavainen kuva
Arto Vihavainen

"64 lennokilla ei naapurin tuloa estetä eikä edes hidasteta, jos on tullakseen. Eli kaivoon heitettyjä miljardeja kaikki."

Mitäs sitten tehdään jos se naapuri hönkii sieltä rajan yli, eikä ole laittaa hävittäjiä ottamaan niitä vastaan?

Pannaanko sinne rajalle vastaan 200 000 pienituloista eläkeläistä, mummoja ja vaareja ja muuten vain työkyvytöntä porukkaa?

Vai mitä oikein tehdään?

Käyttäjän Jukka Konttinen kuva
Jukka Konttinen

Aloitteessa oli spekuloitu menolisäysten epäsuoria vaikutuksia, niitäkin laadullisesti. Suorille vaikutuksilla voi laittaa hintalapun. Muistaakseni arvioitiin, että satanen lisää eläkkeisiin maksaisi toista miljardia. Mitä maksaisi hyvätuloisten veroalennukset?

Atte Jääskeläinen siirtyessään elämäntapaproffaksi juuri kritisoi puheessaan median toiminnassa suhteellisuuden tai suhteettomuuden tajua. Joka on tahallista tai tahatonta.

Käyttäjän artoartovihavainen kuva
Arto Vihavainen Vastaus kommenttiin #53

"Muistaakseni arvioitiin, että satanen lisää eläkkeisiin maksaisi toista miljardia."

Niin, jos kaikille eläkeläisille annettaisiin se satanen.

Suurin osa eläkeläisistä ei kuitenkaan tuota lisäsatasta tarvitse, en minäkään tarvitsisi, vaikka käyttöä sille tietenkin olisi.

Tässähän oli kyse vain niiden eläkeläisten auttamisesta joiden eläke on niin pieni ettei sillä oikein tahdo pärjätä. Heitäkin on paljon, mutta ei niin paljon, ei miljoonaa, ehkä 200 000.

Jos 200 000 eläkeläistä saisi tuon satasen kuussa, se ei merkitsi miljardia, vaan noin neljännesmiljardia.

Lisäksi rahaa palaa valtion pussiin eri teitä aikamoisia määriä, osa silläkin tavalla että toimeentulotukeen menee varmasti vähemmän rahaa.

Käyttäjän PetriHmlinen1 kuva
Petri Hämäläinen

Fiksu vertaus. Lähtisitkö laskemaan suomalaisten elintasoa pakolaisten takia?

Kaksikymppiset pakolaiset ovat kännykkäkourassa ostarissa hirveässä hädässä ja todellakin kaiken menettäneitä, passinsakin ja tiedon iästään. Lainvoimaisen päätöksen mukaan heillä ei ole hätää eikä oikeutta olla maassa.

50 vuotta tätä maata rakentaneet kasikymppiset mummot ja papat kituuttavat kansaneläkkeellään, kantavat Kelan lappuja 10%:n korvauksen lääkeostoksistaan saadakseen byrokraattien suunnattomaan suuhun.

Eikä pakolaiset ole elätettävä paljon, tosiaan vain kymmeniä tuhansia.

Käyttäjän pekkapylkkonen kuva
Pekka Pylkkönen

Kulutusta vastaan pitää syntyä myös uutta tuotantoa. Eläkkeiden kasvattamisessa mahdollisuus tähän on aika pieni. Päin vastoin, siitä seuraa vain useamman ihmisen siirtyminen eläkkeelle.

Käyttäjän artoartovihavainen kuva
Arto Vihavainen

"Kulutusta vastaan pitää syntyä myös uutta tuotantoa. Eläkkeiden kasvattamisessa mahdollisuus tähän on aika pieni. Päin vastoin, siitä seuraa vain useamman ihmisen siirtyminen eläkkeelle."

Joo, sen takia hyväkuntoisia eläkeläisiä olisikin syytä siirtää eläkkeeltä tuotantoon. Viisaalla järjestelyllä tämä olisi mahdollista ja monet eläkeläiset olisivat siihen valmiita, jos se olisi taloudellisesti kannattavaa kaikille osapuolille, eikä senioreja tarvitse välttämättä laittaa sellaisiin ryskä- ja stressihommiin mitkä sopii nuoremmille kansalaisille.

Mutta tämä meni aiheen ulkopuolelle.
Toki olet oikeassa siinä että eläke-ehtojen parantaminen lisää haluja eläköitymiseen, mutta eihän eläkkeelle pääse jos ei ole eläkkeeseen oikeutettu.

-----------------

Isopalkkaisten verohelpotukset eivät muuten automaattisesti mene kulutukseen, vaan todennäköisesti sijoitustoimintaan. Tärkeäähän se sijoitustoimintakin toisaalta on.

Jos puhutaan kulutuksesta, niin suurin osa kulutustuotteista työllistävät ulkomaalaisia, eikä suomalaisia. Jotta suomalaista työtä tarvittaisiin enemmän, pitäisi jotenkin parantaa Suomessa valmistettujen tuotteiden kilpailukykyä ulkomailla ja se on vähän monimutkaisempi juttu kun rikkaiden suomalaisten veronalennukset, jotka eivät siis minun mielestäni vaikuta suomalaisten työllisyyteen yhtä paljon kuin pienituloisten eläkeläisten saama lisäsatanen siihen vaikuttaisi.

Käyttäjän pekkapylkkonen kuva
Pekka Pylkkönen

Pienipalkkaisten veronkevennyksillä saattaisi olla paras vaikutus. Jos vaikutusta halutaan kohdentaa eläkeläisiin, palvelusetelit saattaisivat olla parempi vaihtoehto kuin satku kuussa lisää.

Juha Hämäläinen

#4. Kannatan lämpimästi ajatusta monien eläkeläisten paluusta töihin. Ei 40 vuoden työura ole riittävä kattamaan 30 vuoden eläkkeelläoloa kuten monen kohdalla tilanne on eliniän venyessä.

Ongelma ei ole vapaanaolo vaan se, että eläkeläinen odottaa voivansa elää ja kuluttaa kuten työvuosinaankin. Sellaisiin eläkkeisiin eivät lakisääteiset maksut tule riittämään.

Käyttäjän lkkiiski kuva
Lauri Kiiski

Muistan hyvin, kun SDP lupasi kerran kolminkertaistaa lapsilisän määrän vaalipuheissaan. Tämäkään populistinen valhe ei lopulta toteutunut, vaan myöhemmin lapsilisien ostovoimasta on merkittävä osa sulanut pois.

Käyttäjän valpperi kuva
petteri ritala

Tämä menee samalla lailla, kuin aina ennenkin.

Hallitusohjelmaa tehdessä Rinne sanoo: '' mitäs helvettiä me tehdään sille mun 100e lupaukselle eläkeläisille ennen vaaleja, tuli pikku vappupöhnässä luvattua kaikenlaista''

Orpo: '' Eiköhän tehdä niinkuin ennenkin, laitetaan 13e korotus ensin, ja sitten sanotaan, että tästä se lähtee''

Rinne: Juu, ja sitten sanotaan myöhemmin, että heikentyneen taloudellisen tilanteen johdosta, nyt ei ole enempään varaa, mutta asiaa ei ole unohdettu.

Lyödäänkö vetoa, että tämä on se suuri lupaus, jota sitten häivytetään pikkuhiljaa.

Näin se homma toimii ja kansa äänestää.

Käyttäjän sepposimonen2 kuva
Seppo Simonen

OK takuueläkkeen korotus 768,59 €-sta 868,59 €-on takuueläkkeen saajia viime vuona oli 101700 joten eläkemenot nousisi 10170000 €-a kaikkiaan yhteensä 88 335603 € Takuueläkeellä ei juhlia voi pitää.

Vaaleihin on aikaa vajaa vuosi ja nyt pitää vaalilupauksilla olla kuluttajan suoja. Joten populismille ei ole sijaa.

Käyttäjän deneidez kuva
Petri Pakarinen

Eläkeläisille annetut lisärahat lisäisi joko työssäkäyvien verokuormaa tai sitten ne maksatettaisiin tulevaisuuden maksajilla velkaa ottamalla. Se, että rahat menevät kulutukseen, ei muuta tuota rahanantamista positiiviseksi kassavirraksi valtion suuntaan.

Suurituloisten veroalennukset vähentävät vain hetkellisesti verotuloja ja lähtevät lopulta jyrkkään nousuun menetettyjen verotulojen osalta. Näin on varsinkin, jos alennukset annetaan pääomatuloihin.

Käyttäjän rjaaskel kuva
Risto Jääskeläinen

Jos SDP:n Antti Rinne olisi eläke-ehdotustaan tehdessään muistanut pyytää anteeksi SDP:n Lipposen eläkeleikkauksia, niin sitä en olisi pitänyt populismina vaan rehellisyytenä.

Käyttäjän artoartovihavainen kuva
Arto Vihavainen

"Jos SDP:n Antti Rinne olisi eläke-ehdotustaan tehdessään muistanut pyytää anteeksi SDP:n Lipposen eläkeleikkauksia, niin sitä en olisi pitänyt populismina vaan rehellisyytenä."

Jos tarkastelisit tätä sinun omaa sanomaasi kokonaisuutena hyvin tarkkaan ja rehellisesti, niin sinun pitäisi myöntää että se on sitä itseään, eli populismia.

Lipponen teki oikein, Lipponen oli jo vallassa.
Lipposen ei tarvinnut tavoitella valtaa.
Lipposen piti leikata valtion menoja.

Jos Lipponen olisi ollut vasta pyrkimässä valtaan, hänkin olisi luvannut lisää eläkettä pienituloisille eläkeläisille, eikä missään tapauksessa olisi luvannut leikata eläkkeitä.

Käyttäjän anitaorvokki kuva
Anita Koivu

Rinteen pitäisi jo erota SDP:n johdosta sillä hän pilaa noilla vedoillaan koko puolueen maineen. Muistutan, että tuolla ääntenkalastuslupauksella kosiskellaan laskutaidottomia kansalaisia. Tuota 100e:n korotusta ei luvattu heti vaan sanotaan vaikkapa 4 vuoden aikana ja se tekee silloin 25e/vuosittain. Kun huomioi verotuksen korotukset se on tuskin 10e/kk. Tätä luokkaa me eläkeläiset nykyisinkin saamme leikatulla indeksillä.
Samaa ääntenkalastuskeinoa Katainen aikoinaan käytti lupaamalla sairaanhoitajille tuntuvia korotuksia.
Rinne lisäksi entisenä ammattiyhdistyspomona kantaa vastuuta kaksinkertaisesta huijauksesta sillä korotuksista sopivat loppujen lopuksi ammattiliitot ei hallitus!

Käyttäjän PekkaSiikala11 kuva
Pekka Siikala

Tuo Rinteen lupaus ei ole populismia, sillä kyse on aika vähäisestä kokonaiskustannuksesta. Enemmän on kyse arvoista, siitä mikä katsotaan tärkeäksi.

Suomi hankkii uudet hävittäjät, joihin niiden elinkaaren aikana uppoaa rahaa n. 40 miljardia.

Eikä alimpien eläkkeiden korottaminen suinkaan ole pelkkää menoa, sillä korotuksista iso osa on poissa niistä "etuuksisa" joita elälekeläiset nyt joutuvat hakemaan.

Käyttäjän lkkiiski kuva
Lauri Kiiski

Ja korotuksista liki puolet palaa takaisin verotuksen muodossa, sillä tuskimpa mm. takuueläkeläiset rahoja sukanvarteen säästävät, vaan raha siirtyy suoraan kulutukseen.

Käyttäjän Keijo Lindgren kuva
Keijo Lindgren

Ruotsin sosiaalidemokraatit Stefan Löfven lupasi vappupuheessaan myös eläkeläisille vain 600 kruunua netto kuukaudessa lisää.
Ruotsi onkin vähän köyhempi.
Vaalit ovat syksyllä.

Käyttäjän artoartovihavainen kuva
Arto Vihavainen

Kuusisataa kruunua on vain kuusikymmentä markkaa, mutta lupasiko Löfven sen kaikille eläkeläisille, eikä vain köyhille eläkeläisille kuten Rinne. Se homma tulee siten Ruotsille yhtä kalliiksi kuin Suomellekin, mutta Löfven saa sillä tavalla enemmän ääniä kuin Rinne että lupaa kaikille.

Jos Rinne olisi luvannut kaikille eläkeläisille, se olisi merkinnyt miljoonaa ääntä, nyt tällä Rinteen lupauksella saa vain 200 000 ääntä.

------------------------

Löfvenillä on puolellaan se etu että hän voi, jos tulee valituksi, romahduttaa kruunun kurssin ja siten syödä vaalilupauksensa, Rinteellä ei tätä etua ole.

Käyttäjän Keijo Lindgren kuva
Keijo Lindgren

Köyhille eläkeläisille.
Koko vappuhistoria tuntuu olevan yhdessä puhuttu.
Suomi lupasi enemmän kun vaalit ovat kauempana.

Käyttäjän PetriHmlinen1 kuva
Petri Hämäläinen

Vai peräti kuusikymmentä euroa?

Pete Virtanen

Tästä kommentista näkyy niin selvästi se harha, jota vasemisto niin ahkerasti levittää ja johon uppiniskaisesti uskoo. Tuloverojen vähentäminen vähentää tietysti tuloveroja, mutta yleensä kokonaisverokertymää. Vapautettu ylimääräinen raha lisää kulutusta ja yritystoiminnan (kauppa, palvelut, etc) määrää ja sitä kautta palautuu takaisin osin, kokonaan tai jopa suurempana määränä, arvonlisäveroina, yritysveroina ja ennen kaikkea lisääntyneen kulutuksen luoman työn kautta tulevina tuloveroja ja muina kerrannais tuloina. Päinvastoin kuin etuuksien nosto, se ei lisää valtion vuosittaisia kuluja, nosta velan määrää eikä täten lisää rahoituskuluja. Etuuksen nosto lisää aina valtion menojen määrää ja vaikka osa siitä voidaankin saada takaisin lisääntyneenä kulutuksena, heikentää se sitä kautta aina valtion taloutta merkittävästi. Etenkin tuloveroissa on se erikoinen asia, että niiden nosto ei välttämättä paranna valtion kokonaisverokertymää, noston aiheuttaman kulutuksn pienemisen takia. Tuloveroille on olemassa maksimaalisen kokomaisverokertymän kannalta optimaalinen taso, joka selvästi alhaisempi kuin Suomessa ja tämä on ymmärretty monissa muissa maissa. Sama asia verokertymän kanssa on nähty niin autoveron ja alkoholiveron muutosten aikana. Suomessa verotusta näköjään käytetään etupäässä tuloerojen tasaamiseen, ei maksimaalisen verokertmän saavuttamiseen.

Käyttäjän artoartovihavainen kuva
Arto Vihavainen

Tämä on tyypillistä oikeistolaista populistista jargonia, jossa ei ole päätä eikä häntää.

"Päinvastoin kuin etuuksien nosto, se ei lisää valtion vuosittaisia kuluja, nosta velan määrää eikä täten lisää rahoituskuluja."

Eikö samantien pitäisi lakkauttaa kaikki verot ja laittaa ne valtion maksettavalksi.

Tämä on jargonia joka on tarkoitettu keräämään hyvätuloisten äänet ja vaimentaa näiden omaatuntoa, heidän lomaillessaan jossain jamaicalla, samalla kun pienituloiset eläkeläiset taistelevat toimeentulonsa kanssa ja miettivät miten säästäisivät ruuasta, että saisi lääkkeet ostettua.

Käyttäjän pekkapylkkonen kuva
Pekka Pylkkönen

Vuonna 1990 julkisen sektori menot olivat nykyrahassa 60 miljardia. Nyt liki 130 miljardia. Valtio voisi lopettaa kaikkien verolajien keräämisen ja ylläpitää silti vuoden 1990 julkista sektoria etuuksineen kaikkineen.

Käyttäjän mikamustonen kuva
Mika Mustonen

"Veikkaan että kokoomus on esittämässä tuntuvia verohelpotuksia suurituloisille ja perustelee niitä sillä että nämä verohelpotukset käytetään kulutukseen ja se lisää kysyntää ja se vaikuttaa positiivisesti työllisyyteen."

Ei sitä noin perustella, vaan

- "suurituloisin 10 % maksaa jo nyt yli puolet kaikista valtion tuloveroista" sekä

- "Suomen huippukorkea marginaaliveroprosentti ylimmissä tuloluokissa alkaa kohta lähentelemään sataa, jolloin lisätienestistä (-työstä) ei jää juuri mitään omaan pussiin."

Käyttäjän artoartovihavainen kuva
Arto Vihavainen

"Suomen huippukorkea marginaaliveroprosentti ylimmissä tuloluokissa alkaa kohta lähentelemään sataa, jolloin lisätienestistä (-työstä) ei jää juuri mitään omaan pussiin."

Ei niissä isommissa tuloluokissa ole ansionlisäyksellä muutenkaan mitään merkitystä, koska jo keskituloa paremmilla tuloilla tulee oikein hyvin toimeen.

Isompituloisten palkankorotuksilla on lähinnä statusarvoa, sillä tavalla toimitusjohtajat, läälkärit ja liikemiehet laittavat toisensa paremmuusjärjestykseen. Se katsotaan verokalenterista.

Verojen nosto ei vaikuta verokalenterissa ilmoitettuihin tuloihin, joten se ei sinänsä haittaa yhtään näitä ökyelämää eläviä ökyrikkaita, mutta pitäähän sitä periaatteessa panna vastaan. :)

Käyttäjän mikamustonen kuva
Mika Mustonen

#20

"Ei niissä isommissa tuloluokissa ole ansionlisäyksellä muutenkaan mitään merkitystä, koska jo keskituloa paremmilla tuloilla tulee oikein hyvin toimeen."

Puhut varmaan vain omasta puolestasi, koska et tietenkään voi tietää miten paljon ansionlisäys merkitsee kullekin Suomen mittakaavassa "hyvätuloiselle" ihmiselle.

Useimmat ihmiset eivät esim. opiskele huvikseen vuosikausia (kaverien istuessa baarissa ryyppäämässä), vaan odottavat myös saavansa jotain vastineeksi (mm. paremmat ansiot) myöhemmin elämässä.

Käyttäjän vinettoa kuva
Juhani Penttinen

Eihän tuo nyt mitään populismia ole. Normaali poliittinen ulostulo jota en jaksa tippaakaan hämmästellä.Jos Rinne olisi luvannut helpotusta osinkoverotukseen niin olisin ihmetellyt.

Populismia se ei ole koska se ei ole yksinkertainen ratkaisu monimutkaiseen ongelmaan vaan yksinkertainen ratkaisu yksinkertaiseen ongelmaan eli pienien eläkkeiden pienuuteen. Eikä se ole myöskään sellainen esitys jonka esittäjä hyvin tietää mahdottomaksi toteuttaaa. Tuo on aivan mahdollista toteuttaa jos poliittista tahtoa löytyy.

Itse esityksen järkevyyteen valtiontalouden näkökulmasta en ota kantaa.

Käyttäjän artoartovihavainen kuva
Arto Vihavainen

"Tuo on aivan mahdollista toteuttaa jos poliittista tahtoa löytyy.

Itse esityksen järkevyyteen valtiontalouden näkökulmasta en ota kantaa."

Tämä on kaikenkaikkiaan hyvä kommentti.

Eihän tuo esitys tietenkään valtiontalouden hoidon kannalta ole järkevä, ei myöskään niiden kannalta jotka veroja maksavat, ei etenkään suurituloisten verotettavien kannalta, niiden joiden ei koskaan tarvitse itsensä olla pienituloisia eläkeläisiä.

Pienituloisten eläkeläisten elämän helpottamiseen ehdotus on ilmanmuuta järkevä.

Kyse on siis arvoista.

Arvostammeko enemmän sitä että pienituloisten eläkeläisten elämää helpotetaan, vai sitä että isotuloiset palkansaajat saavat käyttää itse suuremman osan omista tuloistaan?

Käyttäjän anitaorvokki kuva
Anita Koivu

Olen tietysti tyhmä mutta oman eläkkeeni maksaa Kela ja mieheni Turva. Kuka kerää työläiselle ne karttuvat eläkkeet? Vastaus työnantaja. Hallitus voi yhdessä ammattiliittojen kanssa sopia näistä maksuista. Tästä syystä juuri Rinne kuten Katainenkin aikoinaan eivät sovi maamme pääministeriksi koska käyttävät näin helppoheikkimäisiä ääntenkalastuskeinoja.

Käyttäjän lueskelija kuva
Teuvo Valkonen

#26.
Eikös niitä eläkkeitä saa monet muutkin tahot kuin työläiset? Nyt on vaan kyse kaikkein heikoimmassa asemassa olevien ostokyvystä, joka myös liittyy heidän terveyteensä. Ja sitä paitsi demarithan esittivät mistä ja miten tarvittavat varat haalittaisiin. Politiikkaa niin demareilla, kuin heidän ehdotuksensa vastustajillakin. Kommentti osoittaa kenen puolelle "sydämesi" ääni suuntautuu, vaikka piiloudut puoluettomuuden kaapuun. Köyhät ovat jo kyykyssä. Kannanotollasi osoitat, että näiden "haittasuomalaisten" pitää pysyä myös kyykyssä.

Käyttäjän artoartovihavainen kuva
Arto Vihavainen

"Kannanotollasi osoitat, että näiden "haittasuomalaisten" pitää pysyä myös kyykyssä."

Kyllä ne köyhät silti kyykyssä pysyy vaikka saisivatkin satasen lisää kuussa.
Niin että siitä ei rikkaiden tarvitse liikaa murhetta kantaa.

Käyttäjän Granu kuva
Arto Granlund

Suomessa on kymmeniä ja taas kymmeniätuhansia eläkeläisiä jotka joutuvat valitsemaan rahankäyttönsä jokapäiväisen aterioiden ja lääkkeiden väliltä. Kun tarpeellisten lääkkeiden käyttöä rahapulassa supistetaan sen seuraukset yhteiskunnalle vasta kalliiksi tuleekin, se merkitsee sairaalapäiviä, laitokseen joutumista, kotihoidon tarpeen lisääntymistä. Kun Suomen valtiolla on varaa tukea yrityksiä neljällä miljardilla/ vuosi, tuulivoimaa 300 milj./vuosi on Hallituksen taholta pötypuhetta etteikö rahaa löydy pientä eläkettä saajille antamaan säällisen elämän.

Käyttäjän artoartovihavainen kuva
Arto Vihavainen

"Hallituksen taholta pötypuhetta etteikö rahaa löydy pientä eläkettä saajille antamaan säällisen elämän."

Eipä sillä liikaa juhlita jos saa satasen lisää kuussa. Kenties sillä saa ne tarpeelliset lääkkeet, joihin ei muuten rahat riitä.

Käyttäjän pekkapylkkonen kuva
Pekka Pylkkönen

Sosiaaliturvaan pannaan jo 65 miljardia euroa vuodessa, eniten Euroopassa. Lisäksi toimeentulotuki mahdollistaa jokaiselle lääkkeet joihin ei ole varaa.

Eikö mikään riitä
1) muiden maksaman elintason ja
2) ruokalääkepropagandan suhteen?

Käyttäjän artoartovihavainen kuva
Arto Vihavainen

"Sosiaaliturvaan pannaan jo 65 miljardia euroa vuodessa, eniten Euroopassa."

Mikä on tämä luku 65 miljardia?

Mistä se koostuu kun valtion menot, eli budjetti, on vain 56 miljardia ja valtion tulot on arvioitiu 53 miljardiksi. Valtion pudjetin vajetta paikataan ottamalla 3 miljardia lisää velkaa entisten velkojen lisäksi.

Mistä budjetista nämä 65 miljardin sosialimenot maksetaan, kun valtion koko budjetti ei siihen riitä ja valtiolla riittää muitakin menoja kuin sosialimenoja.

Käyttäjän pekkapylkkonen kuva
Pekka Pylkkönen Vastaus kommenttiin #38

Valtion kassan sijaan suuri osa rahoista kiertää sosiaaliturvarahastojen kautta. Ja tietysti osa kuuluu kuntien vastuulle.

Reilun 120 miljardin julkisista menoista noin puolet uppoaa sosiaaliturvaan.

http://stm.fi/talous-ja-toiminta/sosiaalimenot-ja-...

Käyttäjän artoartovihavainen kuva
Arto Vihavainen Vastaus kommenttiin #43

Tuossa on paljon tietoa, enkä tiedä ymmärsinkö kaikkea, mutta näyttäisi siltä että noin neljännes noista sosialimenoista kuuluu valtion kustannuksiin, eli noin 1,5 miljardia. Reini ei voi luvata kasvattaa muuta kuin valtion osuutta.

Jos kahdellesadalletuhannelle annetaan satanen kuussa lisää, se tarkoittaa valtion menojen lisäystä noin 20 miljoonaa kuussa ja 240 miljoonaa vuodessa lisää valtion menoihin. Siitä rahasta osa toki tulee takaisin valtiolle välillisinä veroina. Vähän tulee lisää myyntiä ja lisää työpaikkojakin, kun tuo 240 miljoonaa euroa tulee markkinoille kulutukseen.

Sehän olisi tavallaan niinkuin talouden elvytyspaketti, tuo 240 miljoonaa. Valtion menot sosialimenojen osalta nousisivat 1,5 miljardista 1,75 miljardiin.

Menikö laskut oikein?

Käyttäjän pekkapylkkonen kuva
Pekka Pylkkönen Vastaus kommenttiin #46

1.5mrd ei tietenkään ole neljännestä sosiaalimenoista.

Valtion tasolla tehdään päätökset myös kuntia ja sosiaalivakuutusrahastoja koskien. Vaikka toimeentulotuki on osin kuntien maksama (kelan toimeenpanema), perustoimeentulotuen taso määrätään keskitetysti.

Luonnollisesti lisärahalla on positiivisinkin talousvaikutuksia mutta kun se ei perustu tuottavuuden kasvuun, sillä on myös negatiivisia vaikutuksia. Se nostaa hintoja ja sen myötä palkkavaatimuksia. Tällä taas on negatiiviset vaikutukset kilpailukykyyn. Sama mekanismi selittää esimerkiksi kikyssä tehdyt lomarahaleikkaukset ym.

Sosiaaliturvan tasoa pitäisi nostaa vain kasvavan tuottavuuden oloissa ja sitä pitäisi pystyä myös laskemaan.

Suomessa yksityinen ja julkinen kulutus kasvoivat hyvin pitkään vaikka tuotanto romahti. Tämä johti pitkäaikaiseen vaihtotaseen alijäämään ja yli varojen elämiseen. Saksa taas on toisensuuntainen esimerkki; siellä palkat ja sosiaalietuudet ovat kasvaneet merkittävästi hitaammin kuin tuotanto. Seuraukset näkyvät massiivisessa ylijäämästä. Saksankin malli tarkoittaa muuten kansalaisten kannalta hyvinvointitappiota.

Käyttäjän artoartovihavainen kuva
Arto Vihavainen Vastaus kommenttiin #47

"1.5mrd ei tietenkään ole neljännestä sosiaalimenoista."

Taisi mennä pilkku väärään paikkaan.

Siis 15 miljardia on varmaan sitten se neljännes sosialimenoista jonka valtio maksaa.

Kun siihen sitten lisätään se Rinteen lupaama satanen kuussa kahdellesadalletuhannelle, niin siitä tulisi sitten 12 x 200 000 x 100 laskutoimituksella 240 000 000 euroa lisää.

15 miljardia plus 0,240 miljardia = 15,240 miljardia

Menikö nyt oikein?

Nämä isot summat on hämääviä.

Jos nyt on oikein niin valtion velanottoon tämä sitten vaikuttaisi lisäävästi sen 0,24 miljardia vuodessa.

Valtion sosiaalimenot lisääntyisivät vajaalla kahdella prosentilla ja valtion kokonaismenot lisääntyisivät puolella prosentilla.

Ei nyt niin kauhean paha.
Ei ainakaan niin paha kuin mitä se on Orpopetterin mielestä.

Käyttäjän Granu kuva
Arto Granlund

Pekka pylkkönen näköjään ei ollenkaan ymmärrä sitä, että kun väärästä asiasta säästetään se vain pitkässä juoksussa tulee hintoinsa. Ellet Pylkkönen usko niitä puheenvuoroja jotka puhuvat lääkkeiden ostamisen vaikeudesta rahapulan vuoksi, niin kysy vaikka oman terv.kesk henkilökunnata mitä mieltä he asiasta ovat. Pylkkösen opeilla maamme terveydenhuollon, jotka ovat EU:n kustannustehoikammat karkaisivat käsistä.

Käyttäjän pekkapylkkonen kuva
Pekka Pylkkönen Vastaus kommenttiin #44

Edelleen, sen sijaan että terkkarin henkilökunta valittaa julkisesti, hehän voivat ohjata eläkkeensaajan hakemaan toimeentulotukea lääkkeisiinsä. Eläkkeiden nostaminen siksi että jollain on isot lääkemenot olisi melko älyttömän tehoton ratkaisu. Ensinnäkään se ei kohdistuisi niihin joilla on isot lääkemenot ja vaikka eläkkeitä korotettaisiin tonnilla, osa eläkeläisistä ei edelleenkään pystyisi ostamaan lääkkeitään.

Terveydenhuollon kohdalla yksityinen päihittää monessa tilanteessa julkisen kuusi nolla kokonaiskustannuksilta. Sen ideologinen vastustaminen on osaltasi jälleen rimanalitus.

Käyttäjän anitaorvokki kuva
Anita Koivu

Teuvolle (#28). Minulla on ollut jo 20 vuotta kehitysvammainen ystävä, joka tekee myös osapäivätyötä ( työpalvelua). Hän kyllä nauttii kohtuullista yhteiskunnan tukea verrattuna omiin ennen itsenäisyyttä syntyneiden kehitysvammaisten setieni tilanteisiin.
Eläkeläisiä on erilaisia ja parantumatonta reumaa sairastava mieheni kuuluu pieneläkeläisiin mutta onneksi minulla on keskituloisen eläkkeeni riittää myös lääkekuluihin ja lääkärissäkäynteihin.
Kannatan kyllä kohtuullisia eläkkeitä mutta tärkeintä olisi saada palkat sellaisiksi, että niistä myös syntyy kohtuullinen eläkekertymä!

Käyttäjän anitaorvokki kuva
Anita Koivu

Punaporvarit ovat kiihkeimpiä "heikompiosaisten" asioiden tuntijoita!

Käyttäjän lueskelija kuva
Teuvo Valkonen

#37 Anita
Lienen punaporvari, koska nautin keskimääräistä parempaa eläkettä, maksan pääomaveroa (0,75 e/v), kuulun Valkosiin ja kannatan vasemmistolaista heikompiosaisten puolesta puhuvaa ja toimivaa vaaliehdokasta.

Käyttäjän artoartovihavainen kuva
Arto Vihavainen

Punaporvari on mahdoton yhdistelmä, koska punaisuus ja porvarius eivät poliittisessa merkityksessä oikeastaan tarkoita oletko työläinen vai työnantaja, ei myöskään sitä oletko rikas tai köyhä.

Punainen merkitsee sitä että olet solidaarinen heikommin elämässään pärjääville kanssaihmisille.

Porvari tarkoittaa sitä ettet piittaa muista ihmisistä, et varsinkaan itseäsi heikommin pärjäävistä.

Punaporvari on siis aika mahdoton yhdistelmä.
Mitä kummaa se voisi tarkoittaa?

Se on sana joka ei tarkoita yhtään mitään tähän konkreettiseen maailmaan kuuluvaa asiaa.

Käyttäjän pekkaroponen1 kuva
Pekka Roponen

Nykyhallituksen Sote nostaa menoja 2-3 miljardilla, siihen siis on varaa?

Käyttäjän artoartovihavainen kuva
Arto Vihavainen

"Nykyhallituksen Sote nostaa menoja 2-3 miljardilla, siihen siis on varaa?"

Ei olisi varaa.

Nyt näyttää siltä että koko Sote hanke on alusta asti perustunut mielettömiin ja perusteettomiin käsityksiin keskitetyn ratkaisun eduista hajautettuun systeemiin, siis nykysysteemiin verrattuna.

Sen takia sitä on ajettu niinkuin käärmettä pyssyyn ja sen takia sitä ei ole saatu onnistumaan.

Ei ole löydetty mitään sellaista keskitettyä ratkaisua joka ratkaisisi ne ongelmat joiden ratkaisu on asetettu päämääräksi.

Sen takia koko hommasta pitäisi nyt ehdottomasti luopua ja luopua myös uusien keskitettyjen ratkaisujen kehittämistä ja antaa nykyisten sairaanhoitopiirien ja yksityisten yritysten keskittää voimiaan paikallisesti sillä tavalla kuin mitä parhaaksi näkevät.

Nyt näitä paikallisia ratkaisuja on valtion toimesta jarruteltu sillä perusteella että kun tulee se SOTE.

SOTE ei kuitenkaan näytä tyydyttävän alan toimijoita.

Nyt olisi luopumisen aika ja aika antaa paikallisten toimijoiden hoitaa homma sillä tavalla kuin se heille itselleen parhaiten sopii.

Käyttäjän sepposimonen2 kuva
Seppo Simonen

Näyttää meillä olevan varaa asumistukiin 1,9 miljardia, työttömyysktukiin 4,9 miljardia, yritystukiin 4 miljardia toimeentulotukiin 0,8 miljardia.
Elikä miljardi sinne miljardi tänne ei tätä uutta sotea Suomessa hetkauta mutta kuka jakelut määrittää se on olennaista.
Se vain tuntuu olevan tärkeintä ettei kuntalaisela saa olla vapautta valita sotekeskusta eikä palveluseteliä.
Monelta jää huomaamatta että just nyt me elämme monopolissa, eikös kartelli lakikin kiellä tämän.

Käyttäjän PetriHmlinen1 kuva
Petri Hämäläinen

Suomi on kuin Puola 30-luvulla.

Loppu on historiaa.

Käyttäjän MattiJuhani kuva
Matti Loikkanen

"Eivätkö suurituloisten veronalennukset pienennä valtion verotuloja ja aiheuta sitä kautta budjettiin alijäämää, joka alijäämä pitää sitten paikata ottamalla valtiolle lisää velkaa?" Onko talousoppineet samaa mieltä?

Suomessa verotus on kiristetty niin ylös että talous yskii pahasti, jos tulee pienikin lama. Tällä hetkellä on yleismaailmallinen talousbuumi menossa, mutta se ei kestä ikuisesti. Parasta olisi mitoittaa menot siten, että seuraavasta lamasta selviämme paremmin kuin viime lamasta. Oikein ohjatut varohelpotukset olisi erittäin hyvä keino talouden piristämiseksi.

Vihervasemmisto ei koskaan puhu kuinka VALTION TALOUTTA ja TULOJA pidetään yllä. Hyvinvointiyhteiskunta ei pysy pystyssä ilman tuloja ja tähän tarvitaan vahva vienti. Halloooo!!

Kun Antti Rinne, ym toverit puhuvat menojen lisäämisesta, samalla heidän pitää kertoa äänestäjille miten nämä hyvät ideat maksetaan. Ja sitäpaitsi valtion velkaakin pitäisi lyhentää.

Käyttäjän artoartovihavainen kuva
Arto Vihavainen

"Oikein ohjatut varohelpotukset olisi erittäin hyvä keino talouden piristämiseksi."

Verohelpotukset on tietenkin elvytystoimi. Se toimii siten että talouteen tulee lisää rahaa kulutuksen kautta.

Jos verohelpotukset osuvat hyvätuloisiin, mikä olisi luontevaa, kun nykyhallitus tekee verohelpotuksia, koska nykyhallitus edustaa parempituloista parempaa väkeä, se elvyttää paitsi kulutusta, myös oikeistopuolueiden kannatusta hyvätuloisten keskuudessa. Pienituloisten keskuudessa se ei tietenkään herätä vastaavaa innostusta.

Hyvätuloiset ihmiset tietenkään eivät suosi sellaisia menoeriä jotka eivät kohdistu heihin itseensä. Hyvätuloisista äänestäjistä ei koskaan tule pienituloisia eläkeläisiä, joten pienituloiset eläkeläiset eivät hallituspuolueiden äänestäjiä kiinnosta.

Sen takia tämän hallituksen edustajille ja ennenkaikkea orpopetterille, pienituloisten eläkeläisten aseman parantaminen ei sovi.

--------------------

Oikeasti satanen kuussa lisää pienituloisille eläkeläisille elvyttää taloutta paljon paremmin kuin satanen pois isotulosten veroista.

Pienituloisten eläkeläisten lisätulo menee varmemmin kulutukseen, valtio saa siitä takaisin osan arvonlisäverona ja se lisää varmemmin kulutusta ja työpaikkoja ja silläkin tavala valtio saa siitä enemmän takaisin kuin isotuloisten veroalennuksista, jotka luultavimmin menevät sijoitustoimintaan ulkomailla, tai suoraan veroparatiiseihin.

Mutta tätähän Orpopetteri ei voi näin sanoa, koska hänen puolueensa äänestäjät ovat juuri niitä isotuloisia, jotka hyötyvät veronalennuksista, vaikka Suomen talous ei niistä hyödy.

Suomen talous en sijaan hyötyisi siitä jos pienituloinen eläkeläinen saisi satasen kuussa lisää, mutta siitä eivät tietenkään mitään hyödy orpopetterin rikkaat äänestäjät.

Orpopetteri ja hänen rikkaat äänestäjänsä eivät tietenkään mitään piittaa siitä riittävätkö pienituloisen eläkeläisen rahat sekä ruokaan että lääkkeisiin, se ei ole heidän ongelmasa, koska heistä itsestään ei koskaan tule pienituloisia eläkeläisiä.

.... paitsi että joistakin heistä voi joskus tulla sellaisia pienituloisia, jos onni ei ole myötä, mutta eiväthän he tietenkään sitä nyt sillä tavalla ajattele.

Käyttäjän HenriJrvi kuva
Henri Järvi

Kun Orpo sanoo että Rinteen puheet ovat populismia kertoo hän tällä ajattelustaan joka on kuin suoraan pääoman suusta. Eli ihmisarvoinen elämä on varattu vain niille jotka kykenevät tuottamaan pääomalle lisäarvoa, tai kykenevät pitämään sen hilloissa sen maksuorjina toimien. Kaikki muut ovat tässä prosessissa vain taakaksi ja joutavat mennä. Siksi sitä eutanaasiaakin ajetaan, liian kalliiksi käyvä vanhusväestö täytyy tappaa.

Jos oikeudenmukaisuus on populismia, olen populisti.

Jos moniarvoinen media on populismia, olen populisti.

Mitä taas noin yleensä tulee demareihin on heille tainnut jo kauan sitten käydä niin kuin kapitalistille. He ovat samaistuneet rahaan ja heikompiosainen on unohtunut. Kapitalisti kuvittelee rahan tekevän hänet kuolemattomaksi, mutta todellisuus on toisin ja herättää hänetkin tuosta harhastaan aikanaan.

Käyttäjän jorikajanto kuva
Jori Kajanto

Eikös siellä eläkerahastoissa ole satoja miljardeja? Kyllä sieltä se satanen per pienituloinen eläkeläinen liikenisi varmasti. Sitten vielä napataan sopeutumiseläkkeistä ja puoluetuista.

Käyttäjän pekkapylkkonen kuva
Pekka Pylkkönen

Sen voisi napata myös asumistuista tai työttömyyskorvauksista.

Käyttäjän Kirsiomp kuva

"Napataan" se satanen näin:

- -"Aidosti palkitsevassa aktiivimallissa" tulisi yhdeksi aktiivisuuden osoitukseksi hyväksyä jo hyväksyttyjen HE 124/2017 lakiesityksessä esiteltyjen tapojen lisäksi se, että työtön tarjoaa apuaan vapaaehtoisesti oman lähiomaisen, esimerkiksi kotona asuvan vanhuksen, tai oman lähinaapurinsa avuksi oman kunnan sosiaalitoimen hyväksymin perustein. Myös pienimuotoinen vapaaehtoistyö yleishyödyllisessä yhdistystoiminnassa - tai vaikka urheiluseurassa - takaisi samat 4,65 %:lla korotetut työttömyyskorvausperusteet. Nyt tarvitaan aidosti luovia ja kannustavia osallistamisen ja osallistumisen tapoja.

Edellä kuvatulla tavalla tämä "Aidosti palkitseva aktiivimalli" paikkaisi Suomen EU-tasollakin usein arvosteltua heikkoa työttömyysturvan tasoa ja se turvaisi inhimillisellä tavalla apua tarvitsevien ihmisarvoista elämää sekä tukisi terveellä tavalla kaikkien Suomen kansalaisten omanarvontuntoa - olemmehan aidosti kaikki samassa veneessä!

Allekirjoita aloite:

https://www.kansalaisaloite.fi/fi/aloite/2810

Toimituksen poiminnat

Tämän blogin suosituimmat kirjoitukset