Arton Puheenvuoro- Blogi Parantamisen varaa on

Sankareita kunnioitetaan

Siellä he nyt lepäävät, arkuissaan tai ilman arkkua, papin siunaamina tai ilman siunausta, sisällissotamme sankarit. Jotkut kaatuivat taisteluissa, toiset teloitettiin taistelujen aikana tai niiden jälkeen. Suurin osa sankareista koki normaalimman kuoleman jossain vaiheessa ja heidät haudattiin omiin sukuhautoihinsa tavalliseen tapaan.

Toiset  sankarit lepäävät  sankarihaudoissa, toiset tavallisissa perhehaudoissaan, toiset jossain maakuopassa, jossain metsikössä tai muinaisessa hiekkakuopassa, eikä kukaan tiedä missä he ovat.

He kaikki, ne kuolleet sankarit, ovat joidenkin meidän suomalaisten esi-isä, tai ainakin sukulaisia, iso-enoja, isosetiä ja muita. Minä en tiedä yhdenkään oman sukulaiseni menehtymisestä sisällissodassa, mutta kaikkia kirkonkirjoja tuolta ajalta en toki ole tutkinut, niin että mahdollista se on että joku sukulainen on saanut surmansa noissa tapahtumissa.


Ne jotka kaaatuivat sodassa olivat luultavasti niitä kaikkein rohkeimpia, kaikkein sankarillisimpia sotilaita. He menivät eteen, etenivät eturintamassa, asettivat itsensä vaaralle alttiiksi ja kuolivat todennäköisemmin kuin aremmat aseveljensä.

Siellä he silloin ampuivat tosiaan, meidän esi-isämme. Kenties joku valkoisten sankarihaudassa makaava oli ampunut jonkun niistä punaisista sankareista jotka makaavat hiekkakuopassa ja kenties joku pellonreunan metsikköön haudattu punainen sankari oli sitten saanut tämän kaverinsa tappajan tähtäimeensä ja siksi molemmat sankarit saiivat surmansa.

Sodan molemmille osapuolille, riippumatta siitä miten heidät aikoinaan haudattiin, on nyt pystytetty muistomerkkejä. Presidentti ja ministerit käyvät muistomerkeillä laskemassa seppeleitä, sytyttämässä kynttilöitä ja pitämässä arvokkaita juhlapuheita heidän kunniakseen.


Mistä me heitä kunnioitamme?  Siitäkö että he tappoivat toinen toisiaan, vai siitäkö minkä vuoksi he taistelivat ja kuolivat.  He taistelivat itsensä ja tulevaisuutensa puolesta. Valkoiset taistelivat sääty-yhteiskunnan säilyttämisen puolesta, koska he kuuluivat ylempään säätyyn ja punaiset taistelivat sääyty-yhteiskuntaa vastaan, koska he kuuluivat siihen alempaan säätyyn.


Saivatko he mitä halusivat? 

Valkoiset voittivat, mutta sääty-yhteiskunta ei kokonaan pelastunut. Perinteinen säätyjako katosi, mutta nyt on syntynyt vanhan säätyjaon tilalle uusi säätyjako.

Enää ei ole varmaa että rikkaan lapsi pystyy säilyttämään vanhempiensa sääty-aseman. Sääty-aseman säilyttäminen vaatii työtä ja ponnistelua, ellei ole ihan sikarikas perijä.

Enää ei ole varmaa että köyhän lapsi kuuluu köyhien luokkaan koko ikänsä. Köyhä voi ponnistelemalla ja yrittämällä nousta parempaan yhteiskuntaluokkaan ja niin on monen köyhän lapsi tehnyt ja moni on onnistunut.


Luokkajako ei kuitenkaan ole hävinnyt minnekkään Suomalaisesta yhteiskunnasta. Se elää ja voi hyvin. Edelleen on olemassa rikkaita ja etuoikeutettuja ja toisaalta sietämättömässä köyhyydessä eläviä.

Nykypäivän luokkajako pohjautuu kilpailuyhteiskuntaan.  Kaikesta kilpaillaan. Koulussa kilpaillaan numeroista ja myöhemmin koulutuspaikoista. Sitten kilpaillaan työpaikoista ja työpaikoilla palkasta ja asemasta.

Kilpailussa jotkut aina menestyvät muita paremmin. Kilpailussa on aina voittajia ja häviäjiä ja keskinkertaisesti selvinneitä.

Erinomaisesti kilpailussa selvinneet kuuluvat hyvinvoivien suomalaisten luokkaan. He äänestävät kokoomusta. Ne jotka ovat pärjänneet huonosti kuuluvat rupusakkiin ja äänestävät vasemmistoliittoa. Keskinkertaisesti menestyneet äänestävät muita puolueita.


Huolimatta siitä että näyttää siltä että hyvinvoivia suomalaisia on paljon enemmän tänä päivänä kun rupusakkia, ainakin sen perusteella miten väki äänestää, luokkajako on yhä olemassa ja sen kyllä huomaa kun hyvinvoivien suomalaisten edustaja pannaan TV:ssä vastakkain elintasokilvassa hävinneen kanssa. Siitä kyllä huomaa etteivät puntit ole tasan.

Pitäisikö näin sitten olla, vai pitäisikö sorrettujen nousta uudestaan kapinaan, vaikka he sen kapinan taas  varmuudella häviäisivätkin?

Edellisessä kapinassa, silloin sata vuotta sitten, enemmistö kansasta kuului alaluokkaan, siihen rupusakkiin, voimatta siltikään mitään yläluokalle. Tänä päivänä alaluokka on kutistunut varsin pieneksi, suurimman osan kansasta edustaessa yläluokkaa tai keskiluokkaa. Kapinasta ei tulisi mitään. Tilanne alaluokan osalta  on nyt toivoton,  se on paljon toivottomampi kuin sata vuotta sitten.


 

Piditkö tästä kirjoituksesta? Näytä se!

0Suosittele

Kukaan ei vielä ole suositellut tätä kirjoitusta.

NäytäPiilota kommentit (60 kommenttia)

Käyttäjän rakennusliikeerbau kuva
Pekka Iiskonmaki

SDP:n pitäisi esittää julkinen anteeksipyyntö rikoksesta demokratiaa ja ihmisyyttä vastaan.

SDP:n aseellinen aggressio ei ole millään argumentilla puolustettavissa. Se on rikoksena suurin Suomen historiassa.

Käyttäjän OlliBackstrom kuva
Olli Bäckström

Haluan SDP:n jäsenenä pyytää anteeksi seuraavia asioita:

.

Käyttäjän rakennusliikeerbau kuva
Pekka Iiskonmaki

#18
Ymmärrän häpeän puolueen puolesta.

Käyttäjän OlliBackstrom kuva
Olli Bäckström Vastaus kommenttiin #19

En kyseenalaista syvempää ymmärrystäsi häpeästä, minulle se on kovin vierasta aluetta.

Käyttäjän PerttiRampanen kuva
Pertti Rampanen

Kyseinen anteeksipyyntö olisi yhtä hyvin, ehkä paremminkin, paikallaan kuin valkoisilta edellytettyä katumusta osuudestaan sisällissodan kauhuihin. Valkoista terroriahan on painotettu viime kuukausien uutisoinnissa vuoden 1918 tapahtumien muistettavimpana asiana.

SDP oli puolueena suurin syyllinen punakapinaan, ja sen radikaaleimmat johtajat. Kansanvaltuuskunnan johtajaksi nousi SDP:n puheenjohtaja, ja jäseniksi monia SDP:n johtohenkilöitä.
SDP:n puoluetoimikunnan alainen toimeenpaneva komitea antoi kapinaan valmistautumiskäskyn 26.1.1918.
Puolueen lehdet lietsoivat kapinaa vahvasti.

Punakapinan uhreista ja kaikenlaisesta surusta ja murheesta kantakoot postuumisti suurimman vastuun vallanhimoiset vasemmistojohtajat, radikaali punakaartin johto ja kapinaan yllyttänyt, sitä suorastaan vaatinut, Venäjän bolshevikkijohto. Aseellinen kapina ei ollut millään muotoa tarpeellinen, saati pakollinen.
Sota ei ollut luokkasotaa sillä herrassosialistit johtivat punaisia, herrat myös valkoisia. Torppareita oli yhtä paljon kummallakin puolella, ja työläisiä taisteli myös valkoisten joukoissa. Jo ennen valkoisten kutsuntoja.

***

Äsken juuri tuli televisiosta MOT-ohjelma Stalinin vainojen suomalaisuhreista, mm. sisällissodan yhteydessä itänaapuriin paenneista punaisista. Näitä uhreja oli yhtä paljon kuin sisällissodan punaisia uhreja.
MUTTA! Valkoisten rankaisutoimissa tuomittiin kapinaan osallistujia, raskas rikos!, Venäjällä teloitettiin tai tapettiin pakkotyössä täysin syyttömiä työläisiä, täysin tekaistuin syin, paljolti etnisin perustein.

Käyttäjän pasianttila71 kuva
Pasi Anttila

Ensinnäkin. Miksi nyky puolöuejohdon pitäisi pyytää anteeksi? Eivät he ole kapinaan syyllisä. Puolue ei voi pyytää anteeksi koska se ei ole ihminen.

Toiseksi vallanhimoa löytyi kyllä ihan tarpeeksi valkoistenkin puolelta, tai oikeammin sen vallan pitämistä edelleen itsellään.

Kapina ei ollut torpparikysymys. Taisi olla jopa niin että valkoisten puolella taisteli enemmän torppareita kuin punaisten. Torpparit eivät olleet edes sorretuin kansanosa, joidenkin mielestä enemmistö heistä lukeutui keskiluokkaan.

Käyttäjän rakennusliikeerbau kuva
Pekka Iiskonmaki Vastaus kommenttiin #24

#24
SDP:llä oli puolet Eduskuntapaikoista.

Se oli melkoista valtaa ja siihen ei ole kukaan muu puolue Suomessa yltänyt.

Käyttäjän artoartovihavainen kuva
Arto Vihavainen Vastaus kommenttiin #27

"SDP:llä oli puolet Eduskuntapaikoista."

Jos SDP:llä oli kansan tuki, niin sehän tarkoittaa sitä että sillä oli laillinen valta päättää asioista ja vähemmistönä olevat jääkärit ja valkoiset olisivat itseasiassa olleet kapinallisia.

Tietenkään asia ei ollut näin yksinkertainen, kuten ei myöskään sillä tavala yksinkertainen miten asiaa on valkoisten kapinallisten taholta selitetty, eikä myöskään sillä tavalla yksinkertainen kuin mitä Pekka Liskonmäki yrittää selittää.

Tilanne oli varmasti kaootteinen, eikä kukaan tiennyt mikä oli tilanne, eikä kukaan hallinnut tilannetta kummallakaan puolella rintamalinjoja. Saksalaisetkaan eivät toimineet kuten Mannerheim halusi, vaan toimivat omin päin tai oman hallituksensa ohjeiden mukaan.

Saksalaisten merkitystä sodassa on mielestäni tarkoituksella vähätelty. Saksalaisten puuttuminen asioiden kulkuun oli siinä sodassa ratkaiseva tekijä.

Kummallakin puolella oli erimielisyyksiä toimintalinjasta, eikä tulevaisuus ollut kenenkään tiedossa sillä tavalla kuin se on nyt meillä tiedossa.

Sota oli siis kaaosta ja lopputulos sattumanvarainen. Joidenkin mielestä se oli hyvä, toisten mielestä huono.

Me jälkiviisaina voimme todeta että lopputulos oli mahdollisesti paras mahdollinen kaikkien osapuolien kannalta katsottuna, mutta niillä jotka toimivat sikäläisen kaaoksen keskellä ei ollut sitä tietoa mitä meillä nyt on.

Voidaan myös sanoa että siinä kaaoksessa harva pystyi ajattelemaan järkevästi ja toimittiin tunteiden perusteella, jotkut toimivat isänmaallisten tunteiden perusteella, monet luokkataisteluun liittyvien tunteiden perusteella. Molempia tunteita oli taistelun molemmilla osapuolille.

Tunteiden myllerrys ja sekasotku ohjasivat siis tapahtumien kulkua sisällissodassa, ei suinkaan mikään järki tai järkevä ajattelu.

Samaa voitaneen sanoa tilanteesta tänä päivänä. Populismi ja isänmaalliset tunteet jyllää ja ne ohjaavat tapahtumien kulkua.

Käyttäjän rakennusliikeerbau kuva
Pekka Iiskonmaki Vastaus kommenttiin #28

#28
Valkokaulussosialistit ja haihattelijat pettivät SDP:n äänestäjät.

Vain pieni osa liittyi punaiseen terroritappokaartiin.

Käyttäjän artoartovihavainen kuva
Arto Vihavainen Vastaus kommenttiin #37

"Valkokaulussosialistit ja haihattelijat pettivät SDP:n äänestäjät."

SDP:n äänestäjistäkin toki osa oli tolstoilaisia, pasifisteja ja muita sellaisia jotka kammosivat aseellista toimintaa.

Ilman minkäänlaista faktapohjaista vihjettä arvaukseni on että lahtarikaartissa oli enemmän sotaintoilua ja petomaista murhanhimoa kuin SDP:n äänestäjissä.

Käyttäjän rakennusliikeerbau kuva
Pekka Iiskonmaki Vastaus kommenttiin #40

#40
Mikä on lahtarikaarti?

Suomen hallituksen joukot, eli Valkoinen armeija oli huomattavasti kurinalaisempi kuin punakapinalliset.

https://fi.wikipedia.org/wiki/Valkoinen_armeija_(Suomi)

Se muodostettiin vasta Punakapinan puhjettua.

Käyttäjän pasianttila71 kuva
Pasi Anttila Vastaus kommenttiin #42

Saattoi olla kurinalaine sodan alussa muttei sen jatkuessa eikä varsinkaan sen päätyttyä.

Muutama esimerkki näistä lahtarikaarteista.

https://www.aamulehti.fi/uutiset/saaren-jallu-rumm...

https://fi.wikipedia.org/wiki/Viipurin_puhdistus_1918

Käyttäjän rakennusliikeerbau kuva
Pekka Iiskonmaki Vastaus kommenttiin #43

Hävinneen kapinallisen osa on karu.

Käyttäjän PerttiRampanen kuva
Pertti Rampanen Vastaus kommenttiin #24

"...vallan pitämistä edelleen itsellään."

Pasi Anttila. Valkoiset olivat saaneet parlamentaarisen enemmistön eduskuntaan laillisilla vaaleilla lokakuussa 1917.
Jos vasemmistoaate olisi ollut työväelle propagoidun onnen tae, niin vasemmiston olisi luullut saavan reilun enemmistön eduskuntaan joka vaaleissa. Mutta työväestössä oli hyvin paljon vasemmistoaatetta vieroksuvia. Marxilaista sosialismia ei haluttu Suomeen.

Käyttäjän rakennusliikeerbau kuva
Pekka Iiskonmaki Vastaus kommenttiin #48

#48
Itärajan yli tulleet kertoivat sosialismin olevan synonyymi nälkäkuolemalle.

Edellisissä vaaleissa sitä tietoa ei vielä ollut.

Stalin tappoi lähes kaikki sinne paenneet punakaartilaiset.

Sekin on pantu valkoisen armeijan piikkiin eli n. 9000 punakaartilaista.

Käyttäjän artoartovihavainen kuva
Arto Vihavainen Vastaus kommenttiin #49

"Stalin tappoi lähes kaikki sinne paenneet punakaartilaiset.

Sekin on pantu valkoisen armeijan piikkiin eli n. 9000 punakaartilaista."

Puolustat lahtarikaartin rikoksia sillä tavalla että Stalinkin teki rikoksia ja Hitlerkin teki rikoksia.

Monet muutkin hirmuhallitsijat ovat tehneet rikoksia, mutte ne eivät oikeuta puolustamaan lahtarikaartin rikoksia.

Toki lahtarikaartin rikoksia voi sinällään verrata Hitlerin ja Stalinin rikoksiin ja jotain yhteistä niissä onkin.

Hitler halusi luoda puhtaan arjalaisen rodun ja siinä mielessä hävitti muita rotuja, vähän niinkuin rikkaruohoja hävitetään porkkanapenkistä.

Stalin halusi luoda puhtaan kommunistisen yhteiskunnan ja halusi hävittää sellaiset ihmiset jotka eivät tähän uuteen yhteiskuntaan soveltuvia.

Lahtarikaarti halusi säilyttää luokkajaon Suomessa ja sekin halusi eliminoida sellaiset jotka ajattelivat ettei luokkajakoa pitäisi olla. Kaikkia työtä tekeviä ei toki voitu tappaa, sillä silloin ei olisi jäänyt alaluokkaa, mitä yläluokka olisi voinut kyykyttää. Alaluokan kokonaan tuhoaminen olisi ollut lahtarikaartilta typerä teko ja onneksi presidentti puuttui peliin ja armahti loput.

Toki toinenkin tarkoitus lahtaamisella oli. Se tarkoitus oli tehdä henkiin jääneistä alaluokan edustajista pelokkaita, nöyriä ja kuuliaisia herroilleen ja isännilleen

.............ja niinhän siinä sitten kävikin.

Käyttäjän rakennusliikeerbau kuva
Pekka Iiskonmaki Vastaus kommenttiin #50

#50
Miksi Stalin ei halunnut aatteenveljiään Neuvostoliittoon?

Aate ja kapina olivat siten tuomittuja heti epäonnistumaan.

Käyttäjän artoartovihavainen kuva
Arto Vihavainen Vastaus kommenttiin #53

"Miksi Stalin ei halunnut aatteenveljiään Neuvostoliittoon?"

Jospa Stalin sai selville etteivät Suomesta paenneet punakapinalliset olleetkaan aateveljiä, he vain pakenivat Suomesta, niinkuin nykyisinkin paetaan jos olosuhteet ovat vaikeat. Silloin kun kuolema uhkaa, silloin paetaan.

Suomalaisten punaisten ajatusmaailma oli ilmeisesti sellainen ettei se kelvannut Stalinille ja Stalinin tarkoitus oli tehdä puhtaasti kommunistinen venäjä, kuten Hitlerin tarkoituksena oli tehdä puhtaasti arjalainen, eli puhdasrotuinen Saksa.

Ne jotka eivät mielipiteiltään sopineet Stalinin kaavailemaan uuteen Venäjään piti Stalinin mielestä tuhota ja näyttää siis siltä etteivät Suomen punaiset luokkataistelijat olleet ajatuksiltaan sellaisia kuin piti. Heidän ajattelunsa ei siis ollut kommunistista, he olivat vain luokkajaon purkamisen kannnalla.

Käyttäjän rakennusliikeerbau kuva
Pekka Iiskonmaki Vastaus kommenttiin #54

#54
Arto on helteen lyömä tai joku muukirjoittaa Arton koneella.

Käyttäjän artoartovihavainen kuva
Arto Vihavainen Vastaus kommenttiin #55

#55
"Arto on helteen lyömä tai joku muukirjoittaa Arton koneella."

;)

Et sitten mitään parempaa sanottavaa keksinyt?

Et vissiin.

Käyttäjän rakennusliikeerbau kuva
Pekka Iiskonmaki

#23
Torppareita ei juuri kapinaan osallistunut. Jonkun verran heidän poikiaan.

Vain viisi torpparia tuomittiin.

Käyttäjän artoartovihavainen kuva
Arto Vihavainen

"SDP:n aseellinen aggressio ei ole millään argumentilla puolustettavissa."

Kiellät siis puolustukselta puheenvuoron.

Käyttäjän juhanaturpeinen kuva
Juhana Turpeinen

TIetysti, kieltäähän se näköjään suurimman osan niistä sotaan johtaneista tapahtumistakin. Mutta sehän se ainoa keino on ylläpitää valkoista sankarimyyttiä. Historialliset tapahtumat ja taustat pitää unohtaa ja keskustelu kieltää. Vain omia illuusioita peilaava alistuminen on sallittu vaihtoehto. Hyvin tyypillistä ajttelua, josta seuraa että ne ongemat eivät koskaan ole poistuneetkaan. Jos ei suostu näkemään, ei ongelmaa ole ja siten sen voi ohittaa. Tyypillinen oikeistolainen näkökulma maailmaan. Pää pensaaseen ja vinkumaan miksi muut eivät laita samaan pensaaseen.

Käyttäjän PerttiRampanen kuva
Pertti Rampanen

Tottahan valkoista sankarimyyttiä on syytä ylläpitää. Valkoisten voitto vapaussota/sisällissodassa takasi vielä hauraan itsenäisyytemme jatkumisen ja maamme aseman vapaana länsimaisena demokratiana. Eikö siinä ole juhlimisen aihetta riittämiin??

Mitä olisi "taannut" punaisten voitto? Neuvosto-Suomen Venäjän bolshevikkijohdon komennossa, ja paljon suuremmat uhrimäärät kuin mitä nyt tuli.
Siperian tie satojen tuhansien suomalaisten osana.

Ja huomioi Turpeinen, että punaisten voitto olisi lopettanut SDP:n jatkon puolueena. Ainoa hyväksytty puolue olisi jatkossa ollut kommunistinen puolue.

Ei historiallisia asioita sisällissodasta ole tarpeen kieltää, mutta painotettavin asia ei siinä ole valkoisten rajut rankaisutoimet. Niihin oli suurimmaksi osaksi täysin perustellut syyt.

Kummankin sodan osapuolen uhrien haudoilla voidaan käydä hiljentymässä, mutta
tasaveroista, kansakuntana yhtä arvostettua tavoitteiltaan ei valkoisten ja punaisten toiminta suinkaan ollut.

Käyttäjän artoartovihavainen kuva
Arto Vihavainen Vastaus kommenttiin #29

"Ja huomioi Turpeinen, että punaisten voitto olisi lopettanut SDP:n jatkon puolueena. Ainoa hyväksytty puolue olisi jatkossa ollut kommunistinen puolue."

Turha spekuloida sellaisilla asioilla mitä olisi vonut tapahtua.

Toki, se pitää myöntää, eikä ole mitään syytä olla myöntämättä, että se mitä tapahtui Venäjällä, osoittaa melko selvästi sen että punaisten voitto olisi voinut johtaa mylös Suomessa hyvin suuriin vaikeuksiin tulevina vuosikymmeninä, mutta sekin on pelkkä olettamus.

Emme me oikeasti tiedä sitä mitä olisi tapahtunut jos punaiset olisivat voittaneet, mutta sen voimme melko varmasti olettaa ettei tilanne siinä tapauksessa olisi ollut Suomen työväestön osalta ainakaan parempi kuin mitä se oli valkoisten voiton jälkeen.

Mutta nämä meidän sankarimme, ne jotka taistelivat ja kuolivat punaisten tai valkoisten puolella, eivät tienneet mitään siitä mitä me tiedämme tapahtumista Venäjällä ja Saksassa sodan jälkeen.

------------

Se mitä tapahtui Suomessa sisällissodan aikaan liittyy vahvasti siihen mitä muualla Euroopassa samaan aikaan tapahtui, mutta sillä ei ollut sanottavaa merkitystä tapahtumien kulkuun Euroopassa, eikä siihen mitä sitten tapahtui.

Hitlerin ja Stalinin valtaan nousu, maailmansota ja siihen liittyneet Suomalaisten sotimiset toisessa maailmansodassa olivat tapahtumia joihin Suomi olisi ajautunut jokatapauksessa.

Jos Suomessa punaiset olisivat voittaneet valkoisten sijaan, kenties silloin Suomalaiset olisivat taistelleet voittajien puolella toisessa maailmansodassa, mutta muuten tilanne Suomessa olisi todennäköisesti ollut huonompi kuin mitä se valkoisten voiton jälkeen oli.

Käyttäjän PerttiRampanen kuva
Pertti Rampanen Vastaus kommenttiin #31

Jossitteleva historiantulkinta on Arto monessa asiassa kyllä täysin paikallaan, ja sitä harrastetaan hyväksytysti aivan yleisesti. Joskus osutaan oikeaan, joskus menee pahasti pieleen.
Tässä sisällissodan jälkeisen mahdollisen historiankulun kohdalla tulkintani on hyvin todennäköinen. Senhän Sinäkin osittain myönnät, laajennat jopa vielä.

Käyttäjän artoartovihavainen kuva
Arto Vihavainen Vastaus kommenttiin #33

"Senhän Sinäkin osittain myönnät, laajennat jopa vielä."

;)

Spekulaatiot siitä mitä olisi voinut tapahtua ovat luonteeltaan sellaisia ettei niitä voi kieltää täysin mahdottomina, sillä yleensä mitä tahansa voi tapahtua.

Minäkin spekuloin mielelläni, kuta olet jo huomannutkin, mutta tiedostan hyvin selvästi sen että spekulaatiot ovat spekulaatioita ja yritän tuoda sen myös esiin, ettei tule väärää kuvitelmaa siitä että väittäisin jotain jostain mistä ei ole mitään varmuutta olemassa.

Käyttäjän PerttiRampanen kuva
Pertti Rampanen Vastaus kommenttiin #35

Viisaathan(?) väittävät, että absoluuttista totuutta ei ole olemassakaan. Ei tapahtuneista asioistakaan.

Käyttäjän artoartovihavainen kuva
Arto Vihavainen Vastaus kommenttiin #36

Parempi siis spekuloida asioilla joita olisi voinut tapahtua, niistä ei ole olemassa absoluuttista valetta.

Käyttäjän PerttiRampanen kuva
Pertti Rampanen

Tuosta "vinkumisesta" Juhana Turpeinen.
On aivan selvää, että SDP, ja koko vasemmisto, yrittää valkoisten rankaisutoimia jatkuvasti painottamalla ("vinkumalla") häivyttää syyllisyyttään perusteettomaan, turhaan kapinaan, ja sysätä kaikkinaisen syyn uhreihin voittaneelle osapuolelle.
Uhreihin selvä syyllinen on postuumisti äärivasemmistolainen kapinajohto. Punaisen terrorin vuoksi, jo vuoden 1917 puolella, valkoisten rankaisutoimet olivat osin niin rajuja. Jopa selviä kostomurhatöitä suoritettiin. Mutta heidän olisi pitänyt olla enkeleitä elleivät olisi reagoineet, jopa liiallisesti, kapinallisten propagandaan, murha- ja tuhotöihin. Tapahtui vääjäämättä ja rajusti syyn ja seurauksen logiikka. Sitä ei olisi voitu estää minkäänlaisilla ukaaseilla, ei kukaan!

Käyttäjän pasianttila71 kuva
Pasi Anttila Vastaus kommenttiin #34

Koitappas joskus miettiä miksi nämä "punaiset" olivat niin epätoivoisia tehdäkseen kapinan. Miten heitä oli kohdeltu eläimen asemassa vuosisatoja.

Sanojasi lainaten "Tapahtui vääjäämättä ja rajusti syyn ja seurauksen logiikka. Sitä ei olisi voitu estää minkäänlaisilla ukaaseilla, ei kukaan!"

Käyttäjän PerttiRampanen kuva
Pertti Rampanen Vastaus kommenttiin #44

Epätoivosta voidaan olla montaa mieltä. Toki kurjuutta köyhälistön jäsenistöllä tuolloin oli.

Suomi oli jo ennen kapinaa ehkäpä maailman demokraattisin, kansanvaltaisin maa hallinnoltaan. Miksi tätä olotilaa vastaan piti kapinoida?!

Kapinan syiksi väitetyt työaika- ja kuntalait oli jo hyväksytty, ja torppareiden aseman parantamiseksi oli Svinhufvudin senaatti antanut eduskunnalle lakialoitteen. Kuntalain säätämisen jälkeen työläisten poliittinen osallistumismahdollisuus kasvoi huomattavasti. Joten nämä eivät kelpaa kapinan syiksi.

Nälkää nähtiin maailmansodan riehuessa lähes kaikkialla. Sodan johdosta elintarvikkeiden saanti ulkoa oli vaikeaa. Kesän 1917 satokausi oli ollut huono epäkelvollisten säiden vuoksi, eikä elintarviketilannetta varmaankaan parantaneet maatalouslakot.

Herrassosialistit ja muu radikaali vasemmistojohto saivat kuitenkin osan kansasta propagoitua aseelliseen kapinaan. Taustalla hääri Venäjän bolshevikkijohto.
Vasemmistolla oli noin puolet eduskuntapaikoista, joten parlamentaariseen eduskuntatyöskentelyyn oli työväellä hyvä mahdollisuus, mutta kaikki poliittinen ja taloudellinen valta piti yrittää kaapata nk. "marraskuun sosialistien" käsiin. Valta on niin makeaa!

Käyttäjän MattiJuhani kuva
Matti Loikkanen

"Tilanne alaluokan osalta on nyt toivoton, se on paljon toivottomampi kuin sata vuotta sitten." Höpö höpö!

Arto, kuka tällästa potaskaa nielee? Tämä on kuin heittäisit märän rätin koko suomalaisen hyvinvointiyhteiskunnan silmille. Eikös Suomi olekaan yksi maailman demokraattisimmista ja tasa-arvoisimmista maista koko maailmassa?

Käyttäjän artoartovihavainen kuva
Arto Vihavainen

"Tämä on kuin heittäisit märän rätin koko suomalaisen hyvinvointiyhteiskunnan silmille. Eikös Suomi olekaan yksi maailman demokraattisimmista ja tasa-arvoisimmista maista koko maailmassa?"

Hyvinvointi ei koske kaikkia, aika iso osa kansalaisista jää sen kaiken hyvinvoinnin ulkopuolelle. Jos Suomi on yksi parhaista, niin se tietää vain sitä että muualla asiat ovat vielä huonommin ja epätasa-arvo on yleismaailmallista.

Ihminen on valitettavasti juuri sellainen kuin Siikala sanoi. Kun heität koiralle luun, näet siinä kapitalismin perusolemuksen. Koira ei jaa saalistaan muuten kuin väkivallalla uhkaamalla tai väkivaltaa käyttämällä. Kapitalisti menettelee samoin. Kumpikaan ei voi itselleen mitään.

Juhlapuheissa puhutaan suurella suulla ja isänmaallisella paatoksella yhtenäisestä kansasta, jossa kansalaisista pidetään huolta. Käytännössä ei näin tapahdu, vaan "the winner takes it all", hävinnelille ei jätetä mitään.

Käyttäjän PerttiRampanen kuva
Pertti Rampanen

Suomi oli jo vuoden 1918 alussa ehkäpä maailman demokraattisin, kansanvaltaisin maa hallinnoltaan. Miksi kapina?!
Toki yksilöiden oloissa ja tasa-arvossa oli paljon parannettavaa, mutta parlamentaarista tietä kansalaisten oloja jo parannettiinkin, ja varmasti eduskunta jatkossakin olisi niin tehnyt. Kapina oli täysin perusteeton!

Käyttäjän artoartovihavainen kuva
Arto Vihavainen Vastaus kommenttiin #30

"Toki yksilöiden oloissa ja tasa-arvossa oli paljon parannettavaa, mutta parlamentaarista tietä oloja jo parannettiinkin, ja varmasti eduskunta jatkossakin olisi niin tehnyt."

Kenties näin olisi tapahtunut, mutta siitä ei ole mitään varmuutta meillä, kuten ei niilläkään ollut jotka siinä vaiheessa halusivat muutosta ja luokkajaon purkamista.

Siitäkään emme tietenkään voi olla varmoja vaikuttiko kapina siihen että luokkajakoa alettiin vähitellen Suomessa purkamaan, vai oliko kenties naapuriin ilmestyneellä kommunistisella valtiolla ja pelolla sen asioihin puuttumisesta kenties ratkaiseva merkitys siihen että Suomessa, samoin kuin muualla lännessä, kurjaliston asemaa alettiin parantamaan, kapinamielialan leviämisen estämiseksi.

Käyttäjän PerttiRampanen kuva
Pertti Rampanen Vastaus kommenttiin #32

Riittävää varmuutta nopeista muutoksista ei toki ollut, mutta olisiko suomalaisen köyhälistön ollut helpompi kantaa bolshevistinen pakkopaita kuin väitetyt porvariston "kahleet". Itänaapurin vallankumouksen jälkeisen julman historian tiedostaen - ei varmasti!

Joku änkyrä esitti taannoin, että Suomesta olisi punaisten voiton myötä kehittynyt Ruotsin kaltainen SDP-johtoinen demokratia. Uskokoon ken tahtoo!

Käyttäjän artoartovihavainen kuva
Arto Vihavainen Vastaus kommenttiin #39

Tuossa spekulaatiossa olet varmasti oikeassa, mutta jälkiviisaasti. Silloin ei kukaan voinut tietää millaiseksi tilanne kehittyisi Venäjällä.

On myös aivan varmaa ettei tuleva kehitys Venäjällä ollut yhdenkään vallankumouksellisen tavoite, toisin kuin Saksassa, missä Hitler toteutti monen saksalaisen juutalaisten vihaajan toiveet.

Vaikka ei puhutakkaan mistään suurista todennäköisyyksistä, niin on olemassa mahdollisuus ettei kehitys Suomessa olisi ollut samansuuntainen kuin Venäjällä.

Toisaalta, vaikka Suomi olisikin kulkenut sosialismin tietä itsenäisesti, se olisi ollut hankalaa, koska siinä tapauksessa yhteydet länteen ja edistykseen olisivat jääneet vähäisemmäksi.

Tämän viimeisen spekulaation toteutumiseen on aika suuri todennäköisyys, joten on aika realistista väittää että Suomen työväestöllä kävi hyvä säkä kun se hävisi taistelunsa tasa-arvon puolesta.

Näin siis jälkiviisasteluna. Sisällissodan sankareilla ei kummallakaan puolen rintamaa ollut mahdollisuutta nähdä tulevaisuuteen.

Käyttäjän pasianttila71 kuva
Pasi Anttila Vastaus kommenttiin #30

Olisiiko niin että köyhällistö ei luottanut "herroihin", heidän lupauksiin. Ja miksi olisivat?

Käyttäjän PerttiRampanen kuva
Pertti Rampanen Vastaus kommenttiin #45

???
Kyllä köyhälistö luotti, ja aivan liiaksi, herrassosialistien lupauksiin marxilais-leninistisestä sosialistisesta paratiisista kun vaan otetaan aseet esiin.
Missä maassa Pasi Anttila on koskaan sijainnut, tai on nykyisin olemassa sosialistis/kommunistinen työväen onnela?
Toki sellainen voidaan pienessä mittakaavassa todeta olleen amerikansuomalaisten Karjalaan rakentamana 30-luvulla. Mutta kuinkas kävi?

Käyttäjän artoartovihavainen kuva
Arto Vihavainen Vastaus kommenttiin #57

"Kyllä köyhälistö luotti herrassosialistien lupauksiin marxilais-leninistisestä sosialistisesta paratiisista kun vaan otetaan aseet esiin."

Mikseivät olisi luottaneet. Köyhälistöllä ei ollut kykyä nähdä tulevaisuuteen, eikä nähdä sitä etteivät sosialistiset kokeilut tule missäänpäin maailmaa onnistumaan.

Pohjoismaisesta sosialidemokratiasta sen nykyisessä muodossa, (siihen kuuluvat siis lähes kaikki nykypuolueet, persuja lukuunottamatta, joka on natsipuolue), ei tiedetty vielä siinä vaiheessa mitään. Silloin oli vaihtoehtoina vain se olemassaoleva pakkovalta, joka piti saada ryskyin sortumaan, tai joku epämääräinen toinen vaihtoehto, joka ei ollut yhtä kamala kuin nykyisyys.

Korostan vielä sitä ettei nykyisin esillä olevista vaihtoehdoista tiedetty vielä mitään siinä vaiheessa kun käytiin luokkasotaa, silloin haettiin vain jotain uutta vaihtoehtoa. Ei siis ollut vaihtoehtoa Venäläinen Kommunismi, Kiinalainen kommunismi, pohjoismainen ja saksalainen sosialidemokratia, eikä oikein mitään muutakaan.

Käyttäjän PerttiRampanen kuva
Pertti Rampanen Vastaus kommenttiin #58

Älä puhu tyhjää Arto!
Marxilainen sosialismi, kommunismi sen ylimpänä asteena oli ollut köyhälistöllä tavoitteena jo 1800-luvulta. Niin myös SDP:lla jo paljon ennen kapinaa.
Eli tavoite oli täysin selvillä!

Käyttäjän artoartovihavainen kuva
Arto Vihavainen Vastaus kommenttiin #59

"Marxilainen sosialismi, kommunismi sen ylimpänä asteena oli ollut köyhälistöllä tavoitteena jo 1800-luvulta. Niin myös SDP:lla jo paljon ennen kapinaa.
Eli tavoite oli täysin selvillä!"

Tällaista idealismia esiintyi maailmanlaajuisesti, mutta tavallinen kansa tuskin ymmärsi mitään idealismista, se halusi vain parempia oloja ja enemmän tasa.arvoa.

Idealismi on sivistyneemmän porukan heiniä ja idealismia oli liikkeellä monenlaista, myös isänmaallista, uskonnollista ja vanhaan luokkajakoon perustuvaa idealismia. Niitä kaikkia tietenkin tarjottiin kansalle ja tämä vasemmistolainen ideologia tarjosi tietenkin eniten tavalliselle kansalle. Siihen kansa tarttui ja osa tarttui aseisiin.

Toki vasemmiston piirissä oli paljon sellaista aatetta mikä ei hyväksynyt väkivaltaa, eikä aseiden käyttöä. Sellaisia olivat mm. tolstoilaiset, joihin kuului maan sivistyneistöä.

Aatteita oli siis tarjolla kansalle. Yhtään sosialismin käytännön sovellutusta ei ollut näkyvillä, niin että on väärää informaatiota, suoranaista vääristelyä väittää että pyrkimyksenä olisi ollut Entisen itäeuroopan kaltainen kurjuus. Ei tietenkään ollut mitään tietoa myöskään tulevasta pohjoismaisesta demokratiasta, niin että olisi yhtä väärin ja vääristelyä väittää että se olisi ollut se olotila mihin pyrittiin.

Pyrittiin lähinnä eroon vallitsevasta järjestyksestä, mutta se ei onnistunut väkivaltaisella kapinalla ja sodalla valtaapitäviä vastaan, se onnistui kuitenkin osittain demokratian kautta pitkän ajan kuluessa.

Vielä eivät asiat kuitenkaan ole hyvin. Pieni osa kansaa, se osa joka ei pärjää kilpailussa, eikä pääse mukaan työelämään, on hyvin heikossa asemassa. He elävät kurjuudessa hyvinvointivaltion sisälle, eikä kukaan aja heidän asemaansa, koska he ovat vähemmistö ja demokratiassa enemmistö määrää.

Tässä tapauksessa siis hyvinvoiva enemmistö ei halua tehdä pahoinvoivan vähemmistön hyväksi mitään.

Käyttäjän Pekka Toivonen kuva
Pekka Toivonen

Kukin meistä vastuunsa tuntevista kansalaisista rakentaa tätä suomalaista hyvinvointiyhteiskuntaa omalla tavallaan, mutta aina jossakin joku rotta jyrsii sen tukipilareita kapina mielessään.

Käyttäjän artoartovihavainen kuva
Arto Vihavainen

Kaikki eivät pysty yhteiskuntaa rakentamaan, esteenä on sairauksia, fyysisiä ongelmia, luonteen heikkoutta ym.

He ovat tämän yhteiskunnan häviäjiä. He ovat uusi ryysyköyhälistö, jos heillä ei satu olemaan rikkaita sukulaisia tai muita hyväntekijöitä, jotka haluavat auttaa.

Jotkut ovat sitä mieltä etteivät he ansaitse mitään parempaa, koska eivät pysty kilpailemaan. He itse ja jotkut muut ajattelevat että hekin kuuluvat kansaan ja sen perusteella, kansalaisina, ansaitsisivat paremman kohtalon, kun kerran kaikilla muilla menee niin hyvin.

Kapina saattaa hyvinkin olla mielessä, mutta kyllä Suomen rikkaat voivat olla ihan rauhallisin mielin, eivät he, nykypäivän köyhät, eivät he mihinkään kapinaan pysty. Turha pelätä.

Käyttäjän Pekka Toivonen kuva
Pekka Toivonen

Totta puhut.

Korkeintaan se on maha, joka ylensyönneillä suomalaisilla joskus tarjousherkuista kapinoi.

Käyttäjän artoartovihavainen kuva
Arto Vihavainen Vastaus kommenttiin #5

"Korkeintaan se on maha, joka ylensyönneillä suomalaisilla joskus tarjousherkuista kapinoi."

Suomalaisille opetetun terveellisen ruokavalion ansiosta mahankaan ei enää tarvitse usein kapinoida, mutta liikakiloja syntyy silti liian helposti.

Lihavat suomalaiset on kuitenkin huonompia ja tehottomampia kapinallisia kuin ne laihat ja nälkäiset jotka sata vuotta sitten kapinoivat.

Se on kuitenkin niin ettei eliitiltä heru myötätuntoa köyhille, ellei ole jotain uhkaa ilmassa. Nyt kun sitä kainanuhkaa ei ole, eliitti ei juurikaan köyhistä piittaa, ei ainakaan tämä rikkain eliitti, joka nyt maata hallitsee.

Juha Hämäläinen

Hyvin osuva loppupäätelmä. Yleensä mikään kapina ei enää onnistu, koska meitä valvotaan tarkemmin kuin koskaan.

Mielipiteistä eli kirjoituksista ja puheista alkaen olemme tiukassa kontrollissa. Tekniikka on tehnyt valvonnastamme helppia ja halpaa. Enää ei tarvita puolta kansaa urkkimaan toista puolta ja kavaltamaan vallanpitäjille vaaralliset.

Me kavallamme itse itsemme somessa, blogeissa ja muussa viestinnässä. Kerromme itsestämme kaiken.

Käyttäjän artoartovihavainen kuva
Arto Vihavainen

"Me kavallamme itse itsemme somessa, blogeissa ja muussa viestinnässä. Kerromme itsestämme kaiken."

Paitsi jos kapinamieli leviää myös poliisiin ja armeijaan.

Persuilla olisi se etu kapinan suunnittelussa että poliisissa ja kapiaisissa on tiettävästi paljon persuja ja puolustus- sekä ulkoministereinä on entiset persut. Siitä saisi hyvinkin helposti kapinan aikaiseksi.

Köyhillä ei tätä strategista etua ole. Poliisit eivät ole ihan niin köyhiä, eivätkä kapiaisetkaan, että heiltä riittäisi myötätuntoa köyhän asialle.

Ammattiliitotkaan eivät ole köyhien asialla, vaan melko hyvin palkatun ammattiväen asialla, ne on siis voittajien puolella.

Köyhät on melko hampaattomia ja aseettomia kapinoimaan missään olosuhteissa.

Käyttäjän HenriJrvi kuva
Henri Järvi

Noi anteeksipyyntöehdotukset ovat aika koomillisia. Ikään kuin se ns kapina olisi ollut pelkästään SDP tekoista, irti maailmanpoliittisesta tilanteesta maailmansotineen ja vallankumouksineen.

Sitä paitsi ns kapinaan asellisesti osallistuneille kostettiin toiseen polveen asti.

Kapina päästi irti pedon sisällämme, punaisen ja valkoisen. Punaista petoa on yritetty tutkia mutta valkoista ei. Nykyisten valkoisten mielestä sitä ei edes ollut. He ovatkin ulkoistaneet sen itsestään työttömiin. Pahuus on aina jossain muualla kuin 'ajattelijan' korvien välissä.

Maailma ei ole siinä mielessä kehittynyt mihinkään että peto sisällämme olisi mihinkään kadonnut. Ihminen yrittää edelleen päästä irti tuhoavista tunteistaan tappelemalla ja tappamalla. Aikaisemmin päti ohje pitää mölyt mahassa. Nyt sitä ei enää arvosteta. Siitä ei ole pitkä matka väkivaltaiseen käytökseen, eikä siitä pitkä matka pedon kohtaamiseen sisällämme.

Käyttäjän artoartovihavainen kuva
Arto Vihavainen

"Maailma ei ole siinä mielessä kehittynyt mihinkään että peto sisällämme olisi mihinkään kadonnut. Ihminen yrittää edelleen päästä irti tuhoavista tunteistaan tappelemalla ja tappamalla."

En tiedä pitäisikö pitää nyt mölyt mahassaan, eli jättää tulkitsematta ja kommentoimatta tätä viestiäsi. Tuo kommenttisi sai minut ajattelemaan että ne sankari-esi-isämme, joita me muistamme ja kunnioitamme, olivat päästäneet oman sisäisen petonsa irti.

Niin se varmaan on, sillä vain pedot pystyvät sellaisiin hirmutekoihin.

Kysymys kuuluu miksi me kunnioitamme heitä sankareina? Ehkäpä he vetoavat alitajunnan tasolla sen meidän oman sisäisen petomme kautta.

Käyttäjän JariPirppu kuva
Jari Pirppu

Kansan syvät rivit muistaa,tuntee ja kunnioittaa tuon ajan tapahtumia,ihan ilman poliittisia irtopisteiden keräämistä,juhlapuheiden paatosta,tai tapahtuman(100v,)ympärille järjestettyjä joppojoutavia nyyhkykokokouksia !

Käyttäjän sepposimonen2 kuva
Seppo Simonen

Siis punakapinan masinoinut Sosiaalidemokraattien puheenjohtaja Kullervo Manner aiheutti aloittamassaan kapinassa noin 60000 ihmisen surman. Hän itse pakeni Neuvostoliittoon jossa joutui sitten itse Stalinin vainojen uhriksi.
Ei olisi paljon pyydetty jos nykyinen SDP puheenjohtaja Antti Rinne pitäisi sovintopuheen Presidentti Sauli Niinistön ja Pääministeri Juha Sipilän tapaan.

Käyttäjän artoartovihavainen kuva
Arto Vihavainen

"Ei olisi paljon pyydetty jos nykyinen SDP puheenjohtaja Antti Rinne pitäisi sovintopuheen Presidentti Sauli Niinistön ja Pääministeri Juha Sipilän tapaan."

Se kapina nousu nälkäkapinana kansan syvistä riveistä vuosisataista sortoa ja alistamista vastaan.

Kapinalla pitää aina olla joku johtaja, myös kansan parista nousseella kapinalla. Niillä jotka punakapinan johtajiksi valittiin ei selvästikään ollut mitään hirmuhallitsijan piirteitä, kuten Hitlerillä tai Stalinilla. Johtajaksi piti tietenkin valita joku, joku joka siihen tehtävään suostui.

Myös SDP oli enemmän tapahtumien pyörteisiin joutunut ajopuu, kuin mikään toimija. Osa SDP:stä oli ehdottomasti kaikkea väkivaltaa vastaan, toiset tempautuivat mukaan ja radikalisoituivat tapahtumien vaikutuksesta ja joku sisäinen "peto" kai heissä heräsi, se sama peto mikä ajoi lahtarit tekemään kansanmurhan tapahtumien jälkeen.

Jollain Kullervo Mannerilla ei selvästikään ollut juuri mitään vaikutusta tapahtumiin, jos hän olisi kieltäytynyt johtamasta, tilalle olisi valittu joku toinmen. Tietenkin hänen piti paeta jonnekin, koska Suomessa kuolema oli varmempi kuin Venäjällä. Olisi vain älynnyt mennä jonnekin muualle kuin Venäjälle.

Puheissaan Sipilä ja Niinistö eivät kuitenkaan yrittäneet sovitella sitä miksi nykyinen hallitus edelleen pitää yllä köyhyyttä niiden keskuudessa jotka eivät pärjä kilpailyhteiskunnassa ja jäävät häviölle. Eivät nämä ihmiset ole kansalaisia siinä mielessä kuin muut.

Tietenkin Niinistön ja Sipilän kannattaa pitää hyvät suhteet työväestöön. Ilman työväkeä kapitalistit eivät voisi paisuttaa osakesalkkujensa sisältöä ja ammattiyhdistyksillä on yhä voimaa, vaikka sitä onkin pyritty kaikin keinoin vähentämään.

Käyttäjän sepposimonen2 kuva
Seppo Simonen

Siis Presidentti Sauli Niinistön ja Pääministeri Juha Sipilän kannatta pitää hyvät suhteet työväestöön. Amttiyhdistyksillä on yhä voimaa.
Siis hävityn punakapinan arvet on joissakin piireissä syvällä ja halutaan jatkaa suoranaista luokkasotaa.
Sopiiko kysyä onko SDP-llä revanssi mielessä ammattiyhdistysten voiman avulla vaikka julistaa yleislakko saadakseen kapitalistin polvilleen.

Käyttäjän artoartovihavainen kuva
Arto Vihavainen

"Sopiiko kysyä onko SDP-llä revanssi mielessä ammattiyhdistysten voiman avulla vaikka julistaa yleislakko saadakseen kapitalistin polvilleen."

Minulla ei ole mitään tietoa siitä mitä SDP aikoo, mutta en pitäisi tuota kauhukuvaasi mietenkään todennäköisenä, enkä itse suosittelisi SDP:lle tuon kaltaista toimintalinjaa.

Juha Sipilän yritykset näiden yhteiskuntasopimusten(kiky) aikaansaamiseksi olivat ansiokkaat. Se olisi kovin järkevä toimintlinja että palkat sidottaisiin jollain tavoin tuottavuuteen ja työttömyyteen. Se olisi myös työläisten osalta tässä maailmantilanteessa järkevämpää kuin jatkuva palkkojen kiristys.

Noususuhdanteessa palkat muutenkin tahtoo nousta itsestään liiankin nopsaan, niin että lamatilanteessa tulee sitten vaikeuksia kilpailukyvyn, tuottavuuden ja työttömyyden suhteen, kun palkat eivät jousta alaspäin.

--------------

Jotain ihme känää sinä kapitalistien ja työläisten suhteessa vielä Suomessa on, kun näistä asiosta ei päästä järkeviin ratkaisuihin.

Ruotsissa ja Saksassa sentään osataan hoitaa homma paremmin, vaikka molemmissa maissa demarit ovat kärsineet valtavia vaalitappioita sen jälkeen kun ovat menneet tekemään tällaisia työväenkin kannalta hyviä sopimuksia ja lakeja.

Käyttäjän MattiJuhani kuva
Matti Loikkanen

"Toverit, jaetaan kiväärit" ja siitä sitten kohti uuutta uljaampaa tulevaisuutta!!

Käyttäjän TapaniTuominen1 kuva
Tapani Tuominen

Vihavainen pelkistää sisällissodan syyt ja tavoitteet niin typerän naiivilla tavalla, että sen jälkeen koko huohotuksen arvo on nolla tai negatiivinen:

"Valkoiset taistelivat sääty-yhteiskunnan säilyttämisen puolesta, koska he kuuluivat ylempään säätyyn ja punaiset taistelivat sääyty-yhteiskuntaa vastaan, koska he kuuluivat siihen alempaan säätyyn."

Aika monta analyysia olen kuullut ja lukenut, mutta tämä on tyhmin kaikista.

Käyttäjän artoartovihavainen kuva
Arto Vihavainen

"Aika monta analyysia olen kuullut ja lukenut, mutta tämä on tyhmin kaikista."

Tämä minun selitykseni sisällissodalle on yksinkertainen, järkevä, johdonmukainen ja ilmeinen.

Mitä niihin muuhin selityksiin tulee, ne ovat yleensä lähinnä ideologisia, idealistisia ja epäluotettavia.

Toimituksen poiminnat

Tämän blogin suosituimmat kirjoitukset