Arton Puheenvuoro- Blogi Parantamisen varaa on

Keskitysleirit palaavat Eurooppaan

Itävallan ja Tanskan populistihallitukset ovat suunnittelemassa keskitysleirien palauttamista Eurooppaan.  Keskitysleireille ei tällä kertaa sijoitettaisi Euroopan juutalaisia, vaan Euroopasta turvapaikkaa hakevia pakolaisia Lähi-Idästä ja Afrikasta.

Kysymys ei tässä vaiheessa olisi sellaisista tuhoamisleireistä, joissa etsitään lopullista ratkaisua, vaan tarkoitus on ilmeisesti vain eristää turvapaikanhakijat eurooppalaisesta yhteiskunnasta. 

Uutinen ei kerro sitä olisiko kyse suljetuista leireistä vartijoineen ja piikkilainkoineen, vai olisiko leiri vapaampi ympäristö, josta pääsee sisään ja ulos vaikkapa jollain muoviläpyskällä.

Jotta turvapaikanhakijoiden erottelu eurooppalaisesta yhteiskunnasta olisi täydellisempi, leirit suunnitellaan sijoitettaviksi EU- alueen ulkopuolelle, kenties Norjaan tai Sveitsiin. Myös Venäjä tulisi tietenkin kysymykseen, tai se osa Eurooppaa joka on Turkin valtion alueella.

Piditkö tästä kirjoituksesta? Näytä se!

4Suosittele

4 käyttäjää suosittelee tätä kirjoitusta. - Näytä suosittelijat

NäytäPiilota kommentit (54 kommenttia)

Käyttäjän ToniRintala kuva
Toni Rintala

Minäkin olen ollut pienenä monesti tällaisella leirillä, josta ei saa poistua. Siellä oli kivaa. Me suomalaiset ollaan totuttu leireilemään ja noudattamaan sääntöjä.

Käyttäjän artoartovihavainen kuva
Arto Vihavainen

Se onkin ihan hyvä ettei lastentarhasta pääse karkuun kovin herkästi. Se voi olla lapsille vaarallista. Toki myös paatuneet rikolliset, kuten sarjakuristajat, on hyvä eristää yhteiskunnasta, ne on vaaraksi muille ihmisille.

Muuten kyllä vapaus on parempi kuin vankeus.

Minusta ihmisiä pitäisi normali oloissa eristää toisistaan raja-aidoilla, eikä piikkilanka-aidoilla, mutta toiset tykkää niistä ... valitettavasti.

Asiat voitaisiin ratkaista niin että ne jotka tykkää aidoista ja piikkilanka-aidoista, voisivat itse eristää itsensä niiden taakse, mutta muiden ihmisten vapauden rajoittaminen pitäisi kyllä jotenkin kriminalisoida.

Käyttäjän ToniRintala kuva
Toni Rintala

"ne jotka tykkää aidoista ja piikkilanka-aidoista, voisivat itse eristää itsensä niiden taakse"

Eli rajat kiinni? ;)

Moni omakotitaloasuja on jo tehnyt aidat ja portin. Joillakin on koira vahtina. Jos pihalla on jotain arvokasta, on vierailijoita aina tulossa pahat mielessä. Silloin tarvitaan suojausta.

"muiden ihmisten vapauden rajoittaminen pitäisi kyllä jotenkin kriminalisoida."

Toisten pihoihin menoa on rajoitettu. Myös toisten kansojen maahan pääsyä on rajoitettu. Usein on tarpeellista suojata ja turvata omistustaan.

Käyttäjän artoartovihavainen kuva
Arto Vihavainen Vastaus kommenttiin #15

"Toisten pihoihin menoa on rajoitettu. Myös toisten kansojen maahan pääsyä on rajoitettu. Usein on tarpeellista suojata ja turvata omistustaan."

Entäs sitten jos naapurisi haluaa päästää pihaansa muita ihmisiä? Sinne voi tulla vaikka ulkomaalaisiakin tyyppejä naapurisi luvalla.

Haluatko rajoittaa myös naapurisi mahdollisuuksia ottaa pihaansa vieraita, tai majoittaa vaikkapa pakolaisen.

Pääministeri Sipilää on rankasti arvosteltu siitä että hän lupasi majoittaa asuntoonsa pakolaisia. Eikö pääministerillä muka ole lupa näin tehdä?

Suomessa jokaisella kansalaisella on lupa majoittaa asuntoonsa mitä ihmisiä itse haluaa sinne majoittaa. Jos tämä vapaus estetään pääministeriltä, se on päänministerin henkilökohtaisten vapauksien rajoittamista, se on suoranaista totalitarismia.

Itse en ole sitä tyyppiä joka majoittaa kotiinsa vierasta tai tuttua väkeä, mutte en ole myöskään rajoittamassa naapurieni vapauksia tehdä omassa kodissaan mitä itse haluavat, enkä halua estää heitä majoittamasta sukulaisiaan tai pakolaisia tai ketä nyt sitten itse haluavakaan majoitta.

Käyttäjän ToniRintala kuva
Toni Rintala Vastaus kommenttiin #22

"Haluatko rajoittaa myös naapurisi mahdollisuuksia ottaa pihaansa vieraita, tai majoittaa vaikkapa pakolaisen."

Jo nyt kaupunkien ja maan järjestyssäännöt rajoittavat tällaista "mahdollisuutta". Voisi rajoittaa enemmänkin.

"Pääministeri Sipilää on rankasti arvosteltu siitä että hän lupasi majoittaa asuntoonsa pakolaisia. Eikö pääministerillä muka ole lupa näin tehdä?"

Tyhmyyksistä pitäisi joutua vastuuseen. Jos lupaa ottaa miljoona ihmistä ja sitten miljoona tulee, mutta peruukin lupauksensa ja muut kärsii sen seuraukset, niin pääministeristä tulisi tehdä entinen pääministeri ja laittaa vastuuseen muille aiheuttamastaan kärsimyksestä.

Käyttäjän artoartovihavainen kuva
Arto Vihavainen Vastaus kommenttiin #25

"Jo nyt kaupunkien ja maan järjestyssäännöt rajoittavat tällaista "mahdollisuutta". Voisi rajoittaa enemmänkin."

En ole näistä rajoituksista koskaan kuullut mitään. No, ne eivät koske minua, koska en tykkää majoittaa ihmisiä.

Mutta jos tällaisia rajoituksia on, ne pitäisi purkaa, koska ne rajoittavat ihmisten vapautta ja oikeutta elää elämäänsä kuten itse parhaaksi näkevät.

Toiset ihmiset vain ovat seurallisia ja pitävät seurasta ja muista ihmisistä eikä minkään lain pitäisi rajoittaa ihmisiä elämästä omalla tavallaan.

"Tyhmyyksistä pitäisi joutua vastuuseen."

Miten tätä vastuuta pitäisi sitten kantaa? Sakoilla? Vankilalla? Eroamalla virasta?

Siinä tapauksessa valtion kassa pursuaisi sakkorahoja, mutta maa olisi täynnä työttömiä ja vankilat täynnä ihmmisiä, sillä tyhmyys on kansalaisten keskuudessa niin laajalle levinnyt. Jokainen joutuisi maksamaan sakkoja, eroamaan työstä tai vankilaan, jos tyhmyydestä olisi niin ankarat seuraukset.

"Jos lupaa ottaa miljoona ihmistä ja sitten miljoona tulee"

Tässä on jotain valeuutisen makua. Sipilä ei luvannut ottaa miljoonaa pakolaista, eikä maahamme tiettävästi ole saapunut kuin muutama kymmenentuhatta pakolaista.

Miljoonia pakolaisia on vain Turkissa ja Libanonissa ja joissain Afrikan maissa.

Myöntänet että miljoona oli sinulta liioittelua, toki se oli tyypillistä populistista liiottelua.

"mutta peruukin lupauksensa ja muut kärsii sen seuraukset"

Tiettävästi turvallisuussyistä pääministerin kotia ei voitu käyttää, se on ymmärrettävää, mutta pääministerin mukaan vastaavat tilat on järjestetty muualta lupauksen mukaiusesti.

---------------

Mikä sitten on tyhmää?

Toki, jos pitää omasta rauhasta, silloin on tyhmää majoittaa pakolaista, mutta jos pitää ihmisistä ja tykkää seurasta, niin silloin onkin viisasta hankkia perheeseen pakolainen piristämään perheen ankeaa arkea.

Ei ole niin yksinkertaisesti määriteltävä asia mikä on viisasta ja mikä tyhmää ja täman voi kyllä tajuta tyhmempikin.

Kenelläkään ei voi olla niin vähän älyä ettei sitä tajuauísi.

Käyttäjän jarmonahkamaki kuva
Jarmo Nahkamäki

Blogisti voi perustaa tälläisen leirin vaikka kotipihalleen, jos niin haluaa. Tietenkin täydellä ylöspidolla.

Käyttäjän artoartovihavainen kuva
Arto Vihavainen

"Blogisti voi perustaa tälläisen leirin vaikka kotipihalleen, jos niin haluaa. Tietenkin täydellä ylöspidolla."

Mitä minä sinne laittaisin? Pakolaisiako.

Niitä minun pihallani ei ole muuten koskaan näkynyt, enkä usko että he siellä viihtyisivät, ei ainakaan vangittuina.

Itävaltalaiset ja Tanskalaiset sitäpaitsi haluavat vangita turvapaikanhakijat toisten takapihalle, eikä omalle takapihalleen.

Väinö Hirvelä

Niin eivät viihtysikään vangittuna tai muuutenkaan kun saarnaat vaan muille mutta yhtäkään pakolaista et majoittaisi kotiisi. Mulla on sulle maili antaa jos haluat kotiverkortosta ottaa jonkun ;)

Käyttäjän artoartovihavainen kuva
Arto Vihavainen

"Niin eivät viihtysikään vangittuna tai muuutenkaan kun saarnaat vaan muille mutta yhtäkään pakolaista et majoittaisi kotiisi."

En tietenkään majoittaisi kotiini ketään pakolaista, enkä ketään muutakaan perheeni ulkopuolista. Mutta monet muut suomalaiset näin kyllä tekevät.

Muistelen jotain uutista jonka mukaan kolmasosa Suomen turvapaikanhakijoista olisi vastaanottokeskusten sijasta kotimajoituksessa. Ihmiset ottavat heitä koteihinsa koska haluavat niin tehdä, ilman mitään korvausta.

En moiti enkä kehu kotimajoittajia. Heillä varmaan on omat syynsä, kaipaavat seuraa, tuntevat itsensä hyödyllisiksi ja sensellaisia syitä.

"Mulla on sulle maili antaa jos haluat kotiverkortosta ottaa jonkun ;)"

Kiitosta vaan, mutta minä en ole sellainen kotimajoittajatyyppi, enkä pystyisi sellaiseksi muuttumaan, mutta kuten edellä sanoin, sellaisia kyllä löytyy jotka haluavat majoittaa pakolaisen ja se on ihan ok.

Käyttäjän JariPirppu kuva
Jari Pirppu

Eikös Väyrynen ehdottanut leirejä libyaan ja muualle pohjois-afikkaan,jäis hurja kumiveneseikkailu pois ja pakolaiset sitten valittais sieltä,valittais=ei nuoria miehiä !

Aulis Saarijärvi

Sanaa "pakolainen" käytetään, kuin naisen alapään nimeä kaikkeen, kun halutaan olla suvaitsevainen, inhimillinen ja pehmeä.

Somaliaan lomailee viikoittain turkkilaisen lentoyhtiön koneissa satoja ja satoja ihmisiä Helsinki - Ankara- Mokakaupunki. Miten sen tekee "pakolainen"? Kertokaa sen pakolaisuuden käsite, kun heillä on passit lomailla! Blogisti Pauli Vahtera tätä ihmetteli kanssani 2016, kun hän matkusteli samalla lentolinjalla kolmeen kertaan.

Suomi parsii ja hoitaa sotavammat kalliisti miehiltä, jotka lähtee Irakiin, Libyaan ja Syyriaan uudelleen sotimaan. On se kummallista "pakolaisuutta"! Samalla omat vanhukset mätänevät hoitamattomuuteen laitoksissa, jos ovat niihin päässeetkään!

Sellaista "pakolaisuutta"!

Käyttäjän joukorep kuva
Jouko Repo

Sinänsähän Tanskan pääministeri Lars Løkke Rasmussenin ratkaisu kuulostaa järkevältä ja täyspäiseltä.

Jos ei sitä turvapaikkaa ole maasta saanut, lukuisista yrityksistä huolimatta, niin siellä leirillä on ainakin ylläpito ja turva kunnossa. Näinhän ei muuten ole, jos hakija on saanut viranomaisilta kieltävän päätöksen. Eli, nämä hukassaolevat turvapaikanhakijat on hyvä saada pois maasta, maan lakia rikkomasta.

Näin samalla voidaan estää myös mahdollinen rikollinen toiminta, joka voi kohdistua myös siihen entiseen turvapaikanhakijaan. Ei tarvi muuten ihan hirveästi miettiä, millä nämä ilman oleskelulupaa maahanjääneet elävät.

Mikä olisi blogisrin mielestä parempi vaihtoehto kielteisen päätöksen saaneille ?

Käyttäjän artoartovihavainen kuva
Arto Vihavainen

"Mikä olisi blogisrin mielestä parempi vaihtoehto kielteisen päätöksen saaneille ?"

Hyviä vaihtoehtoja ei ole, on vain huonoja.

Minusta paras vaihtoehto olisi uudistaa yhteiskuntaa niin että tehtäisiin matalapalkkainen työ mahdolliseksi. Se mahdollistaisi turvapaikanhakijoiden työllistymisen ja se ratkaisisi monta muuta ongelmaa. Työttömyysongelmat katoaisivat, kun jokaiselle suomalaiselle olisi jokatapauksessa työtä tarjolla.

Tämä vaatisi tietenkin paljon sellaista lainsäädäntötyötä mikä ei liity sinänsä mitenkään pakolaisongelaan, mutta se ratkaisisi pakolaisten työllisyysongelman samalla kun se ratkaisisi suomalaisten työttömyysongelman ja poistaisi suomalaisten työttömyydesta aiheutuvia ongelmia.

Tämä uudistus olisi erittän vaikea vasemmistolle ja AY- väelle, jotka yhä uskovat siihen ideologiaan että jos kerran on töissä, niin palkan pitää olla niin hyvä että sillä voi elää. Tämä uskomus pitäisi kumota ja pitäisi olla mahdollista tehdä töitä joilla voi kattaa osan omista elinkustannuksistaan. Valtion tehtäväksi jää siitä lopusta huolehtiminen.

Suurin ongelma pakolaiskysymyksessä on juuri työllistyminen, kun pakolaisten työkyky kielitaidottomuuden ja ammattitaidottomuuden takia on usein alhaisempi kuin se elannon hankkimiseen tarvittava osaaminen. Toinen, mutta vähäisempi ongelma pakolaisten osalta onkin sitten se tavoille oppiminen ja kulttuuriin sopeutuminen.

Käyttäjän joukorep kuva
Jouko Repo

” Minusta paras vaihtoehto olisi uudistaa yhteiskuntaa niin että tehtäisiin matalapalkkainen työ mahdolliseksi. Se mahdollistaisi turvapaikanhakijoiden työllistymisen ja se ratkaisisi monta muuta ongelmaa. Työttömyysongelmat katoaisivat, kun jokaiselle suomalaiselle olisi jokatapauksessa työtä tarjolla. ”

Paljonko ottaisit näitä halpatyötä tekeviä ? Olisko miljoona sopiva, vai ehkä enemmän ?

Käyttäjän ToniRintala kuva
Toni Rintala

"tehtäisiin matalapalkkainen työ mahdolliseksi"

Eli vain ulkomaalaisille tarkoitettuja töitä? Eli käytetään rasistista valintaa ketkä joutuu tekemään matalapalkkaduunin?

Ja veronmaksajat maksavat sitten heidän toimeentulonsa, kun palkka on liian pieni elämiseen?

Käyttäjän artoartovihavainen kuva
Arto Vihavainen Vastaus kommenttiin #20

"Eli vain ulkomaalaisille tarkoitettuja töitä? Eli käytetään rasistista valintaa ketkä joutuu tekemään matalapalkkaduunin?"

Tahallinen populistinen väärinymmärrys.

Matalapalkkatyöt koskevat tietenkin vain niitä jotka eivät pysty työnantajan mielestä normaalipalkkaisiin töihin. Tämä on tietenkin työnantajan valinta, mutta muta valintaperustetta ei ole. Työnantaja ei tietenkään saa teettää tällaisella työntekijällä muita töitä kuin niitä helppoja.

"Ja veronmaksajat maksavat sitten heidän toimeentulonsa, kun palkka on liian pieni elämiseen?"

Veronmaksaka tai työttömyysvakuutus tai joku muu. Yhteiskunta jokatapauksessa maksaa.

Käyttäjän joukorep kuva
Jouko Repo

Tuota, voitko tarkentaa.

Mitä tarkoitat merkillisellä määrityksellä ” Itävallan ja Tanskan populistihallitukset ” ?

Em. maissahan on ollut vaalit, eikä vaalivilppiäkään ole ilmeisesti harrastettu. Kansa on siis päättäjänsä valinnut ja aivan demokraattisesti. Tanskalaiset ja myös Itävaltalaiset ovat mukavaa sakkia, eivätkä mielestäni ansaiste minkäänlaisia leimaamisia populismin leimalla.

Giuseppe Pellizza, Il Quarto Stato (Neljäs valtiomahti), 1901.

Populismi (latinan sanasta populus ’kansa’) tarkoittaa kansansuosioon usein kansankiihotuksellisin keinoin tähtäävää poliittista toimintaa.

Käyttäjän artoartovihavainen kuva
Arto Vihavainen

"Mitä tarkoitat merkillisellä määrityksellä ” Itävallan ja Tanskan populistihallitukset ” ?

Em. maissahan on ollut vaalit, eikä vaalivilppiäkään ole ilmeisesti harrastettu. Kansa on siis päättäjänsä valinnut ja aivan demokraattisesti. Tanskalaiset ja myös Itävaltalaiset ovat mukavaa sakkia, eivätkä mielestäni ansaiste minkäänlaisia leimaamisia populismin leimalla."

Kiitos kysymyksestä, yritän tarkentaa.

Populistit ovat tietenkin omasta mielestään mukavaa sakkia, koska ovat populisteja, mutta populistien mielestä se muu sakki, kuten esimerkiksi minä, ei niin mukavaa olekkaan, koska he eivät ole populisteja, kuten he.

Sama pätee tietenkin toisinpäin. Jos itse ei ole populisti, niin eivät populistit miin mukavilta tunnukkaan kuin miltä populistit populistin mielestä tuntuvat.

Populistit tykkäävät keskitysleireistä, ne ovat populistin mielestä OK. Populistit pitävät keskitysleirejä hyvänä asiana. Jos ei pidä keskitysleirejä hyvänä asiana ei voi olla populisti.

Populistit eivät tykkää ei- populisteista, eivätkä ei- populistit populisteista. Näin se vain menee.

"Em. maissahan on ollut vaalit, eikä vaalivilppiäkään ole ilmeisesti harrastettu. Kansa on siis päättäjänsä valinnut ja aivan demokraattisesti. Tanskalaiset ja myös Itävaltalaiset ovat mukavaa sakkia, eivätkä mielestäni ansaiste minkäänlaisia leimaamisia populismin leimalla."

Näissä maissa kansa tykkää populisteista, populismista ja keskitysleireistä, mikä ei tietenkään merkitse sitä että minun pitäisi tykätä keskitysleireistä, eikä sitä ettei minun saisi arvostella näitä keskitysleiripuuhasteluja.

"Populismi (latinan sanasta populus ’kansa’) tarkoittaa kansansuosioon usein kansankiihotuksellisin keinoin tähtäävää poliittista toimintaa."

Sitähän se tarkoittaa.

Itävallassa ja Tanskassa päättäjät ovat päässeet valtaan kansankiihotuksellisin menetelmin ja se tarkoittaa sitä että näissä maissa on nyt populistiset hallitukset.

Käyttäjän KankaanpJyrki kuva
Kankaanpää Jyrki

No demarit tykkäävät kaasukammioista, mutta ei kaikkien tarvitsee arvostaa demareita.

Käyttäjän artoartovihavainen kuva
Arto Vihavainen Vastaus kommenttiin #37

"No demarit tykkäävät kaasukammioista"

Täytyy antaa sinulle sen verran tunnustusta että olet yleensä hyvin ymmärrettävä, vaikka esitätkin mielipiteitä joita en aina hyväksy.

Tämä nyt menee kuitenkin jotenkin yli ymmärryksen.

"mutta ei kaikkien tarvitsee arvostaa demareita."

Joo, ei tarvitse. En minäkään arvosta demareita heidän politiikkansa takia, joka on usein vanhoillista ja suorastaan taantumuksellista. Arvostan demareita siksi että he edustavat tämän maan tärkeintä kansanosaa eli rehellistä työtä tekeviä ihmisiä.

Nämä tyotä tekevät ihmiset tarvitsisivat paremman puolueen kuin demarit etujaan ajanmaan, tai sitten puolueen pitäisi uudistua, mutta mitään uudistumista ei demareissa tapahdu, eikä parempaa puoluetta ole.

---------------

Oikeistopuolueet eivät puheistaan huolimatta aja työtä tekevän väestön asiaa, vaan ne on ns. paremman väen puolueita, jotka ajavat ylemmissä palkkaluokissa olevien ihmisten etuja. Se näkyy viimeaikaisten porvarihallitusten työn tuloksista.

Veroja on kevennetty erityisesti ylemmissä tuloluokissa, valtion budjettia on leikattu leikkaamalla köyhän väestönosan etuja, mutta ei tarpeeksi, budjettivajetta on paikattu ottamalla lisää velkaa.

Näin on tehty siksi että rikkaita on haluttu rikastuttaa mutta köyhiä ei ole maltettu kyykyttää tarpeeksi.

Siitä johtuu se että valtio on nyt porvarihallitusten jäljiltä korviaan myöten veloissa ja ne velat on meidän kaikkien kansalaisten vastuulla.

Politikot pääsevät kuin koira veräjästä ja nauttivat lopun ikäänsä hillotolpilla tienaamistaan säästöistä ja sopeutumisrahoistaan ja sopeuttamiseläkkeistään.

Käyttäjän KankaanpJyrki kuva
Kankaanpää Jyrki Vastaus kommenttiin #42

Yhtä älytön kommentti, kuin tuo sinun keskitysleiri heittosi.

Itse olen sitä mieltä, että paras tapa erottaa sosiaalilomailijat ja aidot pakolaiset, on sosiaaliturvan täydellinen lakkauttaminen tp-hakijoilta koko EU:n alueella.

Tarjotaan vain katto pään päälle (seuduilta, jossa asuminen on edullisinta), halpaa ruokaa (esim. kauppojen ylijäämä einekset), välttämättömät lääkkeet ja vaatteet. Kielikursseja ja paikallisten tapojen opettelua, kunnes pystyvät itse työllistymään ja elättämään itsensä. Rikoksista välitön karkotus. Aidon turvapaikan tarpeessa oleva olisi edellä mainitusta ikuisesti kiitollinen. Minä ainakin olisin, jos henkeni pitimiksi joutuisin pakenemaan Suomesta.

Käyttäjän artoartovihavainen kuva
Arto Vihavainen Vastaus kommenttiin #45

"Aidon turvapaikan tarpeessa oleva olisi edellä mainitusta ikuisesti kiitollinen. Minä ainakin olisin, jos henkeni pitimiksi joutuisin pakenemaan Suomesta."

Varmaan sellaiset turvapaikanhakijat ovatkin joilla on varoja tai jotka voivat saada varoja kotimaahan jääneiltä sukulaisiltaan. Turvapaikanhakijan ei nimittäin tarvitse olla varaton ja hän voi silti tarvita kipeästi turvapaikkaa.

Jos taas turvapaikanhakija on varaton, hän kyllä tarvitsee muunkinlaista tukea kuin katon päänsä päälle ja muuta mitä mainitsit.

Ei se nyt niin kamalan kalliiksi tule. Vaikka minä en ole valmis itse uhraanmaan omistani pakolaisten eteen, enkä majoittamaan niitä kotiini, olen kyllä myöntyväinen siihen että yhteisiä verovaroja käytetään siihen tarkoitukseen. Joo, kyllä minäkin veroja olen maksaniut, ja yhä edelleen maksan, vaikka eläkkeellä jo olenkin, ihan riittävästä omasta mielestäni.

Soisin kyllä että veroja korotettaisiin sen verran että pakolaisten aiheuttamien kustannusten lisäksi myös valtion velanotto saataisiin loppumaan ja alettaisiin maksaa niitä velkoja jo pois, sekä vielä sen Rinteen vaalilupauksenkin hyväksyn että suomalaiset pienituloiset eläkeläiset saisivat vähän helpotusta karuun ja kovaan elämäänsä.

Mitä tulee sosialilomailijoiden erottamiseen pakolaisista, niin se voi olla yhtä vaikeaa kuin niiden erottaminen joilla on varaa elättää itse itsensä.

Mutta koeta vähän miettiä lähtisitkö itse lomailemaan vaikkapa suomalaiseen pakolaismajoituspaikkaan, tai vaikkapa pääsisi johonkin perheeseen.

Itse en sellaista oikein lomana pitäisi, enkä usko että sinäkään haluaisit sillä tavoin lomailla.

-----------

"Sosialilomailijat" kuuluukin käsitteenä vihapuhujien sanavarastoon ja arsenaaliin. Näillä vihasanoilla kiihoitetaan ihmisiä pakolaisvastaisuuteen ja jotkut hankkivat niitä käyttämällä itselleen poliittista suosiota ja mahdollisesti jonkin politiikan hillotolppapaikan.

Käyttäjän KankaanpJyrki kuva
Kankaanpää Jyrki Vastaus kommenttiin #47

Turvapaikanhakija on turvapaikan tarpeessa. Ei hän ole sosiaaliturvan tarpeessa. Jos pakenet henkesi edestä, niin kyllä luulisi turvapaikan riittävän. Itse en ainakaan odottaisi, että vastaanottava yhteiskunta vielä turvapaikan lisäksi antaisi rahaa ja asunnon pääkaupungista, jne.

Perus sosialistina olet valmis vaatimaan muita maksamaan enemmän veroja. Itse sen sijaan et ole valmis muita enemmän maksamaan. Vähemmän yllättävää.

Sosiaalilomailijat kuvaa mainiosti ihmisiä, jotka eivät ole turvapaikan tarpeessa, mutta käyttävät systeemiä hyväkseen oman taloudellisen hyödyn takia, välittämättä siitä, että aidot pakolaiset kärsivät tästä. Ei heillä ole mitään tekemistä aitojen tp-hakijoiden kanssa, eikä tosiasioiden sanominen mitään vihapuheita ole.

Koomista, että sinä edes viitsit ottaa vihapuheen esille, kun itse kiihotat ihmisiä jatkuvasti leimaamalla erimieltä olevia rasisteiksi, pelottelet natsien vallankaappauksilla ja tässäkin kirjoituksessa väität tanskalaisten kaipaavan keskitysleirejä.

Käyttäjän joukorep kuva
Jouko Repo

” Itävallassa ja Tanskassa päättäjät ovat päässeet valtaan kansankiihotuksellisin menetelmin ja se tarkoittaa sitä että näissä maissa on nyt populistiset hallitukse ”

Tuo demokratiaa halventava väite kaipaa toki myös näyttöä.

Voitko kertoa, kuka, missä ja minkälaista kansankiihotusta on harrastettu ?

( Demagogi ts. kansankiihottajahan tarkoittaa myös kansanvillitsijää )

Jk. En usko muuten, että Tanskassa tai Itävallassa tykätään keskitysleireistä, vaikka niin väitätkin.
Ao. mailla on keskitysleireistä aika kovia kokemuksia.

Käyttäjän artoartovihavainen kuva
Arto Vihavainen

” Itävallassa ja Tanskassa päättäjät ovat päässeet valtaan kansankiihotuksellisin menetelmin ja se tarkoittaa sitä että näissä maissa on nyt populistiset hallitukse ”

Tuo demokratiaa halventava väite kaipaa toki myös näyttöä."

Jossain määrin olen siinä samaa mieltä kanssasi siinä että kansankiihotustominta halventaa demokratiaa, mutta kansankiihotus ei ole kiellettyä ja sitä harrastetaan kyllä kaikkialla ja sitä harrastavat populistien ohella muutkin puolueet.

Populistit tietenkin tekevät tänmän kiihoitustoimintansa avoimemmin ja röyhkeämmin, muut yrittävät sitä peitellä.

"Jk. En usko muuten, että Tanskassa tai Itävallassa tykätään keskitysleireistä, vaikka niin väitätkin.
Ao. mailla on keskitysleireistä aika kovia kokemuksia."

Juu, en minäkään usko että kaikki tanskalaiset ja kaikki itävaltalaiset pitäisivät keskitysleireistä, mutta nämä "kiihotetut" kansalaiset nyt sattuivat olemaan enemmistönä viimeisissä vaaleissa ja he taitavat näistä keskitysleireistä pitää, koska he äänestivät näitä keskitysleirien ehdottelijoita.

-------------

Kuten itsekin sanoit, itävaltalaiset ja tanskalaiset ovat vaaleissa puolensa valinneet ja niillä eväillä nyt mennään. Keskitysleirit siis tulevat takaisin, ainakin jos populistit saavat tahtonsa läoi.

Käyttäjän Lokari kuva
Pekka Pihlanto

Tietenkään natsien kuolemanleireillä ja näillä luvattomasti maahan saapuneille järjestettävällä valvotulla yhteismajoituksella ei ole mitään tekemistä keskenään.

Eihän voi olla oikein, että maassa kuljeskelee henkilöitä, joilla ei ole maan kansalaisuutta eikä oleskelulupaa. Jos palauttaminen kotimaahan ei onnistu, on aivan kohtuullista, että näille paperittomille tarjotaan valvotut tilat, joissa he voivat odottaa palautustaan katon alla ja täysihoidossa.

Jos heidät lähetetään kaduille kuljeskelemaan, se on kuin kehotus ryhtyä tekemään omaisuusrikoksia tai kerjäämäään henkensä pitimiksi. Tämä ei ole mitään ihmisarvoista kohtelua.

Käyttäjän artoartovihavainen kuva
Arto Vihavainen

"Tietenkään natsien kuolemanleireillä ja näillä luvattomasti maahan saapuneille järjestettävällä valvotulla yhteismajoituksella ei ole mitään tekemistä keskenään."

Onhan niillä toki paljonkin yhteistä.

Aatu sijoitti leireihinsä ei- toivottuja ihmisiä ja niin nämä populistitkin suunnittelevat nyt tekevänsä.

Käyttäjän Lokari kuva
Pekka Pihlanto

Mutta niillä on aivan ratkaiseva ero, mistä syystä keskitysleiri -termin käyttäminen paperittomien tilapäisistä majoituspaikoista on tarkoitushakuisen harhaanjohtava. Heitä ei siellä tapeta, ja he saavat vapaasti poistua takaisin kotimaahansa.

"Nämä populistit" pyrkivät säilyttämään järjestyksen maassaan ja pitämään maahannmuuton sitä koskevien säännösten mukaisena. Hallitsematon kansainvaellus ei ole kenenkään etu, sillä se johtaa ennen pitkää kaaokseen.

Käyttäjän artoartovihavainen kuva
Arto Vihavainen Vastaus kommenttiin #30

"Hallitsematon kansainvaellus ei ole kenenkään etu, sillä se johtaa ennen pitkää kaaokseen."

Hallitsematon kansainvaellus on propagandistinen termi jolla pyritään vastustamaan ihmisten vapaata liikkumista ja myös sitä että ihminen voi halutessaan etsiä turvaa toisesta maasta, jos on syystä tai toisesta kotimaassaan vainottu tai hengenvaarassa.

Toki järjestys säilyy paremmin jos ihmisten liikkumista rajoitetaan. Niin tehtiin Läntisessä Euroopassa viimeksi silloin kun vallitsi maaorjuus ja ihmiset oli sidottu asuinpaikkaansa ja tekemään töitä vain omalle isännälleen.

Viimeksi kulunvapautta on Euroopassa laajemmin rajoitettu entisessä itäblogissa, kun rajan yli pyrkijät vangittiin tai ammuttiin.

Tällä hetkellä Pohjois-Korea on maa jossa pidetään eniten huolta järjestyksen säilymisestä ja sen takia siellä ihmisten liikkuminen on tarkasti rajoitettua.

-----------------------

Ei ole kenenkään etu että inmisten oikeutta hakea itselleen turvaa tai ihmisten vapaata liikkumisoikeutta muutenkaan rajoitetaan.

Käyttäjän Lokari kuva
Pekka Pihlanto Vastaus kommenttiin #38

Esimerkkisi tuppaavat olemaan lievästi sanoen yliampuvia. Ensin keskitysleirit, nyt itäblokin ihmisoikeusloukkaukset rajalla ja Pohjois-Korean laajamitttaiset ihmisoikeusloukkaukset. Näillä ei taaskaan ole mitään tekemistä Euroopn nykytilanteen kanssa.

Tällä fanatiikan tasolla ei synny hedelmällistä debattia.

Käyttäjän artoartovihavainen kuva
Arto Vihavainen Vastaus kommenttiin #41

"Näillä ei taaskaan ole mitään tekemistä Euroopn nykytilanteen kanssa."

Ihmisten liikkumisen vapaudestahan näissä esimerkeissä on kysymys.
Sinä haluat rajoittaa ihmisten liikkumisen vapautta, eikös se niin mennyt.

Tai, jos et nyt ihan kaikkien ihmisten liikkumisvapautta haluaisikaan rajoittaa, niin ainakin niiden ihmisten liikkumisvapautta haluat rajoittaa jotka tulevat etsimään itselleen turvaa ja hakevat itselleen turvapaikkaa.

Käyttäjän Lokari kuva
Pekka Pihlanto Vastaus kommenttiin #43

Eihän ihmisten liikkuminen voi täysin vapaata olla - mikä naiivi ajatus. Afrikassa on on kymmeniä, ellei satoja miljoonia ihmisiä, jotka haluaisivat lähteä Eurooppaan paremman elintason perään, vaikka mitään turvalllisuusuhkaa ei olekaan.

Mistä sait päähäsi, että "ainakin niiden ihmisten liikkumisvapautta haluat rajoittaa jotka tulevat etsimään itselleen turvaa ja hakevat itselleen turvapaikkaa"?

Aidot turvapaikanhakijat ovat oikeutettuja turvapaikkaan, mutta läheskään kaikki tulijat eivät ole sopimusten edellyttämällä tavalla turvan tarpeessa, eivätkä siten oikeutettuja oleskelulupaan. Hakijoiden joukkoon sisältyy tunnetusti suuri määrä elintasopakolaisia, joita riittää niin kauan kuin maiden ja maanosien elintasoeroja esiintyy - eli aina.

Hallitsemattomassa nykymenettelyssä useat kielteisen päätöksen saaneet jäävät maahan paperittomina, koska palautus ei onnistu.

Mitä tulee liikkumisen vapauteen, EU:n piirissä on EU-kansalaisille taattu mm. liikkumisen vapaus. Ei se suinkaan koske kaikkia maailman ihmisiä. Ymmärrettävistä syistä.

Käyttäjän ToniRintala kuva
Toni Rintala

Näitä leirejä on melkein joka mantereella. Vain Euroopasta ne puuttuu. Eikös meidän tule olla kansainvälisiä ja seurata muiden esimerkkiä?

Käyttäjän artoartovihavainen kuva
Arto Vihavainen

"Näitä leirejä on melkein joka mantereella. Vain Euroopasta ne puuttuu. Eikös meidän tule olla kansainvälisiä ja seurata muiden esimerkkiä?"

Paitsi etteivät nämä populistit tietenkään näitä leirejään EU:n alueelle halua perustaa, vaan EU:n ulkopuolelle, kuten Sveitsiin, Norjaan, Venäjälle tai Turkkiin, sinne Euroopan puolelle.

Mitenkähän EU:n ulkopuoliset Euroopan maat mahtavat tähän suhtautua?

Natsi-Saksa perusti aikoinaan kuolemanleirejään mielellään muualle kuin Saksaan, mutta Itävallalla ja Tanskalla ei ole samaa määräysvaltaa EU:n ulkopuolisiin maihin kuin mitä Aatulla oli aikanaan.

Kenties rahalla saa sopimuksia aikaan, tai sitten Venäjän tapauksessa pakotteita purkamalla ja hyväksymällä Krimin miehitys.

Käyttäjän ToniRintala kuva
Toni Rintala

"Mitenkähän EU:n ulkopuoliset Euroopan maat mahtavat tähän suhtautua?"

Sitä pitää kysyä heiltä.

Käyttäjän hilkkalaronia kuva
Hilkka Laronia
Käyttäjän joukorep kuva
Jouko Repo

# 13

" Näissä maissa kansa tykkää populisteista, populismista ja keskitysleireistä, mikä ei tietenkään merkitse sitä että minun pitäisi tykätä keskitysleireistä, eikä sitä ettei minun saisi arvostella näitä keskitysleiripuuhasteluja."

Tässä ollaan jännän äärellä. Ketkä Tanskassa ja Itävallasssa tykkäävät keskitysleireistä ?

Käyttäjän artoartovihavainen kuva
Arto Vihavainen

"Tässä ollaan jännän äärellä. Ketkä Tanskassa ja Itävallasssa tykkäävät keskitysleireistä ?"

Tietenkin ne tanskalaiset ja itävaltalaiset kannattavat näitä ehdotettuja keskitysleirejä jotka kannattavat niiden keskitysleirien kannalla olevia puolueita.

Toki keskitysleirejä kannattavat myös monet suomalaiset. Halla-ahohan on näitä jo aiemmin esittänyt.

Suomessa muuten oli keskitysleirejä jo ennenkuin niitä oli Saksassa. Suomessa keskitysleirejä käytettiin mm. kansalaissodassa hävinneiden punakaartilaisten tuhoamisleireinä.

Käyttäjän MattiLehtinen kuva
Matti Lehtinen

Mistä niitä pakolaisia tulee? Uutisissa on toitetettu jo vuosia että välimeren yli tulee siirtolaisia. Eikö pakolainen ole henkilö joka on saanut turvapaikan? Pakolaisia ei siis ole kukaan keräämässä yhtään mihinkään vaikka Arto niin meille koittaa selittää. Sinne "leiriin" kerättäisiin laittomasti euroopassa notkuvia ihmisiä, siis sellaisia jotka ei suostu vapaaehtoisesti poistumaan euroopasta.

Siten vältettäisiin esim sellainen tilanne joka on Ranskan Toulonissa "päällä" . Kaupungin pormestari "huutaa apua" koska poliisit ovat menettäneet kaupungin hallinnan totaalisesti.

Käyttäjän maxjussila kuva
Max Jussila

Vihavainen provosoi. Ei niille leireille olla pakolaisia laittamassa, vaan kielteisen turvapaikkapäätöksen saaneita. Näitä on koko EU:n alueella reilusti yli satatuhatta, Suomessakin jo kymmenisen tuhatta.

Palautukset esimerkiksi Irakiin ja Iraniin eivät onnistu lainkaan, koska nämä maat ottavat vastaan vain vapaaehtoiset palaajat.

En ymmärrä, mikä velvollisuus Euroopan mailla olisi elättää näitä ihmisiä puhumattakaan siitä, että luotaisiin jotkin matalapalkkamarkkinat tällaisia henkilöitä varten.

Kovasti aina vaaditaan lakien ja kansainvälisten sopimusten noudattamista ja sitten kun niitä noudatetaan, ei kuitenkaan olla tyytyväisiä, jos tuloksena on kielteinen päätös. Laeissa ja kv. sopimuksissa on selkeät edellytykset turvapaikan saannille. Kannattaisi Vihavaisenkin nyt vaan tyytyä niiden perusteella tehtyihin päätöksiin.

Käyttäjän joukorep kuva
Jouko Repo

Aika mielenkiintoinen tanskalaisten sekä itävaltalaisten leimaaminen. Tuollaisesta saattaa joku pahoittaa mielensä, mutta se ei taida blogistia haitata ?

Olet hieman turhan etukenossa, suunnitelmahan on pöydällä. Enkä edes usko, että tiedät oikeasti minkälaisia leirejä, ja mihin, sekä milloin on suunnitteilla. tavoite on kuitenkin selvä. Saada hylsyn saaneet pois maasta.

Pitäisikö muuten Sinun mielestä maahan laittomasti ( ei turvapaikkaa ) jääville antaa maassaolo - oikeus ?

Käyttäjän artoartovihavainen kuva
Arto Vihavainen

"Pitäisikö muuten Sinun mielestä maahan laittomasti ( ei turvapaikkaa ) jääville antaa maassaolo - oikeus ?"

Minun mielipiteeni ei siinä asiassa muutenkaan mitään paina, mutta mielelläni annan asian demokraattisesti päätettäväksi maan hallitukselle ja eduskunnalle, viisaan ja asiantuntevan virkamieskunnan tukemana.

Uskon että sillä tavalla kaikki asiaan liittyvät näkökohdat tulevat parhaiten huomioonotetuksi, ainakin paremmin kuin jos asiasta päättäisin joko minä, tai joku lynkkausporukka.

--------------------

Tietenkään ei ole varmaa että demokraattisesti valittu eduskunta osaa tehdä asiassa oikean ratkaisun, mutta sillä tavoin demokratioissa päätökset tehdään.

Moniin muihin asioihin minullakin on oma mielipide, mutta koen tämän asian niin vaikeaksi etten pysty siihen mielipidettä muodostamaan ja jätän asian pohtimisen näinollen viisaammille, niille joille se pohtiminen kuuluu.

Käyttäjän MattiLehtinen kuva
Matti Lehtinen

Kyllähän esitit jo selkeän mielipiteen kun väitit että pakolaisia ruvetaan keräämään keskitysleireihin.

Käyttäjän joukorep kuva
Jouko Repo

" mutta mielelläni annan asian demokraattisesti päätettäväksi maan hallitukselle ja eduskunnalle, viisaan ja asiantuntevan virkamieskunnan tukemana.

Tuoko ei toimi Tanskassa, tai Itävallassa ?

Käyttäjän artoartovihavainen kuva
Arto Vihavainen

"Tuoko ei toimi Tanskassa, tai Itävallassa ?"

Minä luotan toistaiseksi Suomen denmokraattisesti valittuun esivaltaan ja tunnen suurta epäluuloa populistimaiden (Itävalta ja Tanska) nykyisiä esivaltoja kohtaan.

Käyttäjän joukorep kuva
Jouko Repo

Tanskassa ja Itävallassa on edelleen ihan aito demokratia. En tuollaisiin jupinoihin populismista jaksa uskoa. Syyt äänestyskäyttäytymiselle löytyvät aivan muualta. Sama on muuten kehityssuunta nyt isossa osassa Eurooppaa. Tuon vallitsevan kehityssunnaan muuttaminen vie muuten aikaa, veikkaan.

Saahan tosiaan länsimaista demokratiaa arvostella, mutta minkälainen sen demokraattisen päätöksen siis tulee olla, että se on enemmän ja oikeampi demokraattinen päätös ?

Olisko siis suora kansanvaali edustuksellista demokratiaa parempi vaihtoehto ?

Käyttäjän OutiMara kuva
Outi Mara

Suosittelen Artolle vierailua Puolaan Auschwitzin leirille. Jos siellä selviäisi tosiasiat keskitysleireistä ja nyt suunniteltujen palautuskeskusten välillä. Vinkki: toiselta leiriltä pääsee pois.

Järkyttävän, kuvottavaa vääristelyä harrastat vertailemalla näitä keskenään. Että kehtaatkin, aikuinen ihminen.

Käyttäjän artoartovihavainen kuva
Arto Vihavainen

"Että kehtaatkin, aikuinen ihminen."

Hei Outi.

Minä se vaan kehtaan. :)

Käyttäjän artoartovihavainen kuva
Arto Vihavainen

"Saahan tosiaan länsimaista demokratiaa arvostella,"

Kiitos.

"mutta minkälainen sen demokraattisen päätöksen siis tulee olla, että se on enemmän ja oikeampi demokraattinen päätös ?"

Demokraattinen päätös on tietenkin se päätös minkä mukaan eletään, olipase päätös väärä tai oikea, huono tai hyvä.

Demokratia ei millään tapaa takaa sitä että demokratiassa tehtäisiin oikeita päätöksiä. Demokratioissa tehdään varsin usein vääriä päätöksiä ja useimmiten syynä on populismi.

Populistipolitikot syöttävät äänestäjäkunnalle helppoja ja yksinkertaisia ratkaisuja ja suoranaista valehtelua esiintyy laajalti. Näin siksi että valehtelemalla ja yksinkertaistamalla asioita on helpompaa saavuttaa äänestäjien suosio kuin pitäytymällä todellisuudessa, mikä on monimutkainen ja vaikeasti ymmärrettävä ja jossa ei ole helppoja ja yksinkertaisia ratkaisuja,

Kun populistipolitikko sitten tulee valituksi, hän voi yrittää täyttää epärealistisia lupauksiaan väärillä päätöksillä tai sitten hän voi niinsanotusti kääntää takkia ja ryhtyä vastuulliseksi kunnon politikoksi, mikä äänestäjien taholta tietenkin koetaan petturuutena.

Kukaan ei voi näistä populistipolitikoista koskaan tietää mille linjalle he valtaan tultuaan lähtee.

"Olisko siis suora kansanvaali edustuksellista demokratiaa parempi vaihtoehto ?"

Kysymyksesi osoittaa että luotat täydellisesti kansan viisauteen ja kykyyn tehdä oikeita päätöksiä. Tyypillinen populistinen näkemys.

Kannatan kansanäänestystä vain sellaisissa tapauksissa että on ehdottoman varmaa että kansa tietää mistä on kyse, ymmärtää päätöksen seuraukset, kaikki seuraukset, sekä myös päätökseen littyvät riskitekijät.

Siinäkään tapauksessa kansanäänestys ei ole tarpeellinen, koska on todennäköistä että kansanedustajat tajuavat nämä asiat vielä tarkemmin, koska heidän nimenomainen tehtävänsä on tietää ja ottaa selvää ja siitä he pelkkansakin saavat. Kansanedustajat pystyvät tekemään päätöksen paremmin kuin kansa.

Käyttäjän MattiLehtinen kuva
Matti Lehtinen

Sulle ei kelpaa demokraattisesti valittujen päättäjien päätökset etkä myöskään luota kansaan? Kenen tekemät päätökset sulle siis kelpaa?

Käyttäjän artoartovihavainen kuva
Arto Vihavainen

"Sulle ei kelpaa demokraattisesti valittujen päättäjien päätökset etkä myöskään luota kansaan? Kenen tekemät päätökset sulle siis kelpaa?"

Minulle kelpaa kaikki, eihän minulla ole mitään muuta vaihtoehtoa kuin noudattaa määräyksiä, olivatpa ne hyviä tai huonoja, oikeita tai vääriä.

Mutta pidätän itselläni oikeuden arvostella päätöksiä, riippumatta sitä miten ne on aikaansaatu.

Käyttäjän joukorep kuva
Jouko Repo

#52

” Kysymyksesi osoittaa että luotat täydellisesti kansan viisauteen ja kykyyn tehdä oikeita päätöksiä. Tyypillinen populistinen näkemys. ”

Ei kysymys osoita kysyjän näkemyksiä. Ei pidä laittaa sanoja toisten suuhun. Sellainen on kovin rumaa ja tyhmää.

No, jokatapauksessa vastauksesi edelliseen kysymykseen on ympäripyöreää diibadaabaa. Kuten koko blogin sisältämä katteeton höpsöttely keskitysleireistä, populistien käyttämästä vallasta ja merkillisestä tanskalaisten, sekä itävaltalaisten yht’äkkisestä pahuudesta.

Kannattaa muuten oikeasti miettiä, mikä EU n talousalueella on mennyt persilleen, kun jäsenvaltioista moni ryhtyy tekemään omia ratkaisujaan. Sen persiilleen menon kun hoksaa, niin samalla myös oivaltaa mistä se kenkä oikeasti puristaa. Eikä vastaus muuten ole natsit, ei populistit, eikä vihapuhe tai valemedia.

Ai niin. Yksikään puoluepoliitikko ei ole toinen toistaan parempi, tai huonompi populisti. Sen tulee taas kohta huomaamaan, kun vaalimainoksia tavailee. :))

Käyttäjän ajjmikkola kuva
Jouko Mikkola

Tanska se tekeekin Pohjoismaista hyvää työtä mamupolitiikan suhteen, siellä jopa demarit ovat tajunneet että islamilainen(sitähän se on)maahanmuutto on huono asia. Hyvä että Tanska uskaltaa, siellä ei idioottimainen rasistikortti heilu siihen malliin kuin täällä. Suomi laahaakin taas jälkijunassa.

Tanskassa muuten tehtiin taannoin ihan virallinen tutkimus somalien rikollisuudesta siellä. Raportti oli aika shokki sillä se paljasti, että somalit syyllistyvät lähes kymmenen kertaa enemmän rikoksiin kuin itse tanskalaiset.

Tässä siitä lukeekin.

https://www.bt.dk/krimi/chokerende-tal-saa-krimine...

Toimituksen poiminnat

Tämän blogin suosituimmat kirjoitukset