Arton Puheenvuoro- Blogi Parantamisen varaa on

Jotain juttua suomalaisten varallisuudesta

Demokraatti- lehdessä julkaistiin pari päivää sitten mielenkiintoista tietoa  suomalaisten varallisuudesta.

Suomen  kotitalouksien yhteenlaskettu varallisuus on 340 miljardia euroa.  Se tarkoittaa sitä että jokaisella suomalaisella olisi varallisuutta melkein 65 tuhannen euron edestä. Meniköhän tuo lasku oikein?

Tämä varallisuus ei tietenkään jakaudu tasaisesti, vaan toisilla on enemmän omaisuutta kuin muilla.    

Saman lähteen mukaan sellaiset ihmiset joiden omaisuus ylittää 860 tuhatta euroa, pitävät hallussaan 38 prosenttia koko suomalaisten yksityistalouksien varallisuudesta.  

Se tarkoittaa että noin 129 miljardia, eli 129 000 mIljoonaa euroa, on tämän paremman väen, eli kokoomuksen äänestäjien hallinnassa.

Huonommalle väelle, meille demareiden äänestäjille,  jää sitten se 62 %, eli noin 211 miljardia kotitalouksien koko omaisuudesta.

Artikkelista ei ilmene paljonko tätä parempaa väkeä, (eli  kokoomusväkeä) on, verrattuna siihen huonompaan demariväkeen.


Lähden etsimään  lisää tietoa näistä mielenkiintoisista varallisuusasioista.


Suomen julkisen sektorin velat on noin 200 miljardia ja varat noin  327 miljardia euroa . Molemmat, sekä velka että varallisuus kasvavat, mutta varallisuus nopeammin, eli me rikastutaan.

Suomalaisten varallisuus henkeä kohti nousee tämän julkisen sektorin varallisuuden johdosta. Jokaisen suomalaisen osuus julkisen sektorin varallisuudesta on noin 23,3 tuhatta euroa ja kun se lisätään yksityiseen varallisuuteen,  niin sehän tekee jo lähes 90 tuhatta euroa per suomalainen.


Mutta onhan suomalaisilla toki yksityisiä velkoja. Se pitää vielä vähentää tästä kokonaisvarallisuudesta.

Suomalaisten kotitalouksien velat ovat yhteensä yli 60% BKT:stä ja kun BKT on jotain  240 miljardia USD;tä, eli 218 euroa, niin se tarkoittaa että yksityistä velkaa on jotain yli 136 miljardia, eli 24  tuhatta euroa per lärvi,  vähän enemmän kuin mitä on julkisen sektorin koko varallisuus.  Kun se vähennetään kokonaisvarallisuudesta, 90 tuhannesta eurosta, jää suomalaisen ihmisen kokonaisvarallisuudeksi keskimäärin 66 tuhatta euroa.


Sitä en nyt tiedä sisältyvätkö eläkerahastot, eli noin pyöreät 200 miljardia euroa edellisiin laskelmiin. Luultavasti sisältyvät. Eläkerahastoissahan on rahaa tuollaiset 36 tuhatta euroa jokaista Suomen kansalaista kohti.

Suomalaisten pankkitalletukset, eli käteisvarat,  varmasti sisältyvät edellä mainittuihin lukuihin. Käteisvaroja on pankkitalletuksina suomalaisilla noin 80 miljardia, eli noin 15 tuhatta euroa per lärvi.


Miten nämä kaikki rahat sitten jakaantuvat kokoomuslaisen paremman väen ja köyhälistön kesken?

Kymmenen prosenttia suomalaisista, eli kokoomuslaiset ja muutama kepulainen, ruotsinkielinen ja persut,  omistavat lähes puolet kaikesta suomen varallisuudesta, niin että vain puolet jää meille muille jaettavaksi.

Se jo merkitsee että tuosta yllä olevasta laskelmasta pitää ottaa puolet pois köyhien, eli meidän 90%:n osalta.  

Se jäljelle jäänyt kansallisen omaisuuden puolikas, se meidän puolikas, se köyhien puolikas, lienee sekin epätasaisesti jakautunut meidän köyhien kesken, mutta sitä en nyt jaksa tässä ryhtyä sen enempää laskemaan enkä pohtimaan.

 

Piditkö tästä kirjoituksesta? Näytä se!

0Suosittele

Kukaan ei vielä ole suositellut tätä kirjoitusta.

NäytäPiilota kommentit (27 kommenttia)

Käyttäjän KankaanpJyrki kuva
Kankaanpää Jyrki

Demarithan koostuu tulonsiirron saajista, joten ei kai niille omaisuutta kerrykään. Sen verran kateellisia vielä ovat, että haluavat verottavaa työntekijöitä niin paljon, ettei heillekään pääse kertymään varallisuutta.

Käyttäjän artoartovihavainen kuva
Arto Vihavainen

"Demarithan koostuu tulonsiirron saajista."

Niinkö?

Onko 90% kansalaisista tulonsiirron saajia?

Pikemminkin sanoisin että he tekevät töitä myös niiden 10%:n edestä, sillä tuskin niin valtavien omaisuuksien haltijat viitsivät enää mitään töitä tehdä.

Käyttäjän KankaanpJyrki kuva
Kankaanpää Jyrki

Puhuttiin demareista. Heitä ei taida olla 90% suomalaisista. Eläkeläisiä ja julkisen sektorin suojatyöpaikkalaisia. Niistä demarit nykyään koostuu. Paljon toki hyvää saaneet aikoinaan aikaan, mutta nyt lähinnä piikki työntekijän lihassa palkansaajan verorasituksen kasvattajana.

Juha Hämäläinen

En tiedä missä maassa asut Arto, mutta hyvä perheauto pelkästään maksaa 45-75 tonnia. Et kai tosissasi puhu tuosta tasosta varallisuutena.

Väitteesi siitä, että 90% suomalaisista ei omista edes 66 tonnin edestä on epätotta. Et huomaa sitä, että pääosa suomalaisista omistaa kotinsa eikä asu kolhoosissa vuokralla. Ihan tavallinen perheen koti on arvoltaan 300.000-800.000€. Pääkaupunkiseudulla pelkkä omakotitalon alla oleva maa on arvoltaan 150.000-500.000€. Lisäksi puolella kansasta on kesämökkejä, loma-asuntoja ulkomailla, matkailuautoja, kalliita veneitä ja osakeomaisuutta. Erittäin monilla on osuuksia yrityksissä, joissa toimivat itsekin ja, joista he saavat osinkoja.

Mutta voihan näitä jaaritella. Kun käytät saman energian työn tekoon niin pian on tililläsi enemmän kuin 66 tonttua.

Siitä olen samaa mieltä, että lähes kaikki suomalaiset ovat vähävaraisia. Vähävaraisen määritelmä on: jos henkilöllä tulee toimeentulo-ongelmia, jollei hän saa pariin kolmeen vuoteen mitään tuloja kuten palkkaa tai eläkettä, hän on vähävarainen. Hän elää kädestä suuhun.

Käyttäjän JaakkoAalto1 kuva
Jaakko Aalto

Ainakin varallisuuden osalta suomalaiset ovat eurooppalaisittyain vähävaraisia. Kun kotitalouksien keskimääräinen nettovarallisuus oli Suomessa 162 000 euroa, se oli Ranskassa 233 000 euroa, Italiassa 275 000 euroa ja Espoanjassa 291 000 euroa.

Käyttäjän artoartovihavainen kuva
Arto Vihavainen

"hyvä perheauto pelkästään maksaa 45-75 tonnia. Et kai tosissasi puhu tuosta tasosta varallisuutena."

Suomalaisen perheauton keski-ikä on toistakymmentä vuotta, eikä niiden alkuhintakaan ole läheskään tuota 45-75 tonnia. Enpä viitsi nyt etsiä mitään lähdettä, mutta väittäisin että auton hankintahinta liikkuu yleisimmin siinä jossain 20 - 30 tontun tienoilla. Niiden toistakymmentä vuotta vanhojen rakkineiden, jotka tuolla maantiellä liikkuvat, arvo lienee jossain viiden ja kymmenen tontun välissä.

Sellainen joka liikkuu 45 - 75 tontun autoilla lienee jo varakkuustasoltaan lähellä sitä 10%:n varakkainta väestönosaa, joiden hallussa on puolet kotitalouksien yhteenlasketusta varallisuudesta.

Lisäksi nuo minun lukuni eivät tule minun omasta päästäni, vaan ne on netistä googlaamalla etsittyjä lukuja, joiden luotettavuudesta sinänsä mene takuuseen, mutta ei ne nyt niin kovin falskeilta minusta vaikuta.

"Mutta voihan näitä jaaritella. Kun käytät saman energian työn tekoon niin pian on tililläsi enemmän kuin 66 tonttua."

Minä olen vähävarainen, mutta tyytyväinen vähävarainen. En ymmärrä mitä tekisin sellaisilla rikkauksilla.

"Siitä olen samaa mieltä, että lähes kaikki suomalaiset ovat vähävaraisia."

En nyt niinkään sanoisi. Sormituntumalla, ilman guuglettamista, sanoisin että suomalaiset ovat varsin varakasta sakkia, vaikka Euoroopassa ja Ruotsissa ollaankin vielä varakkaampia.

Se pieni osa kansaa, se 10%, ovat sikamaisen rikkaita ja melkoinen osa kansaa elää kyllä varsin köyhää elämää, osa kyvyttömyyttään ja osaamattomuuttaan, osa sen takia etteivät ole eläneet elämäänsä sillä tavalla että siinä olisi omaisuutta päässyt kertymään.

Sellaisia ihmisiä jotka eivät omaan toimeentuloonsa pysty enää itse vaikuttamaan ja jotka elävät kurjaa ja köyhää elämää, olisi kyllä varaa pönkätä vähän enemmän muiden taholta, sellaisia ovat esimerkiksi pienituloiset eläkeläiset. Sellaisia jotka ovat enemmän omasta syystään puilla paljailla ei ole syytä niin kovasti pönkätä elämässä, sillä se tietenkin heikentäisi motiivia ponnistella itse elämässään eteenpäin.

Käyttäjän deneidez kuva
Petri Pakarinen

Suomalaisten varallisuus selittyy puoliksi asuntovarallisuudella.

"Omassa asunnossa asui noin 68 prosenttia kotitalouksista ja sen osuus kokonaisvarallisuudesta oli 53 prosenttia."

https://tilastokeskus.fi/til/vtutk/2013/vtutk_2013...

Asuntovarallisuus voi helposti lähteä laskuun ja se vaikuttaa yli puoleen suomalaisten kokonaisomaisuudesta. Asuntovarallisuudella ei ole myöskään oikein mitään väliä Suomen rajojen ulkopuolella, koska sitä ei voi viedä ulos maasta.

Juha Hämäläinen

#4. Asuntovarallisuudella on väliä niin kauan kuin joku suostuu asuntosi ostamaan tai voit itse käyttää asuntoasi ja välttää typerän vuokra-asunnon eli vuokran maksun.

Käyttäjän pekkapylkkonen kuva
Pekka Pylkkönen

Varallisuuden tuijottaminen on melkoisen outoa. Sehän ei mitenkään huomioi sitä että porukka saattaa kuluttaa tulojaan eri tavoin. Olisihan se melkoinen vääryys jos juoppo-Jepen ja säästäväinen duunarin varallisuus olisi sama.

Panet satasen kuussa osakkeisiin niin 40 vuoden päästä sinulla on pari miljoonaa. Tuskin niistä miljonääreistä kovin moni on kovin paljon alle eläkeiän. Vai otatko mielummin olutta?

Käyttäjän MarinaLindqvist kuva
Marina Lindqvist

Miksi kokoomuksen äänestäjät ovat blogistin mielestä "parempia"? Ei se sinänsä minua haittaa jos niin ajattelet, ihan mielenkiinnosta kyselen.

Käyttäjän artoartovihavainen kuva
Arto Vihavainen

"Miksi kokoomuksen äänestäjät ovat blogistin mielestä "parempia"

Enpä nyt tiedä pidänkö heitä parempina, mutta en huonompinakaan.
Siinä että kutsuin heitä paremmaksi väeksi on sarkasmia mukana.

Mutta sille sarkasmille on olemassa perustelu.

Normaalisti ihmiset pyrkivät menestymään ja rikastumaan,
mutta vain voittajat pystyvät siihen.
Voittajat rikastuvat ja häviäjät köyhtyvät,
vaikka ne olisivatkin pyrkineet samaan kuin rikastuneet kokoomuksen äänestäjät.

Kokoomuslaiset ovat siinä mielessä parempia ihmisiä,
että he ovat sen pelin voittajia jonka voittajat rikastuvat.

Mutta on toki olemassa muitakin kriteereitä määrittää ihmisten paremmuusjärjestys kuin rikastuminen.

Käyttäjän MarinaLindqvist kuva
Marina Lindqvist

Kiitos vastauksesta. Hieman ehkä oiot päätelmiäisi, mutta totta on että harvapa meistä määrittelee ihmisen paremmuuden rahan perusteella.

Käyttäjän artoartovihavainen kuva
Arto Vihavainen

"totta on että harvapa meistä määrittelee ihmisen paremmuuden rahan perusteella."

Ei minulla ole siitä mitään käsitystä kuinka moni arvioi ihmisten paremmuuden rahan määrän perusteella.

Mutta kun maailmaa katselee ja näkee että siinä maailmassa elää hyvinvoinnissaan kieriskeleviä ja ylellisyydessään eläviä, sekä toisaalta yksinäisiä kelakorvauksella eläviä ihmisiä, niin maailma tuntuisi todella epäoikeudenmukaiselta paikalta ellei siitä voisi ajatella niin että nuo rikkaati ovat parempia ihmisiä, jotka ovat sillä paremmuudellaan ansainneet ylellisen elämänsä ja ne köyhyydessä elävät ovat huonoja ihmisiä, jotka ovat itse ansainneet oman kurjuutensa.

Kun ajattelee näin, niin olipa sitten köyhä tai rikas, maailma ei tunnu yhtä epäoikeudenmukaiselta paikalta kuin miltä se muuten tuntuisi.

Käyttäjän mattiosaisa kuva
Matti Säisä

Miten se Vihavainen menee jos on alunperin huonompaa väkeä ja sitämyöden karsinoitunut demariksi mutta sitten syystä tai toisesta alkaakin varallisuutta kertyä niin muuttuuko sitä automaattisesti huonommaksi kokoomuslaiseksi.

Käyttäjän artoartovihavainen kuva
Arto Vihavainen

"Miten se Vihavainen menee jos on alunperin huonompaa väkeä ja sitämyöden karsinoitunut demariksi mutta sitten syystä tai toisesta alkaakin varallisuutta kertyä niin muuttuuko sitä automaattisesti huonommaksi kokoomuslaiseksi."

Nyt sinä sekoilet Matti.

Se demarihan oli alunpitäenkin parempaa väkeä, mutta väärässä porukassa, siellä demarien, eli huonomman väen keskuudessa.

Tällä demarilla oli kyky tehdä rahaa, kuten kokoomuslaisella pitää olla ja siksi hän kuului alunpitäen parempaan väkeen, sitä ei vaan voinut tietää enenkuin se sai ne merkit koottua, eli mersun ja loma-asunnot niin Espanjassa kuin Saimaalla ja muuta sellaista sälää.

Sama koskee tietenkin myös köyhtyvää kokoomuslaista. Köyhtyminen osoittaa sen ettei se mitään parempaa väkeä oikeasti ollutkaan, vaan ihan tavallista duunariainesta, eli pelkkä demari.

Käyttäjän artoartovihavainen kuva
Arto Vihavainen

Lisäyksenä edelliseen haluaisin luonnehtia kokoomusta vielä sillä tavoin että aiemminhan kokoomus ei ollut pelkästään rikkaiden puolue. Kuvassa oli myös mukana se kypäräpäinen pappi, eli koti, uskonto ja isänmaa olivat kokoomuslaisia arvoja.

Tänä päivänä kypäräpääpappi on kadonnut, se on varmaan jossain komerossa piilossa, kuten joku sosialismin luurankokin,

Kypäräpapin on kokoomuksessa korvannut liberalismi, liberalismi sekä raha ovat kokoomuksen arvot. Kokoomuslaisen pitää olla ennenkaikkea varakas, liberaalikin saa olla, mutta se ei ole niin välttämätöntä kuin varakkuus.

Käyttäjän pekkapylkkonen kuva
Pekka Pylkkönen

Koen kyllä aika loukkaavana että leimaat kaikki meistä duunareista demareiksi tai ylipäätään vasemmistoksi. Kaikki meistä eivät halua tulla yhdistetyksi noihin rosvokoplapuolueisiin.

Käyttäjän artoartovihavainen kuva
Arto Vihavainen Vastaus kommenttiin #16

Poikkeuksia aina on. Kyllä niissä rikkaissakin on vasemmistolaisesti ajattelevia. noin viisikymmentä vuotta sitten se oli jopa muotia olla vasemmistolainen.

Tänä päivänä muotia on taas äärioikeistolaisuus, sellainen vähän samanlainen kuin ennen toista maailmansotaa, siis sellainen joka menee kokoomuksesta oikealta ohi. Se näyttää nyt olevan muoti-ilmiö maailmalla, mutta myös Suomessa.

Käyttäjän mattiosaisa kuva
Matti Säisä

Tämä Arton vastaus selvittänee senkin miksi Kokoomuksella sitkeästi on noin 20% kannatus vaikka rikkaita Suomessa on niin kovin vähän.
Sitä en ihan ymmärrä miksi ihminen kenellä olisi sisäinen palo ja pyrky vaurastua ensin olisi demari ja vasta rikastuttuaan siirtyisi kokoomuslaiseksi koska SDPn politiikka ei mielestäni parhaalla tavalla tue oman onnensa seppänä oloa.

Käyttäjän pekkapylkkonen kuva
Pekka Pylkkönen Vastaus kommenttiin #18

Demaripolitiikka ei yksinkertaisesti ole moraalisesti kestävää tai oikeudenmukaista. Olisi vaikea elää itsensä kanssa kannattaen demarimoraalia. Osiltaan kyse on tietysti myös omasta edusta: työpaikkoja tuhoava demaripolitiikka haittaisi omiakin mahdollisuuksia.

Käyttäjän artoartovihavainen kuva
Arto Vihavainen Vastaus kommenttiin #20

"Demaripolitiikka ei yksinkertaisesti ole moraalisesti kestävää tai oikeudenmukaista. Olisi vaikea elää itsensä kanssa kannattaen demarimoraalia."

Tässä on esitetty mielipide vailla perusteita.

Minusta on kuitenkin väärää politiikkaa, jopa kansallismieliseltä kannalta katsottuna, että "The Winner Takes It All".

Mutta moraalia on niin monen näköistä ja kaikki vääryydetkin voidaan perustella moraalilla, kunhan keksitään siihen vääryyteen sopiva moraalisääntö.

Käyttäjän pekkapylkkonen kuva
Pekka Pylkkönen Vastaus kommenttiin #21

Ei siinä muuta ole kuin että jos ei anna niin ei pidä saada. Koskien tietysti vain työikäisiä. Demarit ovat yhtenään korottelemassa tyhjästä maksettavia etuuksia.

Käyttäjän artoartovihavainen kuva
Arto Vihavainen Vastaus kommenttiin #23

"Ei siinä muuta ole kuin että jos ei anna niin ei pidä saada. Koskien tietysti vain työikäisiä. Demarit ovat yhtenään korottelemassa tyhjästä maksettavia etuuksia."

Saattaa olla, mutta kun demarit on köyhempien puolue, niin pitäähän sen olla köyhien asialla. Kokoomus on rikkaiden puolue ja se ainakin on rikkaiden asialla.

Toki aina voidaan rajaa urittää vetää jonnekin siinä asiassa miten niitä etuja maksellaan ja miten paljon. Jossain lienee sellainen raja joka sopii useimpien moraalikäsityksiin.

On kuitenkin ihan luonnollista että demareilla ja kokoomuksella se raja kulkee eri kohdista. Kokoomuksen ja demareiden moraalikäsitykset poikkeavat tässä kohtaa toisistaan, mikä on luonnollista.

Toki, niinkuin sanoitkin, työikäisillä pitää olla kannustimia työntekoon, mutta toisaalta pitäisi olla myös mahdollisuuksia siihen, eikä kaikilla ole. Niitä mahdollisuuksia työntekoon pitäisi siis luoda.

Demarit ovat tässä työn saaniin helpottamisasiassa olleet vastahankaan, siis väärää politiikkaa demareilta, minkä vastahakoisesti tunnustan, koska sympatiani eivät ole rikkaan puolella vaan köyhän puolella ja siis demareiden puolella.

Saksan demarit aikanaan tajusivat asian ja tekivät työllistämisen ja työllistymisen Saksassa helpommaksi, mikä oli saksalaisten kannalta hyvää politiikkaa, mutta ei Saksan demareiden kannalta hyvää, sillä sillä tavoin he menettivät suosionsa ja valta vaihtui Merkelin puolueelle.

Käyttäjän pekkapylkkonen kuva
Pekka Pylkkönen Vastaus kommenttiin #24

Sinäkin samaistat nyt köyhät ja pummit, joka voi olla monille melko loukkaavaa. Demarit eivät todellakaan ole köyhien puolue vaan pummien puolue. Varmasti köyhistä löytyy joku pummikin, mutta kaikkien köyhien leimaaminen pummeiksi on melko ikävää.

Käyttäjän artoartovihavainen kuva
Arto Vihavainen Vastaus kommenttiin #25

"Sinäkin samaistat nyt köyhät ja pummit, joka voi olla monille melko loukkaavaa. "

Luulen kyllä ymmärtäväni mitä tarkoitat köyhän ja pummin erolla.

Köyhyys on kuitenkin häpeä sinänsä, yhtä suuri häpeä kuin olla pummi.
Jos on köyhä, on pakko olla myös pummi, eli on pakko elää sillä mitä yhteiskunta elannoksi köyhälle tarjoaa.

Köyhyys merkitsee aina sitä että olet häviäjä. Kilpailuyhteiskunnassa häviäjä on tuomittu köyhyyteen ja voittaja on tuomittu rikkauteen ja köyhän on pakko pummata rikkaammilta, vaikka se olisi kuinka häpeällistä tahansa.

"Demarit eivät todellakaan ole köyhien puolue vaan pummien puolue."

Jälleen väite jota et pysty perustelemaan. Toki monet duunarit äänestävät kokoomusta sen takia että he ajattelevat että heistä varmasti tulee vielä rikkaita ja siksi kokoomus on heille se oikea puolue.

Periaatteessa ja käytännössä demarit ovat kuitenkin niitä tavallisen työn tekijöitä, jotka tässä maassa ja muualla käytännössä elättävät kaikki muut yhteiskuntaryhmät, sekä ne laiskat rikkaat, joiden ei tarvitse työtä tehdä, että myös ne köyhät jotka eivät työhön pysty, tai eivät työhön pääse.

Käyttäjän artoartovihavainen kuva
Arto Vihavainen

"Sitä en ihan ymmärrä miksi ihminen kenellä olisi sisäinen palo ja pyrky vaurastua ensin olisi demari ja vasta rikastuttuaan siirtyisi kokoomuslaiseksi koska SDPn politiikka ei mielestäni parhaalla tavalla tue oman onnensa seppänä oloa."

Juu, tällähän se kokoomuksen suuri kannatus selittyy.
Hyvähän se vain on että ihmisillä on pyrkyryyttä ja halua rikastua ja uskoa omiin mahdollisuuksiin rikastumiseen.

Toisaalta, onhan niitä muitakin syitä.
Köyhtyneet kokoomuslaiset eivät varmaan millään halua tunnustaa etteivät enää kuulu siihen parempaan väkeen. Äänestämällä kokoomusta säilyy edes se tunne parempaan väkeen kuulumisesta.

Käyttäjän jannekejo kuva
Janne Kejo

Kerrataan pari perusasiaa kapitalistisen yhteiskunnan ja talouden ymmärtämiseksi.

1) Varallisuus keskittyy niiden käsiin, jotka hallitsevat taloutta. Marx kutsui näitä kapitalisteiksi, nykyään heitä kutsutaan yksityisiksi työnantajiksi ja rahoittajiksi.

2) Koko työväenluokka -- eli siis se osa väestöstä, joka ei saa toimeentuloaan omistamansa pääoman tuotosta -- elää työläisten tekemästä työstä. Ihan riippumatta siitä, millä nimikkeellä ja minkä käsien kautta tuo työnteosta syntynyt arvo jakautuu koko kansalle.

3) Kapitalistit päättävät, kuinka suuri osa kansasta tekee töitä ja kuinka suuri osa on työttömänä. Työttömyys on välttämätöntä, jotta palkkavaatimukset eivät nousisi liian korkealle ja jotta työssäolevilla olisi pelote siitä, miten voi käydä jos ei miellytä tarpeeksi työnantajaa.

4) Kapitalistit rahoittavat poliitikkojen vaalikampanjat ja vaativat vaalien jälkeen vastinetta rahoilleen.

5) Kapitalistit aivopesevät kansan omistamiensa ja hallitsemiensa (YLE) medioiden kautta uskomaan kapitalismin ihanuuteen ja kaikkiin valheisiin, joita sen pönkittämiseksi levitetään (esimerkiksi USA:n jalo pyyteettömyys maailman kansojen auttamisessa ja ihmisoikeusrikkomusten pysäyttämisessä).

Elämme 2000-lukua ja suomalaisten olisi jo korkea aika herätä siitä aivopesusta, jolla USA:n ihanuutta on propagoitu toisen maailmansodan päättymisestä asti.

Tulevaisuuden kannalta olisi hyvä, jos kansa tutustuisi Marx'in Pääoman ymmärtääkseen, miten kapitalistinen talous oikeasti toimii.

Toimituksen poiminnat

Tämän blogin suosituimmat kirjoitukset