Arton Puheenvuoro- Blogi Parantamisen varaa on

Muistellaanpas taas vähän Kreikkaa

  • Juhannus 2018
    Juhannus 2018
  • Muistellaanpas taas vähän  Kreikkaa

Kreikka on oppinut elämään varojensa mukaan. Kreikka ei enä ota lisää velkaa, kuten Suomi ottaa, vaikka vanhaa velkaa Kreikalla on enemmän kuin riittävästä, aivan niinkuin Suomellakin on.


Se on siis mahdollista. Kreikkalaiset tulevat toimeen omilla tuloillaan, vaikka toista on väitetty. Suomalaiset eivät siihen vielä ole oppineet, vaan edelleen Suomessa otetaan lisää velkaa entisen velan päälle.


Velan takaiksinmaksu on sitten jo toinen juttu. Sitä varten pitäisi valtion budjetin  olla ylijäämäinen, eli valtion pitäisi kerätä enemmän veroja kuin mitä se hassaa menemään. Sillä ylijäämällä voi sitten maksaa sitä velkaa pois.

Kreikan budjetti on tällä hetkellä ylijäämäinen. Kreikka voisi siis periaatteessa jo ryhtyä maksamaan pois  velkojaan. Suomen valtion budjetti on edelleen alijäämäinen. Suomi ei siis ole kunnossa, vaikka pääministeri lupasi virkaan astuessaan laittaa Suomen kuntoon. Suomi ei pysty selviämään veloistaan.


Kun korot tulevat tulevaisuudessa nousemaan, se merkitsee ankeita aikoja sekä Kreikan että Suomen osalta. Valtion tuloista suurempi osa menee velkojen korkoihin. Tosin helpotusta tilanteeseen tulee tuomaan kasvava inflaatio, joka toisaalta taas syö kokonaisvelkasummaa, niin ettei se näytä niin pahalta.


Mitä tämä merkitsee ihmisten kannalta?

Tietenkin se että velaksi eläminen lopetetaan vaikuttaa ihmisten elämään. Valtio ei voi enää velkarahalla jakaa ihmisille rahaa. Politikot tekevät tätä mielellään, saadakseen kannatusta ja puolueen edustajille tulee niitä hillotolppapaikkoja.

Kun valtion talous pannan kuntoon, loppuu myös puolueiden ja ihmisten mässäily lainarahalla. Se merkitsee ankeampia aikoja tavalliselle ihmisille.

Kreikassa ne ankeammat ajat ovat jo koittaneet.

Suomessa ankeammat ajat ovat vielä edessäpäin, kun  yksikään hallitus ei halua että ne ankeat ajat tulisivat heidän osalleen. Jokainen hallitus haluaa sysätä velaksi elämisen lopettamisen  ja velan takaisinmaksun seuraavalle hallitukselle. Niin  tämäkin nykyhallitus taas tekee.

Noususuhdanteessa tämä velanoton lopettaminen olisi ollut helppoa, laskusuhdanteessa se tulee olemaan vaikeata. Tulee sääli sitä hallitusta joka sen tempun jokatapauksessa joskus joutuu tekemään, kuten Kreikan piti.  Kreikalla kävi tuuri, kun hommaa ei tarvinnut tehdä talouden romahduttamisen kautta. Voi olla ettei Suomella käy yhtä hyvä säkä kuin mitä Kreikalla kävi.

Piditkö tästä kirjoituksesta? Näytä se!

1Suosittele

Yksi käyttäjä suosittelee tätä kirjoitusta. - Näytä suosittelija

NäytäPiilota kommentit (40 kommenttia)

Käyttäjän Granu kuva
Arto Granlund

Kylläpä kaima maalaa synkällä pensselillä Suomen velkatinteesta. IMF:n mukaan Suomi oli siellä olevien maiden datan mukaan seitsämänneksi varakkain maa v.-15, kun otetaan huomioon nettovelka/bkt, Norja kärjessä. Samaa painottaa prof. Roope Uusitalo SK:n ja taloussanomien artikkeleissa. Kun puhutaan valtion velasta olisi aina syytä puhua nettovelasta ja niin tuon listan häntäpäässä on juuri Kreikka.

Käyttäjän artoartovihavainen kuva
Arto Vihavainen

Niinpä, Suomessa on kansallista omaisuutta jonka sanotaan kasvavan vielä nopeammin kuin Suomen velka ja että olemme varakkaita siinä mielessä että omaisuutta on enemmän kuin velkaa.

Mutta onko se kansallinen omaisuus sellaista josta voimme luopua sitten kun on velanmaksun aika?

Nyt jo hallitus on myymässä omaisuuttaan yksityisille markkinoille. Väitetään että sitä rahaa ei käytetä velan maksuun, mutta miten lienee.

Valtion omaisuuden myyntivaroja voidaan käyttää kohteisiin joita valtio muuten rahoittaisi velanotolla.

-------------

En minä sitä sano etteikö valtion omaisuudesta voisi luopua, mutta vielä tärkeämpää olisi lopettaa velaksi eläminen ja hoidella pois jo otettuja velkoja.

Mieluimmin se velan takaisinmaksu kansalaisten hyvinvoinnista tinkimällä, koska sillä tavalla se velka on kasvatettu että sillä on kasvatettu kansalaisten hyvinvointia.

Hyvinvoinnin kasvattaminen velaksi ei ole hyvää talouspolitiikkaa.

Käyttäjän PerttiKannisto1 kuva
Pertti Kannisto

# 2 "Mutta onko se kansallinen omaisuus sellaista josta voimme luopua sitten kun on velanmaksun aika?"

Helpointa on saada likvidiksi valtionvarallisuuteen kuuluvat työeläkevarat, 200 mrd.

Ne kuuluvat omaisuudenturvan piiriin, mutta sitä on tarvittaessa yhtä helppo muuttaa kuin edellisen pankkikriisin yhteydessä toimittiin.

Nyt jo poliitikot milloin miltäkin laidalta ehdottelevat erilaisia kohteita työeläkevaroille.

Käyttäjän artoartovihavainen kuva
Arto Vihavainen Vastaus kommenttiin #5

"Nyt jo poliitikot milloin miltäkin laidalta ehdottelevat erilaisia kohteita työeläkevaroille."

Surkeita populisteja ne politikot, olkootpa miltä laidalta tahansa.

Ne varat eivät riitä edes kansalaisten eläkkeisiin. Nuoremman polven pitää elättää vanhuksia samalla kun kartuttavat itselleen eläkekassaa.

Eläkkeet on valtion menoja,jotka pitää jokatapauksessa hoitaa. On surkeaa politiikkaa haaskata ne rahat etukäteen johonkin.

Onneksi taitaa olla niin että ne rahat on viisaasti suojattu politikoilta. Populistien ahnaat kynnet eivät pääse niihin rahoihin käsiksi.

Juha Hämäläinen

Voi Arto. Koko globaali taloys on täysin velkavetoinen. Se tarkoittaa jatkuvan kasvun pakkoa. Kun kasvu höllää niin meillä on aina edessä lama, työttömyyden kasvu ja lisävelkaantuminen.

Tästä kierteestä on mahdotonta päästä ulos nykyisten polvien aikana.

Kreikkalaisten elämä ei poikkea suomalaisesta. He tekevät minet selvästi pidempää päivää ja töitä vanhemmaksi.

Kreikan valtionvelasta on merkittävä siivu armeijan kuluja. Se on varoitus Suomelle miljardien törsäämisestä aseisiin, joilla ei kuitenkaan vihulaista estetä.

Käyttäjän artoartovihavainen kuva
Arto Vihavainen

"Kreikkalaisten elämä ei poikkea suomalaisesta. He tekevät minet selvästi pidempää päivää ja töitä vanhemmaksi."

Tekevät kuulemma pimeasti töitä, enkä tarkoita rikollisuutta vaan sitä harmaata taloutta josta ei valtovallalle tuloja kerry.

Veronkierto on kreikkalaisten mielestä kunniakasta, siinä yksi syy miksi valtio velkaantuu. Toki ei olisi ollut pakko velkaantua, mutta kun ne populistit joutuivat aina vaalien yhteydessä lupaamaan äänestäjilleen yhtä sun toista mukavaa.

Eivät ne kreikkalaisetkaan muuten halunneet kansallisomaisuudestaan luopua vaikka konkurssi uhkasi. Joku pirauksen satama tosin myytiin kiinalaisille, varmaan halvala. Mutta eihän ne kiinalaiset sitä satamaa sieltä varmaankaan minnekkään vie.

Siellä Kreikassa olisi tietenkin ollut niitä lomasaaria myytäväksi asti. Niistä eivät raskineet luopua, vaikka ulosottomies kolkutteli ovella.

Kenties se Kreikan sotilaallinen varustautuminen johtui juurikin siitä että pelättiin niitä ulosottomiehiä. ;)

Juha Hämäläinen

#7. Valtion maiden myynti on valtiopetosta vakavampi asia. Maan talouden velkoja ei makseta myymällä valtion aluetta ulkomaalaisille.

Käyttäjän artoartovihavainen kuva
Arto Vihavainen

"Voi Arto. Koko globaali taloys on täysin velkavetoinen. Se tarkoittaa jatkuvan kasvun pakkoa."

Se ei tarkoita sitä että pitää velkaantua kuten Kreikka. Sehän merkitsee lopulta sitä että luotto loppuu.

En muuten jaa ajatustasi siitä että valtion velkaantuminen olisi millään tavalla tarpeen siinä mittalaavassa kuin mitä valtiot nyt ovat velkaantuneita. Ilman velkaa tultaisiin toimeen.

Vain suhdannevaihteluita voitaisiin tasoittaa velanotolla, mutta nythän velkaa otetaan kaikissa suhdanteissa. Se ei ole tervettä, se on populismia.

Juha Hämäläinen

#4. Tämä ei kuulu mielipideasioihin valitettavasti. Globaali talous perustuu väistämättömästi velkaan nykyisessä mallissaan.

Käyttäjän artoartovihavainen kuva
Arto Vihavainen

"Globaali talous perustuu väistämättömästi velkaan nykyisessä mallissaan."

Toki näinkin voidaan sanoa.
Luulen kuitenkin että kaikki eivät aivan ymmärrä mitä tuolla oikeasti tarkoitetaan. Väärinkäsityksen vaara on suuri. Ymmärtämättömys johtaa hedelmättömiin väittelyihin.

Jotta päästäisiin realistiseen kuvaan siitä mitä tämä velkaan perustuminen oikeasti tarkoittaa, pitää muistaa että maailmassa on täsmälleen yhtä paljon saatavia kun mitä on velkaakin.

Oleellista on että ihmisillä joilla on tarvetta käyttövaroihin on tarvittavaa luottoa ja lainanantajilla on tarvittavaa luottamusta. Ilman sitä ei voida rahoittaa asioita, eikä oikein mitään tapahdu.

Sillä tavalla talous siis perustuu velkaan, mutta taustalla on aina oltava kapitaalia, joka on joko säästöjä tai sitten se on pelkkää pankkien tuntemaa luottamusta velalliseen, minkä ansiosta pankki ottaa velat omalle kontolleen jos velallinen epäonnistuu hankkeessaan.

En kylläkään oikein pidä tuosta ajatuksesta jonka mukaan talous perustuu velkaan, vaikka velka onkin siinä oleellinen osatekijä. Paremmin ollaan totuuden kanssa tekemisissä jos sanotaan että talous perustuu pääomaan, eli kapitaaliin. Sen takia sanotaan että elämme kapitalistisessa taloudessa.

Juha Hämäläinen

#4. Tämä ei kuulu mielipideasioihin valitettavasti. Globaali talous perustuu väistämättömästi velkaan nykyisessä mallissaan. Kuluttaminen tapahtuu velaksi samoin usein yritystoiminnan ja tuotteiden kehitys.

Kun yritykset tai yksilöt menettävät kykynsä maksaa lainansa on tuloksena lama. Velkataloudessa tämä on kaksinkertaisen tuhoisaa.

Velallinen ei pelkästään menetä velaksi ostamaansa vaan jo maksamansa osuuden ja jäävät vielä lisäksi velkaa usein. Lisäksi iskee usein työttömyys eli ansiotulo katoaa. Ja lamassa jo hankittu omaisuus menettää arvoaan, jos se myytävä.

Lamat pumppaavat varallisuutta köyhiltä varakkaille pilkkahintaan. Velkatalous on pirullinen loukku.

Kun ostetaan säästövaroilla niin menetetään korkeintaan vain jo tienattu ja vahinko rajoittuu siihen.

Käyttäjän artoartovihavainen kuva
Arto Vihavainen

"Kun ostetaan säästövaroilla niin menetetään vain jo tienattu ja vahinko rajoittuu siihen."

Kun ostetaan velkarahalla, niin vahingon kärsii velkoja jos velkaa ei pystytä maksamaan.

Toki velallinen menettää velalla hankitun omaisuuden, mutta sehän ei hänen ihan oikeasti edes ollut, kuten ei suomalaistenkaan valtion velanotolla hankkima hyvinvointi ole oikeaa hyvinvointia, vaan lainassa olevaa hyvinvointia.

Meidän hyvinvointimme on siis lainaa, aivan niinkuin velkaisen asunto on vain lainaa, eikä siis omaa omaisuutta ollenkaan.

Mitä säästöillä hankittuun omaisuuteen tulee, niin sehän on toki omaa omaisuutta, josta saa jotain korvausta jos sitä ei tarvitse, tai jos ei ole varaa pitää sitä.

Juha Hämäläinen Vastaus kommenttiin #12

#12. Merkittävä osa kulutuksestamme tapahtuu nyt siten, että se maksetaan myöhemmin eli kulutamme tulevaisuuttamme jo nyt. On tajuttava, että etukäteen kuluttaminen syö varaa kuluttaa mylhemmin.

Lamat nollaavat merkittäviä osia varallisuudesta. Velkainen on kuin paatti myrskyisellä merellä. Hän kaatuu helposti aaltojen noustessa. Varakkaan tila on erilainen. Hänen korkealaitainen paattinsa kestää myrskyjä ja noukkii ilmaiseksi voittoja myrskyn jälkeen, kun muut ovat menneet pohjaan.

Käyttäjän rutanen1965 kuva
Jari Rutanen

Samoilla linjoilla Arton kanssa: halvan rahan aikana olisi pitänyt tehdä tarpeelliset rakenneuudistukset ja laittaa paikat kuntoon. Nyt tuo velkahalpuutus on pikkuhiljaa loppumassa ja etsikkoaika hukattiin.

Julkinen velkaantuminen on ok, kun se tehdään vastasyklisesti ja velkainvestoinnit tuottavat pitkällä tähtäimellä vastaavan verotuoton.

--

Kaikki fiat-raha on syntynyt velasta: liikepankkien luotoista ja valtion alijäämästä.

Ongelmana on se että pankkien yksityisellä luotonluonnilla on "de facto" valtiontakaus, jolloin pankkien luotonluonti riistäytyy aina käsistä ja päädytään toistuviin pankkikriiseihin.

Tästä pankkisosialismista olisi luovuttava, mutta koska se on oikeiston tiukassa suojelussa, niin tuskin mitään tulee tapahtumaan ainakaan ennen seuraavaa kriisiä.

Käyttäjän tampere515 kuva
Jarmo Makkonen

"Kun ostetaan velkarahalla, niin vahingon kärsii velkoja jos velkaa ei pystytä maksamaan."

Nykyjärjestelmässä valtiot eli veronmaksajat takaavat pankkien saamiset.

Käyttäjän artoartovihavainen kuva
Arto Vihavainen

"Nykyjärjestelmässä valtiot eli veronmaksajat takaavat pankkien saamiset."

Ilmeisesti sen takia että meidän tavallisten tallaajien on pakko hoitaa asiat pankkien kautta.

Valtioiden on pakko turvata meidän etumme ja luottamuksemme pankkeihin ja rahan, eli säästöjen turvallisuuteen, sillä rahan arvo on kiinni luottamuksesta ja jos luottamus pankkeihin ja rahaan romahtaa, romahtaa rahayksikön uskottavuus ja koko vaivalla rakennettu talouden systeemi.

Nythän euroalueen maat koettaa tehdä jotain asian muuttamiseksi niin ettei niitä pankkeja verorahoilla pelasteta, vaan yhteisesti asiaa varten kerätyistä rahastoista. Sen takia Nordea muutti Suomeen, siis euroalueelle, koska uudistus ei koske euroalueen ukopuolisia maita.

Ruotsalaiset saa siis jatkossakin itse rahoittaa omat pankkinsa, mutta Ruotsi on määrännyt niille tiukemmat ehdot kuin mitä euroalueen pankeilla on. Lisäksi Nordea ei luottanut Ruotsin järjestelmän vakauteen ja pysyvyyteen.

Käyttäjän tampere515 kuva
Jarmo Makkonen

"Ruotsalaiset saa siis jatkossakin itse rahoittaa omat pankkinsa, mutta Ruotsi on määrännyt niille tiukemmat ehdot kuin mitä euroalueen pankeilla on."

Ruotsi vaati Nordeaa kantamaan vastuunsa, mutta Suomi lupasi veronmaksajiensa takaavan Nordean saamiset.

Käyttäjän LeoMirala kuva
Leo Mirala

Arto ja kaikki ovat siinä mielessä väärässä että valtion ottamaa ns. velkaa ei tulla koskaan maksamaan takaisin. Se ei ole oikeaa velkaa, sitä voisi sanoa setelien painamiseksi josta valtiot maksavat yksityisille pankeille miljardeja korkoa vuosittain.

Minä en osaa enempää selittää, nuoremmat ja viisaammat voivat itse lukea vaikkapa Ville Iivarisen kirjan RAHA jos kykenevät vielä oppimaan uutta:)

Käyttäjän artoartovihavainen kuva
Arto Vihavainen

"valtion ottamaa ns. velkaa ei tulla koskaan maksamaan takaisin. Se ei ole oikeaa velkaa, sitä voisi sanoa setelien painamiseksi josta valtiot maksavat yksityisille pankeille miljardeja korkoa vuosittain."

Talous on vaikeata käsittää ja siksi siitä on tullut vähän kuin uskonto. Sitä mitä ei ymmärretä yritään selittää jotenkin.

Sananselittäjiä on paljon, eikä kenenkään sananselitystä oikein kukaan pysty kumoamaan, kun kukaan ei oikeastaan ymmärrä kokonaisuutta ja vaikka ymmärtäisi, ei pysty sitä kokonaisuutta kaikille ymmärrettävästi selittämään.

Siksi syntyy näitä talouden "vääriä profeettoja", jotka esittävät yksinkertaistettuja ja ymmärrettäviä, mutta vääriä selityksiä.

---------------------------

Luulenpa kuitenkin että tuo valtion velkojen ikuisuus on väärää sananselitystä, kuten sekin ettei se valtion velka mitään oikeaa velkaa edes ole.

Kyllä se on ihan oikeaa velkaa ja oikeaa rahaa.

Katsokaa nyt vaikka Kreikkaa. Jos se ei olisi oikeaa velkaa niin eihän Kreikkalaisilla mitään hätää olisi.

Käyttäjän rutanen1965 kuva
Jari Rutanen

Hätkähdyttävä realiteetti on että fiat-rahajärjestelmän toimintaa ei ymmärrä juuri kukaan yhteiskunnan ylintä porrasta myöten. Mutta jotenkin se raha näyttäisi kuitenkin toimivan vaikka välillä kriisit iskevätkin.

Paras ymmärrys lienee liikepankkien johdossa, mutta he vaikenevat systemaattisesti.

Poliitikot ovat tietysti täysin pihalla kuten yleensäkin. Kansanedustajista taitaa olla Lepomäki ainoa joka ymmärtää rahajärjestelmän toiminnan.

Itse ymmärsin fiat-rahan toiminnan vasta viime syksynä ja olen ollut siitä saakka järkytyksen vallassa.

Käyttäjän artoartovihavainen kuva
Arto Vihavainen

"Hätkähdyttävä realiteetti on että fiat-rahajärjestelmän toimintaa ei ymmärrä juuri kukaan yhteiskunnan ylintä porrasta myöten. Mutta jotenkin se raha näyttäisi kuitenkin toimivan vaikka välillä kriisit iskevätkin."

Minun pitää aina tarkistaa wilipediasta että mitä se fiat- raha taas tarkoittikaan, kun se mainitaan. Niin nytkin taas. Mutta kuten ennenkin, sitten kun menee sinne wikipedian sivulle, niin se mitä lukee siellä tuntuu ihan itsestäänselvältä asialta. Niin että minulle tämä käsite "Fiat-raha" ei meinaa millään upota, mutta sen sisältö tuntuu itsestäänselvältä ja luonnolliselta, ainakin wikipedian osalta.

"Paras ymmärrys lienee liikepankkien johdossa, mutta he vaikenevat systemaattisesti."

Pakkohan niiden on ymmärtää nämä asiat. Mutta se voi olla niin että he kokevat asioiden popularisoinnin olevan niin hankalaa ja myös harhaanjohtavaa, että pysyvät viisaasti vaiti. Näitä muita popularisoijia kyllä sitten riittää, enemmän tai vähemmän, ajatuksia harhaan johtavia popularisoijia.

"Poliitikot ovat tietysti täysin pihalla kuten yleensäkin. Kansanedustajista taitaa olla Lepomäki ainoa joka ymmärtää rahajärjestelmän toiminnan."

Politikot hokevat omia mantrojaan, ymmärtämättä niitä ja suoltavat tiedotusvälineille omaa poliittista jargoniaan. Lepomäki saattaa jotain ymmärtää, tai sitten ei. Ainakaan Lepomäki ei osaa hänkään tuoda ajatuksiaan selkeästi esiin ja lisäksi näen hänenkin puheissaan populismin piirteitä.

"Itse ymmärsin fiat-rahan toiminnan vasta viime syksynä ja olen ollut siitä saakka järkytyksen vallassa."

Minä olen kuvitellut oivaltaneeni asiat pitempään, mutta asiat eivät kyllä auenneet minulle kerralla, kuten herätys tapahtuu, vaan asiat on valjenneen vähitellen, aina joku pienen pieni asia kerrallaan.

En tietenkään ymmärrä asioita samalla tavalla kuin pankkimaailman ammattilaiset, tai Lepomäki, vaan omalla tavallani ja luulenpa etteivät nämä "gurut" minua ymmärtäisi, koska en osaa puhua asioista heidän omalla kielellään. Minulta on sanoja kadoksissa, kuten tuon "fiat raha":n sisältökin hukkuu aina vähän väliä. :)

Käyttäjän LeoMirala kuva
Leo Mirala

Ei Kreikka eikä Suomikaan koskaan kykene maksamaan velkojaan, se ei ole tarkoituskaan. Kreikka ja Suomi on helisemässä korkojen kanssa, niihin menee miljardeja. Niiden maksamiseen tarvitaa jatkuvasti lisää lainaa.
Entistä enemmän suosittelen Ville Iivarisen kirjaa RAHA. Siitä on hyvä aloittaa.

Käyttäjän artoartovihavainen kuva
Arto Vihavainen

"Ei Kreikka eikä Suomikaan koskaan kykene maksamaan velkojaan, se ei ole tarkoituskaan."

Kaikki velat kyllä maksetaan aikanaan, muuten valtio ei olisi enää luottokelpoinen, eikä kukaan anna lisää lainaa luottokelvottomalle.

Siinä mielessä se velka on pysyvää että vanhat velat maksetaan pois aina uudella velalla, niin kauan kuin luottoa on.

Kreikalta se luotto loppui ja sen takia Kreikka piti pelastaa. Muiden maiden piti taata Kreikan uudet lainat, ne joilla vanhoja lainoja maksettiin pois.

Valtiot eivät hyödy tästä velan pitämisestä tapissa enää yhtään mitään, luotottajat saavat korkotulot ja luotettavan varallisuutensa säilytyspaikan.

Käyttäjän pekkapylkkonen kuva
Pekka Pylkkönen

Rahakritiikki herää kun paska lentää tuulettimeen. Sillä ei ole mitään väliä vaikka raha olisi Paavo Väyrysen nylkemiä gerbiilinnahkoja jos talouden toimijat toimivat vastuullisesti. Tähän pankkisääntely tietysti pyrkiikin säätelemällä vakuudettomien riskilainojen määrää.

Euroopassa rahoitusjärjestelmää eivät niinkään uhkaa yksityiset tahot vaan valtiot. Demokratia tulee pirun kalliiksi. Vaikka vaaleissa tapahtuva lahjonta omilla rahoilla on kiellettyä, valtion kassalla lahjominen on maan tapa. "Äänestä mua niin nostan eläkkeitä satasella". Eikö tuo ole lahjomista?

Jos markkinat toimisivat kuten kuuluu, Kreikan ja Italian velkakirjojen korko olisi pikavippifirmojen hinnastosta, kreikkalaiset ja italialaiset maksaisivat valitsemiensa edustajien tolloilusta ja sen jälkeen kaikki olisi hyvin.

Käyttäjän LeoMirala kuva
Leo Mirala

Pekka kuule, koko maailmassa finanssijärjestelmä on kaikkien lakien, hallitusten ja jumalien yläpuolella. Valtiot ovat sen palvelijoita. Finassimaailma ohjaa rahan avulla kaikkea. Oletko Pekka kuullut että koko ajan rikkaat rikastuu ja köyhät köyhtyy.

Kun sinä tarvitset rahaa uuden auton ostoa varten vaikkapa 100.000, menet pankkiin. Jos olet luottokelpoinen, sinulle annetaan laina. Se tarkoittaa että pankkineiti tietokoneella naputtelee sinut tilille 100 000. Kun neitokainen painaa entteriä, on syntynyt 100.000 euroa uutta rahaa ja se on sinun tilillä.

Näin raha syntyy yksityisissä pankeissa. Sinun pitää maksaa koron lisäksi lyhennyksetkin mutta koska valtio ei kuole, siksi valtiot eivät maksa lainoja takaisin. Miksi maksaisivat, pankkihan on luonut rahan tyhjästä, riittää että pankki saa miljardikorot.

Suosittelen sinullekin Ville Iivarsen kirjaa RAHA.

Käyttäjän artoartovihavainen kuva
Arto Vihavainen

"koska valtio ei kuole, siksi valtiot eivät maksa lainoja takaisin. Miksi maksaisivat, pankkihan on luonut rahan tyhjästä, riittää että pankki saa miljardikorot."

Väärää tietoa ja salaliittoteorioita.

Ei valtioilla ole tänä päivänä mitään rahapajoja, kuten menneinä aikoina.
Jos olisi, ei valtion tarvitsisi kilpailuttaa lainojaan finanssimarkkinoilla.
Luotettavimmat valtiot saavat lainaa tänä päivänä nollakorolla, tai positiivisella korolla. Epäluotettavien lainan takaisinmaksajien korko nousee, tai lainan tarjoajia ei ole.

Lainat on jokatapauksessa määräaikaisia ja on tärkeää että valtiot maksavat määräajassa joka pennin takaisin, muuten niiltä menee luotto markkinoilla ja korot nousevat.

Vetoa vain Ville Iivariseen, tai vakka Jumalaan, jos haluat. Ei mene läpi.
Lainaisitko sinä rahaa valtiolle hos tietäisit ettet saa rahojasi koskaan takaisin? Enpä usko.

Eivät muut lainanantajat ole sinua tyhmempiä, niin että melkoista puppua nämä sinun juttusi.

Käyttäjän LeoMirala kuva
Leo Mirala Vastaus kommenttiin #27

Jos minä olisin pankki, lainaisin valtiolle rahaa kunhan saan korot. Yksityisen pankin lainaraha synnytetään tyhjästä.

Sanoppa mistä yksityinen pankki ottaa rahaa miljardeja ja lainaa sitten Kreikalle tai Suomelle?

Minäkin vasta vanhoilla päivilläni ryhdyin ottamaan selvää miten raha syntyy. Vielähän sinä Arto ehdit:)

Käyttäjän artoartovihavainen kuva
Arto Vihavainen Vastaus kommenttiin #30

"Minäkin vasta vanhoilla päivilläni ryhdyin ottamaan selvää miten raha syntyy. Vielähän sinä Arto ehdit:)"

;) Minä aloin ymmärtää asioita jo paljon ennen eläkeikää, vähitellen, enkä herätyksenomaisesti. Pitkään myös epäilin itse jokaista oivallustani, monet niistä olen hylännyt, mutta jotkut käsitykset ovat vahvistumeet aikojen kuluessa.

Se minun ymmärrykseni ei siis tullut herätyksenomaisesti minkään opuksen perusteella. Voi olla ettei eläkkeellä äly enää olisi riittänytkään kaikkien asioiden oivaltamiseen.

Jokatapauksessa kehottaisin olemaan kriittinen tai itsekriittinen näiden herätyksenomaisten oivallusten suhteen.

Käyttäjän pekkapylkkonen kuva
Pekka Pylkkönen

Ensinnäkään köyhät eivät tietenkään köyhdy vaan kaikki rikastuvat.

Finanssimaailma olemme me. Massit ovat massoilla eläkerahastoissa. Niissä on paljon enemmän rahaa kuin rikkailla.

Velan määrää markkinoilla säätelee luottamus. Pankki ei luonnollisestikaan voi taikoa lainoja loputtomasti.

Käyttäjän artoartovihavainen kuva
Arto Vihavainen Vastaus kommenttiin #28

Pekka, olet paremmin jyvällä asioista kuin Leo. ;)

"Velan määrää markkinoilla säätelee luottamus. Pankki ei luonnollisestikaan voi taikoa lainoja loputtomasti."

Pankit eivät tee rahaa tyhjästä vaan vastaavat itse myöntämistään lainoista mikäli velallinen ei siihen vastuuseen pysty.

Pankki joka jakelee lainoja vastuuttomasti, ilman vakuuta, joutuu vaikeuksiin ja se pitää pelastaa, muuten viattomat säästäjät joutuvat kärsimään pankin vastuuttomuuden nahoissaan.

Pankin omistajat tietenkin kärsivät asiasta sitä kautta että osakkeiden hinta laskee, mikä on oikein. Siinä on vain sellainen epäpikeudenmukaisuus että jos valtio pelastaa pankin, osakkeiden hinta ei laske ja laskun maksavatkin veronmaksajat, eikä pankin omistajat, joiden pitäisi maksaa pankin johdon töppäilyt, eikä veronmaksajien.

Nyt EU:ssa pyritään uudistamaan pankkisysteemiä niin että vastuu pankin pelastamisesta menee ensisijassa pankkien omistajilta koottaville tarkoitusta varten perustettaville rahastoille.

Käyttäjän pekkapylkkonen kuva
Pekka Pylkkönen Vastaus kommenttiin #31

Jos pankki pelastetaan, se pitäisi sosialisoida kokonaan ja yleensä johto panna käräjille. Pankeille on annettu niin keskeinen rooli yhteiskunnissa että vastuullisuutta on syytä vaatia.

Pankit eivät tietenkään ole tässä ainoita. Yhtä lailla vaikka sähköverkkoyhtiöiden kaatuminen aiheuttaisi ongelmia.

Käyttäjän artoartovihavainen kuva
Arto Vihavainen Vastaus kommenttiin #34

"Jos pankki pelastetaan, se pitäisi sosialisoida kokonaan ja yleensä johto panna käräjille. Pankeille on annettu niin keskeinen rooli yhteiskunnissa että vastuullisuutta on syytä vaatia."

Tämä on oikeudenmukaisempaa, sillä sosialisoinnissa pankin omistajat menettävät rahansa. Näin on myös menetelty erinäisten kriisien yhteydessä aikojen kuluessa.

Valtio sitten saneeraa pankin asiat kuntoon verovaroilla ja myy sitten kunnostetun pankin pois, jolloin se saa uudet omistajat ja valtio voi hyvällä tuurilla saada jopa voittoa satsauksestaan.

Missään tapauksessa en suosittele sitä että valtio ryhtyisi harjoittamaan pankkitoimintaa, kutan muutakaan yritystoimintaa pitemmällä tähtäimellä.

"Pankit eivät tietenkään ole tässä ainoita. Yhtä lailla vaikka sähköverkkoyhtiöiden kaatuminen aiheuttaisi ongelmia."

Niin ja vaikkapa Talvivaaran kaivosyhtiö näyttää olevan osoitus onnistuneesta sosialisoinnista jossa pelastettiin yhtiö ja työpaikat. Nähtäväksi jää saako valtio myydessään yrityksen siihen satsaamansa rahat takaisin. Jokatapauksessa valtion väliintulo oli tarpeen ja oikea menettely.

Käyttäjän tampere515 kuva
Jarmo Makkonen Vastaus kommenttiin #35

"Niin ja vaikkapa Talvivaaran kaivosyhtiö näyttää olevan osoitus onnistuneesta sosialisoinnista jossa pelastettiin yhtiö ja työpaikat."

Tämä nyt viimeistään osoittaa kuinka pihalla olet, valtio otti kaivoksen satojen miljoonien velkavastuut itsellensä ja tekohengittää kannattamatounta kaivosta. Halvemmalla valtio olisi päässyt jos maksaisi kansanedustajan palkkiota jokaiselle Kainuun työttömälle. Taidat kirjoittaa ensiksi ja ajatella sitten tai todennäköisimmin jätät ajattelemisen muiden tehtäväksi.

Käyttäjän artoartovihavainen kuva
Arto Vihavainen Vastaus kommenttiin #38

"Halvemmalla valtio olisi päässyt jos maksaisi kansanedustajan palkkiota jokaiselle Kainuun työttömälle."

Taidat olla väärässä, kaivos on kannattava ja sillä on jo ulkomaisia sijottajia mukana toiminnassa. Koko yhtiö menisi varmaan jo kaupaksi, mutta valtio panttaa myymistä, odottaa parempaa hintaa.

"Taidat kirjoittaa ensiksi ja ajatella sitten tai todennäköisimmin jätät ajattelemisen muiden tehtäväksi."

Mielelläni näkisin että sinäkin joskus vähän ajattelet mitä puhut.

Käyttäjän tampere515 kuva
Jarmo Makkonen Vastaus kommenttiin #39

"Taidat olla väärässä, kaivos on kannattava"

Mikäli olisi kannattava ei valtion tarvitsisi pumpata sinne jatkuvasti rahaa, tuossa pari viikkoa sitten taas 49 miljoonaa, yhteensä taitaa olla miljardin verran veronmaksajien rahaa palanut 10 vuodessa.

Käyttäjän artoartovihavainen kuva
Arto Vihavainen Vastaus kommenttiin #40

"yhteensä taitaa olla miljardin verran veronmaksajien rahaa palanut 10 vuodessa."

Kaikkeen toimintaan pitää investoida.
Mihin muuten pääomia tarvittaisiin.

Käyttäjän tampere515 kuva
Jarmo Makkonen

"Äänestä mua niin nostan eläkkeitä satasella". Eikö tuo ole lahjomista?"

Tai Grimaldin suvun laivanvarustajille sata miljoonaa että voivat ostaa uusia laivoja Kiinasta. Suku voi sitten mainostaa hesarissa kuinka hyvä puolue kokkarit on.

Käyttäjän LeoMirala kuva
Leo Mirala

Eikö tuo ole vain katteeton lupaus?
Lahjontaa olisi vasta sitten kun sinulle annettaisiin satanen kouraan ja sanottaisiin että muista sitten Arto äänestää oikein.

Käyttäjän artoartovihavainen kuva
Arto Vihavainen

Jos puhut siitä Rinteen satasesta pienituloisille eläkeläisille, niin ei Rinne ainakaan minua sillä lahjo, sillä katson etten sitä satasta välttämättä tarvitse, vaikka minut tarpeeksi köyhäksi katsottaisiinkin.

Siitä olen Rinteelle ikuisesti kiitollinen että hän poisti kalastuksenhoitomaksun yli 65 vuotiailta. En kuitenkaan ole lahjottu, sillä viime vaalissa äänestin Sipilän puoluetta, koska sillä oli minusta Suomen kannalta paras ohjelma, vaikka se ei köyhän kannalta paras ollutkaan.

Katteeton se satasen lupaus voi olla, mutta sehän on demareiden päätettävissä sitten jos heidät valitaan. Uskon että se jotenkin toteutetaan, kuten se joku persujen viime hetken vaalilupaus jostain autoverosta, jolla viime vaaleissa persut osti lisää ääniä.

Toimituksen poiminnat

Tämän blogin suosituimmat kirjoitukset