Arton Puheenvuoro- Blogi Parantamisen varaa on

Periytyykö kauneus? Periytyykö äly?

Kaikki me tiedämme että rahat periytyvät sukupolvelta toiselle, jos edellinen sukupolvi ei kaikkia omaisuuttaan itse halua käyttää vaan haluaa sen seuraavalle sukupolvelle siirtää. Siinä ei ole epäselvyyttä, se taitaa olla faktaa.


Paljon puhutaan myös siitä miten erilaiset inhimilliset ominaisuudetkin periytyvät, sellaiset kuin kauneus ja äly, voima, nopeus, rohkeus ja pelkuruus, laihuus ja lihavuus, kasvonpiirteet jne.

Kun lapsi syntyy, sukulaiset ja tutut tulevat tsiikaamaan mitkä vauvan piirteet ovat periytyneet, isältä, äidiltä, isovanhemmilla, tai muilta sukulaisilta.

Niinhän se on että lapset muistuttavat vanhempiaan, mutta jotain ongelmaa siinä kauneuden periytymisessä kuitenkin on.


Kun ihminen valitsee itselleen puolisoa, tai pariutumiskumppania, niin aika yleinen valintaperuste on se että ihmisen pitäisi olla hyvännäköinen. Rumaa ei huolta, kasvonpiirteiden pitäisi olla sopusuhtaiset, standardin mukaiset, kuten misseliilä ja malleilla, samoin vartalo.


Kun ihminen valitsee itselleen puolisoa, niin vain kaunis puoliso kelpaa, jos on varaa valita. Se tarkoittaa sitä että kauneimmat yksilöt muodostavat ensin pareja keskenään ja jos on vahemmän kaunis niin on turha haaveilla kaunottaresta tai komistuksesta. Siedettävän näköiset, sellaiset keskikauniit,  saavat valita puolisonsa samanlaisista, tai rumemmista. Rumat ihmiset joutuvat yleensä tyytymään rumaan puolisoon, tai jos ei kelpaa, niin saa sitten olla ilman puolisoa.

Tämän luonnollisen valinnan luulisi johtavan siihen että tulisi jonkinlainen luokkajako, kun kauniit pariskunnat tuottavat kauniita jälkeläisiä, sisedettävän näköiset parit tuottavat siedettävän näköisiä ja rumat parit tuottavat rumia jälkeläisiä.  Luulisi että muutaman sukupolven kuluessa kauneus senkun syvenee kauniissa porukassa ja rumuus vastaavasti muuttuu gorteskiksi kauneuden irvikuvaksi.

Kun näin ei kuitenkaan ole käynyt, ei voi muuta kuin epäillä tämän perinnöllisyysteorian luotettavuutta.


Toki kaikki eivät valitse puolisoaan kauneuden perusteella. Älykkäät ihmiset valitsevat puolisonsa älyn perusteela. Tosin kauneus hurmaa älykkäänkin, mutta jos älykkään hurman kohde osoittautuu älyltään keskinkertaiseksi, voi olla että hurma haihtuu ennenkuin parisuhde ennättää muodostumaan. Voi myös käydä niin että jos älykäs henkilö onkin ruma, hän ei voi valita mieleistään älykästä henkilöä, joka olisi hänelle mieluisin kumppani, vaan oman rumuuden takia pitää tyytyä vähemmän älykkääseen puolisoon.

Mutta jos kaunis ja älykäs löytää vastaavanlaisen toista sukupuolta edustavan yksilön, niin luulisi siinä parisuhteen syntyvän varsin helposti.


Jos siis perinnöllisyysoppi pitäisi paikkaansa, jos kauneus ja äly periyttyisivät, meille syntyisi nopeasti  luokkajakoja kauneuden ja älykkyyden perusteella.

Kauniit ja älykkäät parit saisivat keskenään kauniita ja älykkäitä lapsia,. jotka taas pariutuisivat toisten kauniiden ja älykkäiden nuorten kanssa ja kauneus ja äly senkun lisääntyisivät sukupolvesta toiseen.

Rumille ja tyhmille kävisi päinvastoin jos rumuus ja tyhmyys periytyisivät. Rumille ja tyhmille ei parisuhdemarkkinoilla jää muuta valintaa kuin toinen ruma ja tyhmä ihminen ja heidän parisuhteestaan syntyisi vielä rumempia ja vielä tyhmempiä kansalaisia, niin että siitä tämä rumuus ja tyhmyys sitten vain kasvaisivat.

Luonnonvalinnassahan näiden rumien ja tyhmien lisääntyminen jollain tavoin estyisi, mutta mehän emme ole olleet luonnonvalinnassa moneen sukupolveen,

 

Joku asia tässä minun ajattelussani nyt on pielessä, sillä eiväthän nämä asiat nyt näin ole.

Tai sitten jotain on pielessä siinä luonnonvalinnassa, tai siinä perinnöllisyysteoriassa. 

Piditkö tästä kirjoituksesta? Näytä se!

0Suosittele

Kukaan ei vielä ole suositellut tätä kirjoitusta.

NäytäPiilota kommentit (23 kommenttia)

Käyttäjän ilkkasiren62 kuva
Ilkka Sirén

Puolison valintaan vaikuttaa ainakin Laihialla seuraavat perinteiset neuvot:
* Ota ruma akka. Kauneus on katoavaista mutta rumuus sen kun lisääntyy
* Ota rikas akka, haukkuu se köyhempikin.

Käyttäjän artoartovihavainen kuva
Arto Vihavainen

"* Ota ruma akka. Kauneus on katoavaista mutta rumuus sen kun lisääntyy"
"* Ota rikas akka, haukkuu se köyhempikin."

Mahtaakoha laihian flikat ja pojankoltiaaset sitte nourattaa näitä viisaita neuvoja?

Siinä sä oot oikias että jos on liian vaikiaa tai maharootonta keksiä mitään järkeenkäypää sanottavaa, kannattaa lyörä leikiks.

Käyttäjän selavii kuva
Seppo Lavikainen

Olet oikeassa. Homouskaan ei periydy.

Käyttäjän artoartovihavainen kuva
Arto Vihavainen

Mistä homous tulee?

En jaksa nyt perustella pitempään, mutta jos vähän miettii, niin pakkohan sen on olla geeneissä. Mistäpäs muualta se tulisi?

Muinaisissa yhteisöissä siitä on ollut joku etu yhteisölle, että tietty osa porukasta on homoja. Muuta selitystä ei voi olla.

Homous ei siis voi periytyä heterovanhemmilta, vaan se on niin että meillä on kaikilla se sama homogeeni, mutta vain osalla se aktivoituu.

Käyttäjän vilenin kuva
Aimo Remes

Kauneus katoaa, mutta rumuus lisääntyy, miksi kyselet, jos olet perinyt älyäkin ?

Käyttäjän artoartovihavainen kuva
Arto Vihavainen Vastaus kommenttiin #18

"miksi kyselet, jos olet perinyt älyäkin ?"

Asua kuunnostaa noin niinkuin yleiseltä kannalta. Periytymisteoria ei tunnu uskottavalta sen takia että sen pitäisi minun mielestäni johtaa sen kaltaisiin seuraumuksiin mitä blogissani esitin, tai sitten en vain ole ymmärtänyt asiaa tarpeeksi hyvin.

Jos olen perinyt älyä, en ymmärrä mistä se olisi periytynyt. :)

Nuorena olisin halunnut olla komeampi, kuten kai useimmat muutkin nuoret haluaisivat. Luulen että syyt tähän ovat hyvin luonnolliset. Ajatellaan että komeammilla käy parempi flaksi. Sitä en tiedä pitääkö se paikkaansa, vai pitäisikö olla vain älykäs ja sosiaalinen, eli jotenkin "lipeväkielinen", että flaksi kävisi.

Mutta voi olla että halu olla kaunis tai komea on turha toive, joka johtuu vain puutteellisesta älystä, eikä komeudella tai kauneudella ole sitä merkitystä mitä kuvitellaan.

Tarvittaisiin ehkä vain älyä ja sosiaalisuutta, jotta kävisi hyvä flaksi, jotta voisi valita pariutumiskumppaninsa itse isosta joukosta, eikä joutuisi tyytymään siihen johonkin viimeiseen ja ainoaan vaihtoehtoon.

Siitä haluaisin saada selvän ja sitä asiaa koskettelee tämä blogi,

Käyttäjän lkkiiski kuva
Lauri Kiiski

Kylie Jenner on nousemassa nuorimmaksi miljardööriksi kautta aikojen täysin tyhjästä vain kahden vuoden ajassa, ja vain 20 vuotiaana - ja synnyttänyt samalla jo oman esikoisenkin.

Periytyy ja varmasti perityy ..?

Kari Seppänen

*Huokaus* Mitenköhän kaikki älykkyyteen ja periytyvyyteen liittyvät tekijät tuntuvat Suomessa olevan niin kovasti epäilyksen alaisina jatkuvasti. Tässäkään ei nimittäin ole kyseessä ainut bloggaus aiheesta muutaman päivän sisällä.

Oikeasti asian on kuitenkin tieteellisen tutkimuksen valossa se, että älykkyyden periytyvyys (aikuisilla) on mitä ilmeisimmin 0,7-0,8 (0 = ominaisuuteen ei vaikuta perimä, 1 = perimä selittää ominaisuuden kokonaan). Lisää aiheesta vaikkapa täältä: https://en.wikipedia.org/wiki/Heritability_of_IQ

Jos sitten puhutaan luokkajaoista älykkyyden pohjalta, niin voisi ehkä kysyä, että mistä johtuvat havainnot, että vaikkapa yliopistojen aloituspaikat "periytyvät" nykyään meilläkin varsin vahvasti koulutettujen vanhempien jälkeläisille. Toki tätä voi yrittää selittää ympäristötekijöillä (mikä ei kuitenkaan kansainvälisten tutkimusten perusteella riitä selitykseksi) tai mitä erinäisimmillä nepotismiin vihjailevilla salaliitoteorioilla. Kuitenkin, jos tässä tapauksessa hieman heiluttelee Occamin partaveistä, niin yhden tekijän (periytyvä älykkyys) selitys lienee vahvoilla.

Mitä tulee kauneuden ja rumuuden käsitteisiin, niin on yleisesti tunnettua, että ihmisten "kauneuskäsitykset" (mm. kasvojen ja kehon symmetria) vastaavat aikahyvin biologisia ominaisuuksia kuten hyviä geenejä ja hedelmällisyyttä. Lisäksi tiedetään, että "kauneus" on selvästi lisääntymismahdollisuuksia kasvattava ominaisuus. Tämän pohjalta lienee varsin ilmeistä, että evoluutio ohjaa ihmisten ulkonäköä kohti hyvänä pidettyjä ominaisuuksia. Tässä suhteessa eriytymistä ei ehkä sinänsä eri luokkiin tapahdy vaan käy niin, että rumimmat jäävät lisääntymättä ja suhteellisesti kauneimmat lisääntyvät keskiarvoa enemmän.

Jotain pohdintoja aiheesta esim.: https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC4096150/ ("...genetic influences on attractiveness were shared across the sexes, suggesting that attractive fathers tend to have attractive daughters and attractive mothers tend to have attractive sons.")

Käyttäjän artoartovihavainen kuva
Arto Vihavainen

"Tässä suhteessa eriytymistä ei ehkä sinänsä eri luokkiin tapahdy vaan käy niin, että rumimmat jäävät lisääntymättä ja suhteellisesti kauneimmat lisääntyvät keskiarvoa enemmän."

Miten sitten selittyy se että on niin paljon rumia ihmisiä, joista jotkut on jopa hyvin älykkäitä, vaikka väität että äly ja kauneus liittyvät yhteen.

Aristoteles oli saamieni tietojen mukaan hyvin ruma, mutta ilmeisesti kuitenkin hyvin älykäs.

------------

Kun katselee ihmisiä vaikkapa lomapuuhissaan, niin useimmat näyttävät hyvin rumilta, paitsi että nuorista naisista aika moni on jollain tapaa viehättäviä, ainakin lyhyissä, mekoissa tai tiukoissa shortseissa.

Miten sellainen rumuus on ylipäätänsä mahdollista, kun vain kauniit ja älykkäät lisääntyvät sanojesi mukaan.

Siitä kauneuden perinnöllisydestäkään en ole niin varma, kun olen havainnut etteivät kauniiden julkkisten jälkeläiset useinkaan ole yhtä kauniita kuin vanhempansa ja jotkut on suorastaan rumia.

Kari Seppänen

Arto - nyt ihan oikeasti!

AV: "Miten sitten selittyy se että on niin paljon rumia ihmisiä, joista jotkut on jopa hyvin älykkäitä, vaikka väität että äly ja kauneus liittyvät yhteen."

Missä kohtaa komenttiani esitän moisen väitteen?

AV: "Miten sellainen rumuus on ylipäätänsä mahdollista, kun vain kauniit ja älykkäät lisääntyvät sanojesi mukaan."

Missä kohtaa komenttiani esitän moisen väitteen?

AV: "Siitä kauneuden perinnöllisydestäkään en ole niin varma, kun olen havainnut etteivät kauniiden julkkisten jälkeläiset useinkaan ole yhtä kauniita kuin vanhempansa ja jotkut on suorastaan rumia."

Anekdootit ja subjektiiviset kokemukset ovat toki vähintäänkin yhtä päteviä kuin tieteelliset tutkimukset - tai yleensä jopa paljon luotettavampia. Not!

Käyttäjän artoartovihavainen kuva
Arto Vihavainen Vastaus kommenttiin #11

Näinhän sinä sen sanoit.

"Tämän pohjalta lienee varsin ilmeistä, että evoluutio ohjaa ihmisten ulkonäköä kohti hyvänä pidettyjä ominaisuuksia. Tässä suhteessa eriytymistä ei ehkä sinänsä eri luokkiin tapahdy vaan käy niin, että rumimmat jäävät lisääntymättä ja suhteellisesti kauneimmat lisääntyvät keskiarvoa enemmän."

Toki tulkitsin ehkä vähän vapaasti ja vähän yli sen mitä tässä väität. Mutta siihen tämä sinun tekstisi viittaa mikä on minun tulkintani.

Kari Seppänen Vastaus kommenttiin #12

Hmmm... ehkä olen hivenen yksinkertainen, mutta en edelleenkään ymmärrä missä olisin väittänyt, että a) älykkyys ja ulkonäkö liittyisivät suoraan toisiinsa tai että b) vain kauniit ja älykkäät lisääntyisivät.

Auttanet miestä mäessä ja väännät täsmällisen vastineen oikein paksusta rautalangasta?

Käyttäjän artoartovihavainen kuva
Arto Vihavainen Vastaus kommenttiin #14

Rautalankaa.

Ehkä tulkitsin väärin, tai olen vain tyhmä, mutta mielestäni tämän voi tulkita kuten sen tulkitsin.

"käy niin, että rumimmat jäävät lisääntymättä ja suhteellisesti kauneimmat lisääntyvät keskiarvoa enemmän."

Toki vähän kärjistin, mutta kärjistykset ovat sallittuja, jotta asiat saataisiin tuotua esille ja kunnon käsittelyyn.

Lisäksi tuolla ylempänä sanoit että ulkomuoto korreloi ihmisen hyviin ominaisuuksiin. Asian voi tulkita niin että ulkonäkö korreloisi myös älyyn, jos älyä pidetään hyvänä ominaisuutena.

Käyttäjän Pekka Toivonen kuva
Pekka Toivonen

Arto Vihavaisen perinnölisyysopit menevät pahemman kerran sekaisin kun vanhempi älykäs, rikas mutta ruma mies nai itselleen nuoren tyhmän, köyhän mutta kauniin naisen.

Käyttäjän artoartovihavainen kuva
Arto Vihavainen

Epistä.

Sitten kun niistä nuorista ja tyhmistä tulee leskiä, niin nämä Puumanaiset, eli vanhaat ja rikkat nais-immeiset saa herkutella nuorten kauniiden poikien kanssa, vaikka ne olisivat miten tyhmiä tahansa, eikä se vaikuta enää mitenkään näiden naisten jälkeläisten perimään.

Käyttäjän ilkkah kuva
Ilkka Huotari

Periytyy, mutta jotkut kai uskovat vieläkin, että ihminen on synnyttyään "tyhjä taulu" eli "blank slate".

https://areomagazine.com/2017/08/02/15-years-later...
https://en.wikipedia.org/wiki/The_Blank_Slate

Käyttäjän MarinaLindqvist kuva
Marina Lindqvist

Älykäs mies on mielestäni aina kaunis. En osaa perustella sen paremmin.

Käyttäjän emailjuuso kuva
Juha Hämäläinen

Kyllä ihniset ovat osa luontoa ja Darwinismi pätee meihin kuten muurahaisiin tai varikseen.

Ominaisuutemme periytyvät vaihtelevilla todennäköisyyksillä. Samoin valitsemme paritteluun kumppanin vaihtelevin perustein. Siksi lopputulos on milloin mitäkin eikä teoriasi mukainen tiukasti väestöä jakava.

Itse en olisi kyennyt edes harkitsemaan lisääntymistä vähemmän hyvännäköisen ja heikkolahjaisen kanssa. Se ei vain olisi onnistunut edes teknisesti. Jollei tämä olisi käynyt toteen niin olisin poikamies edelleen. Jokaisen valintakriteerit ovat omansa.

Käyttäjän artoartovihavainen kuva
Arto Vihavainen

"Ominaisuutemme periytyvät vaihtelevilla todennäköisyyksillä. Samoin valitsemme paritteluun kumppanin vaihtelevin perustein."

Miksi sitten ihmiset pynttäävät itseään ja koettavat muuttua paremman näköisiksi.

Eikös se nyt ole ihan turhaa, jos ihmiset valitsevat kumppaninsa vaihtelevin -perustein, eli jos Kassi-Alma kelpaa siinä kuin joku missi tai malli, tai nuori kokoomuksen kansanedustajanainen, tai jos joku Turhapuro-tyyppi, tai Pekko Aikamiespoika, kävisi naisille yhtä hyvin kuin etelän rantaleijonat.

Käyttäjän artoartovihavainen kuva
Arto Vihavainen

"Jokaisen valintakriteerit ovat omansa."

Eikös tämän pitäisi mennä niin että valintakriteerien pitäisi olla sellaiset jotka edistävät jälkikasvun selviytymistä erilaisissa olosuhteissa, eikä mitä sattuu kriteereitä.

Jos joku kriteeri olisi tässä suhteessa parempi kuin muut, se olisi vallitseva kriteeri puolison valinnassa, eikä esim. ulkönäkö tai äly, jos ne eivät ole selviytymisen kannalta tärkeitä ominausuuksia.

Käyttäjän ristojkoivula kuva
Risto Koivula

Äly on ajatelun ominaisuus, joka SELLAISENAAN ei periydy, joten ominaisuuskaan ei sellaisenaan periydy.

https://hameemmias.vuodatus.net/lue/2015/02/alykky...

Käyttäjän artoartovihavainen kuva
Arto Vihavainen

Kiitos linkistä.

Jaksoin lukea tähän asti.

"Edelleen haluan todeta, että testeillä määritellyn 'älykkyyden' ainoa mahdollinen tie- teellinen arvo on mahdolliset korrelaatiot joidenkin muiden ilmiöiden kanssa. Niitä on melko vähän, ellei puhuta kaikkein matalimmista arvoista. Tunnetuin taitaa olla, että suurin piirtein saman IQ-tason omaavat näyttävät tykkäävän toistensa vitseistä. (Tä- mä koskee tiettävästi sekä korkeita että matalia lukemia.) Keskellä on epäilemättä mukavinta tai ainakin laajinta ymmärrystä... Olenkin kuullut sanottavan, että "vitsi on kuulijan korvassa". Tosi osuvan vitsin edellytyksiä on, että se menee joiltakuilta kuulijoilta fiu ja joitakuita kolmansia raivostuttaa."

Enpä tiedä mihin älykkyyden perusteella määriteltävään kategoriaan minä mahdan kuulua, Kun Uuno Turhapuro ei naurata, vaan säälittää (ja vähän myös raivostuttaa), samoin kuin nykypäivän erilaiset putous- hahmot.

Toimituksen poiminnat

Tämän blogin suosituimmat kirjoitukset