Arton Puheenvuoro- Blogi Parantamisen varaa on

Monikulttuurisuus

En edes lähde arvailemaan mitä kaikenlaisia merkityksiä sanalla "monikulttuurisuus" on eri ihmisten päiden sisällä. Aion tässä esitellä sen sanan “ainoan oikean” merkityksen, eli sen  mitä monikulttuurisuus merkitsee minun mielestäni.

Monikulttuurisuus tarkoittaa sitä että yhteiskunnassa voidaan asioita katsella monella eri tavalla. eikä vain sillä tavalla miten asiat on nähty eri kulttuureissa vuosikymmenet, vuosisadat tai jopa vuosituhannet.

Monikulttuurisuus tarkoittaa sitä että asioita saa tarkastella sekä eri kulttuurien näkökulmista, mutta myös ihan uusista näkökulmista, ilman mitään kulttuurivaikutuksia.  Toki kaikki mitä teemme on tietenkin jotain kulttuurua. Uusi tapa hahmottaa asioita ei siis ole kulttuurivapaa, vaan se luo tavallaan uuden ja erilaisen kulttuurin.

Monikulttuurisuuden vastakohta on monokulttuuri, eli perussuomalaisten kannattama yhteiskuntamuoto.

Monokulttuuri tarkoittaa sitä että asiat pitää nähdä aina vain yhdestä näkökulmasta. perussuomalaisten kannattamasta näkökulmasta. Kun kaikki näkevät asiat vain yhdellä ja yhteisellä tavalla niin sillä tavalla muodostuu vahva, rohkea kansa, joka kukistaa painajaisen nimeltä monikulttuurisuus”.  Näin ainakin  Olli Immosen mukaan.

Miten Olli Immonen aikoo saada koko kansan, minut mukaanluettuna, tukemaan monokulttuuria? Sitä en tiedä. Hommaa ainakin riittää. Mitkä mahtavat olla Immosen keinot?  

Ainakin hän on varma asiastaan koska lisää julistuksensa loppuun Minulla on vahva usko taistelutovereihini. Aiomme taistella loppuun asti kotimaamme ja aidon Suomen kansan puolesta. Voitto on meidän.”


Nyt moni varmaan ajattelee että tuo minun ajatukseni sanan “monikulttuurisuus” merkityksestä on oikeastaan monokulttuurinen, koska pidän omaa tulkintaani ainoana oikeana tulkintana.  

Ei se niin ole,  sillä vaikka pidän omaa tulkintaani ainoana oikeana, en vaadi muita tulkitsemaan asiaa samalla tavoin kuin minä, vaan jokainen saa ajatella omalla tavallaan sanan “monikulttuurisuus” merkityksestä.

Olli Immosen mielestä “monikulttuurisuus” on painajainen ja Olli uneksii vahvasta, rohkeasta kansasta, joka kukistaa tämän painajaisen nimeltä monikulttuurisuus. Ollin mielestä monikulttuurisuus on  ruma kupla, jossa  hänen vihollisensa(minä)  elävät, ja se tulee ennen pitkää puhkeamaan miljooniksi pieniksi paloiksi.

Saa nähdä miten minun tässä vielä käy?  Hajoittaako Olli ja hänen taistelutoverinsa ja yhtenäinen kansa minutkin pieniksi palasiksi?   vielä vanhoilla päivilläni?

 

Piditkö tästä kirjoituksesta? Näytä se!

3Suosittele

3 käyttäjää suosittelee tätä kirjoitusta. - Näytä suosittelijat

NäytäPiilota kommentit (96 kommenttia)

Käyttäjän Timoteus kuva
Timo Huolman

en usko, että sinulle käy kovinkaan huonosti, paljastithan juonesi etukäteen jäkikirjoituksessasi.

siihen asti kunnes luin senkin, olin itsekin aikalailla huvittunut siitä, että kuinka soukasta putkesta saitkin tungettua moni- ja monokultuurisuuskäsitteesi ja liittäessäsi sen noinkin kiinteäksi osaksi valitsemiasi kansalaisryhmiä kysymättä niiltä itseltään kantaa asiaan.

Käyttäjän artoartovihavainen kuva
Arto Vihavainen

"kuinka soukasta putkesta saitkin tungettua moni- ja monokultuurisuuskäsitteesi"

Minusta asiat joista puhutaan pitää voida määritellä tarkasti. Se on sitten eri asia hyväksyvätkö muut minun hyvää ja tarkkaa määritelmääni. Se on jokaisen oma asia.

Käyttäjän Timoteus kuva
Timo Huolman

on se toki noinkin, itsekin ajattelin samaa, aioinkin liennytyksenä samansuuntaista jatkaa tuohon edelliseeni, en ehtinyt.

mutta ei tämä kirjoituksesi kuitenkaan filosofisesta pohdiskelusta oikein käy, ei hyvälläkään tahdolla vaikka se siltä yrittääkin näyttää,
on siinä kuitenkin sen verran julistamisen ja käännyttämisen makua.

no mielenkiinnolla katotaan miten äijän tällä kertaa käy, tsemiä mahdolliseen koitokseen.

Käyttäjän Timoteus kuva
Timo Huolman

sen verran vielä, että voin olla eka joku ja liipasta, että aika monen monikultuuriliberaalinkin mielestä suomessa on jo aivan liikaa puolueita ja liian tasaväkisinä,
kulttuurit siis jakaantuvat liiaksi tasan jolloin selkeää enemmistöä ei saada aikaiseksi ja päätöksiäkään tahdo syntyä.

pitäisi siis saada enemmän monokulttuuria, kuten nyt edes esmes persut ja kristityt kannattajineen sijoittumaan johonkin negatiivissävytteiseen menneeseen aikamuotoon.

Edit: kerpele ku olkii typoja

Käyttäjän MattiLehtinen kuva
Matti Lehtinen

Islamilaiset maat on kaikken lähimpänä monokulttuuria ja mikäli ihan oikein ymmärrän niin ihan saatanan moni persu vastustaa islamilaisen monokulttuurin "saapumista" tähänkin maahan. Että sikäli toi sun väite "Monikulttuurisuuden vastakohta on monokulttuuri, eli perussuomalaisten kannattama yhteiskuntamuoto." meni ohi muutaman hehtaarin verran. Mutta mitäpä valheita sitä ei vihapäissään levittäisi, petteriltä tulee tod.näk. seuraava satsi.

Käyttäjän ToniPihkola kuva
Toni Pihkola

Monikulttuurisuus on tosiian hyvin laaja ja monisävyttäinen termi.

Monikulttuurisuus voidaan myös nähdä kotouttamispolitiikan muotona. Monikulttuurisessa ajattelumallissa maahanmuuttajien halutaan säilyttävän oma kulttuurinsa. Tässä politiikassa tietyt vähemmistöt nostetaan jalustalle, ja kaikki ongelmat pyritään selittämään parhain päin. Monikulttuurisuus luonnollisesti johtaa eri etnisten ryhmien eriytymiseen toisistaan.

Tämän vastakohta on sulauttamispolitiikka jossa maahanmuuttajien halutaan oppivan kantaväestön arvot ja tavat, jolloin he ennenpitkää sulautuvat väestöön.

Historiallisesti kulttuurien rinnakaiselo ei ole ollut kovinkaan sopuisaa ja se on usein johtanut etnisiin konflikteihin ja lopulta sisällissotaan.

Monikulttuurisuus voisi toimia mikäli valtion sisällä olisi kymmeniä suunnilleen samankokoisia etnisiä ryhmiä, mutta monessa maassa tiettyjen maahanmuuttajaryhmien määrä nousee tolkuttoman suureksi, ja se johtaa vakavaan syrjäytymiseen ja ongelmiin mitä näemme Länsi-Euroopassa. Suomen onneksi meillä on suhteellisen suuri venäläisten ja virolaisten vähemmistö joka saattaa hidastaa näiden tiettyjen ryhmien eriytymistä yhteiskunnasta.

Käyttäjän MattiKarnaattu kuva
Matti Karnaattu

"Historiallisesti kulttuurien rinnakaiselo ei ole ollut kovinkaan sopuisaa ja se on usein johtanut etnisiin konflikteihin ja lopulta sisällissotaan."

Höpönlöpön. Roomalaisilla onnistui ihan hyvin.

"Monikulttuurisuus voisi toimia mikäli valtion sisällä olisi kymmeniä suunnilleen samankokoisia etnisiä ryhmiä, mutta monessa maassa tiettyjen maahanmuuttajaryhmien määrä nousee tolkuttoman suureksi, ja se johtaa vakavaan syrjäytymiseen ja ongelmiin mitä näemme Länsi-Euroopassa."

No ei oikeastaan. Demokrafia on yksinkertaisempi selitys. Liian paljon naisettomia nuoria miehiä millä ei ole mitään tulevaisuutta ja miestä kohden liian vähän hedelmällisessä iässä olevia naisia, ihan noin niinkuin omasta takaa ja sitten tulee muualta lisää. Katsos kun miehiä syntyy luonnostaan enemmän kuin naisia.

Sitä vaan ennenvanhaan laitettiin näitä rakentamaan pyramideja ja muureja, ja tapatettiin sodissa niin se piti demokrafian kunnossa. Kiinassahan se yhdenlapsen politiikka johtikin siihen, että siellä nyt on miljoonien yksinäisten miesten lauma jota siirrellään rakennustyömaalta toiselle.

Käyttäjän ToniPihkola kuva
Toni Pihkola

Yhtenä Rooman kaatumisen syynä on pidetty liian suurta siirtolaisuutta, mutta tästä kai on turha väitellä, tehkööt historiantutkijat oman hommansa.

Sen sijaan jälkimmäisestä selityksestä olen ihan samaa mieltä. Miesvoittoisuus johtaa moniin ongelmiin etenkin tälläisessä yhteiskunnassa jossa miehet jo syrjäytyvät muutenkin. Se johtaa miesten mielenterveys- ja päihdeongelmien kasvuun, itsemurhiin, seksuaalirikollisuuden kasvuun yms.

Mielestäni tämä on yksi ihan hyvä peruste hillitä etenkin sitä maahanmuuttoa jonka tiedämme olevan hyvin miesvoittoista. Eli turvapaikkapolitiikkaa.

Käyttäjän MattiKarnaattu kuva
Matti Karnaattu Vastaus kommenttiin #10

Se siirtolaisuus oli seurausta. Syynä romahtanut verokertymä ettei pystynyt ylläpitämään legiooneja niin hyvin rajoja vahtimassa niin sieltähän sitten mönki kaikennäköistä barbaaria. Verokertymän romahtaminen taas sitten riippui siitä kun ekonomia pyöri jatkuvasti kasvavan imperiumin varassa joka ei sitten kasvanutkaan loputtomasti.

Holoseenin lämpöhuipun ohittaminen, ilmaston viileneminen kun alettiin mennä taas jääkauteen päin, todennäköisesti vaikutti kansainvaelluksiin.

Käyttäjän RalfKarlsson kuva
Ralf Karlsson

Höpönlöpön itse. Koko ajan eri heimot ja kansat nousivat Romaa vastaan eri syistä. Juutalaiset, Britit ja Gallialaiset eri heimot esimerkiksi. Puunilaissotien aikana Roman hävittyä Trasimeren ja Trebbian taistelut, Hannibalin marssittua alppien yli, gallialaiset heimot pohjoissessa Italiassa nousivat Roma vastaan ja liittyivät Hannibalin puolelle ja Cannaen katastrofaalisen häviön jälkeen suurin osa eteläisestä Italiasta noin 150 km Romasta etelään nousivat Roma vastaan ja irtaantuivat. Sisällissotien ja kapinoiden lista on liian pitkä tähän mutta tämän linkin takana löytyy 7 vuosisadan aikana tapahtuneet. Kaikki tuntenevat Caesar vastaan Pompejus ja senaatin joukot sekä Octavianuksen taistelut Marcus Antoniuksen joukkoja vastaan sekä mariuksen ja Sullan kaksi sisällissotaa.

https://en.wikipedia.org/wiki/List_of_Roman_civil_...

Käyttäjän artoartovihavainen kuva
Arto Vihavainen Vastaus kommenttiin #30

Erilaiset keskinäiset sodat erilaisten heimojen välillä, tai erilaisten kuninkauden tai sotaherrojen välillä olivat yleisempiä ilman umperiumia kuin imperiumin sisällä. Niin että kyllä se Rooman imperiumi yleensä enemmän vähensi väkivaltaa kuin lisäsi sitä.

Kreikkalaiset, jotka ennen Roomaa hallitsivat laajoja alueita, olivat keskenään niin eripuraisia että hyväksyivät mieluimmin Rooman ylivallain kuin toinen toisiaan. Rooma pääsikin tällä tavoin leviämään itään päin hyvinkin helposti.

Käyttäjän MattiKarnaattu kuva
Matti Karnaattu Vastaus kommenttiin #35

Tuo sama efekti oli myös briteillä, että niiden oli helppo ottaa joku Intia hallintaan kun siellä paikalliset tappeli keskenään. Rooma myös hyödynsi paikallisten eripuraa niin gallian kuin britannian valtauksessa.

Kyllä ne imperiumin sisällä sitten tuli hyvin keskenään toimeen.

Käyttäjän MattiKarnaattu kuva
Matti Karnaattu Vastaus kommenttiin #30

Tottakai oli sotia, sisällissotia ja kapinoita. Nyt olikin kyse kulttuurien rinnakkaiselosta. Sota naapurivaltion kanssa tai kapinoiva provinssi ei tähän liity.

Käytännössä Rooma marssitti legioonat uuteen provinssiin ja se oli siinä. Toki oli kapinointia mutta pääsääntöisesti saivat elää kulttuurinsa mukaisesti imperiumissa. Rauhan aikana ihmiset liikkui hyviä kulkuyhteyksiä pitkin imperiumissa ja siellä oli monenlaista kulttuuritaustaa. Yhteiskunta rakentui hierarkisesti ennemmin kuin etnisesti. Keisarista orjaan saakka.

Käyttäjän MattiKarnaattu kuva
Matti Karnaattu

Perussuomalaiset jos haluavat monokulttuuria, he voivat ihan keskenään pitää oman monokulttuurinsa. Muiden ihmisten kulttuuriin heillä ei ole mitään asiaa.

Perussuomalainen pelleajattelu johtaa väistämättä samankaltaiseen logiikkaan kuin keskiaikainen kirkko jolloin pappi sanoo milloin saa panna ja kaikkien pitää paneskella vain tiettyinä aikona mutta muulloin ei saa. Mitä se kuuluu muille milloin panee ja ketä?

No perussuomalaisia ja kristillisdemokraatteja se tuntuu kiinnostavan kun on näitä homoviha juttuja avioliittorajoitteiden hankkeita. Jos ei halua kannata homoavioliittoja niin oikea tapa on olla menemättä itse homoavioliittoon.

Perussuomalaiset ja kristillisdemokraatit ei tätä itsestäänselvyyttä tunnu käsittävän.

Käyttäjän PasiRipari kuva
Pasi Ripari

"Perussuomalaiset jos haluavat monokulttuuria"

Eivät halua. Noin, tämä kommentti ja blogi onkin sitten loppuun käsitelty.

Persut eivät halua monokulttuuria, eikä sellaista ole vuosikymmeniin ollut, eikä persujen äänisaalis oli mikä tahansa, sellaista toisi. Pakolaiset eivät meistä monikulttuuria tee.

Mutta voihan määritelmistä tietysti jauhaa päivät pitkät. Sehän on persuvastaisten suurinta hupia, väitellä asioista ja vaikutelmista joita on mahdoton faktoilla todistaa suuntaan tai toiseen.

Marokkolaisista turvapaikanhakijoista tehdyssä blogissa ei taas persuvastaisia näy eikä kuulu. Liikaa faktaa. Ikäviä totuuksia. Vaikka niistä se perussuomalaisten kannatuksen ydin koostuu.

Käyttäjän artoartovihavainen kuva
Arto Vihavainen

"Persut eivät halua monokulttuuria, eikä sellaista ole vuosikymmeniin ollut."

Tuossa on väärä ajan määritelmä, sillä monokulttuuria ei ole ollut koskaan. Jopa meidän suomalaisten siirtyminen Suomen kamaralle edusti puhdasta monikulttuuria.

Hassuinta on että tätä meidän dominoivaa, eli hallitsevassa asemassa olevaa monikulttuuriamme nyt sitten mukamas vastustetaan fundamentaalisella kiihkolla, kiihotuspuhein ja vihapuheilla, perussuomalaiseen tyyliin.

Myöskin maahanmuuttajat, ne joita perussuomalaisessa retoriikassa pelätään ristiriitaisesti joko monikulttuurisena tai monokulttuurisena uhkana, ovat monikulttuurisia, joskin heidän moniklulttuurinsa poikkeaa hieman suomalaisesta monikulttuurista, ei suinkaan millään yhtenäisellä tavalla, vaan jokainen maahanmuuttaja edustaa omanlaistaan monikulttuuria, vähän niinkuin jokainen suomalainen edustaa oman tyylistään monikulttuuria.

Lähinnä monokulttuuria lienevät suomessa juuri perussuomalaiset, mutta heidänkin edustamansa monokulttuuri on enemmän kuviteltua kuin todellista.

Jokatapauksessa tämä perussuomalaisten omaksuma mono- tai monikulttuuri eroaa tyypillisesti enemmän normaalista tyypillisestä suomalaisesta monikulttuurisuudesta kuin mitä on normaali yksilöllinen variaatio.

Käyttäjän JaniTuononen kuva
Jani Tuononen

Perussuomalaiset näkevät näin, koska Olli Immonen näkee näin? Hienosti yleistetty.

Käyttäjän suburbian kuva
Sini Lappalainen

No kun yhä useammin ja etenkin puoluejaon jälkeen persujen suhteen pahin mahdollinen skenaario tuntuu toteutuvan. Jos persut haluaisivat profiloitua yhteistyökykyisenä yleisppuolueena he vaivihkaa hyllyttäisivät Huhtasaaren ja Tavion. Mutta ei Huhtasaari hehkuttaa Trumppia niin että joutuu itse naurunalaiseksi kun Trump itse vaihtaa merkkilippua päivästä toiseen.

Käyttäjän JpLehto kuva
Jp Lehto

Lähinnä suomessa monokultturia lienevät ahvenanmaalaiset sekä muut ruotsinkieliset. Vihainen on itsekin aika innokas nimittelemään toisia ihmisiä ja pistämään omia ajatuksiaan heidän sanomikseen. Aika yksisilmäistä ajattelua sellainenkin on.

Käyttäjän MattiLehtinen kuva
Matti Lehtinen

Kertokaas vielä viisaat että mitä hyötyä oli monikulttuurisuuden leviämisestä vaikkapa E- ja P-Ameriikkaan, Austraaliaan jne. Siis alkuperäisasukkaiden näkövinkkelistä.

Käyttäjän ManuKorkman kuva
Manu Korkman

Saamelaisille ei ollut iloa siitä, että suomalaiset valtasivat maan. Suomi taas pääsi länsimaisen sivistyksen piiriin, kun ruotsalaiset valtasivat Suomen.

Käyttäjän JpLehto kuva
Jp Lehto

Saamelaisia on 60000-120000. Suomessa arviolta kuutisen tuhatta. Ruotsissa 20000. Venäjllä parituhatta. Norjassa loput.

Ruotsalaiset ja norjalaiset siis yhtäläisesti orjuuttivat saamelaiset. Ruotsalaisista tai tanskalaisista kai lähinnä voidaan puhua. Onko tästä ollut saamelaisille mitään hyötyä? Sikäläiset ovat ainakin määrällisesti orjuuttaneet paljon enemmän. Ruotsi ja tanska pitivät muitakin siirtomaita. Tanska pitänee sellaista vieläkin.

Tänä päivänä ainakin lienee monenmoista hyötyä olla tasa-arvoinen ruotsin ja norjan tai suomen kansalainen.

Yksilöitä me kaikki kuitenkin olemme.

Käyttäjän artoartovihavainen kuva
Arto Vihavainen

"Kertokaas vielä viisaat että mitä hyötyä oli monikulttuurisuuden leviämisestä vaikkapa E- ja P-Ameriikkaan, Austraaliaan jne. Siis alkuperäisasukkaiden näkövinkkelistä."

Ei tässä mitään viisautta tarvita. Tyhmemmänkin luulisi hoksaavan että alkuperäisasukkaat nauttivat monikulttuurisesta kulttuurista samalla tavalla kuin suomalaiset, perussuomalaiset, eurooppalaiset, amerikkalaiset ja kaikki muutkin ihmiset. Alkuoeräiskulttuurin edustajatkin hakevat TV:tä katsellessaan jääkaapista kaljaa, tai lämmittävät pikaruokaa mikroaaltouunissa. Alkuoeräiskulttuurinkin edustajat käyttävät autoja, junia ja lentokoneita liikkumiseen.

Varmaan joku alkuperäiskulttuurin edustaja näputtää juuri viestiä sosiaaliseen mediaan, puhuu kännykkään, tai käyttää kännykkäänsä valokuvaamiseen tai musiikin kuunteluun, tai TV:n katseluun.

Tuskin kukaan alkuperäiskulttuurin edustaja metsästää enää bumberangilla, puhallusputkella, tai keihäillä ja nuolilla, jos heillä on käytössään monikulttuurin tuotteita.

Tottakai monikulttuuri hyödyttää kaikkia ihmisiä samalla tavalla.

Käyttäjän JpLehto kuva
Jp Lehto

Kyllä suomensukuiset heimot ovat ihan oikeata alkuperäsikulttuuria myös. Se, että alueella on elänyt muutama saamelainenkin, jotka myös ovat ilmeisesti samaa alkuperäsikulttuuria, niin ei sitä miksikään muuta. Jos täällä on eletty jo tuhansia vuosia, niin kyllä se alkuperäistä väkeä on, kun tyhjässä maassa ei muuta ole ollut. KUka sitten mistäkin saapunut. Erilaisia valoittajiakin on ollut. Ruotsalaiset, tanskalaiset, venäläiset. Ruotsisuomen valtio on vain kuvitelmaa. Kyllä se oli pelkkä Ruotsi. Ei Suomea vielä ollut valtiona olemassakaan. Näin monien muiden alistettujen alueidenkin kohdalla ympäri maailmaa.

https://yle.fi/aihe/artikkeli/2013/02/13/suomen-as... Tätä tietenkin sopii epäillä. Onhan lähde yle.

Semmoiset ajatukset eivät vain sovi tähän nykymaailman kaikkihan me ollaan uhreja sosialismiin, paitsi tietenkin valkoiset miehet.

Käyttäjän artoartovihavainen kuva
Arto Vihavainen Vastaus kommenttiin #38

"Kyllä suomensukuiset heimot ovat ihan oikeata alkuperäsikulttuuria myös."

Nykypäivän Suomi on eräänlainen suomalaisten heimojen sekakulttuuri, tosin suomalaisten heimojen osuus tästä sekakulttuurista on varsin vähäinen, tai olematon, koska suurin osa nykykulttuuristamme on myöhemmin, ihan viime vuosisadan kuluessa, ulkomailta tuotua. Joskin sitä ennenkin, heimokulttuurien akanakin, ulkomaine kulttuurivasikutus on ollut kaikkein vahvinta.

Ruotsi on muuten ihan samanlainen heimokulttuuri ja sekakulttuuri kuin mitä Suomikin oli. Ruotsin alueella oli useita kulttuuri- murre- ja kielialueita, ihan kuten suomessa, eikä suomen heimojen kohtelu yhteisessä ruotsalaisessa hallinnossa ollut yhtään sen pahempaa kuin "ruotsalaisten" heimojenkaan kohtalo.

Puheet yhtenäisestä Ruotsin kansasta on historiallisesti puhdasta puppua, aivan samalla tavalla kuin puheet yhtenäisestä Suomen kansasta. Ne ajatukset ovat poliittisen propagandan aikaansaannosta.

Käyttäjän JpLehto kuva
Jp Lehto Vastaus kommenttiin #40

Mitä sä nyt taas sekoilet. Enhän mä mistää sellaisesta puhunut. Päinvastoin.

Käyttäjän JpLehto kuva
Jp Lehto Vastaus kommenttiin #40

Ei itämaa ollut tasa-arvoisessa asemassa emämaahan nähden. Siihen on löytyy monia viitteitä. Aluetta ruotsalaistettiin. Tänne siirrettiin väestöä. Täällä kapinoitiin jne.. Suomalaiset nyt ovat alistuvaa väkeä ja alistuivat. No se on kumminkin historian kulkua.

Toi sun käsityksesi on myös myytti ja propagandaa. Itämaa oli siirtomaa ei sen kummempaa. Hallinosta vastasivat ruotsalaiset ja jos sinne mukaan halusi. Piti opetalla kieli ja vaihtaa nimeää ym. Menihän siinä satoja vuosia. Näin menettelivät siirtomaa isännät kaikkialla maailmalla.

Sellainenkin sanonta löytyy. EI oikeutta maassa saa, ken ei ruotsia taida. Sotaväeksikin porukkaa vietiin huomattavasti enemmän väkimäärään nähden kuin ruotsista.

Suomi valtiona pääsi kehittymään vasta venäjän vallan aikana ja jostain historian oikouista johtuen pystyi itsenäistymään. Tuuriahan se oli.

Käyttäjän RalfKarlsson kuva
Ralf Karlsson

Ei pohjoisamerikan alkuperäiskansat olleet monokulttuurisia. Eri heimojen elintavat ja kulttuurit erosivat toisistaan paljon.

Käyttäjän Granu kuva
Arto Granlund

Immonen on muutama sukupolvi myöhässä, mutta antaa hänen unelmoida.

Käyttäjän OutiMara kuva
Outi Mara

Itselläni ei ole mitään kulttuureita vastaan. Täällähän ne kansallisvaltioiden sisällä ovat, niinkuin muissakin maissa. Jokainen vaalikoon omaa kulttuuriaan just niinkuin haluaa, kuhan se on laillista ja kyseisen maan lakeja kunnioittavaa.

Se lienee ongelma, että toisesta kulttuurista tulevat kokevat oikeudekseen muuttaa toista kulttuuria omanlaisekseen. Kulttuurien rinnakkaiselo ei liene ongelma, mutta yhteiskunnan sisään ei saa syntyä omia, erillisiä yhteiskuntia omine lakeineen. Tämä lienee suurin ongelma. Ei se, että esim karjalaiset, suomenruotsalaiset, saamelaiset, suomeen muualta muuttaneet asuvat keskenään samojen rajojen sisäpuolella.

Tavat, tottumukset voivat olla erilaisia, mutta yhteisessä yhteiskunnassa ne eivät voi olla ketään sortavia tai alistavia. Suomessa noudatetaan Suomen lakeja, jossain muualla jotain muuta.

Edit kirjvirheitä korjattu

Käyttäjän ilkkah kuva
Ilkka Huotari

"Monikulttuurisuus tarkoittaa sitä että yhteiskunnassa voidaan asioita katsella monella eri tavalla."

No ei, kun tuo on moniarvoisuutta.

Monikulttuurisuus on ihan eri asia.

http://kuinkakarlmarxtavataan.puheenvuoro.uusisuom...

Käyttäjän artoartovihavainen kuva
Arto Vihavainen

Kaikki Kunnia Seppo Oikkoselle siitä että hän kirjoittelee kryptisiä ja monimutkaisia tekstejä. Hänellä on siihen oikeus ja toivottavasti hän itse ne ymmärtää.

Mutta kuka muu oikeasti ymmärtää Oikkosen tekstejä. Jos joku ymmärtää, nostan sillekin hattua. Oikkonen ei näköjään osaa sanoa mitään asiaa yksinkertaisella tavalla, tai selittää mitään sillä tavoin että se mitä hän selittää tulisi selväksi.

Eikä niitä Oikkosen tekstejä näköjään pysty ymmärrettävällä tavalla tulkitsemaan muutkaan, nekään jotka sanovat niitä ymmärtävänsä ja niitä kannattavansa. Minä en tiedä mitä he kannattavat, kun en siitä teksistä mitään selvää saa.

Käyttäjän ilkkah kuva
Ilkka Huotari

Yksinkertainen esimerkki:

Islamissa (varsinkin shariassa) on tarkat säännöt monelle asialle. Siinä ei ole juurikaan tilaa katsoa asioita monelta eri kannalta (mikä olisi moniarvoisuutta). Se on siis ristiriidassa moniarvoisuuden kanssa.

Moniarvoisuus (jollaisia ovat esim. länsimaiset yhteiskunnat) ja monikulttuurisuus (jos joku länsimainen yhteiskunta pyrkii suvaitsemaan islamia) on esim. tuon esimerkin kohdalla vastakohtia toisilleen.

Käyttäjän artoartovihavainen kuva
Arto Vihavainen Vastaus kommenttiin #23

Tuo islamin monokululttuurinen luonne on ongelma islamilaisille itselleen, ei esimerkiksi minulle. Ei minulle luterilaisuuskaan ole mikään ongelma. Ei minun tarvitse luterilaisten pappien puheista välittää, Suomen laeista vain pitää välittää.

Ei minun tarvitse siis mistään islamin laeista välittää, ei ainakaan jos asun Suomessa. Ei myöskään islaminuskoisten tarvitse Suomessa niistä laeista välittää, Suomen laeista vain. Islam ei siis ole Suomessa mikään ongelma edes islaminuskoisille.

Suomalaisen lainsäätäjän ja viranomaisten pitää toisaalta varmistaa se ettei luterilaisuus tai islaminusko, muodostu miksikään ongelmaksi minulle tai millekään islaminuskoiselle Suomessa. Jos niistä tulee ongelma, lainsäätäjän ja viranomaisten pitää puuttua niihin ongelmiin. Mikään uskonto ei saa olla ongelma vapaassa yhteiskunnassa.

Samalla tavoin valtion pitää tietenkin varmistaa ettei mikään lahko, helluntailaiset, tai vanhoillislestadiolaiset, muodostu ongelmiksi kansalaisille, niiden toimintaan pitää puuttua, kunnes ongelmat katoavat.

Käyttäjän ilkkah kuva
Ilkka Huotari Vastaus kommenttiin #25

Ei se ole noin helppoa, kun usein monet haluavat noudattaa nimenomaan omia lakejaan ja sääntöjään riippumatta siitä, missä maassa asuvat.

Esimerkki eräästä Suomessa asuvasta vähemmistöstä, joka on 500 vuotta yrittänyt kotoutua:
https://www.iltalehti.fi/kotimaa/20180714220107485...

Se on yhteiskunnallinen ongelma ja ongelma kaikille, jotka sattuvat joutumaan jotenkin sen kanssa tekemisiin.

Käyttäjän artoartovihavainen kuva
Arto Vihavainen Vastaus kommenttiin #26

Luin jutun ja näytti siltä että Suomen lait koskivat näitä naisia, vaikka he muuta itse väittivät. Niin tietenkin pitää ollakkin, eikä poikkeuksia pidä sallia.

Ei pitäisi sallia myöskään mitään koulukiusaamista, mikä mitä ilmeisimmin oli syy naisten outoon käytökseen. Kuitenkin sitä koulukiusaamista on jatkuvasti ja joka sukupolvessa osa lapsista joutuu kiusatuiksi. Jos kiusaajia rangaistaan, heidän vanhempansa järkyttyvät ja tulevat suojelemaan lastaan.

Tiedän tapauksia joissa oman lapsen osoittautuminen koulukiusaajaksi on erittäin suuri järkytys vanhemmille, mutta siitä huolimatta he luonnollisesti puolustavat omia koulukiusaajalapsiaan.

Juu, ei yhteiskunnasta tule koskaan ongelmia puuttumaan, olipa se sitten monikulttuurinen tai monokulttuurinen. Itse koen monokulttuurit ahdistavina ja jo sekin on ongelma.

Käyttäjän ilkkah kuva
Ilkka Huotari Vastaus kommenttiin #27

Meni näköjään jankkamiseksi ja ongelman vähättelemiseksi.

Jos käytös ei muutu, vaikka joku tuomio tulisikin, ei se ratkaise mitään.

Käyttäjän artoartovihavainen kuva
Arto Vihavainen Vastaus kommenttiin #28

"Jos käytös ei muutu, vaikka joku tuomio tulisikin, ei se ratkaise mitään."

Lapset tappelee ja kiusaa toisiaan ja vanhemmat puolustavat aina omia lapsiaan. Sitä asiaa ei oikeastaan voida lainäädännöllä muuttaa, koska se on niin vaistonvaraista toimintaa.

Mutta toki lainsäätäjän pitää pyrkiä vaikuttamaan näihin asioihin ja pitää yrittää tehdä lakeja joita sitten pitää viranomaisten noudattaa.

Lakien rikkomisella pitää olla seurauksensa, vaikkei sillä tavalla kaikkea primitiivistä vastonvaraista toimintaa saada eliminoitua, ei ainakaan lasten osalta, eikä myöskään lasten vanhempien osalta.

Käyttäjän RalfKarlsson kuva
Ralf Karlsson Vastaus kommenttiin #26

Missä tuossa jutussa käy ilmi mihin etniseen ryhmään nuo naiset olivat?

Käyttäjän JpLehto kuva
Jp Lehto Vastaus kommenttiin #25

Eilen kokemus ihan käytännön elämästä. Ei mikään huonokokemus. Mutta kyllä se ajatuksia herättää.

Uimarannalla olin. Rannassa oli paljon somalitaustaisia miehiä poikineen uimassa. Hauskaa oli ja kaikilla mukavaa. Mäessä on sauna ja leirikeskuksen rakennuksia. Siellä takana piilossa oli iso joukko ilmeisesti heidän vaimojaan ja tyttäriään koko pitkät hameet ja puvut huiveineen.. Ihan Suomea puhuivat, kun pari sanaa ilmoista vaihdettiin. Mukavaa sakkia.

Kielitaidosta päätellen jo pitkään suomessa asuneita ja lapset varmaankin täällä syntyneitä. Mutta herättää tuo silti ajatuksia.

Käyttäjän artoartovihavainen kuva
Arto Vihavainen Vastaus kommenttiin #51

Eivät kaikki suomalasen kulttuuritaustan omaavatkaan naiset halua itseään uimarammalla paljastaa.

Tai sanotaan vaikka näin että jos he eivät haluaisi itseään miehille siellä rannalla paljastaa, niin herättäisikö se sinussa ajatuksia ja millaisia ajatuksia?

Eikö suomalaisilla naisilla ole yhtäläistä oikeutta olla paljastamatta vartaloaan miehille uimarannalla kuin mitä somalinaisillakin on?

Käyttäjän JpLehto kuva
Jp Lehto Vastaus kommenttiin #53

Ihan jokaisen oma asia.

Mutta näin tämä näyttää lähinnä pakolta. Muutoihan osa heistä olisi uimassa. Ainakin minun tyttöni halusi jatkuvasti uimaan ja kyllä me kävimmekin. Uskoisin tämän olevan sentään ihan yhteinen halu kaikilla lapsilla. Eikä siinä mitään. Mitä se meitä liikuttaa, kun ei meihin vaikuta.

Mutta tämä on tätä tulevaisuutta.

Käyttäjän artoartovihavainen kuva
Arto Vihavainen Vastaus kommenttiin #58

Minä olen elänyt sellaisessa muslimimaassa ja käynyt myös uimarannalla ja voin vakuuttaa että kyllä siellä polskivat iloisesti sekä naiset että nuoret tytöt miesten seassa, eikä edes vaalean ulkomaalaisen läsnäolo näyttänyt haittaavan iloista polskintaa.

Todennäköisesti näillä sinun näkemilläsi ulkomaalaistaustaisilla oli sitten erilainen kulttuuritausta kuin niillä minun näkemilläni ihmisillä. Kukin tekee niinkuin parhaaksi itse näkee, vapaassa maassa.

Toisaalta pitää sanoa että käyttämässäni kuntosalissa käy paljon myös vierasperäisen näköistä ja tummaa porukkaa kuntoilemassa, eivätkä ne naiset siellä peittele varaloitaan sen kummemmin kuin suomalaisnaisetkaan.

On viisasta olla kategirsaimatta maassamme eläviä ulkomaalaisia ja antaa heidän itse valita miten haluavat elää, kunhan elävät Suomen lakien mukaisesti. Suomen lain henki on nimittäin sellainen että kukin saa taaplata omalla tyylillään, kunhan ei riko mitään lakia.

Käyttäjän beige03 kuva
Risto Laine

Jos nyt lähdetään sellaisesta faktasta, että nk. kantasuomalaisuus on koostunut historiallisen kehityksen myötä. Tänne on asettunut Finnit(eri heimot), Ruotsalaisia, Venäläisiä, Eestiläisiä, Saksalaisia, Saamelaiset. Näin pääpiirteittään on kehittynyt kantasuomalaisuus.

Jokainen kulttuurin yksilö ja yhteisö on tuonut omia traditioita, käsityöperinteitä, ruokaperinteet, maanvilejys- ja metsästys taitoa jne, josta jokainen yksilö ja yhteisö on omaksunut toisiltaan em. asioita.

Tästä on syntynyt suomalainen kulttuuri ja yhteiset arvot, normit, säädökset ja lainsäädäntö jne ja loppujen lopuksi Valtio. Olemme siis melko vakaa yhteisö ja menestyt yhteisö, lukuun ottamatta historiallista toisiamme vastaan käytyä sotaa.

Kun tarkastelee historiaa ja nykyisyyttä, on vakaita yhteisöjä ja on hyvin riitaisia yhteisöjä, myös hyvin sotaisia yhteisöjä. Ne ovat myös Valtioita ja heidän muodostamat kulttuurit.

Onko viisasta sekoittaa niitä keskenään?, mielestäni ei. On eri asia suhtautua niihin kunnioittavasti ja oppia heistä jotain heidän omalla maaperällään.

Käyttäjän artoartovihavainen kuva
Arto Vihavainen

"Kun tarkastelee historiaa ja nykyisyyttä, on vakaita yhteisöjä ja on hyvin riitaisia yhteisöjä, myös hyvin sotaisia yhteisöjä. Ne ovat myös Valtioita ja heidän muodostamat kulttuurit.

Onko viisasta sekoittaa niitä keskenään?"

Valtiot obat vain keinotekoisten rajojen rajoittamia alueita. Niiden rajojen sisällä elävillä ihmisillä ei ole oikeasti mitään sen erikoisempaa yhteistä perinteistä kulttuuria rajojen sisäpuolella olevien kanssa kuin rajojen ulkopuolistenkaan kanssa.

Kaikki yhteinen kulttuuri on oikeastaan sitä globaalia nonikulttuurisuutta jonka parissa ja ehdoilla elämme 99 prosenttisesti. Kaikki puheet kansallisista kulttuureista ovat 99 prosenttisesti höpinää ja hölynpölyä. Sen hölynpölyn perusta on kansallismielinen ideologia, joka on kansainvälinen muoti-ilmiö, joka on nyt vaikuttanut parisataa vuotta.

Tämä "kansallinen" yhteinen monilulttuuri, jossa elämme, ei siis itseasiassa ole mitään kansallista kulttuuria, vaan kansainvälistä kulttuuria, siksi pakolaisilla on kännykät koska he elävät jo nyt meidän suomalaisten kanssa samassa kulttuurissa, samassa kansainvälisessä multikulttuurissa.

Kansalliset kulttuurit ova muinaisuutta ja siltäkin osin etupäässä pelkkää harhakuvitelmaa kansallisesta kulttuurista, koska kaikki kulttuuri on ollut kansainvälistä jo hyvin pitkään, ainakin siitä asti kun maanviljelys, raudan teko, uskonnot, rahan käyttö, kirjoitustaito, mumerot, ym. levisivät Lähi-Idästä kaikkialle Eurooppaan.

Käyttäjän beige03 kuva
Risto Laine

Huomaa hyvin että olet ideologiasi vanki. Jos lähdetään nykyisyydestä kulkemaan logiikan polkua muinaisuuteen, tulemme päätelmään. Äitini oli apina, mutta isästä ei ole tietoa.

Käyttäjän TimoHietanen kuva
Timo Hietanen

Monikulttuurisuuden kaunis unelma on epäonnistunut Saksassa tai Angela Merkel
valehteli jo 2010. Ranskan Macron ja Ruotsin monet politiikan vaikuttajat ovat
valehdelleet samoin? Ongelma on islamin kannattajien miljoonien vähemmistöjen
joukoissa elävä ideologia, joka paskat välittää eurooppalaisista arvoistamme.

Eurooppalaiset arvot ja islamin arvot eivät vain mahdu samaa koriin. Ranskan
islamilaisesta yli 6 miljoonan vähemmistöstä 25-30 % halajaa kovan linjan
islamia ja 30-40 % sharialain käyttöä ohi Ranskan omien lakien. Tämä tutkimus
Politico-lehdessä jo ennen 2015 alkanutta käytännössä lähes puhdasta islami-
laista virtaa. Jotta EU voisi olla mieliksi, kynnysmattona ja sylkykuppina
kaiken arvostelun yläpuolelle nostetulle islamilaiselle hapatukselle, on meidän
hylättävä omat arvomme, jotta nämä jatkuvan "kotoutuksen" miljoonat Mekan kivi-
kautiseen horisonttiin kyykkivät saavat haluamansa podiumin ykköspallin, koska
ovat meitä vääräuskoisia ylempiä. Koraanihan ei voi olla väärässä, eihän ?

Käyttäjän artoartovihavainen kuva
Arto Vihavainen

"Eurooppalaiset arvot ja islamin arvot eivät vain mahdu samaa koriin. Ranskan
islamilaisesta yli 6 miljoonan vähemmistöstä 25-30 % halajaa kovan linjan
islamia ja 30-40 % sharialain käyttöä ohi Ranskan omien lakien. Tämä tutkimus
Politico-lehdessä jo ennen 2015 alkanutta käytännössä lähes puhdasta islami-
laista virtaa. Jotta EU voisi olla mieliksi, kynnysmattona ja sylkykuppina
kaiken arvostelun yläpuolelle nostetulle islamilaiselle hapatukselle, on meidän
hylättävä omat arvomme, jotta nämä jatkuvan "kotoutuksen" miljoonat Mekan kivi-
kautiseen horisonttiin kyykkivät saavat haluamansa podiumin ykköspallin, koska
ovat meitä vääräuskoisia ylempiä. Koraanihan ei voi olla väärässä, eihän ?"

Kysymys:

Minkä takia tämä Halla-aholainen liturgia ja vihapuheretoriikka aina puhkeaa kukkaansa näissä keskusteluissa?

Vastaus:

Sen täytyy tuottaa suurta tyydytystä sekä tämän liturgian pitäjille että sen kuulijoille. Se on vähän kuin pieni harras ja pyhä hetki arjen harmaudessa. :)

Käyttäjän OutiMara kuva
Outi Mara

Arto. Kommenteistasi huokuu läpi, ettet juurikaan lue muuta kuin Yleä. Seuraatko maailman uutisia ollenkaan? Mitä Euroopassa tapahtuu? Mitä Ruotsissa tapahtuu? Tai Tanskassa tai Saksassa?

Olen monesti miettinyt tuota monikulttuurisuuden ylistystä. Tuot aiemmissa kommenteissa esille sen, ettei sinua haittaa, jos sitä tai tätä tapahtuu. Haittaako sitten, jos omalle kohdalle sattuu?

Onko kulttuurit pelkästään hyvää? Näin annetaan vouhotuksen keskellä ymmärtää. On tapoja, joita en voi suomalaisena ymmärtää, enkä hyväksyä.

Yhteiskuntien sisälle muodostuvat rinnakkaisyhteiskunnat ovat juuri niitä, mitä järkevä ihminen vastustaa. Siitä ei seuraa kuin kaaos. Kts Ruotsi ja Malmö

Käyttäjän MattiKarnaattu kuva
Matti Karnaattu Vastaus kommenttiin #41

Tai mitä suomessa tapahtuu! https://seura.fi/asiat/tutkitut/kehittyiko-ihminen...

Tämä on kuin pahinta painajaisunta, suomen päättäjien sivistystaso on keskiajalta! Ei ole edes nykyisille Pisa tuloksille perustetta, taantumus tulee ja taikauskot jyräävät.

https://www.youtube.com/watch?v=fZTgX4UrVdE

Käyttäjän artoartovihavainen kuva
Arto Vihavainen Vastaus kommenttiin #41

"Arto. Kommenteistasi huokuu läpi, ettet juurikaan lue muuta kuin Yleä. Seuraatko maailman uutisia ollenkaan? Mitä Euroopassa tapahtuu? Mitä Ruotsissa tapahtuu? Tai Tanskassa tai Saksassa?"

Ylen uutiset koostuvat pääasiassa kansainvälisistä uutisista ja tietenkin kotimaan uutiset ovat ylellä usein samoja.

Jos YLe siteeraa kansainvälisiä luotettavia lähteitä, sisältö on yleensä sama kuin uutislähteen uutissisältö. Epäluotettavimpien lähteiden uutisia YLE ei siteeraa suoraan, vaan antaa oman tulkintansa, tai ei siteeraa ollenkaan. Ihan samalla tavalla toimii mielestäni myös MTV ja muut luotettavat suomalaiset uutistarjoajat. Niitä seuraamalla saa luotettavan kuvan siitä mitä maailmassa tapahtuu.

Jos haluaa valeuutisia tutkia, niin siinä tapauksessa YLE ja muut luotettavat uutislähteet eivät valitettavasti palvele asiakastaan, vaan ne valeuutiset pitää käydä itse maailmalta tsekkaamassa.

------------------------------

En kaipaa YLE:n MTV:n tai muiden suomalaisten uutistarjoajien ohjelmistoon mitään valeuutistarjontaa, kaikenlaista viihdettä siellä kyllä muuten esintyy ihan riittävästi. Koska minä luotan suomalaiseen mediaan, ei minulla ole mitään erityistä tarvetta etsiä mistään niitä valeuutisia, vaikka ei minulla ole syytä niitä vältellä, koska totuuden saan kuitenkin selville juuri luotettavista suomalaisista uutislähteistä.

Toivon että asiat pysyvät juuri tällaisena, ettei minun tarvitsisi itse erityisemmin miettiä eri uutislähteiden luotettavuutta.

--------------------------------------

"Olen monesti miettinyt tuota monikulttuurisuuden ylistystä. Tuot aiemmissa kommenteissa esille sen, ettei sinua haittaa, jos sitä tai tätä tapahtuu. Haittaako sitten, jos omalle kohdalle sattuu?"

Tottakai minua haittaa jos kaikenlaista ikävää tapahtuu, kuten myös tapahtuu. Minulla ei vain ole syytä korostaa mitään monikulttuurisuuden haittoja, jos niitä on, koska monokulttuurin haitat olisivat paljon suurempia.

Onneksi Suomessa monokulttuurin kannatus on varsin rajallista, se rajoittuu perussuomalaisiin, joita viimeisen gallupin mukaan on yhä pienempi osa suomen kansasta, onneksi.

----------------------------------------

"Onko kulttuurit pelkästään hyvää? Näin annetaan vouhotuksen keskellä ymmärtää. On tapoja, joita en voi suomalaisena ymmärtää, enkä hyväksyä."

Tottakai on aina olemassa huonoja tapoja joita ei voi hyväksyä. Niihin kuuluu kiroileminen, punaisen lihan liikakäyttö, juopottelu, ihon polttaminen auringossa, ilman, veden ja maan saastuttaminen, liika muovin käyttö, luonnonvarojen tuhlaus, hyötyeläinten huono kohtelu. .........

Mitä vielä ...... huonoja tapoja on vaikka miten paljon ...... ei niitä tarvitse hyväksyä ....... mutta niitä on parasta sietää ettei liikaa stressaannu.

-----------------

"Yhteiskuntien sisälle muodostuvat rinnakkaisyhteiskunnat ovat juuri niitä, mitä järkevä ihminen vastustaa. Siitä ei seuraa kuin kaaos. Kts Ruotsi ja Malmö"

Ruotsin poliisi saisi minun mielestäni hoidella ne Ruotsin jengiläiset. Ei sen takia että ne muuten niin iso riesa olisi ja etteikö Ruotsin poliisi tietäisi parhaita toimintatapoja ja noudattaisi niitä.

Mutta näiden Ruotsin jengiongelmien varjolla lietsotaan rasistista vihaa ja pidetään vihapuheita, kuten Halla-aho tänään aamulla TV:ssä. Nämä vihapuheet on paljon vaarallisempi yhteiskunnallinen ilmiö kuin ne Ruotsin jengitappelut.

Käyttäjän ajjmikkola kuva
Jouko Mikkola Vastaus kommenttiin #41

Ruotsin tapahtumia olisi todella syytä seurata myös näiden "hyvin ihmisten", mutta esim. Yle ei hirveästi halua niistä kertoa. Mutta oikeaa tietoa toki saa halutessaan.

Ruotsin Maanpuolustuskorkeakouluhan on julkaissut tutkimuksen salafismista Ruotsissa ja varsin ikävän kuvan tutkimus antaa. Salafistisaarnaajat kannustavat järjestelmällisesti muslimivähemmistöä olemaan sopeutumatta ruotsalaiseen yhteiskuntaan ja kulttuuriin, koittaen näin saada aikaan mahdollisimman syvän kuilun muslimien ja ruotsalaisten välillä. Tämä näyttää onnistuvankin erittäin hyvin, kun esim. jopa esikoulussa muslimilapset saattavat harrastaa vihapuheita "vääräuskoisia" luokkatovereitaan kohtaan.

Itse tutkimus on tässä, jos joku haluaa vilkaista.

https://www.fhs.se/download/18.7df9907163ed7475b4a...

Käyttäjän artoartovihavainen kuva
Arto Vihavainen Vastaus kommenttiin #56

Nämä Salafistisaarnaajat pitäisi siis saada kuriin ja järjestykseen lainsäädännön muutoksilla ja viranomaistoimenpiteillä.

Mutta myös Halla-aholaissaarnamiesten toimintaan pitäisi saada joku järki ja tolkku.

Käyttäjän jj2311 kuva
Jyrki Immonen Vastaus kommenttiin #41

Melkein nauruttaa tämä Trumpilta opittu....yle on valeuutista jep jep. Nykyään on internet mistä voit saada todenperäistä tietoa tai täyttä bullshittia. Seuraan niitä kaikkia. Kerroppa Outi mikä on se oikea media mitä pitää seurata, äläkä mainitse mv:tä missä olet kirjoitellut.
Malmöön tilanne on tiedossa, siellä ei ole mitään no go paikkoja, mutta kieltämättä hankaluuksia.

Käyttäjän OutiMara kuva
Outi Mara Vastaus kommenttiin #78

Missä helvetin mv:ssä olen kirjoitellut?

KVG.

Käyttäjän OutiMara kuva
Outi Mara Vastaus kommenttiin #78

"Jomshofin mukaan monet suomalaiset eivät näe maahanmuuttoon liittyviä ongelmia.

– Suomalaisten kannattaisi tehdä lomamatka Ruotsiin ja käydä vaikka Tukholmassa, Göteborgissa tai Malmössä, jotta he näkisivät mitä on meneillään.

– Ruotsin tilanne on todella paha. Tilanne on erittäin vakava. Teidän on tehtävä kaikkenne pysäyttääksenne kehityskulku Suomessa, jotta tilanne ei muuttuisi yhtä pahaksi kuin Ruotsissa, Jomshof totesi.

Muun muassa entinen poliisiylijohtaja Mikko Paatero on arvioinut, että syyt Ruotsin jengiväkivaltaisuuksiin ovat epäonnistuneessa maahanmuuton hoitamisessa."

https://www.verkkouutiset.fi/jussi-halla-aho-olemm...

Käyttäjän MattiKarnaattu kuva
Matti Karnaattu

Eihän tuo tarvitse kuin perustuslakiin hyvissä ajoin tehtävää tarkennusta, että lainsäädäntöä suojataan uskomuksilta.

Ihan ensiksi pitäisi paremmin erottaa luterilainen kirkko valtiosta ja pois kaikki verovarojen käyttö uskonnollisiin juttuihin, että rahoitus tulee olla uskonnollisten yhteisöjen itse järjestämä.

Toisekseen lainsäädäntöä tarvitsee jotenkin suojata. Demokratiaa pitää korjata, että EI RIITÄ että kansanedustajat vain äänestää ja sanoo mielipiteensä. Kaikelle laille pitää olla argumentaatio joka perustuu tosiasioihin. Jumala on aina argumentaatiovirhe koska sitä ei voi todistaa.

Kolmanneksi kaikkien uskonnollisten yhteisöjen toimintaedellytyksenä pitää olla alistuminen viranomaisten seurannalle. Sen pitää olla automaattista, että kaikki vakoilut käyttöön. Sitä pitää valvoa, että onko uskonnollisella ihmisellä poliittisia yhteyksiä tai ettei kouluteta jotain terroristeja. Tarvitaan siis nykyistä tiukempaa sekulaarisuutta ja fundamentalistisen roskan kitkemistä politiikasta.

Suomen politiikkaan ei mielestäni kuulu mitkään litteän maan kreationistit, sharia lait, raamatulla tai koraanilla perustellut argumentoinnit. Virheellisillä argumenteilla tehdyt perusteet tulee hylätä kelpaamattomina.

---

On erityisen tärkeätä huomata, että suomessa nykyisin islam ei ole politiikassa minkäänlainen ongelma. Tällä hetkellä merkittävä ongelma koostuu raamattuväestä. Kristillisdemokraatit ja perussuomalaiset ovat vähän niinkuin suomalaiset vastineet talebaneille ja muslimiveljeskunnalle.

Sillähän ei ole mitään merkitystä missä määrin on joku joku rusinapulla uskovainen kun pointti on se, että suomen poliittinen järjestelmä on selvästikin RIKKI kun fundamentalismi on mahdollista suomen politiikassa.

Oikeastaan toivoisin suomen puoluekenttään jonkun äärioikeisto islamilaisen puolueen jos se vaikka avaisi silmiä kuinka järkyttävää touhu on jo tälläkin hetkellä ja kuinka haavoittuvainen suomi on.

Käyttäjän allsynergy kuva
Rami Ovaskainen

"On erityisen tärkeätä huomata, että suomessa nykyisin islam ei ole politiikassa minkäänlainen ongelma. Tällä hetkellä merkittävä ongelma koostuu raamattuväestä."
_____________________________________

No tuosta olen eri mieltä. Raamattuväki on täysin pistetty nurkkaan, mistä ei oikein ole takaisin tulemista. Tämä on agnostikkona mielestäni ihan ok. Pitäkööt raamattu-bileitään omassa nurkassaan. Kristityistä on tullut "enimmäkseen harmittomia". Ääntä vielä lähtee, mutta so what. Islamista taas voi tulla enemmänkin ongelmia riippuen siitä saako sitä maallistumaan vai ei - luultavasti lyhyellä tähtäimellä ei. Suomen onneksi Ruotsi, Tanska ja lukuisat muut Euroopan maat laittoivat rajatarkastuksia vähentäen tänne tulevien virtaa - Suomessa poliitikot sanoivat sen olevan mahdotonta jne. höpöhöpöä.

**********************
"Oikeastaan toivoisin suomen puoluekenttään jonkun äärioikeisto islamilaisen puolueen"

No on sinulla sairaita haluja...

**************************
"suomen poliittinen järjestelmä on selvästikin RIKKI kun fundamentalismi on mahdollista suomen politiikassa"

Tarkoittanet jotain Räsäsiä tai Niikkoja... no heillä oli tarpeeksi äänestäjiä, jotta heidät valittiin. Onko järjestelmä mielestäsi RIKKI, koska heillä on tarpeeksi äänestäjiä valituksi tulemiseen? Toivoa sopii ettei Suomessa koskaan islamilaisilla ole niin paljon kannattajia että puuhaisivat tänne omaa puoluettaan (kuten tekevät monessa Euroopan maassa, jonne on liikaa muslimeja otettu ilman sen tajuamista, ettei kerralla voida kaikkia integroida järkevästi.. eli juurikaan ei kannata ihmetellä että halut shariasta kaikuvat silloin).

**********************************
**********************************
On joskus vaikeaa ymmärtää miksi ns. "rajoja ei pitäisi olla" jne. porukoilla ei ole sen vertaa maalaisjärkeä tajuta, että liian suuret muutokset lyhyessä ajassa valtioiden sisällä johtavat kaikella todennäköisyydellä katastrofeihin.

Itsekin olen "rajoja ei pitäisi olla" ihmisiä silloin, kun se on mahdollista ... Se on vain vuosisatojen tai pidempien aikojen mahdollisuus - eikä silloinkaan välttämättömyys kehityksessä. Näillä näkymin kannattaisi päästä tältä pallolta muille planeetoille/kuille ensin, ja hyvällä tuurilla mikäli ihmiskunta on kestänyt, niin siinä useamman vuosisadan jälkeen lienee jotain realistisia mahdollisuuksia (tai sitten ei). Rajat-pois-nyt -ihmiset ovat jokseenkin epärealistisia - osa heistä ehkä ymmärtääkin sen, mutta järkähtämätön ideologia vaivaa.

Esim. Euroopan osalta liittovaltio ei toimine, liian suurien erimielisyyksien takia vielä pitkään aikaan... puhumattakaan Vihavaisen haluista että kansallisvaltiot lakkautuisivat lähiaikoina. Ja jos lakkautuisivat palattaisiin vielä pienempiin klikkeihin ja sitä kautta heimosotiin sun muuhun sekoiluun - ei todellakaan mihinkään keskusvaltaisiin imperiumeihin/liittovaltioihin.. Ellei pakotettuna, mutta pakotettuna mallina ne eivät kestäisi pitkään.

Käyttäjän artoartovihavainen kuva
Arto Vihavainen Vastaus kommenttiin #49

"Esim. Euroopan osalta liittovaltio ei toimine, liian suurien erimielisyyksien takia vielä pitkään aikaan... puhumattakaan Vihavaisen haluista että kansallisvaltiot lakkautuisivat lähiaikoina. Ja jos lakkautuisivat palattaisiin vielä pienempiin klikkeihin ja sitä kautta heimosotiin sun muuhun sekoiluun - ei todellakaan mihinkään keskusvaltaisiin imperiumeihin/liittovaltioihin.. ellei pakotettuna, mutta se ei kestäisi pitkään."

Annat mielestäni väärän mielikuvan ja väärän todistuksen minun mielihaluistani ja tavoitteistani.

Tottakai olen sitä mieltä että rajoja ei pitäisi olla Euroopassa, kuten EU:ssa nyt on asianlaita ja aikaa myöten ne pitäisi liudentaa kokonaan. Mutta viimeaikoina olen tullut siihen tulokseen että kenties rajat sittenkin pitäisi olla ns. vapaan euroopan ja takaisin totalitarismiin halajavan entisen itä-Euroopan välillä.

Sen sijaan Englannin ja Euroopan välillä ei mitään rajoja pitäisi olla, koska Englannissa sentään on pitkälti vallalla ns. eurooppalaiset arvot, vaikkakin kansa elää vielä osittain Englannin imperialistisen suurvalta-ajan kansallismielisissä harhoissa.

-------------------

Vaikka toiveeni olisi että rajat häipyisivät olen Ramin kanssa samaa mieltä siitä ettei sitä häivyttämistä voi tehdä liian nopeasti, sillä siitä voisi tosiaan olla seurauksena Ramin esittämiä pahoja asioita.

Käyttäjän JpLehto kuva
Jp Lehto Vastaus kommenttiin #52

Unioinin hajoaminen näyttää vain kiihtyvän. Britit taitavat lähteä kokonaan omille teilleen eikä tule mitään pehmeätä brexitiä.

Käyttäjän artoartovihavainen kuva
Arto Vihavainen Vastaus kommenttiin #54

"Unioinin hajoaminen näyttää vain kiihtyvän."

Juu, maailmassa otetaan nyt askeleita taaksepäin, hyvin laajalla rintamalla. Brexit, Putin, Visegard maat, äärioikeistolainen populismi, Erdogan, Trump, kansallismielisyyden nousu, kauppasota.

Onneksi sentään on myös päinvastaista kehitystä taustalla, kuten EU:n ja Japanin välinen uusi kauppasopimus.

Käyttäjän JpLehto kuva
Jp Lehto Vastaus kommenttiin #57

Kyllä kova lokeroimaan ihmisiä erilaiksi ja leimaamaan heitä kaikin keinoin, jos he eivät herraa mielytä. Kommenteissa ja blogeissasi se näkyy selvästi.

Ehkä pitäisi pistää se oma asenne kuntoon enben kuin alkaa sormella osoittelemaan muita.

Käyttäjän allsynergy kuva
Rami Ovaskainen Vastaus kommenttiin #52

"Annat mielestäni väärän mielikuvan ja väärän todistuksen minun mielihaluistani ja tavoitteistani."

Sori siitä. Aivoituksiasi on joskus pulmallista tajuta. Uskoisin että loppupeleissä olemme lähempänä samoja mielipiteitä kuin mitä useinmiten voisi uskoa. Siis ei nyt järkyttävän lähellä, mutta lähempänä kuin mitä voisi joistakin täälläkin väkisin kärjistyneistä kommenteista päätellä.... - on se ainakin mahdollista.

Käyttäjän MattiKarnaattu kuva
Matti Karnaattu Vastaus kommenttiin #49

"No tuosta olen eri mieltä. Raamattuväki on täysin pistetty nurkkaan, mistä ei oikein ole takaisin tulemista."

Ei oikein. Vastahan sitä uutisoitiin, että Pohjois-suomessa ei johonkin Pride kulkueeseen löytynyt yhteistyökumppaneita, ilmeisesti pelko asiakkaiden menettämisestä. Se että pääkaupunkiseudulla menee paremmin, ei kerro mitään takapajuisemmista paikoista.

"Kristityistä on tullut "enimmäkseen harmittomia"."

Mitä nyt sivistyksen puute ja taikauskot sotkevat poliittista päätöksentekoa ja tekevät jarrua. Minusta on ihan asiallista argumentoida, että miten kreationisti voi päättää mistään avioliittolaeista, adoptiosta tai geeenimanipulaatiosta kun yleissivistys ei riitä evoluution ymmärtämiseen?

"Ääntä vielä lähtee, mutta so what. Islamista taas voi tulla enemmänkin ongelmia riippuen siitä saako sitä maallistumaan vai ei - luultavasti lyhyellä tähtäimellä ei."

Pointti onkin osoittaa suomen poliittisen järjestelmän haavoittuvuus. Täällä on ihan ok perustaa sharialaki puolue tai poliitikot voivat perustella järjettömiä päätöksiään vaikka sillä kun äänet päässä niin sanoo ja jos tarpeeksi monta pöljää äänestää niin se voi päättää asioista.

Olennainen kysymys on, että kuuluuko tällainen sivistysvaltioon vai pitäisikö tätä nyt suojata hyvissä ajoin?

"Tarkoittanet jotain Räsäsiä tai Niikkoja... no heillä oli tarpeeksi äänestäjiä, jotta heidät valittiin. Onko järjestelmä mielestäsi RIKKI, koska heillä on tarpeeksi äänestäjiä valituksi tulemiseen?"

Järjestelmä on rikki silloin, jos hyväksytään päätöksenteko löperöillä argumenteilla, kuten esimerkiksi "arvoilla" sen kummemmin määrittelemättä niitä arvoja. Kaikki löperöön argumentointiin perustuva pitää saada kitkettyä pois ja jos arvoiksi paljastuu joku perkeleen teurastajan käsikirja niin ei käy. Äänestyksissä PITÄÄ olla jaa, ei, poissa, ei hyväksytä. "Ei hyväksytä" menee sen mukaan onko argumentointivirhettä, tai jos on jotain sellaista että ei voi todistaa oikeaksi tai vääräksi kuten vaikka Jumalalla vetoaminen.

"Toivoa sopii ettei Suomessa koskaan islamilaisilla ole niin paljon kannattajia että puuhaisivat tänne omaa puoluettaan (kuten tekevät monessa Euroopan maassa, jonne on liikaa muslimeja otettu ilman sen tajuamista, ettei kerralla voida kaikkia integroida järkevästi.. eli juurikaan ei kannata ihmetellä että halut shariasta kaikuvat silloin)."

No kyllä olisi hyvä saada se puolue että voidaan ajoissa reagoida ja suojata poliittista järjestelmää rakentamalla suojauksia taikauskoja vastaan ja tiukentaa sekulaarisuutta.

Suomessa on jo kaksi fundamentalismi puoluetta mutta niiden sekoilu ei ole tehnyt mitään että saataisiin suojattua poliittista ympäristöä niin kyllä siellä nyt joku jihadisti pitäisi olla möyhkäämässä että heräisivät, että on yhteinen etu saada suojattua poliittinen järjestelmä uskonnoilta.

Käyttäjän allsynergy kuva
Rami Ovaskainen Vastaus kommenttiin #55

"Mitä nyt sivistyksen puute ja taikauskot sotkevat poliittista päätöksentekoa ja tekevät jarrua. Minusta on ihan asiallista argumentoida, että miten kreationisti voi päättää mistään avioliittolaeista, adoptiosta tai geeenimanipulaatiosta kun yleissivistys ei riitä evoluution ymmärtämiseen?"

*******************************

No mitä nyt oletat uskovaisista? Heitä on kuitenkin valtaosa sekä Suomessa että ylivoimaisesti enemmistö tällä planeetalla. Valtaosa tämän planeetan ihmisistä uskoo esim. juurikin kreationistisesti - tiedän, hupsua, traagista jne. mutta näin kuitenkin on. Kristityissä tilanne on selvästi parempi kuin esim. islamin-uskoisissa tai monessa muussa uskonnossa. Joten et nyt ihan helpolla heitä saa päättäjistä poiskaan paitsi suureksi osin mm. Suomessa - jossa "kristitytkin" ovat useinmiten pitkälti maallistuneita eli harmittomia uskonnon osalta. Ja kreationismikin on vain yksi mielipide eli vaikka joku on kreationisti (koska uskonto), niin voi hän olla ihan ok muutoin. Toki olen aika varovainen sen osalta että lähtisin kannattamaan jotain, jonka uskovaisuus menee kirjaimellisen tulkinnan tai muun sekoilun tavoin esim. kreationismi, usko armageddoniin tai raptureen jne. (tuo kristinuskon osalta)...

*******************************************

"No kyllä olisi hyvä saada se puolue että voidaan ajoissa reagoida ja suojata poliittista järjestelmää rakentamalla suojauksia taikauskoja vastaan ja tiukentaa sekulaarisuutta."

Jos emme voi ottaa oppia muista maista ilman omaa kokemusta, niin melkeinpä ansaitsemme kaiken typeryyden mitä siitä seuraa - melkein. Belgiakin saamassa omaa kokemustaan kaheleista uskovaisista (http://www.euronews.com/2018/04/26/islam-party-sti...), josta voi oppia ennen kuin sama tulee tänne.

Olen samaa mieltä toki taikauskoisuuden vastaisuuden osalta - vaikka olet ehkä liiankin uskontokielteinen omaan makuuni. En usko että ihmiskunta on (ainakaan vielä vähään aikaan) valmis toimimaan ilman uskontoja eli tuen vain kaikkein radikaaleimpien hulluuksien rajoittamista.

Käyttäjän MattiKarnaattu kuva
Matti Karnaattu Vastaus kommenttiin #63

"No mitä nyt oletat uskovaisista? Heitä on kuitenkin valtaosa sekä Suomessa että ylivoimaisesti enemmistö tällä planeetalla."

Ihan tavallisia ihmisiä. Ei minulla ole mitään uskontoja vastaan. Ihminen on uskonnollisuuteen taipuvainen. Poliittisiin päätöksiin ei argumentointivirheet käy. Päätöksenteon pitää tehdä tosiasioiden pohjalta ja uskonnot pidettävä tiukasti erillään maallisista asioista. Se pitää viedä sille tasolle, että uskontoon perustuvat "arvopohjat" ei sovi suomen politiikkaan.

"Kristityissä tilanne on selvästi parempi kuin esim. islamin-uskoisissa tai monessa muussa uskonnossa."

Riippuu yhteiskunnasta. Jenkkilässä on pelottavan paljon fundamentalistisia kristittyjä.

Käyttäjän allsynergy kuva
Rami Ovaskainen Vastaus kommenttiin #55

"Pointti onkin osoittaa suomen poliittisen järjestelmän haavoittuvuus. Täällä on ihan ok perustaa sharialaki puolue tai poliitikot voivat perustella järjettömiä päätöksiään vaikka sillä kun äänet päässä niin sanoo ja jos tarpeeksi monta pöljää äänestää niin se voi päättää asioista.

Olennainen kysymys on, että kuuluuko tällainen sivistysvaltioon vai pitäisikö tätä nyt suojata hyvissä ajoin?"

************************

No millä meinasit suojata? Olen itse vankka mielipiteen ja sananvapauden kannattaja, uskonnonvapauden kannattaja yms. Haluaisit minun "suojaavan" ihmisiä uskonnoilta? Millä perusteilla... siis en suoraan ole ajatusta vastaan, mutta huomaan reilusti ongelmakohtia tuossakin ajattelussa.

Se mitä itse vain olen todennut, on ettei yhteiskuntaan kannata tehdä liian lyhyessä ajassa liian suuria muutoksia. Seuraukset voivat olla varsin peruuttamattomia eivätkä välttämättä lainkaan hyviä. Esim. maahanmuuton kannattaisi jo tuonkin takia olla jokseenkin rajoitettua. Ja mikäli (maahanmuuton, ehkä nyt puhutaan jo pakolaisista) tarkoitus on auttaa ihmisiä, niin siihen tulee sitten jo reilusti muitakin pointteja kuten kustannustehokkuus, hiilijalanjälki, jne. eli tuon kaltainen laajamittainen auttaminen on huomattavasti järkevämpää muualla kuin Suomessa. Hyvätkin tarkoitukset voivat johtaa huonoihin lopputuloksiin.

Siinä vaiheessa kun valtiossa on tarpeeksi (radikaaleja)uskovaisia että voivat perustaa oman puolueensa, niin ollaan jo liian pitkällä. Suomessa ei ole erityisen radikaaleja uskovaisia (laajassa mitassa vielä onneksi). Ja pysyn kannassani etteivät kristityt ole mikään erityinen uhka Suomessa. Kristillisdemokraatit on minimaalipuolue, joka on kuolemassa alle äänikynnyksen viimeistään parissa vuosikymmenessä. Nykyisissä perussuomalaisissa taas uskovaisuus on onneksi paljon vähemmässä asemassa kuin Soinin aikaan. Ja Soinin uusi siniset delaa vuoden päästä.

Käyttäjän artoartovihavainen kuva
Arto Vihavainen Vastaus kommenttiin #64

"Nykyisissä perussuomalaisissa taas uskovaisuus on onneksi paljon vähemmässä asemassa kuin Soinin aikaan."

Eikös tämä persujen presidenttiehdokas ollut aika uskovainen?

Presidenttiehdokkaan uskovaisuudesta huolimatta olet oikeassa siinä että persut on vähemmän uskonnollinen, kun puoluejohdossa on ateisti. Mutta tämä puoluejohtaja edustaakin vähän erilaista uskoa, nimittäin näitä rotuoppeja, ne rotuopit on nyt perussuomalaisissa pinnalla enemmän kuin koskaan.

Käyttäjän OutiMara kuva
Outi Mara Vastaus kommenttiin #65

Älä viitsi levittää valheita!

Käyttäjän artoartovihavainen kuva
Arto Vihavainen Vastaus kommenttiin #72

"Älä viitsi levittää valheita!"

Juuri tänä aamuna, taisi olla MTV:n kanavalta, tuli taas tätä rotuopin levitystä.

Käyttäjän OutiMara kuva
Outi Mara Vastaus kommenttiin #73

Anna edes linkki, niin voidaan keskustella. Tiedoksi Artolle, ettei turvapaikanhakija tai pakolainen ole rotu.

Käyttäjän MattiKarnaattu kuva
Matti Karnaattu Vastaus kommenttiin #64

"No millä meinasit suojata?"

Sekulaarisuutta lisää, perustuslakiin saakka.

1. Uskontoja pitää kohdella tasapuolisesti. Ei saa olla mitään valtionuskontoa.
2. Politiikassa ei saa olla mitään uskontoon perustuvaa "arvopohjaa".
3. Kaikki päätökset pitää olla argumentoituja perustuen tosiasioihin. Argumentaatiovirheitä sisältävät päätökset pitää hylätä. Argumentaatiovirheitä on mm. perustelut suosiolla, kehäpäätelmät tai vaikka se jos premissit eivät perustu tosiasioihin. Tosiasioita on todeksi todistetut asiat. Induktiivisesti päätellyistä tosiasioissa erityisen tärkeätä on falsifioitavuus.

"Olen itse vankka mielipiteen ja sananvapauden kannattaja, uskonnonvapauden kannattaja yms. Haluaisit minun "suojaavan" ihmisiä uskonnoilta? Millä perusteilla... siis en suoraan ole ajatusta vastaan, mutta huomaan reilusti ongelmakohtia tuossakin ajattelussa."

Lähinnä päätöksenteko tarvitsee suojata uskonnoilta. Uskonnot on ok, fundamentalismi on sivistyneen maailman syöpä.

Lähinnä tuossa listassa kohta 1. on semmoinen, että kouluopetuksesta tarvitsee poistaa tietyt uskontoteemat koska uskontoja pitää kohdella tasapuolisesti. Siltä osin ehkä tulee suojattua lapsia aivopesulta. Uskontoa toki voi, ja oikeastaan pitääkin opettaa osana historian ja kulttuurien opetusta kun on yleissivistystä mutta kaikki tasapuolisesti.

Kohta 3. olisi hyvä kun suojaisi myös populismilta. Demokratian kehdossa kreikassakin ymmärrettiin demokratian haavoittovuus populismille.

"Ja pysyn kannassani etteivät kristityt ole mikään erityinen uhka Suomessa. Kristillisdemokraatit on minimaalipuolue, joka on kuolemassa alle äänikynnyksen viimeistään parissa vuosikymmenessä. Nykyisissä perussuomalaisissa taas uskovaisuus on onneksi paljon vähemmässä asemassa kuin Soinin aikaan. Ja Soinin uusi siniset delaa vuoden päästä."

Tämä olisikin oikea aika suojata yhteiskuntaa kun näyttäisi siltä, että pisatulokset laskee, islamisaatio yleistyy ja taikauskojen määrä on kasvussa.

Vain muutama kymmenen vuotta sitten suomi oli kuin keskiajalla raamattuväen toimesta ja sekin voi palata takaisin.

Käyttäjän jj2311 kuva
Jyrki Immonen Vastaus kommenttiin #71

Persut voisivat kunnolla joskus visioida, millainen persu-suomi olisi. Olisimmeko irti eu:sta ja rajat kiinni. Kouluissa vedetään virsiä ja biologian tunneilla kerrotaan aatamista ja eevasta. Kaikki ovat samanvärisiä, mitä nyt halla-ahon aviottomat vähän vaaleampia. Ulkomaille tarvitsemme viisumin mutta kuka nyt sinne haluaisi lähteä, koska meillä oma markka ja persu-tv, päätoimittajanaan Ilja josta tulee seuraava presidentti.

Käyttäjän artoartovihavainen kuva
Arto Vihavainen Vastaus kommenttiin #79

"meillä oma markka ja persu-tv, päätoimittajanaan Ilja josta tulee seuraava presidentti."

Meillä on jo oma persu- TV ja persuradio, nimittäin Alffa- TV ja Jarviradio, joista voimme nähdä ja kuulla maailman tapahtumista persunäkökulmasta katsottuna.

Painajainen nimeltä persu- Suomi on entistä lähempänä.

Käyttäjän VesaPeltola kuva
Vesa Peltola

Monikulttuurisuuden ihannointi aloitetaan jo koulumaailmassa. On jotenkin erityisen hienoa mitä enemmän erilaisia vieraita kieliä oppilaat puhuvat ja uskontoja harjoittavat. Se mitä nykyisen lainsäädännön perusteella tämä tulee maksamaan ei kiinnosta tietenkään ketään. Sellaisen esiin tuominenhan olisi silkkaa rasismia ja meillähän on varaa kaikkeen mitä nyt vähän mm. ammattiopetuksesta joudutaan tinkimään. Se nyt niin oleellista ole.

Sellainen monikulttuurisuus, jossa suomalaiseen kulttuuriin huonosti sopeutuvia ja usein vastakkaisia arvoja kannattavia kulttuureita tuetaan suomalaisten verovaroilla ja jopa tuotetaan maailmalta tänne kutsuisin itsetuhoisuudeksi. Sellaista politiikkaa eduskunnan enemmistö on valitettavasti toteuttanut. Ei avaa silmiä ongelmat länsinaapurissa, kun on arvot pohjalla.

Käyttäjän ToniPihkola kuva
Toni Pihkola

Kukaan ei ole tosiaan koskaan kertonut mitä konkreettista rikkautta se monikulttuurisuus on. Minusta hyvin kuvaava lause tuli erään oppilan vanhemmalta jonka lapsi oli joutunut koulussa etnisten ryhmien kiusaamaksi. Hän sanoi jotakuinkin näin...

"Monikulttuurisuus on aivan ihana asia. Se on yksi tärkeimmistä rikkauksista. Jotta se säilyy rikkautena, koulussa täytyy olla enemmän resursseja."

Käyttäjän artoartovihavainen kuva
Arto Vihavainen

"Kukaan ei ole tosiaan koskaan kertonut mitä konkreettista rikkautta se monikulttuurisuus on."

Hyviä asioita:
Maanviljelys
karjanhoito
metallien käyttö
rahan käyttö kaupanteossa¨
kirjoitustaito
lukutaito
sivistys, kirjallisuus, taiteet, tieteet
teollisuus
liikennevälineet, kuten autot, junat, lentokoneet
maataloustyökalut ja työkalut yleensä
viihdemusiikki, kuten klassinen musiikki, ooppera jazz, kevyt viihde, pop, rock
Muu viihde, elokuvat, TV,
media, internet
ruokakulttuuri, pizzat hampurilaiset, olut, viini
ylensä kandsainvälisyys, jonka ansiosta elämä on vähemmän tylsää
demokratia, ihmisoikeudet

Huonoja puolia:

Sodankäynnin välineet, aseet
uskonnot
kansallismielisyys
äärioikeistolainen populismi.
saippuasarjat, Tosi TV
Eurovision laulukilpailut

Käyttäjän ToniPihkola kuva
Toni Pihkola

Ahaa. Ilman maahanmuuttoa emme tietäisi miltä pizza maistuu argumentti. Ensinnäkin maahanmuutto ja monikulttuurisuus ei ole synonyymi. Toisekseen tuohon ei tarvita maahanmuuttoa, ihan normaali kaupanteko riitää. Kolmanneksi internetin aikakaudella ei tarvita sitäkään, koska kaikki leviää muutenkin.

Käyttäjän artoartovihavainen kuva
Arto Vihavainen

"Kolmanneksi internetin aikakaudella ei tarvita sitäkään, koska kaikki leviää muutenkin."

Pizza ei toistaiseksi leviä internetissä, mutta kyllä se on silti monikulttuurisuutta. Ei se mitään minkään maan kansallista kulttuuria kylläkään ole, vaan muistaakseni amerikkalainen kaupallinen tuote, kuten CocaCola, vaikka sitä italialaisena tuotteena markkinoitaisiinkin.

Maahanmuuttajat, kuten myös turvapaikanhakijat on yksi pieni osa monikulttuurisuuden koko kirjosta. Mutta se ei ole mikään nykyajan keksintö, vaan ihmiset on vaeltaneet aina, myös me suomalaiset olemme tänne suomenniemelle tulleet jostain, kuka mistäkin ja olemme tuoneet silloiset monikulttuuriset vaikutteet mukanamme.

PS. Monikulttuurisuuden huonoista puolista minulta unohtui mainita eräs sen tärkeimmistä huonoista puolista, nimittäin RÄP-MUSIIKKI.

Käyttäjän ToniPihkola kuva
Toni Pihkola Vastaus kommenttiin #70

Kulttuurien vuorovaikutus ja monikulttuurisuus on kaksi eri asiaa. Osittain ne ovat jopa vastakohtia. Länsimaat ovat olleet niin voimakkaassa vuorovaikutuksessa, että voidaan puhua yhteisestä kulttuurialueesta pienin vivahde-eroin. Monikulttuurisuushan on nimenomaan sitä, että on monenlaisia kulttuureita rinnakkaiselossa. Taas kulttuurien vuorovaikutus johtaa ennenpitkää kulttuurien yhdistymiseen.

Ihmiskunta tietysti kokonaisuutenaan on monikulttuurinen, joten toki voi saivarrella kaiken johtuvan monikulttuurisuudesta.

Käyttäjän artoartovihavainen kuva
Arto Vihavainen Vastaus kommenttiin #76

"toki voi saivarrella kaiken johtuvan monikulttuurisuudesta."

Se ei ole saivartelua. Monikulttuurisuus on kaiken perusta. Toki voi väittää muuta, mutta se on saivartelua.

Käyttäjän artoartovihavainen kuva
Arto Vihavainen

Ennätin juuri lukemaan ennen tätä.

Matti Virenin kaikki argumentit voi tuhota yhdellä ainoalla argumentillä.

Historiallisesti ja nykypäivänä niissä maissa ja niissä talouksissa menee parhaiten missä voidaan ottaa vastaan ulkopuolista työvoimaa.

Esimerkkeinä Sveitsi, Saksa, Ruotsi, USA, jne.
Suomessa esimerkiksi kelpaa pääkaupunkiseutu, joka ei olisi pärjännyt ilman massiivista maaseutuväestön tulvaa pääkaupunkiseudulle.

Kun maaseudulta ei enää ole saatavissa lisää väkeä Helsingin työvoiman tarvetta tyydyttämään, on aika ryhtyä rekrytoimaan väkeä muualta maailmasta, kuten on jo tehty ja kuten on välttämätöntä tehdä tulevaisuudessa kasvavassa määrin.

Elinkeinoelämä tarvitsee työvoimaa ja ilman työvoimaa se kuihtuu ja yrittäminen loppuu siihen.

Käyttäjän JpLehto kuva
Jp Lehto

Nyt et kyllä lukenut blogia tai ainakaan ymmärtänyt. Käyppä jututtamassa itse proffaa.

Käyttäjän MattiLehtinen kuva
Matti Lehtinen

Open Arms niminen salakuljetusjärjestö kuljettaa edelleen afrikasta väkeä eurooppaan. Nykyään Espanjaan koska muut maat on pistänyt satamansa kiinni.

Alle 100kilsan päässä afrikasta "pelastettu" väki kuskataan 1600Km päähän eurooppaan.
Miksi EU on niin munaton eikä puutu tähän ihmiskauppaan mitenkään?

Käyttäjän artoartovihavainen kuva
Arto Vihavainen

"Miksi EU on niin munaton eikä puutu tähän ihmiskauppaan mitenkään?"

Siksi että EU:ssa pitää päätöksenteon tapahtua yksimielisesti.
Jos ei olla yksimielisiä, niin mitään ei tapahdu.

Siitä huolimatta että mitään ei tapahdu päätösten osalta EU:ssa, osavaltiot haluavat odottaa EU:n päätöksiä, ennen rohkeiden linjanvetojen tekemistä.

Koska EU maat ovat erimielisiä, eikä EU- tasoista päätöstä ole, eikä tule, kukin EU- maa toimii sitten omalla tavallaam-

Italiassa äärioikeistolaiset nationalistiset populistit voittivat vaalit, joten se ei nyt ota vaalilupaustensa mukaisesti pakolaisia vastaan. Sen takia pakolaisvirrat suuntautuvat Espanjaan, koska siellä on armollisempi meininki.

Saksakin joutui omien nationalistiensa takia tekemään nyt tiukennuksia pakolaispolitiikkaansa.

Toki näin on viisasta menetellä, sillä muussa tapauksessa äärinationalismi saa aina vain kasvavaa kannatusta Euroopassa.

Nationalistikiihottajat ovat liikkeellä ja pelottelevat kansaa ja äänestäjiä maahanmuuttajilla, saaden yhä lisää kannatusta. Eurooppalaiset arvot, ne arvot joille EU perustuu, ovat aikalailla uhanalaisia.

Olisi tosiaan vahinko jos koko EU- hanke kaatuisi toisarvoiseen pakolaiskysymykseen, kansankiihottajien, pelottelijoiden ja uhkakuvan rakentelijoiden toimesta.

Käyttäjän ajjmikkola kuva
Jouko Mikkola

Juu onhan se sääli ettei vasemmistolaiset/äärivasemmistolaiset tunnu saavan kannatusta missään päin Eurooppaa, vai kuinka? Ruotsissakin demarien kannatuskäyrä on ollut jatkuvasti laskeva, kun porukkaa on siirtynyt kannattamaan Ruotsi demokraatteja - yllätys yllätys. Tavissvenssoneita niin oikealta kuin vasemmaltakin on siirtynyt SD:n riveihin, koska ovat saaneet tarpeekseen holtittomasta maahanmuutosta lähinnä muslimimaista.

Mutta jos kovasti hingut sen monikulttuurisuuden perään, niin suosittelen muuttoa johonkin Tukholman monista ongelmalähiöistä jotka ovat muslimeita väärällään, niissä se totuus selviää. Minä niissä lähiöissä aikani asuin aiemmin ja sain todella tarpeekseni islamilaisesta "monikulttuurista", en nähnyt siinä mitään hienoa.

Käyttäjän MattiLehtinen kuva
Matti Lehtinen

Kattoos Arto nämä kuvat ja kerro sen jälkeen mitä ajatuksia tulee mieleen. Tätä on jatkunut jo toista viikkoa oikeastaan joka puolella Ranskaa.

https://www.google.fi/search?q=france+riots+2018&s...

Käyttäjän artoartovihavainen kuva
Arto Vihavainen

Mieleeni tulee se miten Mcron valittiin suurella ääntenenemmistöllä ja nyt hän yrittää parhaansa mukaan tehdä mitä lupasi.

Jos nämä on vastamielenosoituksia Macronin politiikalle, niin ne ovat hänen vastustajiensa, poliittisten ääriainesten aikaansaannosta ja luultavasti EU:n arkkivihollisten, Putinin, Erdoganin tai Trumpin rahoittamia ja heidän avullaan toteutettuja mellakoita.

En tiedä menikö tämä nyt metsään, mutta kun kysyit että mitä tulee mieleen, niin tällaista tuli minun mieleeni ensimmäiseksi.

Monikulttuuria tämäkin ja osoittaa sen että maapallo on yksi kokonaisuus, niin hyvässä, kuin myöskin pahassa ja nämä mellakat edustavat sitä pahuutta.

Käyttäjän MattiLehtinen kuva
Matti Lehtinen

"Uusranskalaiset" siellä mellakoivat, ryöstävät kauppoja tyhjiksi ja rikkovat kaiken mitä vastaan tulee. Toi on loistava esimerkki siitä mitä se sun niin kaipaama monikulttuuurisuus saa aikaan.

Tossa vielä videokooste.

https://www.youtube.com/watch?v=FjL_maJHcVw

Käyttäjän artoartovihavainen kuva
Arto Vihavainen Vastaus kommenttiin #85

Mahtaako sitten olla siirtomaa-ajan peruja.

Vaan eivät ranskalaiset tarvitse mellakointia varten vierastyövoimaa, hallitsevat sen homman ihan itse, ainakin minun tietojeni mukaan.

Voi siellä olla ammattiliitotkin asialla, puolustamassa ikiaikaisia oikeuksiaan.

Ja olihan se Ranskan vallankumouskin melko verinen.

Sivistyksen kehdossa, siis Ranskassa, pantiin silloin päitä poikki sarjatuotantona giljotiinilla, ei siinä silloin ulkomaalaisia tarvittu apuna.

Tai tulihan siihen vallankumoukseen sitten mukaan yksi ulkomaalainenkin, se Napoleon. Napoleon sai aikaan Suomenkin miehityksen ja irroittamisen Ruotsista ja liittämisen Venäjään. Venäjä ja Ranska kun siinä vaiheessa jakoivat Euroopan keskenään.

Mutta sitten se Napoleon tuli suuruudenhulluksi ja lähti Venäjää valloittamaan ja hävisi. Siihen hävisi myös Napoleonin mahti ja Ranskan suuruus, mutta Suomi jäi Venäjälle.

Niin että kyllä ne ranskalaiset osaa itsekin hulinoida ja tapella keskenään ja muidenkin kanssa.

Käyttäjän Pekka Toivonen kuva
Pekka Toivonen

Monokulttuurisuuden vuoksi meillä Suomessa on työttömänä useampikin maahanmuuttotaustainen vuohipaimen.

Monikulttuurinen Suomi sen sijaan hankkisi tarvittavan määrän vuohia, jolloin kyseisen alan työttömyys poistuisi.

Vuohipaimenten suhteen Vihavainen saattaa olla oikeassa.

Käyttäjän artoartovihavainen kuva
Arto Vihavainen

Huumori on aina hyvästä. Pitäisi kai ensin lisätä vuohenlihan ja vuohenjuuston kysyntää, jotta vuohille olisi enemmän tarvetta ja kysyntää niin että vuohipaimenet voisivat työllistyä.

Nyt taitaa kysyntä kuitenkin kohdistua vuohenlihan sijasta hyönteisiin, eli sirkkoihin ja jauhotoukkiin. Ehkä vuohipaimenista voisi helposti saada koulutettua sirkan tai toukankasvattajia.

Sitten pitäisi vielä saada suomalaiset laajemmin kasvatettua hyonteisravinnon käyttäjiksi ja levittää sitä samaa tietoutta myös ulkomaillle, jotta tominasta tulisi kansainvälilstä, mikä on kaiken kannattavuuden ehto tänä päivänä.

Käyttäjän Pekka Toivonen kuva
Pekka Toivonen

Vihavaisen ehdotukset eivät tue monikulttuurisuutta.

Käyttäjän jarmolauros kuva
Jarmo Lauros

Monikulttuurinen ihminen ottaa matkaillessaan opikseen eikä ala lähetyssaarnata omaa oppiaan muilla mailla.

Käyttäjän artoartovihavainen kuva
Arto Vihavainen

"Monikulttuurinen ihminen ottaa matkaillessaan opikseen eikä ala lähetyssaarnata omaa oppiaan muilla mailla."

Eikös sitä monikulkttuurisuutta kannattaisi vähän aina yrittää levittää myös muualla, ainakin siellä missä sitä ei vielä ole.

Tietysti, ymmärtäähän sen, paikoissa missä ei ole muita ihmisiä kuin paikallisia persuja, kannattaa oman etunsa vuoksi pitää matalaa profiilia. :)

Toimituksen poiminnat

Tämän blogin suosituimmat kirjoitukset