Arton Puheenvuoro- Blogi Parantamisen varaa on

Demarien kannatus

Jotta demarit saisivat riittävästi vaikutusvaltaa pääministeripuolueena seuraavien vaalien jälkeen, kannatuksen pitäisi olla nykyistä korkeammalla tasolla. Tämä demareiden alhaalla pysyttelevä kannatus  johtuu siitä että demareiden vaalitaktiikka on onnetonta. Demareiden eläkepopulismi ei pärjää kokoomuksen veropopulismille.


Demarien pienituloisille eläkeläisille lupaama lisäsatanen ei kiinnosta valtaosaa kansalaisista. Tämä eläkepopulistinen vaalilupaus ei kiinnosta kolme tonnia kuussa tienaavaa keskituloista sen enempää kuin rikkaita kokoomusäänestäjiäkään.  Sen sijaan kokoomuksen veropopulismi, joka lupaa keskituloisille lisää rahaa käteen satoja euroja  ja kokoomuslaisille tuhansia euroja, kiinnostaa paljon useampia äänestäjiä.

Äänestäjiä ei sen sijaan kiinnosta säästöpopulismi, eli Suomen velkaantumisen lopettaminen, eikä sen aiheuttamat vyönkiristykset. Sen takia tämä aihe ei olekaan populääri aihe politiikassa ennen vaaleja. Yksikään puolue ei uskalla ottaa säästöpopulismia vaaliohjelmaansa, eivät siis edes demarit voi sitä ottaa ohjelmaansa.


Mikä sitten saisi demarien kannatuksen nousemaan?

Kunniallisin keinoin se taitaa olla mahdoton tehtävä. Pitäisi siis keksiä kunniattomia keinoja jotka eivät ole liian kunniattomia. Toivon mukaan demarit eivät lähde muiden tapaan kunniattoman populismin tielle, vaikka sitten jäisivätkin pienpuolueeksi ikuisiksi ajoiksi.

Sama koskee tietenkin muitakin puolueita kuin demareita. Kunnialliset keinot nostaa kannatusta häviävät kunniattomille keinoille, valitettavasti.  Eläkepopulismi häviää veropopulismille, vuorenvarmasti.

 

Piditkö tästä kirjoituksesta? Näytä se!

0Suosittele

Kukaan ei vielä ole suositellut tätä kirjoitusta.

NäytäPiilota kommentit (58 kommenttia)

Pekka Iiskonmaki

Suomi on demarien murskavoiton ansainnut.

Koivisto tuhosi 66.000 yrittäjää ja Antti Rinne loput.

Käyttäjän artoartovihavainen kuva
Arto Vihavainen

"Suomi on demarien murskavoiton ansainnut."

Olisi toki ansainnut, mutta sellaista ei tule.
Eläkepopulismilla ei vaaleja voiteta.

Käyttäjän Lauri-PekkaAlanko kuva
Lauri-Pekka Alanko

Vaikka demarit ovat oikeassa joisain esittämissään asioissa, he eivät julkisuudessa kykene puolustamaan kantojaan. Syitä on muutama, kuten: 1 AY fanaattisuus, 2 järjen vähyys, 3 esiintymistaidot

Pekka Iiskonmaki
Käyttäjän artoartovihavainen kuva
Arto Vihavainen

"Syitä on muutama, kuten: 1 AY fanaattisuus, 2 järjen vähyys, 3 esiintymistaidot."

Mistäs demarit niitä uusia tarvittavia ominaisuuksia saisivat?

Pitäisi varmaan käyttää konsultteja, kuten kokoomus, eikä luottaa omiin konsteihinsa.

Pitäisi soittaa "ellunkanoille". Kyllä sieltä niitä hyviä oppeja rahalla saa, demaritkin, vaikka niiden tausta olisikin kokoomuksessa ja ovat tottuneet neuvomaan kokoomuslaisia.

Pekka Iiskonmaki

#5
Arto sanoo olevansa demari, mutta tunteen itsensä liian fixuksi siihen porukkaan.

Antti Rinteen kasvoista näkee, miten hän häpeää demariuttaa.

.

Käyttäjän artoartovihavainen kuva
Arto Vihavainen Vastaus kommenttiin #6

"Arto sanoo olevansa demari, mutta tunteen itsensä liian fixuksi siihen porukkaan."

Kyse ei ole fixuudesta, eikä älystä, ellei sitten puhuta erityisestä manipulaatiokyvystä ja fiksuudesta siinä asiassa.

Siinä manipulointiasiassa demarit ovat kyllä aivan pöljiä. Demarit on toisaalta jumissa vanhoissa ja toimimattomissa manipulointitekniikoissa ja toisaalta eivät ole kyenneet kehittämään itselleen sopivaa ja nykyaikaan sopivaa manipulointitekniikkaa. Siinä asiassa joku konsulttifirma voisi auttaa, koska ne eivät ole jumissa mihinkään vanhaan ja ne on avoimempia uusille tekniikoille.

Puolueiden menestys ja tuho ei riipu asiaosaamisesta, eikä älystä, vaan nimenomaan oikeasta tavasta manipuloida mahdolliset äänestäjät. Äänestäjiin ei pure loistavat ja älykkäät ideat ja teoriat. Äänestäjät eivät ole älykkäitä ihmisiä vaan Taavi-tavallisia.

"Antti Rinteen kasvoista näkee, miten hän häpeää demariuttaan."

En usko että Antti demariuttaan häpeää, vaikka onkin herraksi kouluttautunut ja luonnollinen viitekehys olisikin tietenkin rikkaiden herrojen kerho, eli kokoomus.

Hän toki häpeää sitä että ei ole saanut puolueen kannatusta nousemaan niinkuin pitäsi ja sitä että hänellä ei ole niitä taitoja joilla se temppu tehdään.

Käyttäjän Pekka Toivonen kuva
Pekka Toivonen Vastaus kommenttiin #6

Joku kertoi tehneensä saman johtopäätöksen Antti Rinteen kävelytyylistä.

Käyttäjän artoartovihavainen kuva
Arto Vihavainen Vastaus kommenttiin #22

Siitä nyt ei voi päätellä muuta kuin että mies on lihava ja kuntoilu on laiminlyöty.

Mutta naamasta sen kyllä näkee etteivät tulokset tyydytä, eikä miehellä ole mitään hyviä konsteja mielessä, millä sitä huonoa halluotulosta saisi parannettua.

Kannattaisi panna ne ellunkanat asialle.

Käyttäjän ArtoNakkila kuva
Arto Nakkila

"Mikä sitten saisi demarien kannatuksen nousemaan?"

Ei mikään..

Paitsi jos he palaisisivat juurilleen ja alkaisivat ajamaan jälleen Suomalaisen työmiehen, työnaisen, opiskelian, eläkeläisen, vähävaraisten etuja..

Pisneshommat Demarit saisivat jättää alan ammattilaisille, heillä kun ei ole siihen tarvittavia taitoja.. Kaiken he vain ryssivät.

Käyttäjän artoartovihavainen kuva
Arto Vihavainen

"Pisneshommat Demarit saisivat jättää alan ammattilaisille, heillä kun ei ole siihen tarvittavia taitoja.. Kaiken he vain ryssivät."

Sama juttu kokoomuksen ja keskustan napamiehilläkin. Ei ne mitään pisnesmiehiä ole, eikä ne edes ole pisnesmiesten asiallakaan.

Niitten rikkaiden ihmisten asialla ne kokoomuspolitikot on jotka kokoomusta äänestää, eli niitten parempipalkkaisten parempien ihmisten asialla. Niihin kuuluu toki firmojen ylintä johtoa, siis sellaisia jotka toimii renkeinä niille varsinaisille kapitalisteille, pisnesmiehille, niille jotka laittaa pääomaansa likoon.

Pääoma on yksi tärkeimmistä tekijöistä tämän meidän systeemin pystyssä pitämisessä ja pääoman edut pitäisi kyllä huomioida yhteiskunnassa. Ne pääoman sijoittajat, eli kapitalistit, on niitä oikeita pisnesmiehiä, eivät suinkaan kokoomuksen ja keskustan broileripolitikot(Sipilää lukuunottamatta)

Onneksi pääomalla on muitakin keinoja vaikuttaa yhteiskunnassa kuin torvelot politikot, nimittäin ne lobbarit.

Pekka Iiskonmaki

#7
Demarit ryhtyivät valtionhoitajapuolueeksi ilman ammattitaitoa.

Se meni tunnetusti munilleen ja duunarit voi Suomessa huonosti.

Käyttäjän artoartovihavainen kuva
Arto Vihavainen

"Demarit ryhtyivät valtionhoitajapuolueeksi ilman ammattitaitoa."

Mitäs ammattitaitoa näillä kokoomuksen ja keskustan broilereilla sitten on?

Hallitus pitäisi valita muilla perusteilla kuin poliittisilla perusteilla, ammattitaidon mukaan.

Sillä tavalla saataisiin edes hyviä esityksiä eduskunnan päätettäväksi ja jäisivät ne populismin kukkaset ja vaalibudjetit vähäisemmäksi.

Toki eduskuntakin pystyy hyvin torppaamaan kaikki hyvät esitykset, mutta olisi edes mahdollisuus päättää jotain positiivista maan eduksi, jos siellä hallituksessa olisi niitä ammattimiehiä, eikä aina näitä populisteja.

Käyttäjän juholaatu kuva
Juho Laatu Vastaus kommenttiin #52

> Mitäs ammattitaitoa näillä kokoomuksen ja keskustan broilereilla sitten on?

Kai voi olettaa, että kapitalisti ymmärtää miten kapitaali laitetaan poikimaan. Ja kai voi ajatella, että demareiden kohdalla ideologiset asenteet, kuten vaikkapa halu jakaa kapitalistien rahat köyhille, ovat niin keskeisiä, että jo haittavat puhdasta rahan tekemiseen keskittyvä valtion talouden hoitamista. Keskusta on tässä mallissa jonkinlainen kevennetty versio kokoomuksen ultrakapitalismista.

> Hallitus pitäisi valita muilla perusteilla kuin poliittisilla perusteilla, ammattitaidon mukaan.

Aivan, mutta jos kokoomuksen mielestä ammattitaito on kykyä tehdä rahaa, ja demareiden mielestä ammattitaito on kykyä jakaa rahaa, niin ... :-)

Käyttäjän artoartovihavainen kuva
Arto Vihavainen Vastaus kommenttiin #53

"Aivan, mutta jos kokoomuksen mielestä ammattitaito on kykyä tehdä rahaa, ja demareiden mielestä ammattitaito on kykyä jakaa rahaa, niin ... :-)"

Minun mielestäni valtionhallinnossa nämä käsitykset eivät kumpikaan edusta ammattitaitoa. Ammattitaitoa olisi nähdä kokonaisuus, eikä vain sitä toista puolta.

Sen takia olisi parempi jos hallituksessa asioita valmistelisivat muut kuin politikot.

Politikothan puolustavat aina luonnollisesti vain omien äänestäjiensä etuja, se on heidän velvollisuutensakin omia äänestäjiään kohtaan, eivätkä he sen takia ole sopivia.

Käyttäjän juholaatu kuva
Juho Laatu Vastaus kommenttiin #54

Meillä on ollut viroissa usen hyviksi tunnettuja kansliapäälliköitä ja muita. Mutta kai hekin ovat kuitenkin poliitikoiden komenneltavina, ja hallituksesta riippuen joutuvat toteuttamaan joko järkevämpää tai vähemmän järkevää politiikkaa.

> Politikothan puolustavat aina luonnollisesti vain omien äänestäjiensä etuja, se on heidän velvollisuutensakin omia äänestäjiään kohtaan, ...

Poliitkoista ova ajattelee ajavansa omien äänestäjiensä etua, ja osa koko kansan etua (äänestäjiensä tuella). Tästä jo keskustelimmekin siinä muodossa, että ovatko puolueet etujrjestöpuolueita vai erilaisia filosofioita koko kansan parhaaksi. (Kaikki poliitikot tietenkin ajavat myös omaa etuaan ja sitä, miten seuraavissa vaaleissa kahmitaan ääniä.)

Käyttäjän artoartovihavainen kuva
Arto Vihavainen Vastaus kommenttiin #55

"(Kaikki poliitikot tietenkin ajavat myös omaa etuaan ja sitä, miten seuraavissa vaaleissa kahmitaan ääniä.)"

Populismi on hyvin merkittävä tekijä näissä kuvioissa ja se alentaa merkittävästi politikkojen objektiivista päätöksentekokykyä ja heidän arvoaan johtajina.

Käyttäjän mattiosaisa kuva
Matti Säisä

"Mikä sitten saisi demarien kannatuksen nousemaan?"

Eikös se nyt ole yleisessä tiedossa eli nuorennusleikkauksia, itsenäiseksi eli eroon AYstä, avoimuutta toimintaan, jostain pitäisi löytä valovoimaisempia kellokkaita, naisia mukaan sisäiseen päätöksentekoon, puheisiin ja esiintymiseen iloisempaa eli vähemmän hapanta ilmettä, pyrkyä yhteistyöhön kaiken alasampumisen sijasta, vasemmistolaisuuden kanssa kieli keskellä suuta, ehkä ei kannattaisi ihan niin paljon korkean verotuksen ihannoinnista. Siinä jotakin ei demarille äkkiä mieleen tulleita ilmaisia neuvoja joita en välttämättä ole itse keksinyt vaan medioista kuullut ja lukenut.

Käyttäjän artoartovihavainen kuva
Arto Vihavainen

Joo, tuossa olisi varmaankin itua. Tuosta voisi ainakin aloittaa.

Käyttäjän lueskelija kuva
Teuvo Valkonen

Mitä sitten vaikka demarien kannatus nousisi joillakin "vippaskonsteilla" yli 30%:n? Edelleen demarit tarvitsisivat joitakin yhteistyökykyisiä puolueita kompromisseineen hallitukseensa. Esim. yli 50%n kannatuksen haaveileminenkin on utopiaa ja haihattelua.

Käyttäjän artoartovihavainen kuva
Arto Vihavainen

"Mitä sitten vaikka demarien kannatus nousisi joillakin "vippaskonsteilla" yli 30%:n? "

Muuten oikein, paitsi että demareiden alhainen kannatus johtuu kyllä kokoomuksen ja keskustan, sekä viimeiseksi vihreiden ja persujen vippaskonsteista.

Toki demaritkin on yrittäneet käyttää vippaskonsteja, mutta se on ollut amatöörien puuhastelua ja ne on olleet pahasti epäonnistuneita kokeiluja, esimerkiksi Urpiaisen "takuutukset".

Pääasiassa demareiden alhainen kannatus johtuu siitä että muut puolueet ovat osanneet käyttää niin hyvin vippaskonsteja.

Toki 30%:n kannatus olisi parempi kuin demareiden nykyinen 20%, mutta luonnollinen kannatus olisi vähintään 40%. Tällä hetkellä demarien kannatus on siis vain puolet siitä mikä olisi oikein.

Se merkitsee sitä että puolet duunareista kuvittelee olevansa herroja ja äänestää herrojen puolueita.

Käyttäjän juholaatu kuva
Juho Laatu

Kyllä vippaslkonsteja ja kampituksia ja muuta käytetään aika tasaisesti useimmissa puolueissa (ehkä pienet / KD käyttävät vähiten). Näin kannatus on aivan itse ansaittua, pientä oppositio vs. hallitus -heilahtelua lukuunotttamatta. Demareiden oikea kannatus on suunnilleen sitä, mitä kansa vaaleissa sanoo. Kaikki kuvittelevat olevansa yhtä ja toista, ihan perustellusti. Luokkapetturin käsite pitää kai luokitella vain yrityksesksi kahlita äänestäjät yhden ainoan mahdollisuuden sisään.

Käyttäjän lueskelija kuva
Teuvo Valkonen

Varsinkin tuo viimeinen lauseesi taitaa olla totta. Erilaisilla titteleillä moni duunari on saatu uskomaan olevansa jotain muuta kuin duunari. Ja siksi saattaa äänestää omia etujansa vastaan.

Pekka Iiskonmaki

#12
Silloin kun demarien kannatus oli 50% ne rupesivat ampumaan muiden puolueiden jäseniä.

Ei niille valta sovi.

Käyttäjän artoartovihavainen kuva
Arto Vihavainen

"Silloin kun demarien kannatus oli 50% ne rupesivat ampumaan muiden puolueiden jäseniä."

Se oli kyllä vikatikki demareilta silloin, sillä eihän siitä kapinasta mitään tullu, kun Saksassa oli hyvin koulutettu ammattilaisarmeija, joka tuli Suomen herrojen apuun ja heleposti lopetti sen kapinan.

Herrapuolueiden edustajat sittemmin meinasivat tappaa kaikki demarit, mikä oli harkitsematonta, sillä kukas niille herroille olis töitä tehneet jos kaikki duunarit olis tapettu.

Mutta niin ne vaan meinas teherä ja lahtaaminen oli jo täyres käynnis. Mutta sitte joku kai tajus sen että kukas ne työt oikein tekee jos kaikki duunarit tapetaan, heroillehan ei duunihommat kelepaa.

Loput demarit sitten jätettiim henkiin, mutta niin palio ne siitä lahtauksesta säikähti ettei puolet demareista vieläkään uskalla äänestää demareita.

Käyttäjän Pekka Toivonen kuva
Pekka Toivonen Vastaus kommenttiin #21

Porukka, joka on tottunut valitsemaan johtajansa huutoäänestyksellä kuten demarit ( punakaartiinsa plutoonanpäälliköt) , ei ole vieläkään oppinut käyttämään äänioikeuttaan normaali vaaleissa.

Käyttäjän artoartovihavainen kuva
Arto Vihavainen Vastaus kommenttiin #23

Juu, ei sitä Mannerheimiäkään huutoäänesstyksellä valittu ja ammattimiehenä Mannerheim teki muut valinnat, niin että kai se porukka oli sen takia paremmin järjestäytynyt ja toimintakykyisempi.

Mutta Saksan armeijahan sen sodan jokatapauksessa ratkaisi. Ei punakaartilla ollut edes teoreettisia mahdollisuuksia, ei vaikka sen johtajat olisi valittu paremmin.

Niissä muissa sodissa oli Mannerheimin pää jo pehmennyt ja alaiset oli terävämpiä, mutta Mannerheim oli kai sellainen maskottikeulakuva.

Käyttäjän juholaatu kuva
Juho Laatu Vastaus kommenttiin #26

On väitetty, että Mannerheim halusi hoitaa Tampereen valtauksen pois päiväjärjestyksestä nopeasti, ennen kuin saksalaiset saapuivat, jotta ei syntyisi sellaista käsitystä, että voitto oli saksalaisten ansiota.

Käyttäjän artoartovihavainen kuva
Arto Vihavainen Vastaus kommenttiin #29

Kaikenlaista väitetään. Mikä lie syy niihin väitteisiin ja mikä lie totuus.

Tuo väite voi olla tottakin. Se on mahdollista.

Väitetään myös että saksalaiset toimivat omin nokkineen. Halusivat Suomen silloin omaan vaikutuspiiriinsä, mikä onnistui. Saksalaisesta aatelisesta tuli melkein Suomen kuningas, mutta ei aivan.

Saksalaiset eivät nähtävästi myöskään luottameet täysin siihen että Mannerheim voittaisi punaiset. Heillä oli omat tiedustelukanavansa, muodostuihan Mannerheimin armeijan ydin Saksassa koulutetuista jääkäreistä, joilla oli sotakokemusta ja arvostelukykyä.

Voi olla etteivät saksalaiset ihan luottaneet myöskään Mannerheimiin, joka oli Venäjän, siis vihollisvaltion korkea upseeri.

Käyttäjän juholaatu kuva
Juho Laatu Vastaus kommenttiin #33

Sekin on mahdollista, että saksalaiset olisivat tulleet, vaikka valkoiset olisivat yrittäneet kieltää. Saksalaisilla oli tietenkin omat intressinsä. Eivät he pelkästään hyvää hyvyyttään kivaa kaveria auttamaan tulleet. (Myös Venäjllä oli varmasti omat motiivinsa Suomen suhteen.)

Mannerheim oli tunnetusti entinen keisarillisen Venäjän upseeri, joka tunnetusti vierasti saksalaisia, ja oli enemmän kallellaan esim. Ranskan suuntaan. Toisessa maailmansodassa Mannerheim tapasi Hitlerinkin, ja lahjoja vaihdettiin, mutta oletettavasti Mannerheim ei tuota herraa paljoakaan kunnioittanut.

Käyttäjän Pekka Toivonen kuva
Pekka Toivonen Vastaus kommenttiin #26

Jos Arto Vihavainen tarkoittaa Saksan armeijalla niitä 14000 saksalaista sotilasta, jotka osallistuivat Suomen vapaustaisteluun valkoisten puolella niin hän väärässä.

Historiantutkijoiden mukaan saksalaisten tulo nopeutti sodan ratkaisua mahdollisesti jopa kuukausilla mutta ei sitä ratkaissut.

Mielipiteet Mannerheimin johtajuudesta ja merkityksestä viime sodissamme eivät liioin vastaa historiantutkijoiden käsityksiä.

Käyttäjän artoartovihavainen kuva
Arto Vihavainen Vastaus kommenttiin #32

"Jos Arto Vihavainen tarkoittaa Saksan armeijalla niitä 14000 saksalaista sotilasta, jotka osallistuivat Suomen vapaustaisteluun valkoisten puolella niin hän väärässä."

Punaisista ei ollut näille saksan sotilaille mitään vastusta, eikä olisi ollut valkoisistakaan.

Valkoisten puolella taisteli 1200 jääkäriä, joiden rooli valkoisten puolella oli ratkaiseva. Saksan armeijassa taisteli siis punaisia vastaan kymmenkertainen määrä jääkäreitä.

Suomalaisista jääkäreistä noin 600 oli työläistaustaisia. Heidät jätettiin Saksaan, tai potkittiin muuten pois valkoisesta armeijasta. Osa heistä päätyi taisteluihin punaisten puolelle.

Punaisilla ei ollut mitään tekoa saksalaisten lähettämää armaijaa vastaan, se olisi pystynyt kukistamaan yksin pumaiset, siis ilman valkoisten apua ja tarvittaessa myös valkoiset.

Se oli sillä tavalla mitoitettu yksikkö. Jos saksalaisia olisi siihen tehtävään tarvittu enemmän, heitä olisi ollut enemmän, mutta se riitti mikä oli laskettu riittävän.

Käyttäjän Pekka Toivonen kuva
Pekka Toivonen Vastaus kommenttiin #35

Blogistin tiedot Saksaan jääneistä ja/tai jätetyistä jääkäreistä ovat täysin vääriä.

Professori Matti Lackmanin laskelmien mukaan 451 jääkäriä palasi Suomeen vasta vapaustaistelun jälkeen.

Kaikki eivät saaneet tietoa lähdöstä, monet olivat vakavasti sairaita, osa oli saksalaisten lähettämänä työleirillä ja vankileireillä. Osa oli elänyt siviilielämää Saksassa jo pari vuotta.

Niiden jääkärien lukumäärä, jotka eivät halunneet tai joita ei poliittisista syistä päästetty lähtemään Suomeen oli 39.

Esimerkiksi jo itärintamalle lähdettäessä 31.5.1916 saksalaiset kouluttajat olivat poistaneet riveistä 167 miestä, jotka kuuluvat suurelta osin tähän 451 jääkärin joukkoon, jotka palasivat Suomeen vasta sodan jälkeen.

Vapaustaisteluun osallistui 1261 jääkäriä.

P.S. Blogistin populistiset huitaisut eivät sinänsä ansaitsisi edes kommentointia mutta karkeiden asiavirheiden vuoksi niihin nyt puutuin.

Käyttäjän artoartovihavainen kuva
Arto Vihavainen Vastaus kommenttiin #36

Luet voittajan kirjoittamaa historiaa ja se historia on varmuudella kaunisteltu ja siistitty sellaiseksi miltä voittaja haluaa sen näyttävän ja sen kirjoittamiseen löytyy kyllä sopivia professoreja, tai ainakin sellaisia professoreja jotka suostuvat laittamaan nimensä voittajan kirjoittaman historian alle.

Totuus on että kolmasosa jääkäreistä olivat kelvottomia osallistumaan sisällissotaan valkoisten puolella työläistaustansa takia. Kyllä ne kaikki jääkärit olisvat olleet siellä sodassa muuten tarpeen, siltä varalta etteivät saksalaiset olisi osallistuneet. Saksalaisten mukanaolo tietenkin tarkoitti sitä ettei mitään suomalaisia jääkäreitä olisi siinä sodassa tarvittu.

Käyttäjän Pekka Toivonen kuva
Pekka Toivonen Vastaus kommenttiin #37

Arto Vihavaisen populistiset ja täysin asiantuntemattomat huitaisut ja mielipiteet jääköön omaan arvoonsa.

Aiheetta enempään.

Käyttäjän artoartovihavainen kuva
Arto Vihavainen Vastaus kommenttiin #38

Lainaus

"Itsenäisyysliikkeen keskeiset vaikuttajat pitivät viime vuosisadan alussa välttämättömänä oman armeijan muodostamista Suomeen. Suomalaiset reservin upseerit eivät kuitenkaan suostuneet sotilaskoulutusta antamaan. Yhteyttä otettiin muun muassa Ruotsiin ja Tanskaan, mutta apu löytyi lopulta Saksasta. Tammikuussa 1915 Saksa ilmoitti kouluttavansa 200 suomalaista. Miehet matkustivat Saksaan partioliikkeeseen viittaavaan peitekoulutukseen Pfadfinder-kurssille.

Suomalaiset koulutettiin Lockstedtin leirillä Holsteinissa. Vuoden 1915 syksyllä Saksa päätti nostaa suomalaisosaston vahvuuden 2 000 mieheen. Kaikkiaan Saksassa koulutettiin noin 1900 suomalaista sotilasta. Keväällä 1916 joukosta muodostettiin Kuninkaallinen Preussin Jääkäripataljoona 27 majuri Maximilian Bayerin johdolla.

Suomessa oli käynnistetty aikaisemmin jääkärien salainen värväys. Yhtenäistä värväystä maahan ei kuitenkaan saatu aikaiseksi, vaan se oli paikallista. Vilkkainta värväystoiminta oli Uudellamaalla, Pohjanmaalla ja Karjalassa.

Koulutuksensa ja itärintamalla käymiensä taistelujen jälkeen jääkärit saapuivat Suomeen osin tipotellen, mutta lähinnä kahtena pääjoukkona, joista jälkimmäinen saapui Vaasaan 25. helmikuuta 1918. Tänään tuosta hetkestä tulee kuluneeksi tasan sata vuotta. Tapahtunutta juhlistettiin lauantaina Vaasassa muun muassa sotilasparaatilla, johon osallistui myös osasto saksalaisia sotilaita.

Pääasiassa valkoisten puolella

Jääkärit osallistuivat vuoden 1918 taisteluihin Suomessa pääosin valkoisten puolella. Heidän panostaan sisällissodassa luonnehditaan ”merkittäväksi”. Kaikki jääkärit eivät kuitenkaan olleet niin uskollisia itsenäisyyden saavuttaneen Suomen hallinnolle kuin yleisesti on uskottu. Siitä esimerkkinä poliittisesti epäluotettaviksi luokitellut sotilaat, joita oli jouduttu jääkärien joukosta poistamaan ennen joulukuuta 1917.

Paitsi jääkärien ikäjakauma (15- 50 vuotta) myös heidän sosiaalinen taustansa oli laaja; eniten jääkäreitä tuli maanviljelijöiden, työläisten ja opiskelijoiden joukosta. Karkeasti laskien jokaisesta ryhmästä oli suunnilleen yhtä suuri joukko eli kolmannes jääkäreistä. Lockstedtin jääkäreitä onkin nimitetty myös ylioppilaiden ja työläisten pataljoonaksi.

Kun suomalaisia saapui Saksaan sotilaskoulutukseen kaikkiaan noin 1900 miestä, enimmillään 600 heistä oli lähtöisin työväestöstä. Tätä lukua tukee tieto, että vuosina 1915-1918 sotilaskouluksen Saksassa aloittaneista jääkäreistä sisällissotaan osallistui hieman vajaat 1 300 miestä. Sekin tiedetään, että satoja työväestöstä lähtöisin olevia jääkäreitä jäi tai jätettiin Saksaan.

Punajääkärit tai punaiset jääkärit olivat siis jääkäriliikkeeseen osallistuneita, Jääkäripataljoona 27:ssä koulutettuja, vasemmistolaisesti suuntautuneita työläisjääkäreitä. Osa heistä taisteli punaisten puolella Suomen sisällissodassa. Heistä annettu kuva on sävyttynyt sisällissodan voittajapuolen kannan mukaiseksi. Tutkimusta heistä on tehty verraten vähän."

https://demokraatti.fi/vajaasta-2-000-jaakarista-k...

Käyttäjän Pekka Toivonen kuva
Pekka Toivonen Vastaus kommenttiin #39

Vihavainen lopettaa viiteen lainauksen juuri itselleen sopivaan kohtaan.

Kannattaa lukea loppuun asti Demokraatti-puoluelehden artikkeli vaikka sen vasemmistolainen, hävinneen osapuolen katkera tendenssi ja tulkinnat jääkäreistä paistavat räikeästi läpi.

Käyttäjän artoartovihavainen kuva
Arto Vihavainen Vastaus kommenttiin #40

Ajattelin että osaat sen itse lukea loppuun asti sieltä kinkin kautta, mutta voinhan minä kopsata tänne loputkin.

Hviäjän totuus on tunnetusti aina vähän eri kuin voittajan totuus.

Mikä sitten on oikea totuus?

"Jääkärit lähtivät Saksaan sotilaskoulutukseen taistellakseen venäläisiä vastaan Suomen itsenäistämiseksi. Sisällissodan aikainen poliittinen tilanne tuli heille tästä näkökulmasta katsottuna yllätyksenä, vaikka he toki kotimaan tapahtumia seuraamaan kykenivätkin. Koulutuksen aikana ainakin ruotsin- ja suomenkielisten jääkäreiden välillä oli jännitteitä.

Vanhan työväenliikkeen sen ajan vaikutusvaltaisista poliitikoista muun muassa K. H. Wiik, Oskari Tokoi ja Yrjö Mäkelin tukivat jääkäriliikettä. Viimeksi mainitun poika Leo Mäkelin liittyi jääkärien riveihin vielä 14. helmikuuta 1916. Saavuttuaan Suomeen sisällissodan aikana hän kieltäytyi taistelemasta omia maanmiehiään vastaan. Jääkärivääpeli Leo Mäkelin joutui siten istumaan vankilassa koko sisällissodan ajan. Vuonna 1919 hänet vangittiin uudelleen ja myöhemmin hän pakeni maasta.

Suomen poliittinen tilanne siis muuttui. Niinpä syntyi myös jääkärioppositio, joka järjestäytyi kesäkuussa 1917 pataljoonanneuvostoksi. Sen perustamiseen oli otettu vaikutteita Venäjällä samoihin aikoihin muodostetuista sotamiesneuvostoista. Syyskuussa 1917 joukko työläisjääkäreitä perusti Työläisjääkärien toimeenpanevan komitean. Perustavassa kokouksessa päätettiin palata Suomeen muiden jääkärien mukana ja valita siellä oma puoli mahdollisessa konfliktissa.

Paluu kotiin edellytti uskollisuuden vannomista

Työläisjääkärien liikehdintä toki huomattiin. Niinpä Saksan päättäessä jääkärien kotiuttamisesta pari viikkoa Suomen sisällissodan syttymisen jälkeen, se laittoi kotiinpalulle ehdon. Jokaisen jääkärin oli valaehtoisesti ja allekirjoituksella luvattava taistelevansa seuraavan vuoden ajan Suomen laillisen hallituksen puolesta.

Valtaosa pataljoonasta, joukossa myös jokunen punajääkäri, vannoi valan. Nelisensataa ainakin henkisesti pääjoukosta erilleen kasvanutta jääkäriä jäi tai poliittisesti epäluotettavaksi luokiteltuina jätettiin siviilitöihin Saksaan. Eräät punaisiin lukeutuvat olivat jo eronneet pataljoonasta. Punäjääkärit tiesivät, että venäläisjoukkojen lisäksi vastapuolella oli Punakaartiksi järjestäytynyttä oman maan työläisväestöä. Tästä syystä noin kolmasosa jääkäreistä ei palannut Suomeen. Osaa heistä ei päästetty lähtemään, osa jäi Saksaan vapaaehtoisesti.

Jotkut allekirjoittivat ”hammasta purren” palvelusopimuksen hallituksen joukkoihin, koska sitoumus takasi paluumatkan kotimaahan ja kotiin. Joidenkin lähteiden mukaan pian jääkärien Suomeen paluun jälkeen joukko jääkäreitä yritti jonlaista pommiattentaattia kenraali Mannerheimin esikuntajunaan.

Osa jälkeen jääneistä, yli 200 miestä, oli rangaistusosastoon passitettuja ”bahrenfelttareita” Altona-Bahrenfeldin työkomennuskunnassa, joka toimi viheliäisissä oloissa Hampurin lähellä olleessa tykistövarikossa.

Osa palasi siviiliin, osa jäi sotilaiksi

Jääkäreiden pääjoukko palasi Vaasaan päivälleen kolme vuotta koulutuksen aloittamisen jälkeen. Jääkärien koulutus kesti Lockstedtissa ainakin aluksi vain muutaman viikon. Myöhemmin joillekin annettiin kurssin lopulla myös upseeri- ja aliupseerikoulutusta. Taisteluihin Suomessa osallistuneistä 1 261 jääkäristä kaatui 131 ja haavoittui 238.

Sodan jälkeen valtaosa jääkäreistä palasi siviilielämään. Pääosa oli työläisiä, pienviljelijöitä ja toimenhaltijoita. Joka viides oli suorittanut ylioppilastutkinnon. Joitakin jääkäreitä nousi talous- tai kulttuurielämän huipulle. Osa jatkoi sotilasuraa. Muutamia jääkäreitä siirtyi Neuvosto-Venäjälle.

Valtaosa jääkäreistä osallistui talvi- ja jatkosotaan. Jääkärit olivat merkittävässä osassa luotaessa ja kehitettäessä itsenäisen Suomen puolustusvoimia. Heidän merkityksensä oli tärkeä myös Suomen sodissa 1939- 45.

Yhteensä 49 jääkäriupseeria sai kenraalin sotilasarvon, heidän joukossaan jalkaväenkenraalit Erik Heinrichs, Kaarlo Heiskanen, Taavetti Laatikainen, Armas-Eino Martola, Aarne Sihvo, Alonzo Sundman, Paavo Talvela ja Väinö Valve. Jääkäreiden vaikutus Suomen puolustusvoimien kehittämisessä oli hyvin suuri 1950-luvulle asti. Viimeinen jääkäri, jääkärikenraali Väinö Valve kuoli 1995."

Käyttäjän Pekka Toivonen kuva
Pekka Toivonen Vastaus kommenttiin #41

Ainoastaan neljän jääkärin tiedetään taistelleen Suomessa vapaustaistelussa punaisten puolella.

Heistä jokainen oli jo Saksassa loikannut vihollisen puolelle rintamapalvelun aikana.

P.S. Puoluelehdistä harvoin saa lukea objektiivista totuutta tai edes sen yritystä. Näin tässäkin tapauksessa.

Käyttäjän artoartovihavainen kuva
Arto Vihavainen Vastaus kommenttiin #42

"P.S. Puoluelehdistä harvoin saa lukea objektiivista totuutta tai edes sen yritystä. Näin tässäkin tapauksessa."

Toki näin, mutta todennäköisemmältä tuntuu että punaisten jääkäreiden määrä oli enemmän kuin neljä. Joten sinunkaan kirjoituksiasi lukemalla tuskin saa totuutta asioista selville. :)

Punaisten jääkäreiden määrä lienee ollut useita satoja, vaikka demokraatti- lehden luku, 600, olisikin liioiteltu.

Löysit varmaan sen tiedon neljästä punajääkäristä täältä
https://agricolaverkko.fi/keskustelu/viewtopic.php...

Enimmäkseen eri lähteiden mukaan Saksaan jätetyt nelisensataa jääkäriä olivat joko punikkeja, eli kansalaissodan kannalta epäluuotettavia, tai muuten kelvottomia.

Suomeen saapui myös punajääkäreitä vannottuaan väärän valan, uskollisuusvalan valkoiselle armeijalle. Ilman sitä eivät olisi päässeet Suomeen.

Kun vielä laskee mukaan Saksan rintamilla kuolleet tai Venäjän puolelle loikanneet punajääkärit, heidän kokonaislukumääränsä saattaa lähennellä ainakin viittäsataa.

Kukaanhan ei sitä varmasti tiedä mitä valkoisten riveissä taistelleiden jääkäreiden mielissä liikkui, olivatko vakaumuksellisia lahtareita, vai olivatko mukanan vain opportunistisista syistä, pitivät sitä oman turvallisuutensa takia parhaana paikkana, tai sitten muuten vain pienimmän riesan tienä.

Kukaan ei liioin ole varmaankaan kartoittanut Saksaan jääkärikoulutukseen lähteneiden todellisia motiiveija. Syyt saattoivat olla vähän samat kuin monella nuorella sotaan lähtijällä. Seikkailunhalu, oman paikan etsiminen, jostain elämäntilanteesta pakeneminen jne. henkilökohtaiset motiivit olivat todennäköisesti yleisempiä kuin poliittiset motiivit tai isänmaalliset motiivit.

Käyttäjän Pekka Toivonen kuva
Pekka Toivonen Vastaus kommenttiin #43

Blogisti on siinä oikeassa, ettemme tiedä mitä laillisen hallituksen joukoissa taistelleiden yksittäisten jääkäreiden mielissä liikkui.

Muilta osin puurot ja vellit ovat pahasti sekaisin.

Työläisjääkäreistä professori Lackman kirjoitti jo vuonna 1994 teoksessaan Jääkärimuistelmia. Tätä työtä hän jatkoi vuonna 2000 ilmestyneessä kirjassaan Suomen vai Saksan puolesta ?

P.S. Kun blogisti vielä kertoo miten ja milloin nuo sadat työläisjääkärit ( tiedossa olevien neljän punajääkärin lisäksi) saapuivat taistelemaan punajääkäreinä punaisten joukoissa vapaustaistelussa vuonna 1918 niin tämä keskustelu voidaan katsoa päättyneeksi.

Käyttäjän artoartovihavainen kuva
Arto Vihavainen Vastaus kommenttiin #45

"P.S. Kun blogisti vielä kertoo miten ja milloin nuo sadat työläisjääkärit ( tiedossa olevien neljän punajääkärin lisäksi) saapuivat taistelemaan punajääkäreinä punaisten joukoissa vapaustaistelussa vuonna 1918 niin tämä keskustelu voidaan katsoa päättyneeksi."

Kysymyksesi on pahasti harhaanjohtava, sillä mitenkäs Saksaan internoidut punajääkärit olisivat pystyneet Suomessa taisteluihin osallistumaan.

Siitä neljästä punakaartissa taistelleesta ei ole muuten olemassa mitään sen tarkempaa tietoa, pelkkä huhu. Taistelijoita saattoi olla enemmän tai vähemmän. Ei siis kannattaisi ottaa vakavasti tuota lukua neljä punajääkäriä punaisten puolella.

Joidenkin punajääkäreiden kerrotaan yrittäneen jonkinlaista terroristisotaa. Väitetään että Mannerheim olisi yritetty tappaa. Saattaa olla pelkkää prpoagandaa, punaista tai valkoista propagandaa.

Sinä saat toki päättää keskustelun silloin kun itse haluat, mutta muut saavat jatkaa keskustelua omien halujensa mukaan. :)

Käyttäjän juholaatu kuva
Juho Laatu

Demareilta kannatusta on ehkä eniten vienyt "työväenpuolue ilman sosialismia". Olisiko kunniatonta luopua sosialismista? Vaikeaa se ainakin olisi, koska se on jo puolueen nimessä. Ja se on tietenkin reilua, että pitää kiinni periaatteistaan. Ehkä kunniakasta on tyytyä tuohon laskevaan trendiin. Tai ehkä joskus esillä ollut ajatus nimen muuttamisesta Suomen sosiAAlidemokraattiseksi puolueeksi (ja vastaava vaivihkainen korjaus ideoligiaan) voisi auttaa :-) .

Tähän liittyy myös talouspopulismi, eli vasemmistoon liitetty (kielteinen) ajatus siitä, että rahaa otetaan seinästä, palveluita tarjotaan kaikille, kapitalistien lompakossa riittää paksuutta, ja velanotto ei haittaa. Tällä populistisluonteisella perusteemalla on pärjätty pitkään, mutta ehkä tuo kilpaileva työväenpuolue on saanut kannatusta juuri siksi, että kansa ei enä osta yhtä hyvin tuota (palvelutulvaan ja riistäjien verottamiseen perustuvaa) tarinaa.

Mainitsemasi säästöpopulismi liittyy tähän. Se ei ole siinä mielessä kovin populistinen teema, että säästöpakko on enemmänkin mieltä kirvelevä viesti kuin kaikkea kansan kaipaamaa hyvää lupaava viesti. Mutta näköjään silläkin on tilauksensa. Ehkä demareiden ikiaikainen lupaus "kaikesta hyvästä kaikille" on liian kaikkea syleilevä ja taloudellisesti epäuskottava.

Käyttäjän artoartovihavainen kuva
Arto Vihavainen

"Ehkä demareiden ikiaikainen lupaus "kaikesta hyvästä kaikille" on liian kaikkea syleilevä ja taloudellisesti epäuskottava."

Juu, siinä lupauksessa ei ole oikein kaikki realiteetit huomioitu.

Mutta mites selität duunarille sen että kapitalisti, jolla on jo melkein kaikki omaisuus ja kaikki pääoma, haluaa ainavain lisää. Vielä vaikeampi on selittää sitä että se kapitalisti ja se pääoma tarvitaan, eikä muuten oikein mistään tule mitään. Se voi olla jo liian paljon keskitason duunarin ymmärrykselle.

Mutta kaikkihan kuitenkin pyrkii käyttämään hyväkseen sitä ymmärtämättömyyttä, kukin puolue omalla tavallaan, miksei siis demarit omalla tavallaan.

Demareilla on nyt vaan palikat sekaisin, eivät pääse irti näistä vanhoista jymäyttämiskeinoistaan, jotka ei toimi enää, eikä mielikuvitus riitä uusien keksimiseen.

Käyttäjän juholaatu kuva
Juho Laatu

> Mutta mites selität duunarille sen että kapitalisti, jolla on jo melkein kaikki omaisuus ja kaikki pääoma, haluaa ainavain lisää.

"Oikeisto" yrittää selittää asian niin, että molempia tarvitaan, ja yhteistyö kannattaa. Näin siitä huolimatta, että joillain on enemmän rahaa ja suuremmat tulot kuin toisilla. En usko että "keskitason duunari" ei tätä ymmärtäisi. Jossain SKP:n ja KTP:n tienoilla voi olla ihmisiä, jotka ovat liikaa juoksuhaudoisssa ymmärtääkseen, mutta kyllä normaali demari ymmärtää hyvin. Jotenkin on vain juututtu fraseologiaan, jossa työnantaja ja kapitalismi esitetään jonkinlaisina pääpiruina. Ehkä työväestön luottamus palaisi vahvempana, jos tällaisesta retoriikasta luovuttaisiin.

Muidenkin pulueiden kohdalla olen sitä mieltä, että keskitason äänestäjä kyllä ymmärtää järkevien selitysten järkevyyden ja järjettömien selitysten järjettömyyden.

Käyttäjän artoartovihavainen kuva
Arto Vihavainen Vastaus kommenttiin #31

""Oikeisto" yrittää selittää asian niin, että molempia tarvitaan, ja yhteistyö kannattaa. Näin siitä huolimatta, että joillain on enemmän rahaa ja suuremmat tulot kuin toisilla. En usko että "keskitason duunari" ei tätä ymmärtäisi."

Niinhän sitä yritetään selittää ja niinhän se on, mutta en oikein usko että sitä ymmärtää edes moni kokoomusta äänestävä valkokaulusduunari, ei sitä kukaan oikeasti ymmärrä, vaan pikemminkin he ovat ymmärtävinään, tai uskovat kuuliaisesti mitä puoluejohtajat väittävät.

Itseasiassa on kapitalismissa on kyse maailmanjärjestyksestä joka on muotoutunut itsestään, vähän kuin luonnonvalinnan kautta. Se toimii hyvin hteen ihmisluonnon kanssa, niin että se antaa tarpeeksi haasteita yritteliäälle ja vastaa ihmisen tarpeisiin hallita maailmaa, eli asioita ja toisia ihmisiä.

Jos ei olisi kapitalistista järjesetelmää, ihmiset toteuttaisivat tarpeitaan nousta kukkona tunkiolle toisilla keinoin, keinoilla jotka eivät tuota siunausta, kuten kapitalismi tänä päivänä tuottaa, vaan turmiota.

En väitä että minä ymmärtäisin kapitalismia sen kummemmin kuin muutkaan, mutta tuo oli minun tulkintani siitä tänä aamuna. Huomenna se tulkinta voi olla joku toinen.

Se mitä politikko selittää kapitalismista duunareille pitää olla jotain paljon yksinkertaisempaa, jotain paljon idealistisempaa ja paljon tunteisiin vetoavampaa. Politikko joka ei pysty itsekään ymmärtämään sitä mitä kapitalismi on, pystyy kyllä selittämään sen äänestäjilleen, tavalla joka ei ole muuta kuin valkoinen kaunis valhe, mutta jonka valheen asiakas hyväksyy.

Käyttäjän juholaatu kuva
Juho Laatu Vastaus kommenttiin #44

Tuokin luonnehdinta on aika toimiva. Maailmanjärjeestyksen voi nähdä myös kilpailun ja luonnonvalinnan kautta itsestään muotoutuneena. Tlanteet voi aina nähdä sekä positiivisten että negatiivisten voimien kautta, tai näiden yhdistelmänä.

Noin puolitoistasataa vuotta sitten Marx keksi mallintaa yhteiskuntaa niin, että se koostuu riistävästä luokasta ja riistetystä luokasta. Ihan mielenkiintoinen näkökulma tuokin, mutta vain yksi näkökulma. Tänään ihmiset, myös "keskitason duunarit", ovat ehkä vähän kyllästyneet tuollaiseen maksimaalisen polarisoivaan näkökulmaan. Siksi myös sellaiset näkökulmat, joissa ihmisiä ei jaotella noin karkeasti vihollisleireihin, voivat toimia ihmisten mielissä.

Suomessa ihmisten voi sanoa asuvan Länsi-Suomessa ja Itä-Suomessa. Länsi-Suomin on tänään ehkä vähän vauraampi. Tästä ei kuitenkaan ihmisten mielestä seuraa sitä, että noiden ryhmien tulisi vihata toisiaan ja lähteä sadan vuoden taisteluun toisiaan vastaan.

Tämä on tietenkin hyvänlaista liioittelua, mutta pointti tässä on kai se, että vastakkainasettelu ja riidan kylväminen ei ole aina se paras tie eteenpäin. Ehkä demaritkin kaipaisivat joitain uusia hahmotuksia, joilla hankkisivat kansan kannausta vaaleissa. Ei tuloerojen vaikutuksia unohtaakaan saa, mutta kaiken mallintaminen tämän yhden asian, ja siihen perustuvan identiteettipolitiikan ja viholliskuvan ympärille voi jo olla omillekin kannattajille liikaa - potentiaalisista uusista nuorista kannattajista puhumattakaan.

Käyttäjän lueskelija kuva
Teuvo Valkonen

#14 Sosialismillä ja sosialisuudella on tietty ero. Demaripuolueen nimessä on maininta jälkimäisestä. Eikä sosiaalisuus taida olla mitenkään pahe kansalaisten keskuudessa? Vai?

Käyttäjän RaimoELaaksonen kuva
Raimo E. Laaksonen

Joo, ei se demarien kannatus enää vuoden 1917 tasolle nouse. Silloin kannatus oli 44,79%.

Eikä liene paluuta edes Lipposen ajoille vuoteen 1995, jolloin prosentti oli 28,25.

Toisaalta ei tarvikaan nousta. Riittää vallan hyvin, kun on suurin puolue.

Käyttäjän tampere515 kuva
Jarmo Makkonen

Samanlaisia sähläreitä demarit kuin kokkelit ja kepulit, eikä komission ja EKP:n talutusnuorassa juuri liikkumavaraa ole demareillekaan.

Käyttäjän juholaatu kuva
Juho Laatu

Yksi luonnehdinta demareista: puolue niille maltillisille ihmisille, jotka haluavat identifioida itsensä keskiviivan vasemmalla puolella oleviksi. Keskiviivan vasemmalla puolella olo voi tarkottaa sekä yleistä vähäväkisten puolelle asettautumista, että ideologista uskollisuutta vasemmalle.

Tuo vähäväkisen puolelle asettautuminen onnistuu ehkä muissakin puolueissa, paitsi ehkä kokoomuksessa. (En halua kuitenkaan väittää, etteikö kokoomuksenkin politiikkaa voi hyvin tulkita vähäosaisten etua palvelevaksi.)

Linjan vasemmalla puolella olo on vaikeammin ratkaistavissa oleva ongelma. Jos sosialismin aate jatkaa kuihtumistaan, kai oikea taktiikka on ottaa pesäeroa sosialismiin. Ehkä näin on jo nyt, kun vasemmistoliitto on jäänyt demareista vasemmalle, enemmän punalippua heiluttamaan.

Mutta toisaalta vasemmistoliitto on viime aikoina siirtynyt vahvasti "kommunistukkojen" puolueesta kohti vihreän ja sateenkaarivärisen radikaalin nuorison puoluetta. Näin demarit voivatkin jäädä vahvemmin viimeiseksi punalippua heiluttavaksi eduskuntapuolueeksi.

Demareiden vahvat yhteydet etujärjestöihin voivat vahvistaa tätä mielikuvaa. Demarit mielletään aika vahvasti yhden yhteiskuntaryhmän etujärjestöksi, eli tässä mielessä ei niinkään koko kansan puolueeksi, vaan vain yhdeksi ärhäkäksi etujärjestöksi. Kaikki tämä maalaa demarit siksi kalkkispuolueeksi, jollaisena se nykyään koomisesti usein yritetäänkin esittää. Nuorennusleikkaus on jäänyt tekemättä.

No, niistä nuorennusleikkausten mahdollisuuksista sitten. Vasemmistoliitto voi vielä puhua riistokokoomuslaisista ja vastaavista, koska edustaa politiikan "laitaryhmää". Demarit on paljon keskeisempi, joten tällainen viholliskuvien maalailu ei ehkä sille enää sovi. Ehkä piitäisi ryhtyä ymmärtämään myös "kapitalisteja", ja keskittyä asiakysymyksiin, kuten vaikkapa pohjoismaisen hyvinvointiyhteiskunnan säilyttämiseen (sen nykyistä purkamista vastaan). Tällä voisi olla kannatusta kansalaisten keskuudessa.

Käyttäjän artoartovihavainen kuva
Arto Vihavainen

"Tuo vähäväkisen puolelle asettautuminen onnistuu ehkä muissakin puolueissa, paitsi ehkä kokoomuksessa. (En halua kuitenkaan väittää, etteikö kokoomuksenkin politiikkaa voi hyvin tulkita vähäosaisten etua palvelevaksi.)"

Oikeistopuolueiden vähäväkisen puolelle asettuminen on lähinnä populismia, se on pelkkää retoriikkaa. Toisaalta todellisia vähäväkisten ystäviä, siis perinteisiä vasemmiston edustajia, on tarkoituksella siinä retotiikassa mustamaalattu. Mustamaalaius on helppoa, ei tarvitse muuta kuin laittaa kaikkien kommunistidiktaattoreiden hirmytyöt niiden syyksi jotka yrittävät puolustaa köyhän asemaa.

Perimmäinen pyrkimys tällä retoriikalla on luokkajaon säilyttäminen ja tuloerojen säilyttäminen. Se on onnistunutkin kovin hyvin, sillä kukaan ei oikeastaan kyseenalaista sitä että osaa ihmisistä pidetään tänä päivänä sietämättömässä köyhyydessä.

Eivät edes hyvin ansaitsevat perinteisistä ideologisista syistä vasemmistolaiset tyypit sitä luokkaeroa oikeastaan kritisoi, koska ovat itseasiassa tyytyväisiä omaan hyvään taloudelliseen asemaansa, eivätkä haluaisi siitä luopua heikompiosaisten hyväksi. Nämä "sosialistit" onkin siis käytännössä porvareita ja demareista suurin osa on tänä päivänä tällaisia näennäissosialisteja ja piiloporvareita.

Mutta työläisten eduista huolehtimaan tarvitaan jokatapauksessa puolue, vaikka se olisi näennäisvasemmistolainen piiloporvaripuolue, koska se on yhtenäinen ryhmä ja nyt tämä "työväenpuolue" on pahasti hajalla, hajalle lyöty, ja aliedustettuna eduskunnan päätöksentekoprosesseissa.

"Ehkä piitäisi ryhtyä ymmärtämään myös "kapitalisteja", ja keskittyä asiakysymyksiin, kuten vaikkapa pohjoismaisen hyvinvointiyhteiskunnan säilyttämiseen (sen nykyistä purkamista vastaan). Tällä voisi olla kannatusta kansalaisten keskuudessa."

En kyllä lähtisi panostamaan minkään systeemin säilyttämiseen, sillä mikään ei säily. Vanhan säilyttäminen on persuilua, se ei toimi.

Pitäisi pikemminkin keskittyä sen uuden paremman yhteiskunnan suunnittemiseen, mutta sillä tavalla että enää ei tulisi nykyisen järjestelmän mukaisia väliinputoajia.

Käyttäjän juholaatu kuva
Juho Laatu

> Oikeistopuolueiden vähäväkisen puolelle asettuminen on lähinnä populismia ...

Moni oikeistolainen uskoo ihan oikeasti, että sosialismi ei ole toimiva talousjärjestelmä, ja että duunarin paras vaihtoehto on markkinatalous pohjoismaisin viritelmin, eli peruspalvelut kaikille taaten ja tuloja sopivasti (ei kuitenkaan liikaa) tasaten.

> Perimmäinen pyrkimys tällä retoriikalla on luokkajaon säilyttäminen ja tuloerojen säilyttäminen.

Tästä olemme jo puhuneet muutaman kerran. Normaali oikeistolainen pitää luokkajaon korostamista Karl Marxin keksintönä, eikä halua tuohon kansaa kahtia jakavaan retoriikkaan koskea. Sopivan kokoisten tuloerojen normaali oikeistolainen katsoo kuuluvan asiaan, jotta yhteiskunta pyörii normaalisti ja kannustimet tehdä hyvää työtä säilyvät. Tuloerojen täydellinen poistaminen olisi kommunismia tai jotain vastaavaa. Liian suurten tuloerojen ongelmat ymmärretään myös (= "diktatuurien ja kehitysmaiden touhua").

> Mutta työläisten eduista huolehtimaan tarvitaan jokatapauksessa puolue, vaikka se olisi näennäisvasemmistolainen piiloporvaripuolue, koska se on yhtenäinen ryhmä ja nyt tämä "työväenpuolue" on pahasti hajalla, hajalle lyöty, ja aliedustettuna eduskunnan päätöksentekoprosesseissa.

Moni näkee asian myös niin, että yhteiskunta tarvitsee ammattijärjestöjä ajamaan perusduunareiden asiaa neuvotteluissa. Tästä ei välttämättä seuraa sitä, että myös politiikassa tarvittaisiin sellaisia puolueita, jotka katsovat olevansa ensisijassa jonkin yhteiskunnallisen ryhmän etujärjestöjä. Moni puolue näkee itsensä mieluummin koko kansan puolueena, jolla vain on eri käsitykset siitä, miten koko kansan asiaoita parhaiten ajetaan kuin toisilla puolueilla.

> En kyllä lähtisi panostamaan minkään systeemin säilyttämiseen, sillä mikään ei säily. Vanhan säilyttäminen on persuilua, se ei toimi.

Demareilla on vahvat perinteet pohjoismaisen yhteiskuntamallin rakentamisessa. Tällä hetkellä se on ehkä ihailluin ja/tai menestyvin malli maailmassa. On mielenkiintoista, että demarit pyrkivät tuon (osittain) oman luomuksensa hajottamaan. Ehkä internationalismi (joka myös on aina ollut vasemmiston suosima ajatus) vetää pidemmän korren, ja siirrymme (nykyisen trendin mukaiseen) ankaraan globaaliin kapitalismiin demareiden vetämänä. Ehkä sen mukanaan tuoma työväen ahdistettu asema tuo lisää ääniä demareille. Tämäkö se juoni on? :-)

> Pitäisi pikemminkin keskittyä sen uuden paremman yhteiskunnan suunnittemiseen, mutta sillä tavalla että enää ei tulisi nykyisen järjestelmän mukaisia väliinputoajia.

Tästä olisikin mukava kuulla lisää. Totean tässä, että yksi syy demareiden äänikatoon on se, että sitä pidetään puolueista kaikkein kalkkiutuneempana ja nelrajajarrutuksessa kaikkea muutosta vastaan olevana (erityisesti työelämän ratkaisuissa).

Käyttäjän artoartovihavainen kuva
Arto Vihavainen Vastaus kommenttiin #49

"Totean tässä, että yksi syy demareiden äänikatoon on se, että sitä pidetään puolueista kaikkein kalkkiutuneempana ja nelrajajarrutuksessa kaikkea muutosta vastaan olevana (erityisesti työelämän ratkaisuissa)."

Tässä toteamukaessasi olet pääosin oikeassa, mutta se ei muuta miksikään sitä että tarvitaan yhtenäinen työväenpuolue. Sosialismi ja porvarismi voitaisiin unohtaa ja rakentaa uutta systeemiä vailla vanhojen ideologioiden rasitteita, mutta kapitalismin pohjalta, koska muuta toimivaa pohjaa tuskin tähän hätään kukaan keksii.

Käyttäjän juholaatu kuva
Juho Laatu Vastaus kommenttiin #50

Muuten noin, mutta politiikan puolella en näe mitään erityistä tarvetta yhtenäiselle työväenpuolueelle. Myös puolueiden yhteistyö käy.

Minulle on samantekevää, jakautuuko puolueiden kannatus työmarkkina-aseman mukaan, moraalisten arvojen mukaan, luontoarvojen mukaan vai yhteiskunnan tavoiteltujen kehityssuuntien mukaan. Hyvä jos puolueita on niin monta, että kansalaisilla on hyvä paletti josta valita. Parempi jos ei ole mitään yksisilmäisiä yhden asian liikkeitä 40-60%:n kannatuksella. Jos jollain puolueella on niin hyvä ohjelma, että se saa paljon kannatusta, niin hyvä niin, mutta mieluummin ilman jyrkkien raja-aitojen rakentelua, linnoittautumista, polarisoitumista ja tarkoituksellista vastakkainasettelua.

Käyttäjän artoartovihavainen kuva
Arto Vihavainen Vastaus kommenttiin #51

"Parempi jos ei ole mitään yksisilmäisiä yhden asian liikkeitä 40-60%:n kannatuksella."

Niinpä, mutta nyt on pitkän aikaa ollut niin että käytännössä sellaiset puolueet ovat pitäneet valtaa jotka perinteisesti ovat muiden kuin työntekijöiden etuja ajaneet. Näillä puolueilla on ollut jopa 60-70%:n kannatus eduskunnassa, vaikka työntekijät ovat kyllä enemmistö kansasta.

Toki, sen myönnän, nykyvasemmiton linja ei ole ollut aivan realistisella tavalla työväen etujen mukainen, pikemminkin populistisella tavalla, mutta niinhän se populisimi toimii samalla tavalla niissä porvaripuolueissakin, kaikenlainen populismi, mutta ennenkaikkea nyt tämä veropopulismi, joka estää hallitusta lopettamasta velanottoa, vaikka suhdanne olisi nyt sellainen että se pitäisi lopettaa.

"Jos jollain puolueella on niin hyvä ohjelma, että se saa paljon kannatusta,"

Nyt nauratat naiviudellasi. Ei kansa yhtään puoluetta koskaan ole kannattanut sen takia että olisi hyvä ohjelma, vaan sanotaanko vaikka niin että se puolue saa eniten kannatusta jonka populismi on onnistuneinta, eikä siitä kuviosta kyllä vähällä päästä eroon.

"niin hyvä niin, mutta mieluummin ilman jyrkkien raja-aitojen rakentelua, linnoittautumista, polarisoitumista ja tarkoituksellista vastakkainasettelua."

Joskus media ja kansa ovat olleet sitä mieltä että kaikki puolueet on niin samanlaisia ettei niitä erota toisistaan. Kai puolueet ovat sitten ottaneet opikseen ja tekevät ihan tarkoituksella niitä vastakkainasetteluja, että medialla olisi kirjottamista ja kansala olisi hupia.

Käyttäjän juholaatu kuva
Juho Laatu Vastaus kommenttiin #57

Näkökulmia on tosiaan monia. Ehkä voisin luonnehtia tuota esille nostamaani kysymystä niin, että itse åånestän mieluummin sellaista puoluetta, joka haluaa ajaa kaikkien suomalaisten etua kuin sellaista, joka ajaa vain minun ja kaltaisteni suomalaisten etua (kaiketi muiden etua vastaan). Kaikki kaikkien puolesta siis, eikä jokainen itsensä puolesta. Jäkimmäistäkin esiintyy aina, mutta parempi argumentoida ensimmäisen mukaan ja myös tähdätä siihen.

Käyttäjän tampere515 kuva
Jarmo Makkonen

Demarit liputtaa vihreän ja sateenkaarivärisen lisäksi humanitaarista maahanmuuttoa eli lisää kustannuksia ja vähemmän palkkatyötä. Kestämätön yhtälö Suomen talouden kannalta.

Toimituksen poiminnat

Tämän blogin suosituimmat kirjoitukset