Arton Puheenvuoro- Blogi Parantamisen varaa on

Vihapuheilla eduskuntaan

Suomessa on nyt ensimmäistä kertaa sen historian aikana puolue joka pyrkii valtaan avoimen muukalaisvihamielisillä teemoilla.

Entisillä persuilla, niillä Soinin aikaisilla, oli toki muut asiat päällimmäisenä, vaikkapa nyt tämä EU- ja Eurokriittisyys. Nämä nykyiset maahanmuuttokriittiset persut oli otettu mukaan puolueeseen vain lisä-äänten haalimiseksi, puolueen kannatuskukujen nostamiseksi.

Aiemmin, Vennamoiden aikana, populismilla puolustettiin jopa maaseudun pienviljelijöitä. Se on nyt jo kaukaista mennyttä historiaa, kuten pienviljely ja pienviljelijät.

Nyt, persujen maahanmuuttokriittisen siiven kaapattua puolueessa vallan, tilanne puolueessa on täysin eri kuin ennen Halla-ahon aikaa.   Galluppien mukaan kymmenkunta prosenttia suomen kansasta on näköjään nyt radikaalilla tavalla maahanmuuttokriittisiä, eräänlaisia Suomen talebaneja, joskin muutkin puolueet ovat tulleet entistä maahanmuuttokriittisemmiksi.

Se mikä tässä on kovin surullista, on erityisesti  se, että suvaitsevaisuus näyttää olevan Suomessa nyt kovin huoniossa hapessa.

Piditkö tästä kirjoituksesta? Näytä se!

4Suosittele

4 käyttäjää suosittelee tätä kirjoitusta. - Näytä suosittelijat

NäytäPiilota kommentit (180 kommenttia)

Käyttäjän suburbian kuva
Sini Lappalainen

Valuma tapahtuu kokoomuksen ja keskustan äänestäjistä.

Käyttäjän valpperi kuva
petteri ritala

Tämä aika on nyt vain sellainen, surullista mutta totta. Euroopassakin antisemitismi on kasvussa ja juutaaisten hautoja töhritään.

Siinä ei ole mitään pahaa, että on maahanmuuttokriittinen, mutta persuilla ei enää olekaan siitä kyse. Kyseessä on avoimen rasistinen puolue, aina välillä sitä koetetaan jollain tavalla selitellä, mutta retoriikasta se sitten aina paljastuu.

Se minua äryttää eniten, että osa muista puolueista puhuu, ettei saa laitta yhtä puoluetta marginaaliin ja kaikkia pitää huomioida.

Se jos mikä on paskapuhetta, sillä persut, kansalaispuolue, suomi ensin ym. pitää nimenomaan laittaa sinne marginaaliin, eikä pelätä sitä.

Toisaalta on hyvä, että mikään puolue ei heidän kanssaan suostu hallitukseen, joten persut jäävät oppositioon kuihtumaan.

Käyttäjän ajjmikkola kuva
Jouko Mikkola

Ja se antisemitismin kasvu johtuu nimenomaan Eurooppaan päästetyistä muslimeista, näin se on Ranskassa ja näin se on Ruotsissakin. Jossa on jouduttu tunnustamaan, että syy ei ole äärioikeistossa vaan muslimeissa.

Antisemitismiä esiintyy myös vasemmiston piirissä, eikä niin vähäkään.

Käyttäjän HarriRautiainen kuva
Harri Rautiainen

Malmössa on/oli huomattva juutalaisyhteisö, joka on alkanut hakeutua kohti Israelia. Eivät uskalla Ruotsissa esim. käyttää perinteistä juutalaismiesten päähinettä.

Käyttäjän ajjmikkola kuva
Jouko Mikkola Vastaus kommenttiin #57

Se pitää paikkansa, ei uskoisi Ruotsista mutta näin vaan on. Mutta tuollaistakin sitten seuraa, kun muslimeita päästetään maahan holtittomasti.

Käyttäjän JuhaMakkonen1 kuva
Juha Makkonen

#26
Ja se antisemitismin kasvu johtuu nimenomaan Eurooppaan päästetyistä muslimeista, näin se on Ranskassa ja näin se on Ruotsissakin. Jossa on jouduttu tunnustamaan, että syy ei ole äärioikeistossa vaan muslimeissa.
...............................

Kyllä se antisemitismi kuten muukin rasismi johtuu pääasiassa äärioikeistosta. Enemmistö antisemitisteistä ja muista rasisteista on äärioikeistosta. Tosin kaikki rasismi on yhtä tuomittavaa.

Mutta kuka laittoi vihan liikkeelle ja pitää sitä yllä vihapuheillaan. Muukalaiskammoinen äärioikeisto, Suomessa Persut. Nyt se näkyy sitten ihmisten rasistisina tekoina ja nämä kehtaavat väittää ettei heidän vihapuheilla ole asiaan mitään merkitystä.

Käyttäjän sirpaabdallah kuva
Sirpa Abdallah Vastaus kommenttiin #74

Juha Makkonen kirjoittelee omia mututuntemuksiaan vastoin parempaa tietoa "Kyllä se antisemitismi kuten muukin rasismi johtuu pääasiassa äärioikeistosta."

Ainakin vasemmisto on tukemassa Lähi-idän politiikkaa, joka nimenomaan on vastaan Israelin harjoittamaa politiikkaa. Vasemmisto on siis tukemassa lähi-itäläisten kansalaisten vihaa israelilaisia kohtaan. Tämän pitäisi olla selvää seurattaessa poliittisia tapahtumia. Ilmeisesti et ole kuullut suoranaista avointa vihaa puhutussa puheessa jota Eurooppaankin tulleista monet lähi-itäläiset ja heitä puolustelevat vasemmistolaiset etupäässä puhuvat. Toki antisemitismiä harjoittaa pieni joukko äärioikeistolaisia, mutta tuo joukkio ei kyllä ole aiemminkaan ollut juutalaisten harmina sen paremmin Saksassa kuin Ranskassakaan. muuten hyvin suuri määrä Euroopan maihin muuttaneista muslimeista kannattaa vasemmistopuolueita.

Makkonen, luehan esim. Wikistä "Nykypäivä" otsikon alla olevasta linkin kirjoituksesta. Tuossa kerrotaan nykyinen tilanne,
https://fi.wikipedia.org/wiki/Ranskan_juutalaiset

Käyttäjän JuhaMakkonen1 kuva
Juha Makkonen Vastaus kommenttiin #144

#144
Ainakin vasemmisto on tukemassa Lähi-idän politiikkaa, joka nimenomaan on vastaan Israelin harjoittamaa politiikkaa
..................

Tämä on totta. Israelhan harjoittaa läpeensä rasistista politiikkaa, on harjoittanut jo yli 50-vuotta. Joten jos haluaa vastustaa rasismia täytyy vastustaa Israelin hallituksen rasistista politiikkaa.

Itse äärioikeiston harjoittamasta vihapuheesta et sitten mitään sanonutkaan.

Käyttäjän sirpaabdallah kuva
Sirpa Abdallah Vastaus kommenttiin #156

Juha Makkonen, näytät olevan kiinnostunut siitä miten minä suhtaudun ns. v ihapuheeseen, joten tässäpä tämän kirjoituksen osalta kantani. Tämä kirjoitus ei ole mitään muuta kuin vihaa täynnä olevaa "suitsutusta". Kaiken lisäksi tämäkin kirjoitus antaa lisää pontta vihapuheelle ja vihalle myös maahanmuuttajien suuntaan. Tämä kirjoitus osoittaa, että täällä saa avoimesti vihata ja vihapuhua jostain kansanosasta. Kaikki tämänkaltaiset kirjoittelut ovat lisäämässä vasemmiston vihaa toisin ajattelevia kohtaan. Mutta kuten olen moneen kertaan todennut, niin mihinpä koirakaan karvoistaan pääsee.

Käyttäjän JuhaMakkonen1 kuva
Juha Makkonen Vastaus kommenttiin #159

#159
Tämä kirjoitus ei ole mitään muuta kuin vihaa täynnä olevaa "suitsutusta".
.....................

Mitä kirjoitusta tarkoitat? Itse blogia vai minun edellistä kommenttia?

Jos tarkoitat minun kirjoitustani voisitko tarkentaa mikä siinä on vihapuhetta?

Käyttäjän sirpaabdallah kuva
Sirpa Abdallah Vastaus kommenttiin #160

En puhunut kommentistasi vaan Vihavaisen kirjoituksesta (samaan vihapuheeseen luen hänen ja muutaman muun kommentit).

Käyttäjän artoartovihavainen kuva
Arto Vihavainen Vastaus kommenttiin #161

"En puhunut kommentistasi vaan Vihavaisen kirjoituksesta (samaan vihapuheeseen luen hänen ja muutaman muun kommentit)."

Jos seurataan sinun logiikkaasi, eli sitä että vihapuheen vastustaminen ja jonkun henkilön kirjoitusten nimeäminen vihapuheeksi, on vihapuhetta, niin tietenkin myös sinä syyllistyt vihapuheeseen nimeämällä tämän minun blogini ja "muutamien muiden" kommentit vihapuheeksi.

Jos olet sitä mieltä ettei vihapuheita saa arvostella, eikä vihapuheita saa pitää vihapuheina, syyllistyt itse siihen samaan syntiin mistä syytät muita.

Minä olen asiasta sitä mieltä että vihapuheita tulee lainsäädännöllä rajoittaa, mutta vihapuheiden arvostelua ei. Minä siis vapautan simut vihapuhesyytöksistä.

-------------------

Vihapuhesyytöksiin simua vastaan ei ole syytä siitäkään syystä että kohdistat vihapuheesi pääasiassa meihin suvakkeihin, eikä esim. muslimeihin, tai somaleihin, se ei riko lakia, sillä me suvakit emme ole kansantyhmä, sen enempää kuin persutkaan. Suvaitsevainen voi olla huolimatta siitä mihin kansallisuuteen tai uskontoon ihminen kuuluu.

Voihan se toki niinkin olla että ihan kuka tahansa ei voi olla persu. Aitona perus-persuna voidaan käytännössä pitää vain sellaisia valkoihoisia ja lihaa syöviä heteromiehiä, joilla pitää vielä olla iso hiilijalanjälki.

Esimerkiksi naisia ei oikeastaan voi pitää aitoina persuina, kuten viimeaikaisesta uutusoinnista on käynyt ilmi. Mutta se onkin jo vähän eri juttu, eikä näin ole sanottu wirallisesti, vaikka tämä olisikin käytäntö.

Käyttäjän artoartovihavainen kuva
Arto Vihavainen Vastaus kommenttiin #161

"En puhunut kommentistasi vaan Vihavaisen kirjoituksesta (samaan vihapuheeseen luen hänen ja muutaman muun kommentit)."

Jos seurataan sinun logiikkaasi, eli sitä että vihapuheen vastustaminen ja jonkun henkilön kirjoitusten nimeäminen vihapuheeksi, on vihapuhetta, niin tietenkin myös sinä syyllistyt vihapuheeseen nimeämällä tämän minun blogini ja "muutamien muiden" kommentit vihapuheeksi.

Jos olet sitä mieltä ettei vihapuheita saa arvostella, eikä vihapuheita saa pitää vihapuheina, syyllistyt itse siihen samaan syntiin mistä syytät muita.

Minä olen asiasta sitä mieltä että vihapuheita tulee lainsäädännöllä rajoittaa, mutta vihapuheiden arvostelua ei. Minä siis vapautan simut vihapuhesyytöksistä.

-------------------

Vihapuhesyytöksiin simua vastaan ei ole syytä siitäkään syystä että kohdistat vihapuheesi pääasiassa meihin suvakkeihin, eikä esim. muslimeihin, tai somaleihin, se ei riko lakia, sillä me suvakit emme ole kansantyhmä, sen enempää kuin persutkaan. Suvaitsevainen voi olla huolimatta siitä mihin kansallisuuteen tai uskontoon ihminen kuuluu.

Voihan se toki niinkin olla että ihan kuka tahansa ei voi olla persu. Aitona perus-persuna voidaan käytännössä pitää vain sellaisia valkoihoisia ja lihaa syöviä heteromiehiä, joilla pitää vielä olla iso hiilijalanjälki.

Esimerkiksi naisia ei oikeastaan voi pitää aitoina persuina, kuten viimeaikaisesta uutusoinnista on käynyt ilmi. Mutta se onkin jo vähän eri juttu, eikä näin ole sanottu wirallisesti, vaikka tämä olisikin käytäntö.

Käyttäjän juholaatu kuva
Juho Laatu Vastaus kommenttiin #166

Sirpa Abdallahilta tivattiin kannanottoja aiheeseen, joten vastaaminen on kohteliasta. Olet itse valinnut vihapuheen blogin aiheeksi.

Hän ei sanonut, että vihapuhetta ei saisi arvostella, vaan että sitä saattaisi olla muissakin suunnissa kuin nissä suunnissa, joissa haluat esittää sitä olevan.

Käyttäjän artoartovihavainen kuva
Arto Vihavainen Vastaus kommenttiin #169

"Hän ei sanonut, että vihapuhetta ei saisi arvostella, vaan että sitä saattaisi olla muissakin suunnissa kuin nissä suunnissa, joissa haluat esittää sitä olevan."

Vihainen puhe, ehkä suoranainen vihapuhe, on politiikassa tuiki tavallista, toki myös perussuomalaisia aevostellaan vihaisesti ja ankarasti. Se ei ole kuitenkaan sellaista vihapuhetta joka kohdistuisi toiseen etniseen ryhmään, eikä se ole sellaista vihapuhetta jota laissa tarkoitetaan, ja jolla persut nyt ratsastavat eduskuntaan.

Otsikon teksiti "vihapuheilla eduskuntaan" ei tarkoita normaalia poliittista debattia, vaan politiikan ulkopuolisiin erilaisiin etnisiin ryhmiin kohdistuvaa vihapuhetta.

Vaikka me suvakit emme ole mukana politiikassa millään tavalla, en pidä myöskään meihin kohdistuvaa vihapuhetta sellaisena vihapuheena jolla haetaan eduskuntapaikkoja, vaan näitä eduskuntapaikkoja haetaan nimenomaan muslimeihin ja esimerkiksi somaleihin kohdistuvilla vihapuheilla.

Käyttäjän juholaatu kuva
Juho Laatu Vastaus kommenttiin #170

Toetesin jo kommentissani 171, että käsitteet olisi hyvä pitää selvinä. Nyt puhut jostain syystä etnisiin ryhmiin kohdistuvasta vihapuheesta. Sirpa Abdallah viittasi kommentissaan 159 muunlaiseen vihapuheeseen.

> ... eikä se ole sellaista vihapuhetta jota laissa tarkoitetaan

Suomen laki ei tunne vihapuheen käsitettä. Viittaat kommentissasi ehkä kiihottamiseen kansanryhmää vastaan.

Puheistasi voi saada sen käsityksen, että "vihapuhe" joka kohdistuu persuihin tai suvakkeihin ei ole rikos, mutta "vihapuhe" joka kohdistuu etnisiin ryhmiiin olisi rikos. Ehkä tuon mainitun lainkohdan perusteella. Näen asian hieman toisin. Mitä tahansa ryhmää saa kritisoida. Tuo pykälä puuttuu vain uhkaamiseen, panetteluun ja solvaamiseen. Ja toisaalta tuota lakipykälää voi soveltaa tarvittaessa myös muihin kuin etnisiin ryhmiin. Kukaties vaikka suvakkeihin ja persuihin. Ainakin minä lukisin lakia mielelläni niin, että kiihottaminen mitä tahansa kansanryhmää vastaan on yhtä tuomittavaa.

P.S. Voit vielä vastata siihenkin, oliko Sirpa Abdallahin kommentissa 159 jotain totuuden siementä mukana.

Käyttäjän artoartovihavainen kuva
Arto Vihavainen Vastaus kommenttiin #173

"Suomen laki ei tunne vihapuheen käsitettä. Viittaat kommentissasi ehkä kiihottamiseen kansanryhmää vastaan."

Olet oikeassa, käytän ehkä "vääriä" sanoja monessakin yhteyksissä.

Tällaisessa vapaassa keskustelussa ei aina jaksa keskittyä siihen että käytetty ilmaus on "juridisesti" oikea. Luotan kuitenkin siihen että olet käsittänyt mitä tarkoitan, ainakin se näyttää siltä.

Haluan tässä yhteydessä kehaista sinua siitä että näyttää siltä että vaikka joskus viisastelet, vinoilet ja laitat ansoja, näyttää siltä että ymmärrät kuitenkin varsin hyvin usein puutteellista ilmaisuani. :)

"Puheistasi voi saada sen käsityksen, että "vihapuhe" joka kohdistuu persuihin tai suvakkeihin ei ole rikos, mutta "vihapuhe" joka kohdistuu etnisiin ryhmiiin olisi rikos."

Käsitykseni mukaan näin se lain mukaan menee ja minusta se on oikein, jos se niin menee.

"Näen asian hieman toisin. Mitä tahansa ryhmää saa kritisoida. Tuo pykälä puuttuu vain uhkaamiseen, panetteluun ja solvaamiseen. Ja toisaalta tuota lakipykälää voi soveltaa tarvittaessa myös muihin kuin etnisiin ryhmiin. Kukaties vaikka suvakkeihin ja persuihin."

Ymmärrän kyllä näkemystäsi, mutta minusta lakipykälää ei kylläkään pitäisi soveltaa suvakkeihin eikä persuihin. Sananvapaudelle pitää jättää tilaa.

Sellaisten etnisten ryhmien puolustaminen sananvapauden rajoituksin, joille kiihottaminen voidaan katsoa olevan vaaraksi, tai jos se kiihotus on muuten yhteiskunalle haittoja aiheuttava, voi esimerkiksi johtaa mellakoihin ja levottomuuksiin, kiihotuksen rajoittaminen on perusteltua, muussa tapauksessa se ei ole perusteltua.

Pitää vielä erikseen mainita että vaikka kiihottaminen ei olisi lain mukaan rangaistavaa, se voi silti olla mautonta, törkeää ja epäsuotavaa.

--------------------

"Ainakin minä lukisin lakia mielelläni niin, että kiihottaminen mitä tahansa kansanryhmää vastaan on yhtä tuomittavaa."

Tuomittavaa se saattaa olla, mutta ei rangaistavaa, ellei kiihottaminen aiheuta vaaraa niille joita vastaan kiihotetaan, tai aiheuta muuta yhteiskunnallista häiriötä, jolloin on syytä harkita rangaistavuutta.

Poliittista debattia pitäisin vähän eri asiana. Poliittiselle debatille on syytä antaa erivapauksia, paitsi jos kiihottamista jotain politiikan ulkopuolista etnistä ryhmää vastaan käytetään politiikan välineenä äänien keräämiseen.

Käyttäjän juholaatu kuva
Juho Laatu Vastaus kommenttiin #175

> Ymmärrän kyllä näkemystäsi, mutta minusta lakipykälää ei kylläkään pitäisi soveltaa suvakkeihin eikä persuihin. Sananvapaudelle pitää jättää tilaa.

Sananvapaudelle pitää tosiaan jättää tilaa. Minusta kaikkia ryhmitä pitää suojella kiihottamiselta niitä vastaan. Se että yllytetään käymään etnisen ryhmän kimppuun on minusta samanarvoinen asia kuin vaikkapa kihottaminen päiväkotilasten kimppuun käymiseen. Se että kohteen ihonväri ratkaisisi rikoksen rangaistavuuden menee minusta jo vähän rasismin puolelle.

Tuo lakipykälä mainitsee myös vakaumukseen perustuvat ryhmät, mutta ne mainitaan uskontojen vieressä, joten on kai ajateltu jotain ateisteja tai vastaavia. Lakipykälä toteaa myös, että muutkin kuin listatut perusteet käyvät ryhmän määrittelyyn. Minun mielestäni tämä olisi luontevinta lukea niin, että laki koskee mitä tahansa (muutakin kuin uskonnollista, etnistä, seksuaalista jne.) sellaista ryhmää, jota vastaan kiihottaminen on uskottavaa ja voi johtaa vakaviin seurauksiin.

> Sellaisten etnisten ryhmien puolustaminen sananvapauden rajoituksin, joille kiihottaminen voidaan katsoa olevan vaaraksi, tai jos se kiihotus on muuten yhteiskunalle haittoja aiheuttava, voi esimerkiksi johtaa mellakoihin ja levottomuuksiin, kiihotuksen rajoittaminen on perusteltua, muussa tapauksessa se ei ole perusteltua.

Pitkälti juuri näin. Vakavat vaarat mille tahansa ryhmälle tulee eliminoida. Jos joskus vaikkapa tietyn puolueen jäsenet ovat olleet vakavasti uhattuina, lain pitäisi koskea myös tällaisia tapauksia. Ja toisaalta, lakia ei pitäisi käyttää sananvapauden rajoittamiseen tilanteissa, joissa kyse on vain kriittiseen sanailuun kuuluvasta liioittelusta tilanteessa, jossa mitään fyysistä tai vakavaa muuta vaaraa ei ole näköpiirissä.

> Tuomittavaa se saattaa olla, mutta ei rangaistavaa, ellei kiihottaminen aiheuta vaaraa niille joita vastaan kiihotetaan, tai aiheuta muuta yhteiskunnallista häiriötä, jolloin on syytä harkita rangaistavuutta.

Olen aika lailla samoilla linjoilla tässäkin. Jos sanankäyttö on selvästi omiaan aiheuttamaan vakavaa varaa, teon pitäisi olla rangaistava. Jos tällaista vaaraa ei ole, ollaan yleensä vielä sananvapauden (vaikkakin ehkä epäsuotavien puheiden) puolella.

> Poliittista debattia pitäisin vähän eri asiana. Poliittiselle debatille on syytä antaa erivapauksia, paitsi jos kiihottamista jotain politiikan ulkopuolista etnistä ryhmää vastaan käytetään politiikan välineenä äänien keräämiseen.

Politiikka on vähän eri asia, mutta ei kovinkaan paljon. Minusta säännöt voivat olla aivan samat myös poliittisiin ryhmiin kohdistuvien ja poliittisiin ryhmiin kuuluvien henkilöiden toisiin kohdistamien puheiden osalta. En näe mitään syytä eri kriteereihin (politiikassa vs. muualla) sen suhteen, milloin puheiden uhka ylittää vaarallisuuden ja rangaistavuuden rajat. Poliitikkojen henki on yhtä arvokas kuin muidenkin, ja poliitikot saavat kiihottaa vain tasan saman verran kuin muutkin. Kiihottajan vaikutusvaltainen asema ja kyky vaikuttaa tehokkaasti voi olla yksi kriteeri muiden joukossa, niin poliitikoille kuin muillekin.

Käyttäjän artoartovihavainen kuva
Arto Vihavainen Vastaus kommenttiin #159

Tuo on niin kryptistä tekstiä ettei siitä voi päätellä mitään siitä miten suhtaudut vihapuheeseen.

Jotta siitä saataisiin selvyys miten ajattelet, annan sinulle valittavaksi kaksi vaihtoehtoa joista valita.

a) kannatat vihapuheita ja puolustat vihapuhujia, kuten persut.

b) pidät vihapujeita vihapuheiden kohteena olevien yhteiskunnan jäsenten kannalta vaarallisina ja haluat rajoittaa niitä, vaikka se merkitsisi jotain rajoituksia sananvapauteen, kuten kaikki muut puolueet paitsi persut.

Käyttäjän JuhaMakkonen1 kuva
Juha Makkonen Vastaus kommenttiin #162

#162
Tuo on niin kryptistä tekstiä ettei siitä voi päätellä mitään siitä miten suhtaudut vihapuheeseen.
.................................

Sirpa Abdullah pitää vihapuheen vastustamista vihapuheena. Näin ymmärrän.

Käyttäjän artoartovihavainen kuva
Arto Vihavainen Vastaus kommenttiin #163

"Sirpa Abdullah pitää vihapuheen vastustamista vihapuheena. Näin ymmärrän."

Ai .... jaha?????

Mutta itse vihapuhe ei sitten ilmeisesti Sirpan mielestä olekaan vihapuhetta ...... vai mieten se menee???????

Käyttäjän juholaatu kuva
Juho Laatu Vastaus kommenttiin #162

Paras käsitykseni Sirpa Abdallahin käyttämästä vihapuheen määritelmästä on se, että sillä tarkoitetaan vihaa (jotain ryhmää tai yksilöitä kohtaan) kylvävää puhetta.

Tuossa omassa kommentissasi lähimmäs tätä määritelmää pääsit ehkä kohdassa "a) kannatat vihapuheita ja puolustat vihapuhujia, kuten persut". Käänsit keskustelun siihen, että Sirpa Abdallah itse onkin vihapuhuja (tai vihapuheen kannattaja), ja sen lisäksi yhdistit tämän ajatukseen, että kaikki persut ovat vihapuhujia. Tuo jos mikä on negatiivisten tunteiden kylvämistä tiettyyn suuntaan.

Käyttäjän artoartovihavainen kuva
Arto Vihavainen Vastaus kommenttiin #167

"Käänsit keskustelun siihen, että Sirpa Abdallah itse onkin vihapuhuja (tai vihapuheen kannattaja), ja sen lisäksi yhdistit tämän ajatukseen, että kaikki persut ovat vihapuhujia. Tuo jos mikä on negatiivisten tunteiden kylvämistä tiettyyn suuntaan."

Terävää tekstiä Juho.

Mutta se vain on niin, kuten aiemmin on monta kertaa todettu, ettei persut ole mikään etninen ryhmä, kuten emme me suvakitkaan ole, joten persuija poliittisena ryhmänä pitää voida kritisoida. Jos kritiikki on väärää, persut voivat puolustautua ryhmänä.

Jos mennään taas mennään meihin suvakkeihin, niin meillähän ei ole mitään sellaista organisaatiota takana mitä persuilla on, mutta silti meitäkin ja suvaitsevaisuutta yleisemminkin, voidaan ainakin minun mielestänu haukkua vapaasti, kuten on tehtykin.

Käyttäjän juholaatu kuva
Juho Laatu Vastaus kommenttiin #168

> Mutta se vain on niin, kuten aiemmin on monta kertaa todettu, ettei persut ole mikään etninen ryhmä, kuten emme me suvakitkaan ole, joten persuija poliittisena ryhmänä pitää voida kritisoida.

Myös etnisiä ryhmiä pitää voida ja voi kritisoida. Viittasit varmaankin Suomen lain kohtaan "kiihottaminen kansanryhmää vastaan". Siinä ei kielletä minkään mainitun ryhmän kritisointia.

Kommentissasi 166 annoit ymmärtää, että vihapuhe sinänsä ei ole rangaistavaa. Tästä olemme samaa mieltä. Tuo mainittu lainkohta on vain yksi negatiiviseen puhumiseen ja sananvapauteen liittyvistä Suomen lain pykälistä. Muitakin on. Ehkä vihapuheen käsite ja nuo pykälät on hyvä pitää erillisinä käsitteinä.

Käyttäjän artoartovihavainen kuva
Arto Vihavainen Vastaus kommenttiin #171

"Kommentissasi 166 annoit ymmärtää, että vihapuhe sinänsä ei ole rangaistavaa."

Ei niin, ellei ylitetä tiettyjä rajoja, jotka valitettavasti ovat tällä hetkellä lainsäädännössämme varsin tulkinnanvaraisia, joten niistä rajoituksista huolimatta Suomessa voidaan vihapuhua varsin vapaasti.

Ja jos jotain vihapuhe-lakeja on, niitä on helppo kiertää, jos osaa vähän kierrellä ja kaarrella ja osaa luoda mielikuvia konkreettisten ilmausten sijasta. Tämähän onnistuu varmasti hyvin monilta muiltakin kuin varsinaisilta kielitieteilijöiltä.

Jos sitten käy niin että tutkinta lain mukaan rangaistavasta vihapuheesta pannaan käyntiin ja jos tutkinta johtaa oikeudenkäyntiin ja tuomioon, rangaistukset ovat naurettavan pieniä siihen etuun nähden, siihen julkisuusarvoon nähden mitä vihapuhe ja oikeudenkäynti asianomaisille politikoille tuottaa.

Vihapuheilla tullaan siis jälleen menemään eduskuntaan tulevissakin vaaleissa.
Nyt se on persujen ainut keino, kun euro- ja EU- kriittiset puheet eivät enää ole niin suosittuja kuin mitä ne olivat edellisissä vaaleissa.

Käyttäjän juholaatu kuva
Juho Laatu Vastaus kommenttiin #172

Viittaat tässäkin varmaankin tuohon kiihottamispykälään. Se on minunkin mielestäni tulkinnanvarainen, ja viimeaikaiset oikeustapaukset samoin. Korjailisin lakia mielelläni siihen suuntaan, että kiihottaminen mitä tahansa ryhmää vastaan on tuomittavaa. Ja tarkentaisin, että kiihottamisella jotain vastaan tarkoitetaan sitä, että teko on omiaan saattamaan tuon ryhmän jäsenet vaaraan (tuo pykälähän on osa lukua, jossa käsitellään "sotarikoksista ja rikoksista ihmisyyttä vastaan", joten jotain tällaista sillä on kai alunperin tarkoitettu). Pelkkä kevyt solvaus ei siis vielä riittäisi tuomioon. Jos joku vaikkapa sanoo, että valkoiset heteromiehet ovat sikoja, tuon ei vielä pitäisi johtaa tuomioon (vaikka nykytulkinta voisi noinkin pahimmillaan toimia, ainakin jos tuomari olisi neutraali ideologioiden suhteen). Mutta toisaalta, jos mustamaalaa jotain poliittista ryhmää rankasti tilanteessa, jossa sen edustajia on edeltävinä päivinä pahoinpidelty kadulla, tuomion tulisi napsahtaa.

> Vihapuheilla tullaan siis jälleen menemään eduskuntaan tulevissakin vaaleissa. Nyt se on persujen ainut keino, kun euro- ja EU- kriittiset puheet eivät enää ole niin suosittuja kuin mitä ne olivat edellisissä vaaleissa.

Palatakseni Sirpa Abdallahin kommentteihin. Minusta vihaa kylvävä puhe persujen suuntaan on tosiaan yksi yleisimmistä vihaa tihkuvan puheen muodoista Suomen poliittisessa elämässä.

Käyttäjän artoartovihavainen kuva
Arto Vihavainen Vastaus kommenttiin #174

"Palatakseni Sirpa Abdallahin kommentteihin. Minusta vihaa kylvävä puhe persujen suuntaan on tosiaan yksi yleisimmistä vihaa tihkuvan puheen muodoista Suomen poliittisessa elämässä."

Saattaa se joskus niinkin olla, mutta toisaalta samalla tavalla vihataan myös lähes kaikkia muita puolueita kuin persuja ja mielipiteen ilmaisut tihkuvat usein vihaa. Joskus vihan lietsonta on myös johtanut väkivallantekoihin puolueväkeä kohtaan, joskin se on varsin harvinaista, kun kyse kuitenkinkin on etnisesti samasta porukasta, vaikka puoluekanta olisikin väärä.

Riski siitä että poliittinen vihapuhe johtaisi väkivaltaisuuksiin, tai muihin yhteikunnan kannalta haitalisiin vaikutuksiin, kuten yhteiskunnasta syrjäytymiseen, on siis vähäinen.

Vihan lietsonta ulkomaalaistaustaisia kohtaan on eri asia, se johtaa ainakin syrjintään ja yhteiskunnan ulkopuolelle jäättämiseen. Monet ulkomaalaistaustaiset ovat kertoneet näistä kokemuksista, sellaisetkin jotka ovat sittemmin hyvin sopeutuneet yhteiskuntaan ja jopa menestyneet. Mutta ulkomaalaisilla on tässä yhteiskunnassa riittävästi haasteita muutenkin, eivät he tarvitse lisää haastetta vihapuheen muodossa.

-----------------------

Mitä minuun tulee, niin en tietenkään vihaa persuja, ymmärrän heitä varsin hyvin, olenhan itsekin tavallaan persu, siis suomalainen ytimiäni myöten. Näen vain että heidän asennoitumisensa maailmaan, suomalaisuuteen ja ulkomaalaisuuteen on jokseenkin täysin pielessä.

--------------------

Muuten Juho, oletko huomannut että ylempänä on Vapaavuoren blogi SOTE:sta ja siellä käydään varsin mielenkiintoista keskustelua aiheesta.

Käyttäjän juholaatu kuva
Juho Laatu Vastaus kommenttiin #176

> Vihan lietsonta ulkomaalaistaustaisia kohtaan on eri asia, se johtaa ainakin syrjintään ja yhteiskunnan ulkopuolelle jäättämiseen.

Kiihottamispykälä ei mielestäni liity erityisesti syrjjintään tai yhteiskunnan ulkopuolellle jättämiseen. Syrjintään riittää oma lakinsa, ja yhteisön ulkopuoelle jättäminen ei ole edes rikos. Kiihottamispykälän idea on mielestäni siinä, että sillä estetään kansanmurhia ja muita vähän lievempiä ryhmiin kohdistuvia vainoja jo ennakolta.

Käyttäjän artoartovihavainen kuva
Arto Vihavainen Vastaus kommenttiin #179

"Kiihottamispykälän idea on mielestäni siinä, että sillä estetään kansanmurhia ja muita vähän lievempiä ryhmiin kohdistuvia vainoja jo ennakolta."

Myöntänet että kiihottamispykälä laissa helpottaa myös ulkomaalaisia yhteiskuntaan sopeutumisessa ja heidän syrjäytymisensä estämisessä.

Meidän yhteiskunnassamme on perinteisesti toki muutenkin liikaa kaikenlaista syrjintää ja sortoa erilaisia vähemmistöryhmiä kohtaan. Ongelma on siis paljon suurepi kuin persujen kiihotuspuheet poliittisen kannatuksen hankkimiseksi.

Kaikenlaiseen vihapuheeseen ja syrjintään puuttumista pitäisi siis harkita, joskus jopa kansanedustajat menevät eduskunnassa vähän turhan pitkälle toinen toisiaan haukkuessaan.

Nämä somen vihapuheet ovat aika hyvin hallinnassa, ainalin US:n osalta, varmaan tästä pitää kiittää ainakin toimituksen ansiokasta toimintaa. Kiitosta pitää jakaa myös niille blogisteille jotka ovat osanneet pysyä vihapuheissaan kohtuudessa.

Käyttäjän juholaatu kuva
Juho Laatu Vastaus kommenttiin #180

> Myöntänet että kiihottamispykälä laissa helpottaa myös ulkomaalaisia yhteiskuntaan sopeutumisessa ja heidän syrjäytymisensä estämisessä.

En näe lain alkuperäisen tarkoituksen olleen tuollainen. Lain käyttäminen sopeutumisen työvälineenä on mielestäni enemmän lain väärin- kuin oikeinkäyttöä. Tuossa laissa kyse on mielestäni kaikkien haavoittuvien ryhmien suojelusta, ei maahanmuutosta. Etniset tyhmätkään eivät ole aina maahanmuuttajia, vaan voivat olla yhtä hyvin Suomen perinteisiä etnisiä ryhmiä. Tuo pykälä saattaa helpottaa ulkomaalisten elämää esittämääsi tapaan, mutta siihen tuota lakipykälää ei mielestäni ole tarkoitettu. Kyse on lähinnä vaarallisten tilanteiden (kiihottamisen mahdollisten vakavien seurausten) ennaltaehkäisystä.

> Meidän yhteiskunnassamme on perinteisesti toki muutenkin liikaa kaikenlaista syrjintää ja sortoa erilaisia vähemmistöryhmiä kohtaan.

Sanoisin että varsin vähän, verrattuna moniin muihin paikkoihin. Se että romaneille on sanottu ravintolan ovella, että tilaa ei ole, on ikävä asia, mutta ei kovin radikaalia sellaista.

> Kaikenlaiseen vihapuheeseen ja syrjintään puuttumista pitäisi siis harkita, joskus jopa kansanedustajat menevät eduskunnassa vähän turhan pitkälle toinen toisiaan haukkuessaan.

Huonotapaisuuteen on hyvä puuttua mahdollisimman tehokkaasti, mutta lähinnä tapakasvatuksella ja kanssaihmisten ohjauksella, ei oikeuslaitoksen kautta. Eduskunnassa on muuten toisaalta arkielämää tiukemmat käytössäännöt. Esimerkiksi valehtelijaksi kutsuminen on kiellettyä.

> Nämä somen vihapuheet ovat aika hyvin hallinnassa, ainalin US:n osalta, varmaan tästä pitää kiittää ainakin toimituksen ansiokasta toimintaa.

Toimitus on ollut aika asiallinen, ja pyrkinyt selvästi kriittisen puheen sallimiseen, mutta ylilyöntien karsimiseen. Joitain pientä nykyiseen valkoisen vasemmiston (baizuo) tyylistä sensuuriakin olen valitettavasti ollut havaitsevinani.

Käyttäjän suburbian kuva
Sini Lappalainen Vastaus kommenttiin #174

Koko altrightin ideologia perustuu siihen että romutetaan hyvät, turvalliset ja yhteiskuntarauhaa ylläpitävät asenteet ja pyrkimyssuunnat. Turha vänkätä mistään vihapuheista. Altrightin ideologia on itsessään pelottava, kylmäävä ja vaarallinen. Epäreiluuden lanseerausta poliittisena polttoaineena.

Käyttäjän Pekka Toivonen kuva
Pekka Toivonen

Blogikirjoituksen ensimmäinen lause ei pidä paikkaansa.

IKL eli Isänmaallinen kansanliike oli eduskuntapuolue vuosina 1932-44.

Sen kantavana aatteena ja voimana oli ryssänviha.

Enimmillään puolueella oli 14 kansanedustajaa.

Käyttäjän PekkaSiikala11 kuva
Pekka Siikala

Ryssäviha elää ja voi hyvin, tällä hetkellä vahvimmin vihreissä ja RKP:ssa.

Käyttäjän suburbian kuva
Sini Lappalainen

Minä taas uskon että molemmat mainitsemasi puolueet saavat helpolla jäseniä kasvsvasta venäjänkielisestä väestöstä. Suomenruotsalainen kulttuuripiiri on perinteisestikin ollut väylä venäjänkielisille, esim emigranteille kotoutumiseen.
Nykyään Venäjältä muuttaa valistunutta väkeä, tai itseään valistavaa. Paljon opiskelijoita.

Käyttäjän jopali kuva
Johan Lindholm

Vihreät ja RKP? Voisitko Pekka ystävällisesti selventää väittämääsi.

Nyt en suoraan sanottuna ymmärrä sitä.

Käyttäjän ToniPihkola kuva
Toni Pihkola

"Se mikä tässä on kovin surullista, on erityisesti se, että suvaitsevaisuus näyttää olevan Suomessa nyt kovin huoniossa hapessa."

Kun suvaitaan jotain sillä yleensä tarkoitetaan negatiivisten, haitallisten tai ärsyttävien ilmiöiden suvaitsemista. Itselleen mieluisia asioita ei tarvitse suvaita.

Käyttäjän suburbian kuva
Sini Lappalainen

Suvaitsevaisuus on osa demokratiaa. Demokratian essenssi on että yhä uusia äänestäjäryhmiä pääsee sen piiriin. Etnonationalismi taas on demokratiavastainen liike. Se sulkee pois ryhmiä valtiosta.

Käyttäjän JuhaMakkonen1 kuva
Juha Makkonen

#4
Kun suvaitaan jotain sillä yleensä tarkoitetaan negatiivisten, haitallisten tai ärsyttävien ilmiöiden suvaitsemista.
...........................

Suvaitsevaisuudella tarkoitetaan erilaisuuden hyväksymistä. Se, että sinä et hyväksy erilaisuutta ei tee siitä itsessään negatiivista. Niin kauan kun toinen ihminen ei riko oikeuksiasi pitää häntä suvaita.

Käyttäjän allsynergy kuva
Rami Ovaskainen

Miten tuon nyt näkee itse kukin... mielipiteitä on kaikilla.
Esim. Kokoomus vain tuntuu nyt selvästi olevan samaa mieltä kuin persut vuosia sitten. Aika paljon on rasisteja sitten ja arvopohjakin alati liikkuva. Orpokin puhuu nyt maahantulijoiden motiiveista (minkä takia tullaan, kellä oikeus tulla), ja vain kaksi vuotta sitten samojen motiivejen ihmettely oli Orvon mukaan rasismia.... Mykkäsen poukkoiluista puhumattakaan. Eikä Kokoomus ole kuin vain yksi esimerkki.

Käyttäjän suburbian kuva
Sini Lappalainen

Samanlaiset löytävät toisensa.

Käyttäjän allsynergy kuva
Rami Ovaskainen

Kuka/mikä on sitten se oikeamielinen taho? No nyt luin tuon uutisenkin... ok, en yhtään ihmettele että Kepu vuotaa perussuomalaisten suuntaan. Mitä Kepu on esim. viime aikoina tehnyt maaseudun (eli about kaikki muu kuin Hesa ja muutamat suurimmat kaupungit) eteen... ja mitä järkeviä vaihtoehtoja äänestäjille enää annetaan, kun entiset ovat pettäneet.

Käyttäjän suburbian kuva
Sini Lappalainen Vastaus kommenttiin #9

Ei muuten taida mikään poliittinen taho kiinnostunut maaseudusta. Jos sieltä ei lähde ruohonjuuritason liikehdintää ei se puolueita kiinnosta? Tai mitä ajattelette?

Käyttäjän allsynergy kuva
Rami Ovaskainen Vastaus kommenttiin #14

Masentavalta vaikuttaa, kieltämättä. Huonoista vaihtoehdoista siis taas vähiten huonoimmalta vaikuttava valittava, ellei luovuta kokonaan kuten monet ovat tehneet. Mitä muuta voisi tehdä?

Käyttäjän suburbian kuva
Sini Lappalainen Vastaus kommenttiin #16

Siinä on mietittävää. Jonkin verran paremmin on maaseudun asiat muissa Pohjoismaissa.
Mutta kuten sanoin poliittisten puolueiden on mahdoton tukea maaseutua jollei sieltä käsin ensin jotenkin osoiteta suuntaa mihin maaseutua olisi hyvä kehittää.

Käyttäjän valpperi kuva
petteri ritala

Periaatteessa se on hyvä, kun oikeiston äänet koko ajan hajautuvat, tietää varmaa vaalivoittoa demareille ja vihreille.

Persut nyt on joka tapauksessa oppositiossa, siellä saa sitten sydämensä kyllyydestä mölytä, päätökset tehdään mölystä riippumatta muualla.

Vielä kun kokoomus ja keskusta hieman laskee, aina parempi, uo kolme voisivat hyvin olla kaikki siinä 12-16% välillä, hallituksessa sitten määrää vasemmisto tahdin.

Eli hyvältä näyttää lopulta. Tuossa helmikuun gallupin paikkajaossa on vihervasemmistolla + rkp jo 98 paikkaa :)

https://yle.fi/uutiset/3-10509309

Käyttäjän jlinjama kuva
Jussi Linjama

Suvaitsevaisuutta pitäisi lisätä entistäkin määrätietoisemmin. Ehdotan vaalisloganiksi "Behead those who are intolerant!"

Käyttäjän artoartovihavainen kuva
Arto Vihavainen

"Suvaitsevaisuutta pitäisi lisätä entistäkin määrätietoisemmin. Ehdotan vaalisloganiksi "Behead those who are intolerant!""

Suvaitsevaisten pitää olla suvaitsevaisia myös suvaitsemattomia kohtaan, mikä on suvaitsemattomille suuri etu.

Vain suvaitsevat menettävät päänsä, koska suvaitsemattomien ei tarvitse suvaita ketään, eikä etenkään suvaitsevaisia.

Se ole voinut olla vaikuttamatta myös perimäämme, mistä syystä suvaitsemattomuus on valtaominaisuus ihmissuvun parissa.

Suvaitsevaisten on ollut niin vaikeaa lisääntyä. Päät katkottuna lisääntyminenkään ei oikein onnistu. Vain suvaitsemattomat ovat päässeet näinollen jatkamaan ihmissukua.

Käyttäjän suburbian kuva
Sini Lappalainen

Suvaitsevaisuus suosii yhteiskunnan heikompia jotka oppivat itse suvaitsevaisuutta koska tarvitsevat sitä. Nykyinen suvaitsemattomuus aate on vahvojen kapina heikkoja kohtaan.

Käyttäjän artoartovihavainen kuva
Arto Vihavainen Vastaus kommenttiin #17

"Nykyinen suvaitsemattomuus aate on vahvojen kapina heikkoja kohtaan."

Joo, tai, on kai sekin joku heikkouden, tai ainakin epävarmuuden ja pelon merkki, jos pitää isotella ja osoitella sormella toisia ja toisenvärisiä ja pitää niitä vihapuheita.

Käyttäjän ajjmikkola kuva
Jouko Mikkola Vastaus kommenttiin #19

Vihavaisen ja muidenkin tekopyhien "suvaitsevaisten" kannattaisi ensin mennä opettaan sitä suvaitsevaisuutta muslimeille, ennen kuin syyttää suomalaisia suvaitsemattomuudesta.

Käyttäjän artoartovihavainen kuva
Arto Vihavainen Vastaus kommenttiin #23

Toki suvaitsevaisuutta pitäisi opettaa myös muslimeille.

Valitettavasti persut ei tätä hyvää toimintaa harrasta, vaan opettavat muslimeille suvaitsemattomuutta ja näyttävät vielä esimerkkiä.

Käyttäjän juholaatu kuva
Juho Laatu Vastaus kommenttiin #44

Tuo kuulostaa siinä mielessä omituiselta, että jos persut kritisoivat muslimeita, ja näin "opettavat suvaitsemattomuutta", ja sinä kritisoit persuja, niin kai sinäkin opetat suvaitsemattomuutta.

Käyttäjän suburbian kuva
Sini Lappalainen Vastaus kommenttiin #47

Ei tarkka ja vailla turhia yleistyksiä oleva kritiikki jotain uskontokunnan edustajia vastaan ole suvaitsemattomuutta. Sen tiedät Juho Laatu ihan hyvin. Senkun vedät saivarteluagendaasi.
Sitäpaitsi feministit ja vihervasemmisto etunenässä sai vihdoinkin korjauksen lasten avioliitto"oikeutta" vastaan. Persut vaan haluaa että viharyhmillä pysyisi ongelmia jotta voisivat yleistää ne koskemaan koko ryhmiä vastaan.

Käyttäjän juholaatu kuva
Juho Laatu Vastaus kommenttiin #50

Nyt pitää kysyä Arto Vihavaiselta, millaista persujen puhetta hän tarkoitti - asiallista krittiikiä vai jotain "wihapuhetta". Siitä tämä kommentointini oikeastaan lähtikin. Millainen puhe persuilta on ok, ja mitä kutsutaan "wihapuheeksi" (ja mitä puolueen teemaksi ja mitä yksilöiden sanailuiksi).

Mielestäni se ei ole saivartelua, että kaipaan ja vaadin keskusteluun kaikkia osallistujia koskevia yhteisiä sääntöjä siitä, millainen puhe katsotaan hyväksytyksi ja millaista ei. Pelkkä herjojen heittely ja nimittely ei ole ok.

> Persut vaan haluaa että viharyhmillä pysyisi ongelmia jotta voisivat yleistää ne koskemaan koko ryhmiä vastaan.

Tuo nyt on taas yhdenlaista sanakikkailua. Kaikilla keskustelun osapuolilla on sekä aitoja intressejä että tuollaisia taktisia intressejä, ja enemmän tai vähemmän siivottavaa kielenkäytössään ja opeissaan.

Käyttäjän suburbian kuva
Sini Lappalainen Vastaus kommenttiin #53

Sehän oli kiinnitetty esimerkkiin. Siellä ei persuja näy missä kotoutetaan ja missä ollaan naisten puolella konkreettisin teoin.
Tietysti voi elää toivossa että persut jättävät fantasiansa taantumuksen onnelasta ja
muuttuvat ihmisistä välittäviksi.

Käyttäjän juholaatu kuva
Juho Laatu Vastaus kommenttiin #54

Käsittääkseni sielläkin on ollut persuja, missä kotoutetaan. Ja kai islamin naiskäsitysten kritisoiminen ja raiskausten vastustaminen voidaan tulkita hyvinkin konkreettiseksi naisten puolesta olemiseksi. Useimmilla muilla puolueilla on kai tässä asiassa vähemmän konkreettista näyttöä. Raiskatuistä tytöistä välittämisen voi myös tulkita "ihmisistä välittämiseksi". Kannattaa katsella asioita välillä toiseltakin puolelta aitaa.

Käyttäjän artoartovihavainen kuva
Arto Vihavainen Vastaus kommenttiin #23

Toki suvaitsevaisuutta pitäisi opettaa myös muslimeille.

Valitettavasti persut ei tätä hyvää toimintaa harrasta, vaan opettavat muslimeille suvaitsemattomuutta ja näyttävät vielä esimerkkiä.

Käyttäjän ajjmikkola kuva
Jouko Mikkola Vastaus kommenttiin #45

En minä vaan ole nähnyt persujen tai muiden opettavan muslimeille suvaitsemattomuutta, sen muslimit osaavat ilman opettamistakin. Minun nähdäkseni persut lähinnä vastustavat tätä maahanmuuttoa kolmansista maista, käytännössä siis muslimimaista. Ja näin lähes parikymmentävuotta Tukholman lähiöissä ennen asuneena, voin hyvin ymmärtää tuon kannan.

Käyttäjän artoartovihavainen kuva
Arto Vihavainen Vastaus kommenttiin #63

"Minun nähdäkseni persut lähinnä vastustavat tätä maahanmuuttoa kolmansista maista, käytännössä siis muslimimaista."

Suvaitsemattomia muslimeita siis.
Mutta niinhän sinä sanoitkin että suvaitsemattomia,
aivan yhtä suvaitsemattomia siis kuin persutkin.

Jonkun pitäisi tosiaan opettaa niille vähän suvaitsevaisuutta ja persuille kans.

Käyttäjän juholaatu kuva
Juho Laatu Vastaus kommenttiin #64

Suvakit eivät suvaitse suvaitsemattomia persuja, ja persut eivät suvaitse suvaitsemattomia muslimeita. Siispä suvakit ovat suvaitsemattomia suvaitsemattomia suvaitsemattomia kohtaan. :-)

Käyttäjän artoartovihavainen kuva
Arto Vihavainen Vastaus kommenttiin #65

"persut eivät suvaitse suvaitsemattomia muslimeita."

Ei se noin mene.

Persut eivät suvaitse muslimeita lainkaan, eivät suvaitsevaisia muslimeita sen kummemmin kuin suvaitsemattomia muslimeitakaan.

Mutta eihän persujen kuulukkaan suvaita ketään, eikä mitään, hehän ovatkin suvaitsemattomia.

Meidän suvisten tehtävänä on suvaita kaikkia, tasapuolisesti, myös persuja.

Käyttäjän juholaatu kuva
Juho Laatu Vastaus kommenttiin #67

> Ei se noin mene.
> Persut eivät suvaitse muslimeita lainkaan, eivät suvaitsevaisia muslimeita sen kummemmin kuin suvaitsemattomia muslimeitakaan.

Minusta seuraavat kaksi ilmausta ovat ainakin oikean suuntaisia.
- persut eivät suvaitse suvaitsemattomia muslimeita
- persut eivät suvaitse suvaitsematonta islamia

Tuossa kritiikki kohdistuu siis joko islamin oppiin (kokonaispakettina) tai niihin muslimeihin, jotka sattuvat olemaan suvaitsemattomia. Mihin perustat sen väitteesi, että persut eivät suvaitsisi muslimeita lainkaan (edes maallistunneita maltillisen suuntauksen kannattajia, tai vaikkapa Suomen perinteistä tataarivähemmistöä)?

> Mutta eihän persujen kuulukkaan suvaita ketään, eikä mitään, hehän ovatkin suvaitsemattomia.
> Meidän suvisten tehtävänä on suvaita kaikkia, tasapuolisesti, myös persuja.

Miksi suvikset eivät sitten suvaitse persuja? Olen kuulut usein sanonnan "suvaitsen kaikkia paitsi suvaisemattomia", minkä olen ajatellut yleensä viittaavan jonnekin persujen suuntaan. Persut eivät muuten käytä tuollaista tympeää suvaitsemattomuusretoriikkaa.

Miksi oletat persujen olevan lähtökohtaisesti suvaitsemattomia. Eivätkö heihin päde samat luonnonlait kuin muihinkin? Miksi ihmeessä heidän "ei kuuluisi suvaita ketään"? Oletatko että puolueen aatteellinen perusidea on yleinen suvaitsemattomuss kaikkia kohtaan (siis jokinlainen ihmisviha)?

Käyttäjän ollivaisala kuva
Olli Väisälä Vastaus kommenttiin #67

"Persut eivät suvaitse muslimeita lainkaan"

Mahtaa sitten tulla hankalaksi europarlamentissa, kun persujen puheenjohtaja toimii ryhmässä, jota johtaa muslimi ja jota hän siis ei suvaitse.

Käyttäjän sirpaabdallah kuva
Sirpa Abdallah Vastaus kommenttiin #67

Arto, älä valehtele. Minäkin olen persu ja suvaitsen moniakin tuntemiani muslimeita. Enkä vihaa ketään, enkä ainakaan uskonnon perusteella. Sinua kyllä pidän suoranaisena persujen vihaajana. Tämä on käynyt selväksi monista kirjoituksistasi. Sinä olet, jos joku on vihaaja. Koita kestää persujakin ihan arvostamiesi muslimien tavoin. Se vasta on suvaitsevaisuutta.

Käyttäjän JuhaMakkonen1 kuva
Juha Makkonen Vastaus kommenttiin #23

#23
Suvaitsevaisuus on yksilön ominaisuus.

Käyttäjän velimattitanhuva kuva
Veli-Matti Tanhuva

Perussuomalaiset ovat olleet edelläkävijöitä. Nyt näyttäisi aika moni puolue puhua perussuomalaisten suulla.

Käyttäjän artoartovihavainen kuva
Arto Vihavainen

"Perussuomalaiset ovat olleet edelläkävijöitä. Nyt näyttäisi aika moni puolue puhua perussuomalaisten suulla."

Jotkut näyttää tosiaan peesaavan persuja. Ne on niitä perässähiihtäjiä ja suosionkalastajia, varsinaisia perskärpäsiä.

Arvotonta touhua. ;)

Käyttäjän ilkkah kuva
Ilkka Huotari

Miksi lisääntyneitä raiskauksia ja rikollisuutta pitäisi suvaita?

https://www.iltalehti.fi/kotimaa/a/15631d7e-ef5d-4...

Käyttäjän ilkkah kuva
Ilkka Huotari

Kertokaa nyt joku.

Nyt olisi hyvä mahdollisuus saada minut kannattamaan tällaista nykyisen kaltaista maahanmuuttoa, jos saan tuohon hyvän vastauksen.

Käyttäjän JuhaMakkonen1 kuva
Juha Makkonen

#52
Kertokaa nyt joku.

Nyt olisi hyvä mahdollisuus saada minut kannattamaan tällaista nykyisen kaltaista maahanmuuttoa, jos saan tuohon hyvän vastauksen.
............................

Suomalaisistakin osa on raiskaajia ja rikollisia. Pitäisikö synnyttäminen kieltää kaikilta Suomalaisilta tästä syystä?

Kertokaa nyt joku?

Käyttäjän ilkkah kuva
Ilkka Huotari Vastaus kommenttiin #78

Et taaskaan lukenut kommenttia niin, että olisit myös ymmärtänyt sen. Lue kaikki sanat.

Käyttäjän JuhaMakkonen1 kuva
Juha Makkonen Vastaus kommenttiin #91

#91
Tämä on ihan hyvä tapa luopua leikistä, tähän "ymmärrykseen" vedoten.

Käyttäjän ilkkah kuva
Ilkka Huotari Vastaus kommenttiin #95

Missä annoin ymmärtää luopuneeni?

Käyttäjän JuhaMakkonen1 kuva
Juha Makkonen Vastaus kommenttiin #110

#110
Siinä kohtaa kun sanoit etten ymmärtänyt sanomaasi, mutta et "viitsinyt" tarkentaa mitä en ymmärtänyt.

Se on yleensä merkki siitä, että haluaa lopettaa keskustelun ja luovuttaa.

Käyttäjän ilkkah kuva
Ilkka Huotari Vastaus kommenttiin #111

En jaksa selittää asioita, kuin pikkulapselle. Pitäisi itsekin jotain osata.

Käyttäjän JuhaMakkonen1 kuva
Juha Makkonen Vastaus kommenttiin #116

#116
Näinhän se keskustelu halutaan lopettaa kun jatko haluja ei ole. Toisen nälvimiseen.

Sano vain mitä en ymmärrä, niin keskustelu jatkuu?

Käyttäjän ilkkah kuva
Ilkka Huotari Vastaus kommenttiin #117

Kaikki olennainen on sanottu jo aiemmin, kyllä niistä pitäisi ymmärtää.

Käyttäjän JuhaMakkonen1 kuva
Juha Makkonen Vastaus kommenttiin #122

#122
Silloin kun toinen ei ymmärrä, pitäisi ainakin kerran yrittää tarkentaa.

Sinä otit heti lopetuksen.

Se kertoo paljon.

Toinen asia mikä vahvistaa puheitani on se, että en saa kirjoittaa sinun Blogeihisi.

Käyttäjän ilkkah kuva
Ilkka Huotari Vastaus kommenttiin #124

Otin kirjoituskiellon nyt pois, niin pääset tarvittaessa taas kirjoittelemaan.

Pahoittelut, olit jäähyllä vähän enemmän kuin sen 2 minuuttia!

Käyttäjän juholaatu kuva
Juho Laatu Vastaus kommenttiin #117

Ilkka Huotari pyysi sellaista vastausta kysymykseen "miksi lisääntyneitä raiskauksia ja rikollisuutta pitäisi suvaita", joka vakuuttaisi hänet. Vastauksestasi oli vaikea sanoa, yrittikö se edes olla perustelu sille, että raiskauksia ja rikollisuutta pitäisi suvaita. Tai ehkä sitä kautta, että jos suomalisetkin raiskaavat silloin tällöin, raiskausten määrän kasvattaminen ei ole mikään ongelma. En kuitenkaan usko, että tosissasi ajattelit tuon selityksen olevan vakuuttava. Pitäisi olla jotain toisessakin vaakakupissa, eikä vain siinä ikävien asioiden kupissa.

Käyttäjän jarmonahkamaki kuva
Jarmo Nahkamäki

Kumpaakohan blogisti itse edustaa - kivapuhetta vai mainitsemaansa vihapuhetta mitä se sitten onkaan.

Vaalien jälkeen todetaan, että väärin äänestetty vaihtakaa kansa?

Käyttäjän valpperi kuva
petteri ritala

EI kansa äänestä väärin, tälläkin kerralla näyttää siltä, että ihan oikein äänestävät. Kansalaiset pitävät persut oppositiopuolueena ja sellaisena kansakunnan klovnina.

Sellaistakin tarvitaan, sillä mitä olisi oppositio ilman tyhmiä kysymyksiä.

Ihan ansionsa mukaan saa jokainen puolue.

Vihapuhe sitten taas on ymmärretty ihan oikein, ainoastaan persut eivät sitä ymmärrä, jos ymmärryksen ja oppimisen taso on heikko, sille emme me mutta voi sitten mitään.

Jatkakaa vain linjallanne, sillä näin käräjäoikeuden työmäärä pysyy vakiona.

Käyttäjän artoartovihavainen kuva
Arto Vihavainen

"Vaalien jälkeen todetaan, että väärin äänestetty vaihtakaa kansa?"

Ei koko kansaa tarvitse vaihtaa, eikä edes niitä jotka äänestävät värin, siis näitä persuija äänestäviä, joita nyt näyttää olevan jotain kymmemesosa kansasta.

Väärin äänestäviä pitää ymmärtää ja suvaita, eikä heitä pidä karkoittaa, eikä laittaa minnekkän leirille eristyksiin. Niissä huonoissa olosuhteissa tyhmyys vain tiivistyisi ja pahuus vain pahenisi.

Pitää ymmärtää ja suvaita väärin äänestäneitä ja yrittää opettaa heille oikeita länsimaisia arvoja, vaikka vaikeatahan se on, ovat tunnetusti kovapäistä porukkaa.

Käyttäjän suburbian kuva
Sini Lappalainen

Näkevähän he sitten että PS ainoastaan vetää jotain genderkysymyksiä ja tiukennuksia mamuille. Että eivät ole kiinnostuneet äänestäjien eduista. Siperia opettaa.

Käyttäjän juholaatu kuva
Juho Laatu

> puolue joka pyrkii valtaan avoimen muukalaisvihamielisillä teemoilla

Mikä heidän teemoistaan on avoimen muukalaisvihamielinen?

Yritän ymmärtää terminologiaasi. Ja toisaalta kiinnostaa se, mikä osa ärtymyksestä liittyy todellisiin puolueen kannanottoihin, ja mikä puolueen oletettuihin piilotavoitteisiin, tai sen jäsenten oletettuihin tausta-ajatuksiin.

Käyttäjän valpperi kuva
petteri ritala

Pitääkö sulle hakea ihan aikuisten oikeasti persujen muukalaisvihamielisiä tekstejä?

Yksi esimerkki on sekin, kun täältäkin on moni peru saanut kirjoituskiellon, koska tekstit eivät kestä päivänvaloa.

Tässä esimerkki puheesta maahanmuuttajista ihan mestarin kynästä:

''Kyse ei ole pelkästään esteettisestä haitasta oman kylän raitilla, vaan kyllä ihmiset näkevät, että tässä kyse on kansakunnallisesta ongelmasta ja kansantaloudellisesta ongelmasta.''

Käyttäjän juholaatu kuva
Juho Laatu

> Pitääkö sulle hakea ihan aikuisten oikeasti persujen muukalaisvihamielisiä tekstejä?

Kyllä. Pyysin (kirjoittajalta, tai miksei sinultakin) puolueen virallisia teemoja, joiden voi katsoa olevan avoimen muukalaisvihamielisiä.

> Yksi esimerkki on sekin, kun täältäkin on moni peru saanut kirjoituskiellon, koska tekstit eivät kestä päivänvaloa.

Nuo eivät ole puolueen virallisia vaaliteemoja, vaan mahdollisia joidenkin yksilöiden sekoiluja.

> ''Kyse ei ole pelkästään esteettisestä haitasta oman kylän raitilla, vaan kyllä ihmiset näkevät, että tässä kyse on kansakunnallisesta ongelmasta ja kansantaloudellisesta ongelmasta.''

Oletan että tuokaan ei ole mikään puolueen virallinen teema, vaan jonkin jäsenen henkilökohtainen kirjoitelma. Ilmeisesti tarkoitat, että "esteettisen haitan" ongelmaa ei lauseessa täysin kumottu, vaan sen voi edelleen olettaa olevan ongelma noden muiden mainittujen tärkeämpien ongelmien rinnalla. Tuon letkautuksen voi nähdä myös huonona huumorina. Tietenin vitsailuakin voi ajatella puolueen keinona, mutta aika kaukana tässä kuitenin mennään puolueen virallisista vaaliteemoista.

Käyttäjän JuhaMakkonen1 kuva
Juha Makkonen Vastaus kommenttiin #32

#32
Kyllä. Pyysin (kirjoittajalta, tai miksei sinultakin) puolueen virallisia teemoja, joiden voi katsoa olevan avoimen muukalaisvihamielisiä.
.......................

Miten olisi Persujen PJ Halla-Aho joka on sitä mieltä, että Välimerestä ei tarvitse pelastaa edes pikkulapsia vaan heidät pitää jättää hukkumaan?

ja puolueen virallinen linja on, että humanitaarinen apu lopetetaan.

https://www.iltalehti.fi/uutiset/a/201701282200061517

Käyttäjän juholaatu kuva
Juho Laatu Vastaus kommenttiin #79

Halla-Ahokin on yksilö, joten hänenkin kannanottonsa voivat olla hänen omiaan, eivätkä puolueen virallisia. En huomannut artikkelissa Halla-Ahon sanoneen, että pikkulapset pitää jättää hukkumaan. En usko myöskään, että puolueen linja olisi humanitaarisen avun lopettaminen. Jos haluavat vähentää apua (tämä taitaa olla totta), se ei kai vielä ole mitään "avointa muukanlaisvihamielisyyttä".

Käyttäjän JuhaMakkonen1 kuva
Juha Makkonen Vastaus kommenttiin #85

#85
Halla-Ahokin on yksilö, joten hänenkin kannanottonsa voivat olla hänen omiaan, eivätkä puolueen virallisia.
.............................

Halla-Aho on puolueen johtaja eikä hän linjaa puolueen virallista linjaa omilla eriävillä mielipiteillä :)

//////////////////////////////////////////////////////////////////////

En huomannut artikkelissa Halla-Ahon sanoneen, että pikkulapset pitää jättää hukkumaan.
........................

Kyllä hän sanoi, että kaikkien ihmisten, myös pikkulasten pelastaminen pitää olla rangaistavaa.

/////////////////////////////////////////////////////////////////////////
En usko myöskään, että puolueen linja olisi humanitaarisen avun lopettaminen.
......................................

Kyllä se on. Halla-Aho on näin asian linjannut.

Hämmästyttää muuten kuinka vähäisillä tiedoilla kommentoidaan asioita. Varsinkin Persujen kannattajat eivät tunnu tietävän edes oman puolueen asioista yhtään mitään.

Käyttäjän juholaatu kuva
Juho Laatu Vastaus kommenttiin #89

> Halla-Aho on puolueen johtaja eikä hän linjaa puolueen virallista linjaa omilla eriävillä mielipiteillä :)

Puheenjohtaja voi puhua kahdessa roolissa.

> Kyllä hän sanoi, että kaikkien ihmisten, myös pikkulasten pelastaminen pitää olla rangaistavaa.

Artikkelin mukaan hän kylläkin puhui "kansalaisjärjestöjen meripelastusoperaatioiden sanktioimisesta".

> Kyllä se on. Halla-Aho on näin asian linjannut.

Linkki tuohon, kiitos (puolueen linjaukseen siis).

Käyttäjän JuhaMakkonen1 kuva
Juha Makkonen Vastaus kommenttiin #97

#97
> Halla-Aho on puolueen johtaja eikä hän linjaa puolueen virallista linjaa omilla eriävillä mielipiteillä :)

Puheenjohtaja voi puhua kahdessa roolissa.
...........................

Älä nyt viitsi.

Koska sinun juttusi ovat niin typeriä lopetan keskustelun tähän.

Käyttäjän ArtturiHard kuva
Artturi Hård Vastaus kommenttiin #98

Laatu laittoi Makkosta 6-0 ja sitten itkupotkut...

Minäkin haluaisin linkin, missä Halla-aho on sanonut, että pikkulapsetkin pitää jättää hukkumaan.

Käyttäjän JuhaMakkonen1 kuva
Juha Makkonen Vastaus kommenttiin #101

#101
Minäkin haluaisin linkin, missä Halla-aho on sanonut, että pikkulapsetkin pitää jättää hukkumaan.
................................................

https://www.iltalehti.fi/uutiset/a/201701282200061517

Käyttäjän ArtturiHard kuva
Artturi Hård Vastaus kommenttiin #102

En kyllä tuosta linkistä löytynyt Halla-ahon sanovan, että pikkulapset pitäisi jättää hukkumaan. Annoitko väärän linkin?

Käyttäjän JuhaMakkonen1 kuva
Juha Makkonen Vastaus kommenttiin #105

#105
En kyllä tuosta linkistä löytynyt Halla-ahon sanovan, että pikkulapset pitäisi jättää hukkumaan.
................................................

Jos kerran KAIKKI pelastaminen välimerestä pitäisi kieltää Halla-Ahon mukaan, niin kuinka ne pikkulapset sieltä sitten pelastettaisiin?

Käyttäjän ArtturiHard kuva
Artturi Hård Vastaus kommenttiin #108

Sorry, en ymmärtänyt lukea vasemmistolaiseen tapaan rivien välistä, mikä sekin meni näköjään sinulta vihkoon.

Eikös Halla-aho lähinnä arvostellut sitä, että pelastetut rahdataan eurooppaan eikä lähtösatamaan? Ja muistaakseni halusi sanktioida juuri tämän eurooppaan laivaammisen, ei pelastamista.

Käyttäjän JuhaMakkonen1 kuva
Juha Makkonen Vastaus kommenttiin #112

#112
Eikös Halla-aho lähinnä arvostellut sitä, että pelastetut rahdataan eurooppaan eikä lähtösatamaan?
..............................

Voi olla, että arvosteli tätä.

Se ei kumminkaan poista hänen täydellistä välinpitämättömyyttään edes pikkulapsia kohtaan, mitkä hän mieluummin haluaisia tapattaa, kuin pelastaa.

Käyttäjän ArtturiHard kuva
Artturi Hård Vastaus kommenttiin #114

Eli kommenttia/linkkiä, missä Halla-aho kertoo haluavansa pikkulapsien hukkuvan mereen, ei löydy mistään?

Käyttäjän JuhaMakkonen1 kuva
Juha Makkonen Vastaus kommenttiin #118

#118
Eli kommenttia/linkkiä, missä Halla-aho kertoo haluavansa pikkulapsien hukkuvan mereen, ei löydy mistään?
....................................

Kyllä löytyy, annoin sen jo.

On sinun tehtäväsi selittää, kuinka Halla-Ahon linjauksilla pikkulapset tulee pelastetuksi, ei minun.

Et nähtävästi tätä osaa selittää, joten leikit typerää kun tilanteessasi ei muuta voi.

Käyttäjän ArtturiHard kuva
Artturi Hård Vastaus kommenttiin #119

Jos sellainen löytyisi, niin olisit sen jo aikaa sitten esille tuonut.

Nyt selittelet, vaikka yhdellä yksinkertaisella tempulla voisit todistaa väitteesi oikeaksi?

Käyttäjän JuhaMakkonen1 kuva
Juha Makkonen Vastaus kommenttiin #123

#123

Minä kerroin jo kuinka Halla-Aho tappaisi pikkulapset. Se on nähtävissä linkissä jonka annoin.

Sinun tehtäväsi on kertoa kuinka Halla-Aho heidät pelastaisi?

Koska et selvästikään onnistu tehtävässäsi, heität pallon vain takaisin.

Käyttäjän ArtturiHard kuva
Artturi Hård Vastaus kommenttiin #128

Just. Esitit väitteen:

" Miten olisi Persujen PJ Halla-Aho joka on sitä mieltä, että Välimerestä ei tarvitse pelastaa edes pikkulapsia vaan heidät pitää jättää hukkumaan?"

Tuollaisesta Halla-ahon sanomisesta et ole yhtään linkkiä laittanut, vaikka sen luulisi olevan helppoa, jos sellaista on oikeasti sanottu, vai?
Minun tehtäväni ei myöskäään ole etsiä minkäänlaisia todisteita sinun väitteillesi.

Nyt sitten kiukuttelet..., no trollina minä olen sinua aina pitänyt.

Käyttäjän JuhaMakkonen1 kuva
Juha Makkonen Vastaus kommenttiin #131

#131
Kyllä sinä voit kertoa kuinka Halla-Aho pelastaisi pikkulapset.

Minua ei tarvitse sekoittaa soppaan millään tavalla.

Käyttäjän ArtturiHard kuva
Artturi Hård Vastaus kommenttiin #132
Käyttäjän JuhaMakkonen1 kuva
Juha Makkonen Vastaus kommenttiin #133

#133
Kerro vain kuinka ne pikkulapset tulevat pelastetuiksi Halla-Ahon opeilla?

Käyttäjän ArtturiHard kuva
Artturi Hård Vastaus kommenttiin #134

Eikös se mennyt jotenkin niin, että pelastetaan ja pelastetut laivataan takaisin lähtösatamaan.

Nyt sinä voisit sitten kertoa, missä Halla-aho on sanonut haluavansa pikkulasten hukkuvan mereen? Vai meneekö vaikeaksi?

Käyttäjän JuhaMakkonen1 kuva
Juha Makkonen Vastaus kommenttiin #136

#136
Eikös se mennyt jotenkin niin, että pelastetaan ja pelastetut laivataan takaisin lähtösatamaan.
.....................

Halla-Aholla oli siis kaksi vaihto-ehtoa. Joko pikkulapset hukutetaan tai palautetaan Afrikkaan tai Turkkiin.

Käyttäjän JaakkoAalto1 kuva
Jaakko Aalto

Vihapuhe on kuulijan korvissa ja suvaitsevaisuus on huonossa hapessa varsinkin sen puolustajiksi julistautuneiden keskuudessa.

Käyttäjän JuhaMakkonen1 kuva
Juha Makkonen

#28
Vihapuhe on kuulijan korvissa
.....................

Asia on toki näin.

Vihapuhuja kun itse kuvittelee huutavansa vain "tosi asioita".

Niinpä vihapuhuja itse ei kykene asiassa itsekritiikkiin.

Käyttäjän JaakkoAalto1 kuva
Jaakko Aalto

"Niinpä vihapuhuja itse ei kykene asiassa itsekritiikkiin"
Ja tämä pätee Makkosen juttuihin paremmin kuin juuri kenenkään muun.

Käyttäjän JuhaMakkonen1 kuva
Juha Makkonen Vastaus kommenttiin #96

#96
Näytä nyt edes joku kommenttini todisteeksi jossa minä vihapuhelen?

Käyttäjän JaakkoAalto1 kuva
Jaakko Aalto Vastaus kommenttiin #103

Ei tarvinnut kaukaa etsiä.
"Et nähtävästi tätä osaa selittää, joten leikit typerää kun tilanteessasi ei muuta voi".
"Älä nyt viitsi. Koska sinun juttusi ovat niin typeriä lopetan keskustelun tähän".

Esitä puolestasi joku oma kommenttisi, jossa olet kyennyt itsekritiikkiin.

Käyttäjän JuhaMakkonen1 kuva
Juha Makkonen Vastaus kommenttiin #127

#127
Mitäs "vihapuhetta" nämä kommenttini edustavat?

Pyydän vain järkevää kommmettia jotta keskustelu voi jatkua, ei loppua?

Käyttäjän JaakkoAalto1 kuva
Jaakko Aalto Vastaus kommenttiin #129

Kuule, kyllä se keskustelu nyt loppuu, kun sinä et edes ymmärrä, että kommentissa "Niinpä vihapuhuja itse ei kykene asiassa itsekritiikkiin" oli kyse kyvyttömyydestäsi itsekritiikkiin. Se asian sitkeästi ohitat. Kun tuohon lisätään kyvyttömyytesi luetun ymmärtämiseen, niin eihän se ole mitään keskustelua. Tietysti tein virheen siinä, että unohdin, että trollia ei pidä ruokkia, mutta erehdyksistä oppii.

Käyttäjän JuhaMakkonen1 kuva
Juha Makkonen Vastaus kommenttiin #152

Puhuimme vihapuheesta, emme typerien vastausten kritisoimisesta.

Käyttäjän artoartovihavainen kuva
Arto Vihavainen

"Mikä heidän teemoistaan on avoimen muukalaisvihamielinen?"

Wiralliset teemat ovat vain puolueen kulissi.
Warsinaiset teemat käyvät ilmi niistä wihapuheista.

"Yritän ymmärtää terminologiaasi."

Hyvä ja "suvaitsevainen" suhtautumistapa.

"Ja toisaalta kiinnostaa se, mikä osa ärtymyksestä liittyy todellisiin puolueen kannanottoihin, ja mikä puolueen oletettuihin piilotavoitteisiin, tai sen jäsenten oletettuihin tausta-ajatuksiin."

Mistä ihmeen ärtymyksestä?

Koska kyse ei ole ärtymyksestä, kysymyksesi menee valitettavasti ohi.
Se on siis niin kutsuttu olkiukko.

Käyttäjän juholaatu kuva
Juho Laatu

> Warsinaiset teemat käyvät ilmi niistä wihapuheista.

Luen tuon niin, että puhut mainitsemistani "puolueen oletetuista piilotavoitteista", et puolueen vaaliteemoista. Ja ehkä siitä, että jotkut puolueen jäsenet käyttävät huonoa kieltä tai ilmaisevat avoimen muukalaisvihamielisiä mielipiteitä (mikä ei taas välttämättä liity puolueen tavoitteisiin).

> Mistä ihmeen ärtymyksestä?

Voit lukea tuon vaikkapa "moitteista".

> Se on siis niin kutsuttu olkiukko.

Tuo vaihtoehtoinen lukutapa toimii varmaankin paremmin.

Oletan nyt, että halusit puhua puolueen vaaliteemoista, ja oletit, että puolueella on sen julkistamien teemojen lisäksi myös "piilovaaliteemoja", joiden näet tulevan esiin yksittäisten puolueen jäsenten viestejä lukemalla. Tämän kutsuminen "avoimen muukalaisvihamieliseksi" on siinä mielessä hämäävää, että näytät oletavan itsekin, että kyse on enemmänkin puolueen "piilotetusta muukalaisvihamielisyydestä" (joka voisi näkyä avoimena tai piilotetummin joissain jäsenten viesteissä). Tai ehkä halusit vain sanoa, että jotkut jäsenet ovat syylistyneet tuollaisiin puheisiin, mutta ei puolue.

Käyttäjän artoartovihavainen kuva
Arto Vihavainen

"Tuo vaihtoehtoinen lukutapa toimii varmaankin paremmin."

Nojoo :)

"Tai ehkä halusit vain sanoa, että jotkut jäsenet ovat syylistyneet tuollaisiin puheisiin, mutta ei puolue."

Tämä pitää nähdä sillä tavalla että juuri nämä "wihapuhujat" muodostavat persujen tukevimman äänestäjäkunnan. Se tarkoittaa yksinkertaisesti sitä että puolueen on ihan käytännön syistä pakko suhtautua wihapuhujiin ymmärtävästi ja pitää jopa puolustaa heidän näkemyksiään, ainakin jollain tapaa kiertoteitse, muuten ei puolueelle kunnian kukko laula vaaleissa ja äänestäjät karkaa muihin wihapuhepuolueisiin.

Jos sitten puolue saa paljon kannatusta eikä valtaan tullessaan pysy tällä wihapuhelinjallaan, niin siitä sitten seuraa sama katastrofi mikä kohtasi sinisiä.

---------------------------

Eihän siitä vielä tiedetä miten käy, mutta näköpiirissä on minun mielestäni ainakin kolme vaihtoehtoa persujen kohtaloksi.

1)
jos muut puolueet pysyvät kannassaan, eivätkä huoli wihapuhepersuja hallitukseen, puolue voi jatkaa wihapuhelinjalla vielä seuraavat -neljä vuotta.

2)
Halla-aho alkaa harrastamaan aktiivista katumusta, sitä mitä Niinistökin penäsi ja pääsee mukaan hallitukseen. Se syönee kannatuksen ja wihapuhujat löytänevät nopeasti jonkun muun kanavan kuin persut toitottaa näkemyksiään.

3)
Kolmas vaihtoehto, se että wihapuhelinjaa pystyttäisiin laajemmassa mittakaavassa soveltamaan hallitusohjelmassa, se tuntuu nyt lähes mahdottomalta ajatukselta, mutta kaikkihan on aina mahdollista, myös politiikassa.

Käyttäjän juholaatu kuva
Juho Laatu Vastaus kommenttiin #35

> Tämä pitää nähdä sillä tavalla että juuri nämä "wihapuhujat" muodostavat persujen tukevimman äänestäjäkunnan.

Sille itse puolueet eivät kai voi mitään, että odinit äänestävtä perussuomalaisia, anarkistit vasemmistoliittoa, kettutytöt vihreitä, talousrikolliset kokoomusta, avustushuijarit demareita jne.

> Se tarkoittaa yksinkertaisesti sitä että puolueen on ihan käytännön syistä pakko suhtautua wihapuhujiin ymmärtävästi

Noiden äänestäjien joukkoon kuulumista ei tarvitse varmistella. Nuo ovat varmaa riistaa. Ainoa vaikeus on saada heidät vaaliuurnille. Tässä työssä tärkeintä on ehkä joku kohu, joka herättelee omat varmat äänestäjät. Puolueelle riittää siis tässä periaatteessa aika hyvin myös asiallinen kommentointi ja asialliset maltillisehkot vaaliteemat.

Toisaalta kaikki puolueet liioittelevat pelottelu- ja herättelymielessä. Perussuomalaiset pelottelevat uudella maahanmuuttoaallolla, ja muut puolueet pelottelevat natsismin nousulla, tai vasemmiston talouspoitiikalla, tai kapitalismin pitkällä kädellä.

> Jos sitten puolue saa paljon kannatusta eikä valtaan tullessaan pysy tällä wihapuhelinjallaan, niin siitä sitten seuraa sama katastrofi mikä kohtasi sinisiä.

En ymmärrä miksi vihapuheet suuntaan tai toiseen (= toisten haukkuminen) johtaisivat oman puolueen hajaantumiseen. Perussuomalaisten hajoaminen ei vielä todista tätä.

Mitä muuten tarkoitit tuossa "wihapuhelinjalla"? Vihasten puheenvuorojen jatkamista vai jotain konkreettista hanketta hallitusohjelmassa?

> 1)

Puolue tuskin kannattaa "wihapuhetta", mutta voi jatkaa entisillä linjoilla.

> 2)

Perussuomalisten siirtyminen sinisten linjoille ei kuulosta todennäköiseltä.

> 3)

En tiedä mitä tarkoitat "wihapuhelinjan soveltamisella hallitusohjelmassa". Mikä olisi sellaista?

Onko se muuten mielestäsi muiden puolueiden "wihapuhelinjaa", jos muiden puolueiden jäsenet haukkuvat perussuomalaisia natseiksi yms?

Käyttäjän artoartovihavainen kuva
Arto Vihavainen Vastaus kommenttiin #40

"Noiden äänestäjien joukkoon kuulumista ei tarvitse varmistella. Nuo ovat varmaa riistaa. "

Ei ole, katso vaikka miten sinisille on käynyt. Jos puheet muuttuu, kannatus häipyy. Vihapuhujat löytävät kyllä nopeasti itselleen jonkun uuden kodin.

"Puolueelle riittää siis tässä periaatteessa aika hyvin myös asiallinen kommentointi ja asialliset maltillisehkot vaaliteemat."

Halla-aholle riittää toistaiseksi vanha maine, mitä ne nyt olikaan? "KIRJOITUKSIA UPPOAVASTA LÄNNESTÄ".

Maine kantaa ja pitää Hallista vihapuhujien suosiossa, ainakin niin pitkään kunnes Hallis päättää ministerinpestin toivossa ryhtyä katumaan aktiivisesti vanhoja puheitaan.

Halla-aholle riittää siis kohtuullisen maltilliset puheet, kunhan antaa "maahanmuuttokriittisyydestän" sen verran vinkkejä kannattajilleen etteivät ala epäilemään mestariaan.

------------------------

"Toisaalta kaikki puolueet liioittelevat pelottelu- ja herättelymielessä. "

Juu, mutta persut on onneksi luonnostaan niin pelottavia ettei oikeastaan tarvitse pelotella lisää.

Toki kaikki puolueet on vuorollaan, tai melkein aina populisteja ja lupaavat äänestäjille liikoja ja siitä olisi toki äänestäjiä syytä varoittaa ja vähän pelotellakin.

"En ymmärrä miksi vihapuheet suuntaan tai toiseen (= toisten haukkuminen) johtaisivat oman puolueen hajaantumiseen. Perussuomalaisten hajoaminen ei vielä todista tätä."

Et vain halua ymmärtää, koska haluat inttää.
Koska on hyvin epätodennäköistä että persut saavat sellaisen valta-aseman että pystyisivät toteuttamaan vihapuhujien vihalinjaa ja on kyseenalaista haluaisivatko persut oikeasti sitä edes toteuttaa, puolueen vaalimenestymisestä ja valtaan pääsystä seuraa väistämättä äänestäjien katkera pettymys, joka sitten johtaa kannattajien katoamiseen ja puolueen hajoamiseen, kuten kävi SMP:lle ja kuten jo kävi edelliselle persupuolueelle, sille Soinin puolueelle.

"Mitä muuten tarkoitit tuossa "wihapuhelinjalla"? Vihasten puheenvuorojen jatkamista vai jotain konkreettista hanketta hallitusohjelmassa?"

Tarkoitin "wihapuhelinjalla" kaikkia niitä hulluja asioita mitä persujen kannattajat, nämä vihapuhujat, tuovat puheissaan esiin ja joita he uskovat puolueen valtaan päästyään toteuttavan, vaikka niitä toimia ei olisi wirallisessa vaaliohjelmassa tai puolueohjelmassa edes esitetty toteutettavaksi.

----------------
"Onko se muuten mielestäsi muiden puolueiden "wihapuhelinjaa", jos muiden puolueiden jäsenet haukkuvat perussuomalaisia natseiksi yms?"

Persujen natsittelu on toki enemmän totuudenmukaista kuin mitä ovat persujen omat wihapuheet meistä suvakeista ja mamuista. Mutta toisaalta myönnän että toki kärjistetyt, kriittiset, tai huumoriksi tarkoitetut lausunnot persuista saattavat joskus muistuttaa vihapuheretoriikkaa, ainakin persujen omasta mielestä, mutta se on vain normaalia politiikan retoriikkaa, siksi että se kohdistuu poliittiseen puolueeseen, eikä kansanryhmään.

Minä ainakaan en tunnusta että käyttäisin muista puolueista jotenkin sen kauniimpaa tai silotellumpaa kieltä kuin persuista, silloin kun arvostelen ja kritisoin niitä, tai lasken leikkiä niiden kustannuksella. Persut ovat herkkänahkaisempia kuin muiden puolueiden kannattajat, mutta ei minun tarvitse mielestäni siitä piitata. Parkitkoot nahkansa, niin pitää muidenkin tehdä.

Käyttäjän juholaatu kuva
Juho Laatu Vastaus kommenttiin #66

> Ei ole, katso vaikka miten sinisille on käynyt.

Mitä muuta puoluetta odinit muka äänestävät nyt? Tai anarkistit? Kyllä nuo jyrkät laitaryhmät ovat keskitien ryhmiä todennäköisemin varmoja puolueen äänestäjiä (jos nyt vaivautuvat ylipäätään äänestämään).

> Vihapuhujat löytävät kyllä nopeasti itselleen jonkun uuden kodin.

En vieläkään tiedä keitä tarkoitat "vihapuhujilla".

> Juu, mutta persut on onneksi luonnostaan niin pelottavia ettei oikeastaan tarvitse pelotella lisää.

Jostain syystä tosielämässä tilanne on kuitenkin se, että juuri muilla puolueilla tuntuu olevan polttava tarve pelotella ihmisiä perussuomalaisilla. Perussuuomalaisetkin pelottelevat muilla (esim. maahanmuutto- ja EU-myönteisillä) puolueilla, mutta jäävät tässä mielestäni kakkoseksi, koska keskittyvät enemmän itse mielipiteiden moittimiseen, ja vähemmän noiden mielipiteiden haltijoiden nimittelyyn.

> että pystyisivät toteuttamaan vihapuhujien vihalinjaa

Noiden termien merkitystä et ole vielä avannut sen vertaa, että osaisin kommentoida,

> Tarkoitin "wihapuhelinjalla" kaikkia niitä hulluja asioita mitä persujen kannattajat, nämä vihapuhujat, tuovat puheissaan esiin ja joita he uskovat puolueen valtaan päästyään toteuttavan, vaikka niitä toimia ei olisi wirallisessa vaaliohjelmassa tai puolueohjelmassa edes esitetty toteutettavaksi.

No, ainakin esitit yhden määritelmän. En kuitenkaan tiedä, mitä "ne hullut asiat joita persujen kannattajat tuovat puheissaan esiin" tarkoittaa. Jos puhutaan vihapuheesta, pitäisi tietää mitä se tarkoittaa. Ja se pitäisi kai määritellä niin, että vihapuhujia voivat olla myös muut kuin persujen kannattajat. Sellainen vihapuheen määritelmä olisi siis hakusessa, jota kaikki voisivat käyttää.

> Persujen natsittelu on toki enemmän totuudenmukaista kuin mitä ovat persujen omat wihapuheet meistä suvakeista ja mamuista.

Osaatko nimetä jonkin persun, joka olisi natsi? Millainen persun esittämä ilmaus suvakeita tai mamuista olisi vihapuhetta?

> vain normaalia politiikan retoriikkaa

Toiseen suuntaan normaalia politiikan retoriikkaa, ja toiseen suuntaan vihapuhetta?

> eikä kansanryhmään

Onko sinulla mielessä jokin kansanryhmään kohdistunut esimerkki, joka määrittäisi sitä, mitä vihapuhe on.

Perusongelmani on siis se, että vihapuhetta ei voi määritellä niin, että se on kaikkea sitä persujen suoltamaa, mistä muut eivät pidä. Jos tuo on termin määritelmä, persut voivat kai käyttää samaa määritelmää, mutta vaihtavat vain puolueen nimen joksikin toiseksi. Olisi rakentavampaa, jos termillä olisi jokin tunnettu merkitys, eikä se olisi vain yhden leirin keksimä määrittelemätön ("lällällää"-) haukkumasana.

Käyttäjän sirpaabdallah kuva
Sirpa Abdallah Vastaus kommenttiin #66

Vihavainen näyttää toteen yhden asian omasta käyttäytymsestään ja vihastaan "Juu, mutta persut on onneksi luonnostaan niin pelottavia ettei oikeastaan tarvitse pelotella lisää."

Minä muuten pelkään persuna sinun kirjoitteluasi. Sinä et ilmeisesti ole persu. Vai?

Käyttäjän artoartovihavainen kuva
Arto Vihavainen Vastaus kommenttiin #146

Sirpa.

En tiedä ymmärrätkö nyt väärin tarkoituksella, vai oletko tosissasi. En oikein usko että olet tosissasi.

Kuten olen aiemmin ja myös tämän blogin yhteydessä useaan kertaan sanonut, suvaitsen persuja hyvin, hyväksyn heidän olemassaolonsa ja ajattelutapansa ja sen että valitettavasti en pysty sitä persu-ajattelutapoaa muuttamaan, vaikka kovasti haluaisin.

Persut ovat valitettavasti varsin herkkähipiäistä porukkaa, eivätkä pidä siitä että heitä, tai heidän ajatuksiaan ja ideologiaansa arvostellaan, kritisoidaan, eikä sitä että heitä ja heidän ajatuksiaan käsitellään huumorin keinoin.

Persut on kuitenkin poliittinen puolue, eikä kansanryhmä, eikä persujen kohteluun päde kansanryhmien ja erilaisten vähemmistöjen suojelemiseksi kehitetyt säännöt ja sananvapauden rajoitukset.

En voi käsitellä persuja puolueena hellävaraisemmin ja hienotunteisemmin kuin muita puolueita, sen takia että persut ovat herkkähipiäisempiä ja loukkaantuvat herkästi heihin kohdistuneesta kritiikistä ja heidän käsittelemisestään huumorin keinoin.

Sellainen persupuolueen erityis-suojelu ja varjelu olisi epätasa-arvoista ja epäoikeudenmukaista muita puolueita kohtaan.

"Minä muuten pelkään persuna sinun kirjoitteluasi. Sinä et ilmeisesti ole persu. Vai?"

Minä olen suvakki, eikä minua tarvitse pelätä.

Suvaitsen suvaitsemattomuutta, persuja ja myös sinua, vaikka oletkin suvaitsematon ja persu, etkä siksi voi suvaita suvaitsevaisuutta, suvakkeja, etkä tietenkään minuakaan.

Siis pelko pois. Minä en ole paha ihminen.

Käyttäjän juholaatu kuva
Juho Laatu Vastaus kommenttiin #148

> Persut ovat valitettavasti varsin herkkähipiäistä porukkaa

Sanoit itsestäsi, että alistut simputukseen ja olet nöyrä. Saman voi kai sanoa pätevän moniin perussuomalaisiin, jotka tapaavat saada kuraa päälleen enemmänkin kuin muiden puolueiden edustajat.

> ... eikä persujen kohteluun päde kansanryhmien ja erilaisten vähemmistöjen suojelemiseksi kehitetyt säännöt ja sananvapauden rajoitukset

Persut ovat kai aatteellinen kansanryhmä (aika lähellä uskonnollisen kansanryhmän käsitettä) ja selvästi vähemmistö. Sananvapauden rajoitukset varmasti pätevät heidänkin kohdallaan (esim. kunnianloukkaus, laiton uhkaus, viestntärauhan rikkominen, yksityiselämää loukkaava tiedon levittäminen, kukaties kansanryhmää vastaan kiihottaminenkin).

> ... vaikka oletkin suvaitsematon ja persu, etkä siksi voi suvaita suvaitsevaisuutta, suvakkeja, etkä tietenkään minuakaan

???

Käyttäjän suburbian kuva
Sini Lappalainen Vastaus kommenttiin #146

Pelosta puheenollen. Huomaa että tässä ketjun loppupäässä kolmesta henkilöstä, sinä Laatu, Vihavainen, kahdella on profiilikuva joka ei vaikuta aidolta rehelliseltä kuvalta.
Persujen tavat pelotella ovat subliimeja. Koko putinin masinoims äärioikeisto nimenomaan käyttää subliimeja keinoja horjuttaa avointa yhteiskuntaa.

Käyttäjän JuhaMakkonen1 kuva
Juha Makkonen Vastaus kommenttiin #40

#40
Sille itse puolueet eivät kai voi mitään, että odinit äänestävtä perussuomalaisia
.............................

Miksiköhän rasistit sitten äänestävät Persuja?

Käyttäjän juholaatu kuva
Juho Laatu Vastaus kommenttiin #80

En täysin ymmärtänyt kysymyksesi juonta. Jos äänestävät, kai syyt ovat vastaavia kuin odinien kohdalla.

Käyttäjän JuhaMakkonen1 kuva
Juha Makkonen Vastaus kommenttiin #83

#83
En täysin ymmärtänyt kysymyksesi juonta.
...............

Mikä tässä on vaikea ymmärtää.

Rasistit äänestävät sellaista puoluetta joka kannattaa heidän aatteitaan, eli Persuja.

Käyttäjän juholaatu kuva
Juho Laatu Vastaus kommenttiin #84

En ole kuullut persujen puolueohjelman mainitsevan rasismin kannattamista.

Sitä en ymmärtänyt, miten kommenttisi olisi jotenkin poikkeama tuosta odinien tapauksesta.

Käyttäjän JuhaMakkonen1 kuva
Juha Makkonen Vastaus kommenttiin #86

#86
En ole kuullut persujen puolueohjelman mainitsevan rasismin kannattamista.
.........................

Eivät he rasismia kannatakkaan. Ainoastaan ihmisten eriarvoista kohtelua :)

///////////////////////////////////////////////////

Sitä en ymmärtänyt, miten kommenttisi olisi jotenkin poikkeama tuosta odinien tapauksesta.
....................

Ei se ollutkaan. Sanoin vain saman asian yleisellä tasolla. Rasistit äänestävät rasisteja. Se oli se pointti.

Käyttäjän juholaatu kuva
Juho Laatu Vastaus kommenttiin #93

> Eivät he rasismia kannatakkaan. Ainoastaan ihmisten eriarvoista kohtelua :)

No, anna sitten linkki tuohon kohtaan puolueohjelmassa.

> Rasistit äänestävät rasisteja.

Puhuit kylläkin aiemmin perussuomalaisten äänestämisestä :-). Ymmärrän kyllä että haluat vihjailla. Pidän kuitenkin enemmän asiapitoisesta ajatustenvaihdosta.

Käyttäjän ajjmikkola kuva
Jouko Mikkola

Kuten Atte Kalevakin kerran sanoi, että suvaitsevaiset ovat kaikkea muuta kuin suvaitsevaisia. Ja tämä pitää hyvin paikkansa, suvakithan ovat leimanneet myös Aten rasistiksi.

Viherpunaiset suvakit ovat todella ahdasmielistä porukkaa, he syyttävät rasismista ja vihapuheesta kaikkia niitä jotka kertovat totuuksia maahanmuutosta, muslimeista tai islamista.

Käyttäjän artoartovihavainen kuva
Arto Vihavainen

"suvakithan ovat leimanneet myös Aten rasistiksi."

Leimaat nyt kaikki suvakit, en tiedä millä perusteella.
Ehkä joku on joskus sanonut Attea rasistiksi.
Lieneekö ollut suvakki?
Luultavasti joku muu kuin suvakki.

En minä ainakaan Attea rasistina pidä, vaikka suvakki olen.

"he syyttävät rasismista ja vihapuheesta kaikkia niitä jotka kertovat totuuksia maahanmuutosta, muslimeista tai islamista."

Joopa joo.

Sellainen joka syyttää kaikkia totuudenpuhujia rasisteiksi, ei voi olla suvakki.

Sitäpaitsi, vaikka joku suvakki olisikin paha, (mahdoton ajatus), se ei tee kaikista suvakeista pahoja.

Eivät kaikki suomalaisetkaan ole mitään sarjahukuttajia, vaikka yksi suomalainen onkin sellainen.

Sellainen joka väittää kaikkia suomalaisia sarjahukuttajiksi, vaikka yksi suomalainen todistetusti sellainen onkin, ei ole totuudenpuhuja, vaan valheen levittäjä. Sama koske kaikkia yleistäjiä.

Käyttäjän juholaatu kuva
Juho Laatu

Ettet vaan olisi leimaamassa kaikkia persuja "wihapuhujiksi". :-)

Käyttäjän JuhaMakkonen1 kuva
Juha Makkonen Vastaus kommenttiin #43

#43
Jos puolueen linja on vihapuheen kannalla niin ainakin he kannattavat sitä joten ovat samassa veneessä.

Käyttäjän juholaatu kuva
Juho Laatu Vastaus kommenttiin #81

Osaatko sinä määritellä vihapuheen? En usko perussuomalaisten ohjelman mainitsevan sitä ainakaan tuota termiä käyttäen. En osaa kommentoida kommenttiasi tämän enempää, koska sen sisältö on huonosti määritelty.

Käyttäjän JuhaMakkonen1 kuva
Juha Makkonen Vastaus kommenttiin #87

#87
Persut eivät tietenkään tee ohjelmajulistuksia jotka kannattavat rasismia tai vihapuhetta. Kuuntelee vaan mitä heidän johtajansa puhuvat ja äänestäjät kannattavat niin tietää asioiden oikean laidan.

Käyttäjän juholaatu kuva
Juho Laatu Vastaus kommenttiin #94

Pyysinkin vihapuheen määritelmää sinulta. Persut eivät luullakseni tuota termiä käytä. Rasismilla on virallinenkin määritelmä (vaikka sanaa käytetäänkin usein väärin). Vihapuheella vakiintunutta määritelmää ei ole, joten tulkitsen tuon sanan enemmän yleiseksi haukkumasanaksi ilman sen tarkempaa sisältöä.

Oletat ilmeisesti, että persut kannattavat niin tuomittavia asioita, että eivät edes mainitse näitä ohjelmassaan. Jonkinlainen salaliittoteoria siis. Osaatko ilmaista mitä tuomittavaa puolue kannattaisi salaisessa tai julkilausumattomassa ohjelmassaan? Millaisia rasismin muotoja siis? Ja millaista vihapuhetta (mutta määrittele vihapuhe ensin)?

Käyttäjän artoartovihavainen kuva
Arto Vihavainen Vastaus kommenttiin #104

"(mutta määrittele vihapuhe ensin)?"

Minä vastaan vaikka et minulta kysynyt, mutta olet esittänyt samantapaisen kysymyksen minulle toisaalla, enkä ole kaikkiin ennättänyt vastaamaan, kun tämä blogi on niin suosittu. Suosion takaa takuuvarmasti se että se käsittelee persuille herkkiä aiheita.

Niin se vastaus.

Minusta tämä kysymyksesi on puhdasta simputusta, mutta minä annan simputtaa itseäni ja alistun simputukselle, koska olen suvakki.

Kysymyksesi on saman tapainen kuin pyytäisit minua määrittelemään minkälainen on orava, tai mustikka. Määritelmän keksiminen vaatii melkoisesti ajatustyötä, mutta se on turhaa koska on varmaa että tiedät muutenkin millainen orava on, tai millainen mustikka on. Vihapuhe on määritelty tälläkin palstalla monen monta kertaa, monin eri tavoin. Määritelmiä löytyy myös helposti Wikipediasta ja muualta ja tiedät varsin hyvin mitä niissä sanotaan.

Siitä mitä pidetään vihapuheena on myös konkreettisia esimerkkejä. Marconin hallitus ryhtyy Ranskassa laatimaan lainsäädäntöä jolla vihapuhettä pystytään lain voimalla paremmin rajoittamaan. US rajoittaa tällä palstalla vihapuheita. Aika ajoin vihapuheita poistuu sieltä täältä ja niistä poistoista on myös kovasti keskusteltu.

Et siis voi olla tietämätön siitä mitä vihapuhe on, et ainakaan siitä mitä yleensä pidetään vihapuheena.

Käyttäjän JuhaMakkonen1 kuva
Juha Makkonen Vastaus kommenttiin #113

#113
Minusta tämä kysymyksesi on puhdasta simputusta
..........................

Luulen, että tämä Laatu on trolli, johon ei kannatata haaskata aikaansa. Katsoppa mitä hän on aikaisemmin kysellyt ja kirjoitellut.

Käyttäjän juholaatu kuva
Juho Laatu Vastaus kommenttiin #113

Orava ja mustikka ovat hyvin määriteltyjä (Sciurus vulgaris ja Vaccinium myrtillus). Tuon "vihapuhe" termin määritteleminen vaatii tosiaan paljon ajatustyötä, mutta ehkä tuon termin aktiivisten käyttäjäien voi olettaa osaavan googlettaa heidän oman käyttötapansa mukaisen määritelmän suosikkiorganisaatioidensa sivuilta. Tai jos toimivaa määritelmää ei ole, eikä sellaista ole helppo nopeasti muodostaa, voi vain tunnustaa, että kyse on termistä, jonka merkitys on epämääräinen, ja käyttö kai myös.

> Vihapuhe on määritelty tälläkin palstalla monen monta kertaa, monin eri tavoin.

Tuossa taisit vähän liioitella.

> Määritelmiä löytyy myös helposti Wikipediasta ja muualta ja tiedät varsin hyvin mitä niissä sanotaan.

Suomenkielisessä wikipediassa annetaan ymmärtää, että määritelmiä voi olla monenlaisia, ja että vihapuhe on käsitteenä tulkinnanvarainen. Jos haluat viitata johonkin wikipedian antamaan määritelmään, kerro vain mihin, niin voimme sitten verrata tuota määritelmää perussuomalaisten ohjelmaan.

> Et siis voi olla tietämätön siitä mitä vihapuhe on, et ainakaan siitä mitä yleensä pidetään vihapuheena.

Tiedän asiasta sen verran, että vakiintunutta määritelmää ei ole, ja siksi termiä käytetään epämääräisesti. Tuollainen epämääräinen käyttö on aika haitallista esimerkiksi siinä mainitsemassasi tapauksessa, että blogialustan ylläpito sanooo käyttävänsä sallittavuuskriteereinään termejä, joiden merkitystä kirjoittajat eivät edes tunne, eivätkä osaa näin varoa. Tyypillisesti tuollainen käytäntö liittyy poliittiseen sensuuriin, jossa termejä on tarkoituskin käyttää yleisenä (määrittelemättönänä) lyömäaseena tiettyyn poliittiseen tarkoitukseen. Viittaan tällä esimerkiksi neuvostoaikojen kansanvihollisiin ja muihin vastaaviin eri järjestelmien toisinajattelijoiden tai väärämielisten tuomitsemiskampanjoihin.

Käyttäjän JuhaMakkonen1 kuva
Juha Makkonen Vastaus kommenttiin #120

#120
Osaat vain kyseenalaistaa asioita mutta mitään asiaa sinulla ei ole. Sinulla ei itsellä tunnu olevan minkäänlaista identiteettiä ja arvoja. Se on yleensä trollin tunnusmerkki.

Tosin, en osaa sanoa oletko trolli vaan vain tyhmä.

Käyttäjän artoartovihavainen kuva
Arto Vihavainen Vastaus kommenttiin #120

Kuten aiemmin sanoin, alistun simputuksellesi, koska olen suvakki ja nöyrä sellainen.

Suostun siis antamaan määritelmän sille mitä itse ymmärrän vihapuheella, vaikka tiedän, kuten itsekin mainitsit, että määritelmiä on paljon ja erilaisia.

Olen muuten jokseenkin varma siitä että edellisten keskustelujemme perusteella tiedät mitä minä vihapuheella tarkoitan, joten simputuksesi onnistuu, toivottavasti olet tyytyväinen. :)

Vihapuhe on sitä kun tarkoituksellisesti, tai myös jotenkin tunnepohjalla tai vaistonvaraisesti pyritään leimaamaan jotain oikeata tai kuviteltua ihmisryhmää joidenkin siihen ihmisryhmään kuuluvien yksilöiden oikeiden tai kuvitteellisten tai sepitettyjen pahojen tekojen perusteella.

Vihapuhe voi tietenkin olla yksilöön kohdistuvaa panettelua ja monen muunkinlaista solvausta. Tiedät kyllä mitä tarkoitan, enkä enää viitsi jatkaa, tämä on nimittäin aivan turhaa touhua, selittää selvää asiaa.

Käyttäjän juholaatu kuva
Juho Laatu Vastaus kommenttiin #125

> Vihapuhe on sitä kun tarkoituksellisesti, tai myös jotenkin tunnepohjalla tai vaistonvaraisesti pyritään leimaamaan jotain oikeata tai kuviteltua ihmisryhmää joidenkin siihen ihmisryhmään kuuluvien yksilöiden oikeiden tai kuvitteellisten tai sepitettyjen pahojen tekojen perusteella.

Ok, lyhyesti kyse on siis "ryhmän leimaamisesta joidenkin sen jäsenten oikeiden tai kuviteltujen pahojen tekojen perusteella". En usko että perussuomalaisten ohjelmasta löytyy tuollaista. Tuollaisissa tapauksissa minä voisin muuten käyttää mieluummin helpommin ymmärrettävää termiä "leimaaminen" tai "koko ryhmän leimaaminen" tai "yleistäminen". Ihan hyvä kuitenkin tuo ensimmäinen määritelmäluonnos, vaikka pidänkin (hyvin leimaavan) termin "viha" liittämistä tuohon käsitteeseen turhan kärjistävänä. Kaikki yleistäminen ei ole välttämättä vihapohjaista.

Perussuomalaisten kohdalla tuosta määritelmästä tulee mieleen se yleinen väite, että perussuoalaiset haluaisvat sanoa, että kaikki mamut ovat x, koska joku mamu on x. Tuollainen asenne kuvaa mielestäni enemmän puhujien väärinymmärtämisen halua kuin todellista perussuomalaisten ajattelutavan ymmärtämistä.

Käyttäjän JuhaMakkonen1 kuva
Juha Makkonen

#36
Viherpunaiset suvakit ovat todella ahdasmielistä porukkaa
......................

Minkäslaista porukkaa ovat mielestäsi "Kokoomuslaiset suvakit"?

Käyttäjän SakariRajamaki kuva
Sakari Rajamäki

Jouko, Suvaitsevaiset eivät suvaitse tosiasioita.

Käyttäjän johannasirenkaplas kuva
Johanna Sirén-Kaplas

Arto, onko käynyt mielessä, että yleensä asioiden tilaan on joku syy?

Keksitkö itse, että mikä mahtaa olla syy siihen, että tätä nykyä maahanmuutto huolettaa yhä useampia suomalaisia?

Jos joku olisi Suomessa 30 vuotta sitten ryhtynyt puhumaan negatiivisesti Suomeen muuttavista ulkomaalaisista, asia olisi lähinnä herättänyt ihmetystä.

Sanavalikoista ei edes löytynyt sellaista sanaa kuin maahanmuutto tai haittamaahanmuutto.

Siihen on joku syy, että nämä sanat tuntee nykyisin jokainen suomalainen.

Ja siihenkin on joku syy, että näihin nykyisin liittyy negatiivinen lataus.

Perinteisestihän suomalaiset ovat olleeet lähinnä innoissaan, kun ovat voineet puoliväkisin saunottaa ulkomaalaisia vieraitaan ja väen vängällä puhuneet heidät uimaan –16 °C "lämpöiseen" veteen ja sen jälkeen syömään kansallisherkku HK:n Sinistä. Ja sitten on soitettu vieraalle levyltä Sibeliuksen Finlandia-hymniä, niin että tärykalvot vinkuu. Ja aina on myös muistettu kainosti kysyä, että noh, mitäs pidät suomalaisista? Ja kun vieras on vastannut, että kivaa olla Suomessa ja suomalaiset on tosikivoja, ja Pavo Njurmi oli mahtava juoksija, niin sitten ollaan oltu onnesta ymmyrkäisinä, ja muisteltu onnistunutta vierailua monta vuotta eteenpäin, kenties loppuelämä. Niin hienoa se oli, kun oli saatu vieraita oikein ulkomailta.

Näin innoissamme me olemme olleet ulkomaalaisista.

Joku sen asia muutti. Taisi olla "ulkomaalaiset" itse.

Käyttäjän jounisnellman kuva
Jouni Snellman

"Taisi olla "ulkomaalaiset" itse."

Kyllä kyseessä on henkinen taantuma, jonkinlainen kollektiivinen tyhmistyminen. Uudet asiat ja ajatukset eivät enää suomalaisia kiinnosta, eletään siinä valheellisessa uskossa, että maa ja maailma on valmis. Jostain on levinnyt kansallinen omahyväisyys ja itseensä käpertyminen.

Kun asioita ei viitsitä selvittää ja terve uteliaisuus puuttuu, läpi menee millainen tahansa vihapropaganda. Suomalaiset eivät enää seuraa aikaansa, vaan pönkittävät ennakkoluulojaan somella ja viihteellisillä ja pinnallisilla höpöuutisilla.

Syntyvyystilastoista kyllä näkee, ettei suomalainen mulle-mulle elämäntapa ole elinkelpoinen. Koulutetut ihmiset muuttavat pois täältä heti, kun se on mahdollista. Tänne jää katkeroituneiden eläkeläisten porukka kiroamaan maahanmuuttajia, jotka eivät hekään oikeasti halua asua täällä. Suomi rapistuu ja vanhenee, oikeastaan jo mätänee omassa liemessään.

Käyttäjän johannasirenkaplas kuva
Johanna Sirén-Kaplas

#48

Eiköhän kyseessä ole terve järki.

Terve järki kertoo, että ei ole mitään syytä päästää maahan rikollisia tai yhteiskuntarauhaa romuttavaa ainesta.

Terve järki kertoo, että meillä on ihan riittävästi ongelmia jo näinkin, yhtään ei tarvita lisää.

Plus fyffet on finaalissa:

http://velkakello.fi/

Tulijoita elätetään velkarahalla. Heidän oikeudenkäyntikulunsa ja vankilassaolonsa maksetaan velkarahalla, ja edelleen myös palautukset maksetaan velkarahalla.

Mutta ai joo: raha tulee seinästä... ei hätää.

Käyttäjän jounisnellman kuva
Jouni Snellman Vastaus kommenttiin #51

Suomen ongelma ei ole koskaan ollut maahanmuutto vaan maastamuutto. Tarvitsemme kipeästi lisää maahanmuuttoa, jotta saamme ylläpidettyä täällä edes nykyisen elintason.

Käyttäjän johannasirenkaplas kuva
Johanna Sirén-Kaplas Vastaus kommenttiin #56

#56

Kannattaa perehtyä siihen, miten asiat Ruotsissa ovat menneet.

Tulijoiden tavoitteena on _kansalaisuus_ ja sen saadakseen moni on valmis tekemään työtä hyvin matalalla palkalla tai jopa palkatta, tai peräti maksamaan työpaikasta.

Selvää on, että tällainen menettely paitsi heikentää kantaväestöön kuuluvien työllisyyttä ja palkkatasoa, myös kasvattaa sosiaalimenoihin käytettävän verorahan määrää. Raportin mukaan työinto hiipuu, kun kansalaisuus on saatu.

Tässä on asiasta tietoa, jotta pääse kartalle:

https://www.suomenperusta.fi/

Käyttäjän jounisnellman kuva
Jouni Snellman Vastaus kommenttiin #59

Ruotsilla on turha pelotella, olen siellä asunut ja tyttäreni asuu siellä nyt. Suhtautumisessa maahanmuuttajiin Suomi on Ruotsiin verrattuna takapajula.

Käyttäjän johannasirenkaplas kuva
Johanna Sirén-Kaplas Vastaus kommenttiin #68
Käyttäjän ajjmikkola kuva
Jouko Mikkola Vastaus kommenttiin #68

Niin paljon kun minä Ruotsissa asuessani olin tekemisissä riikkien kanssa, niin minun oli hyvin vaikea löytää sellaista ruotsalaista joka olisi suhtautunut positiivisesti tähän Lähi-Idästä ja Afrikasta tulevaan maahanmuuttoon. Ihmettelin sitä välillä että miksi valtamedia ja poliitikot ovat luoneet mielikuvan Ruotsista suvaitsevaisena maana, kun tavalliset riikit eivät todellisuudessa sitä juuri ole.

Ja jos joku hölmö pitää sveduja suvaitsevaisina niin aina voi kysyä, että miksi he sitten muuttavan kilvan pois niistä lähiöistä joihin tätä mohammedin sakkia alkaa kerääntymään? Aivan sama ovatko he vasureita, demareita tai oikeistolaisia, kaikki häipyy vähin äänin.

Käyttäjän artoartovihavainen kuva
Arto Vihavainen Vastaus kommenttiin #77

"Aivan sama ovatko he vasureita, demareita tai oikeistolaisia, kaikki häipyy vähin äänin."

Voihan siinä rasismiakin olla, osa ruotsalaisista on varmaankin rasisteja, kuten ruotsidemokraattien suosio osoittaa. Ghettoutuminen johtuu siis osittan ruotsalaisten rasismista.

Mutta on olemassa muitakin ihan realistisia selityksiä.

Mieleeni tulee sellainen asia että aikanaan maalta kaupunkeihin muuttaneelle väestölle rakennetut lähiöt eivät enää muutenkaan kelpaa. Väki on vaurastunut ja haluavat muuttaa parempiin asuntoihin, vauraammille ja kalliimmille alueille. Köyhien lähiöihin jäävät ne joilla ei ole muuhun varaa.

Keillä ei ole varaa? No, esimerkiksi maahanmuuttajilla.

Asuntojen ja asuntoaöueiden vaihto on ihan normaali ilmiö. Minäkin olen muuttanut elämässäni neljä kertaa, aina vähän parempaan asuntoon, eikä syy taatusti ole maahanmuuttokritiikki tai rasismi. Samoin ovat tehneet muutkin sellaiset jotka ovat aikanaan saaneet ensiasunnot niistä halvoista kerrostaloalueista. Tyhjentyneisiin asuntoihin on sitten muuttanut uutta köyhää väkeä, kuten maahanmuuttajia.

Käyttäjän johannasirenkaplas kuva
Johanna Sirén-Kaplas

#48

"kollektiivinen tyhmistyminen"

No siihen on helppo uskoa. Niin sinisilmäistä porukkaa olemme, että meille valehdellaan suut silmät täyteen:

esim. puolet turvapaikanhakijoista valehtelee olevansa alaikäisiä, ja uskoo, että täällä valhe menee läpi

https://www.kansalainen.fi/puolet-suomessa-ikaarvi...

Käyttäjän JukkaSalakari kuva
Jukka Salakari Vastaus kommenttiin #55

Tarkoittaako Johanna Sirén-Kaplas että KAIKKI turvapaikanhakijat testataan ja puolet heistä on todettu valehtelijoiksi.

Kuitenkin tuo linkki näyttäisi todistavan että vain osaa turvapaikanhakijoista epäillään iän valehtelemisesta ja noista sitten on todettu puolen olevan väärässä.

Kuka tässä valehtelee? Johanna vai turvapaikanhakijat?

Käyttäjän JuhaMakkonen1 kuva
Juha Makkonen

#39
Keksitkö itse, että mikä mahtaa olla syy siihen, että tätä nykyä maahanmuutto huolettaa yhä useampia suomalaisia?
...................

Saa siitä huolissaan olla mutta ihmisen täytyy toimia moraalisesti. Ei asiaa voi ratkaista sillä, että ollaan auttamatta hädässä olevia ihmisiä. Vain Persut ehdottavat näin moraalitonta ratkaisua asiaan.

Käyttäjän artoartovihavainen kuva
Arto Vihavainen

"Joku sen asia muutti. Taisi olla "ulkomaalaiset" itse."

Mielestäni käsityksesi on väärä.

Ensinnäkin ulkomaalaisia pakolaisia on tullut Suomeen jo 40 vuotta sitten, silloin Chilestä. Sitten on tullut pakolaisia Vietnamista, myöhemmin muista maista.

Heti alkuun Chilen pakolaiset otettiin Suomessa vastaan hyvin nuivasti ja he ovat koko ajan saaneet osakseen rasistista kohtelua.

Myös politiikassa on ollut maahanmuuton vastustusta koko ajan. Ensimmäinen äänekäs vastustaja, eli maahanmuuttokriitikko, taisi olla se SMP:n huuliveikko ja huuliharpun soittaja, nimismies Sulo Aittoniemi.

Toki sinunkin muistelosi siitä miten Suomalaiset ovat ulkomaalaisiin suhtautuneet, vähän pelolla, vähän kunnioittaen, vähän niinkuin avaruusolioihin, pitää paikkansa, mutta se on vain osatotuus. Osatotuus on myös tämä tällainen rasismi, jota on jatkunut Aittoniemen ajoista lähtien.

Käyttäjän johannasirenkaplas kuva
Johanna Sirén-Kaplas

#41

Miksi en nyt ollenkaan muista sellaista, että chileläisiin olisi kohdistunut jotain negaa? En edes muista, että meille Suomeen olisi ikinä edes tullut pakolaisia Chilestä.

Sen sijaan muistan, että ensimmäiset pakolaiset Suomeen tulivat Vietanamista enkä muista ikinä kuulleeni kenenkään sanoneen pahaa sanaa heistä.

Eikä vie-lä-kään kuulu pahaa sanaa vietnamilaisista tai muista aasialaisista. Päinvastoin, närpiöläiset ovat innoissaan, kun ovat saaneet kasvihuoneilleen ahkeria työntekijöitä. (Närpiöläiset eivät ymmärrä ollenkaan, miksi oululaiset eivät ole innoissaan maahanmuutosta.)

Chileläisiä ja perulaisia pan-huilun soittajia alkoi pyöriä 80-luvun puolivälissä Stockmannin edessä Kolmen sepän patsaalla useana kesänä, ja lähinnä kaikki olivat vain innoissan heistä.

Mitä Sulo Aittoniemeen tulee (Raptori:"Me pidämme Sulo Aittoniemestä"/Tuhansien Sulojen maa), niin hän poliisina joutui ehkä näkemään jo varhain niitä heikkoja signaaleja, jotka kertoivat siitä, mitä on tulossa, kun haittamaahanmuutto ilmiönä eskaloituu.

Poliisilla (ja terveydenhoitodon henkilökunnalla) on vaitiolovelvollisuus. He eivät voi tuoda julkisuuteen kaikkia tiedossaan olevia asioita eivätkä perustella kantojaan sellaisilla asioilla, jotka ovat luottamuksellista tietoa.

Aittoniemi sai paljon kuraa niskaansa, koska hyvin harva ymmärsi, mihin hänen mielipiteensä pohjaavat. Lähinnä porukka vain ihmetteli.

Silti jo vuoden 1994 presidentinvaaleissa Aittoniemi sai noin 30 000 ääntä.

- - -

Edelleen julkisuuskynnyksen ylittävät vain kaikkein törkeimmät maahanmuuttajien rikokset, mutta tilastoista on nähtävissä yhtä ja toista. Tosin tilastoista ei uutisoida.

Hallitus kertoi eilen sisäministeri Kai Mykkäsen suulla seksuaalirikosten tehostamistoimista. Noh, sehän oli sellaista ylimalkaista löpinää, mutta yksi asia jäi mieleen: jopa Mykkänen tunnusti, että Ruotsissa on meneillään ghettoutuminen.

https://areena.yle.fi/1-50076367#autoplay=true

Käyttäjän jounisnellman kuva
Jouni Snellman

Mykkänen kuvauttaa itseään todellisten pölhöpopulistien kanssa, ensin oli Matteo Salvini ja eilen Simon Elo. Kokoomus on lipsunut liberaaleista arvoistaan niin alas, että tämmöinenkin varmaan menee siellä läpi.

Käyttäjän JukkaSalakari kuva
Jukka Salakari

"Miksi en nyt ollenkaan muista sellaista, että chileläisiin olisi kohdistunut jotain negaa? "

Ehkäpä syynä on niin sanottu selektiivinen muisti. Kyllä chileläisiä vihattiin ihan samalla tavoin kuin vietnamilaisia, ja nykyisin sitten somaleja ja irakilaisia. Persujen viimeiset valloitukset ovat sitten olleet sensuuntaisia että myös kantasuomalaisia paluumuuttajia vihataan samalla tavoin kuin amerikkalaisia, saksalaisia, ranskalaisia tai ruotsalaisia maahantunkeutujia.

Käyttäjän johannasirenkaplas kuva
Johanna Sirén-Kaplas

Tässä on vielä katkelma suomalaisen lähetystyöntekijän kirjoittamasta kirjasta, ajalta, jolloin hän työskenteli Ranskan Marseillessa. WSOY on julkaissut kirjan v.1991.

Jos tässä katkelmassa on vihapuhetta, niin lähinnä se aivan tekstin lopussa kohdistuu vuokrakasarmeja ylläpitäviin sijoittajiin, jotka tienaavat maahanmuuton avulla (kuten varsin moni myös Saksan asuntomarkkinoilla, jotka romahtaisivat ilman maahanmuuttajia):

“Mimosat ovat kukkineet Provencessa jo pitkään, kirsikkapuut ovat parhaillaan täydessä terässä. [Marseillen] Bellevuen korttelin pihoilla ei kuki mikään, muutama kaluttu puu odottaa muovipussin riekaleet oksillaan myöhempää kevättä puhjetakseen vihreäksi. Sosiaalikeskus tekee tutkimusta alueen hygieniasta. Täytän lomakkeita naisten ompelupiirissä. Mikä alueenne siisteysongelmista häiritsee teitä eniten? Pankaa tärkeysjärjestykseen seuraavat: hajut, paperit, jätteet, seinätöherrykset, parasiitit (suluissa: rotat, torakat), muut (tarkentakaa). Kukaan ei tiedä, mikä on parasiitti, ennen kuin selitän.

Fatman mielestä pihoilla lojuvat jätteet ovat pahinta kaikesta. Kun vieraita tulee kylään, on häpeäksi koko alueelle, kun he kompastelevat tullessaan perunankuoriin, käytettyihin vauvanvaippoihin, muovipusseihin, vaatteenriekaleisiin, tyhjiin säilyketölkkeihin ja paperiroskaan. Aischa on saanut neljännessä kerroksessa sijaitsevan kotinsa parvekkeella seistessään yläkerroksista lähetetyn roskapussin päälleen. Mutta myös haju on paha, varsinkin kesäaikaan. Jos käytävien lattioita pestään, seiniä ei varmasti koskaan. Mistä hyvästä me maksamme vuokraa, sanokaa se? Entä sitten torakat! Mounia ei saa nukutuksi, kun yön tullen torakkalauma täyttää katon. Hän yrittää kyllä uutterasti hävittää niitä asunnostaan, mutta kahta puolta asuu afrikkalaisia, jotka eivät välitä torakoista tuon taivaallista, eivätkä eväänsä väräytä niitä tappaakseen. Tulos on siis yhtä tyhjän kanssa, myrkytät tai et. Ja mistä otat aina rahat myrkkypulloihin, eivät ne ilmaisia ole nekään.

Zaida sanoo, että pahinta ovat kuitenkin rotat, jotka jyrsivät poikki jopa sähkö- ja puhelinjohdot. Hänen parvekkeellaan vilisti eräänä päivänä kolmikymmensenttinen rotta. Valehtelematta! Miten se oli sinne päässyt? Kiivennyt seinää, mitenkäs muuten. Missään et ole turvassa.

Seinäkirjoituksista kukaan ei puhu mitään. Ne eivät heitä liikuta, eiväthän useimmat edes tiedä, mitä niissä lukee. Sen sijaan ulko-ovet pitäisi saada. Nyt kun niitä ei ole, tuuli puhaltaa suoraan käytävään ja rautaovien raoista asuntoihin. Narkomaanit pesivät käytävissä, kun kuka tahansa voi kävellä sisälle taloon. Ehjät postilaatikot eivät myöskään olisi pahitteeksi. Nyt on parasta odottaa postinkantajaa varmistaakseen, että saa kirjeensä, koska rikotuista laatikoista kaikki voidaan varastaa.

Minun on usein keskeytettävä vilkas arabiankielinen ajatustenvaihto päästäkseni kysymyksissä eteenpäin. Missä kaikki tämä edellämainittu häiritsee teitä eniten? Hisseissä, käytävissä, ala-auloissa, viheralueilla vai jossakin muualla? Käytävät, ala-aulat ja hissit saavat tasaisesti ääniä ja niiden lisäksi kellarit. Erityisesti rotat viihtyvät kellareissa. Paperissa mainitun viheralueen muutan sen ääneen lausuessani pihaksi. Ruoho siellä ei juuri kasva eikä vihreää näy. Pihakin saa muutaman äänen, se pitäisi saada siistimmäksi…

…Tämä ei ole ensimmäinen alueesta tehty tutkimus eikä myöskään viimeinen. Kaupunki on ennenkin yrittänyt hävittää rottia ja parantaa hygieniaa. Paikallislehti julisti alkutalvesta, että Bellevuesta on tulossa mallilähiö. Viiden vuoden aikana on saatu aikaan paljon hyvää. Sosiaalikeskuksen työntekijät irvistelevät sitä lukiessaan. He eivät ole samaa mieltä. Niin pitkällä ei olla. Kaikenlaista yritetään, mutta eteneminen tapahtuu etanan vauhtia. Kenelläkään ei ole kiinnostusta sijoittaa alueeseen, jonka lähes kaikki asukkaat ovat ulkomaista alkuperää. Monet ovat ilman oleskelulupia, suurin osa vailla työtä ja kolmasosa asukkaista on alaikäisiä lapsia. Jotkut kyllä sijoittivat kerran rahansa, kun rakensivat nämä talot kolmekymmentä vuotta sitten. Heillä menee hyvin. Vaikka mitään ei kohenneta, joka ainoa kolkka näistä kasarmeista on asuttua ja metron läheisyys takaa vuokrien hinnat. Täällä asuu usein jo toinenkin polvi samasta perheestä.”

Pörsti, Sisko. Menolippu Marseilleen, 1991. WSOY.

Käyttäjän valpperi kuva
petteri ritala

Persuihin kuuluu nimenomaan kollektiivinen ulkomaalaisviha, joka sitten on koko nykypolitiikan ydin.

Jos sitten vielä uskonto on islam, ja olet nuori mies, niin silloin olet persujen kategoriassa raiskaaja, terroristi tai muuten vaan viallinen ihminen.

Perussuomalainen puolue on täysin rasistinen puolue, se näkyy joka päivä eri kannanotoissa ja kirjoituksissa.

Äänestä perussuomalaista puoluetta ja annat äänesi rasismille.

Selitellä he kyllä osaavat, ja mestarikin osaa kierrellä ja kaarrella, mutta käräjäoikeus on kyllä eri mieltä.

Käyttäjän johannasirenkaplas kuva
Johanna Sirén-Kaplas

#60

En tiedä, miten ritala on hahmottanut käsityksensä "kollektiivisesta ulkomaalaisvihasta", kun en itse tunnista tätä lainkaan perussuomalaisten joukossa.

Itse olen ottanut tuntumaa työelämässä ruotsalaisiin, ranskalaisiin, italialaisiin, hollantilaisiin, virolaisiin, puolalaisiin, venäläisiin, turkkilaisiin, kiinalaisiin, japanilaisiin, brasilialaisiin ja jenkkeihin. Yksi filippiiniläinenkin työkaveri on ollut. Opiskelukavereina on ollut jengiä paitsi Pohjanmaalta, myös mm. Saksasta, Nepalista, Kiinasta, Bangladeshista, Argentiinasta, Kamerunista, Nigeriasta, Togosta ja Ghanasta. Ja yksi ystävä oli kotoisin Surinamista, ja pari uusinta ystävää on Kroatiasta.

Kaikkien kanssa olen tullut hyvin toimeen.

Vain pari viikkoa sitten tuli puolalainen, entinen työkaveri kaupassa moikkaamaan. Hitsasimme yhtä aikaa satamanostureita. Silloin puhuimme englantia, nyt hän puhuu sujuvaa suomea ja paiskii töitä uudessa työpaikassa.

Hänen tapauksessaan ei ole kyse _haitta_maahanmuutosta.

_Haitta_maahanmuutto tuo Suomeen mm. rikollisuutta ja kasvattaa valtion menoja monin eri tavoin, heikentää merkittävästi yleistä turvallisuutta ja fragmentoi kommunikaatiota ja kulttuuria pienessä maassa, jonka kielen ja kulttuurin tulisi tosiasiallisesti olla suojelukohde, ei romutuksen kohde.

Suomen tulisi olla myös säästäjä eikä tuhlaaja. Nyt täällä toteutetaan näitä illuusioita kotouttamisesta velkarahalla. Joka viides euro, jonka Suomen valtio käyttää, on velkarahaa.

http://velkakello.fi/

Mutta ei tästä tämän enempää, ritala jatkaa vaan. Jokainen tavallaan.

Käyttäjän beige03 kuva
Risto Laine

Aina sitä ihmettelee näitä stalinistiliberialismin nimien heittelyä:
rasisti, populisti, äärioikeisto, natsi, fasisti, valkoinen, naisten hakkaaja, ilmaston- ja luonnon pilaaja.

Entä mitä he itse ovat?:

Kulttuuridiversiteetin mukaan islamilaisista maista tulevat naiset, eivät ole kotiorjia, ei synnytyskoneita, ei kunniamurhia, ei homofobiaa, ei rasismia, ei antisemitismiä, miljoona sukueliten silpominen on kulttuuria, ei ihmisoikeusloukkaus, naisella ei oikeutta omaan ruumiiseensa, koskemattomuuteen jne.

Sen sijaan Aasialaiset naiset ovat ilotyttöjä, postimyyntimorsiamia, patriarkaatin uhreja, kotiorjia ja synnytyskoneita. (tätä on kivapuhe).

Käyttäjän raimoylinen kuva
Raimo Ylinen

Ritalan kommentit alkavat olla jo epätoivoisen katkeria, joten hänen kannattaisi olla hiljaa. Tällaisilla puheilla duunaridemarit siirtyvät taas äänestämään persuja, kuten viime vaaleissa kävi, koska heissä on paljon samanlaista ajattelua maahanmuuttajista.

Käyttäjän suburbian kuva
Sini Lappalainen

Höpö höpö. Ihmiset ovat kyllästyneet kaikkiin oikeistopuolueisiin. Persujen kasvu tulee keskustan vuodosta ei täältä lähiöistä.

Käyttäjän JukkaSalakari kuva
Jukka Salakari

Yksikään duunaridemari ei vihannut perhettäni Suomeen muutettuamme. Persut kylläkin.

Käyttäjän sirpaabdallah kuva
Sirpa Abdallah

Salakari, miten voit osoittaa persujen vihanneen perhettäsi? Siis että kaikki olivat ylipäänsä persuja? Kommenttisi osoittaa varsin selvästi sinun olevan persujen vihaaja ja vieläpä kollektiivisesti. Eikö totta?

Käyttäjän suburbian kuva
Sini Lappalainen Vastaus kommenttiin #147

Herran jestas, persut ovat poliitttinen ryhmä ja heistä puhutaan sellaisina, kuten demaritkin. Yksikään demari ei juokse tuollaisia kyselemään miljoonassa persu,- tai kokoomusblogissa missä heitellään demareista.

Käyttäjän ArtturiHard kuva
Artturi Hård

#143

Olet kyllä onnistunut viemään uhriutumisen ja ruikuttamisen aivan uudelle tasolle. Tuosta pitäisi antaa jo joku mitali.

Käyttäjän JukkaSalakari kuva
Jukka Salakari Vastaus kommenttiin #151

Uskollisin kommentoijani ei petä koskaan!

Mitalia odotellen...

Käyttäjän JariPirppu kuva
Jari Pirppu

myös kommunismi täytyy tunnistaa terrorismiksi,mutta sitähän stallarisuomi ylen stallaritoimittajineen ei koskaan tee,,,eu;ssa se on käsittääkseni ollut esillä,,ja aiheesta !
-suomen vihervasemmisto kun paapoo lokakuun vallankumouksen muistoa kuin viimeistä pyhäinjäännöstä paratiisista,,jota ei koskaan tullut,eikä ollut eikä ole !

Käyttäjän KristianSheikkiLaakso kuva
Kristian Sheikki Laakso

Kiitos Blogistille tästäkin dissauksesta. En tuntenut tätä ansaitsevani, mutta sehän on vain minun mielipiteeni.

Jukka Ryhänen

Erimielisyydellä ja erilaisuudella eduskuntaan. Ei mikään ole muuttunut. Muotisanat tulevat ja menevät.

Käyttäjän timonenonen kuva
Timo Nenonen

Vihavainen näköjään aivan aiheellisesti pelkää, että Persut vie valtavan määrän ääniä, jotka muka kuuluisivat demareille. Näinhän nimittäin tuleekin tapahtumaan.

Käyttäjän artoartovihavainen kuva
Arto Vihavainen

"Vihavainen näköjään aivan aiheellisesti pelkää, että Persut vie valtavan määrän ääniä, jotka muka kuuluisivat demareille. Näinhän nimittäin tuleekin tapahtumaan."

Olet oikeassa kaikessa.

En pidä siitä että äärioikeisto vie työläisten ääniä, ääniä jotka kuuluisivat vasemmistossa oleville puolueille, niille jotka meidän yhteiskunnassamme puolustavat köyhiä, heikkojä, syrjäytyneitä ja muuten vain kelkasta pudonneita suomalaisia, vähäpätöisiä kansalaisia, niitä Suomen kansalaisia jotka paremman väen puolueet, rikkaiden ja vahvojen puolueet, oikealla ja äärioikealla sijaitsevat puolueet, haluaisivat hylätä ja unohtaa.

Mutta politiikka on sellaista ja demokratia. Populismi jyllää. Vaikka köyhät ja heikot kansalaiset unohdettaisiin ja hylättäisiin, demokratia on silti paras vaihtoehto. Totalitarismissa asiat voivat mennä vielä paljon pahemmin pieleen.

Toimituksen poiminnat

Tämän blogin suosituimmat kirjoitukset