Arton Puheenvuoro- Blogi Parantamisen varaa on

Lihansyöntikö verolle? Tottakai

Vaalitentissä puolueiden puheenjohtajat eivät uskaltaneet ottaa kantaa lihaveron puolesta. Se on selvää miksi ei.  Puoluejohtajat  tietävät että kansa tykkää lihasta, kansa  syö kyljystä, kinkkua, leikkeitä, makkaraa, broileria ja kassilohta ja kaikkia muita lihatuotteita surutta ja  nauttii elämästään.  

Lihantuotannon ja lihajalostusteollisuuden  parantuneiden tuottavuuden takia liha on nyt halpaa, sitä on saatavilla  ja siitä on tullut koko kansan ruokaa.

Aikanaan vain rikkailla oli varaa syödä lihaa ja sitäkin vain kerran viikossa. muuten piti tyytä perunaan, leipään ja erilaisiin puuroihin. Sekin liha mitä oli tarjolla ei ollut mitään herkkua, vaan siinä oli mukana läskiä, kalvoja ja muuta sellaista, joka ei ollut niin kovin maistuvaa, mutta saihan siitä niitä proteiineja joita tarvittiin.

Silloin kun minä olin nuori, ruokakulttuuri oli täysin erilaista, ruoka oli kasvispainotteista, lähinnä perunaa ja leipää, mutta yksipuolista. Hedelmiä ja vihanneksia oli vähemmän tarjolla, korkeintaan jotain porkkanaa ja itse noukittuja ja säilöttyjä metsämarkoja ja puutarhamarjoja.

Ruokavalio on mykyisin paljon terveellisempää muuten, mutta lihan käyttö on moninkertaistunut, se on aivan liiallista, niin että lihan käytöstä on tullut kansallinen terveysriski.


Lihan verottamisesta olisi lukuisia hyötyjä.

1) Taloudellisesti ajattelevat kansalaiset varmasti vähentäisivät lihan kulutusta, mikä olisi heidän terveytensä kannalta hyvä asia.

2) Ne jotka edelleen haluaisivat pilata terveyttään lihalla, joutuisivat maksamaan siitä veroa valtiolle, mikä merkitsisi enemmän verotuloja, millä tuloilla voitaisiin palkata vaikkapa lisää hoitajia vanhuksille.

3) Koska lihan kulutus jokatapauksessa vähenisi, se olisi ilmastoteko joka pienentäisi suomalaisten yhteistä hiilijalanjälkeä.

4) Kansanterveys kohenisi, mikä merkitsisi pienempiä sairastamiskuluja ja lihan käyttöään rajoittaneille kansalaisille se tarkoittaisi parempaa ja terveempää elämää.


Valitettavasti tämä kansa, jonka vanemmat ikäryhmät ovat eläneet aikaa jolloin lihaa ei ollut tarpeeksi ja se on ollut aivan liian kallista, mistä oli seurauksena proteiinin saannin niukkuus, ei halua että heidän lihansyöntiään nyt enää rajoitetaan. Liha on heille pyhä asia, se on tabu.

Siksi yksikään puoluejohtaja ei uskalla ainakaan vaalien alla ehdottaa mitään lihaveroa, mutta minäpä uskallan.

Piditkö tästä kirjoituksesta? Näytä se!

3Suosittele

3 käyttäjää suosittelee tätä kirjoitusta. - Näytä suosittelijat

NäytäPiilota kommentit (37 kommenttia)

Käyttäjän MikkoRaatikainen1 kuva
Mikko Raatikainen

"Vaalitentissä puolueiden puheenjohtajat eivät uskaltaneet ottaa kantaa lihaveron puolesta. Se on selvää miksi ei. Ouoluejohtajat tietävät että kansa tykkää lihasta, kansa syö kyljystä, kinkkua, leikkeitä, makkaraa, broileria ja kassilohta ja kaikkia muita lihatuotteita surutta ja nauttii elämästään."

Voisiko tästä tehdä johtopäätöksen ettei mainitsemasi kansa halua lihansyöntiään hankaloitettavan, vaan se on osa pienen vähemmistön unelmaa?

Pitäisikö valtaan päästä sellaisen puolueen joka haluaa hankaloittaa kansalaisten nautinnollista elämää?

Eikö demokratiaan kuulu enemmistön mielipiteen noudattaminen?

Käyttäjän artoartovihavainen kuva
Arto Vihavainen

"Eikö demokratiaan kuulu enemmistön mielipiteen noudattaminen?"

Kyllä, mutta koska lihavero olisi selvästi edullinen vero sekä maalle että ihmisille, sitä pitäisi edes jonkun puoltaa ja ajaa.

Demokratian heikkous on siinä etteivät puoluejohtajat uskalla kannattaa hyviä asioita, pelätessään sitä ettei kansa niitä hyväksy.

Toki joku sellainen, kuten minä, jonka ei tarvitse piitata kansalaisten mielipiteistä, voi nostaa näitä hyviä toimenpiteitä esille, mutta se on turhaa, koska politikot eivät oikeasti uskalla kantaa vastuuta, vaan tyytyvät mielistelyyn ja mukailemaan kansalaismielipidettä.

Käyttäjän beige03 kuva
Risto Laine

Lihan vienti on nelinkertaistunut uutisoitiin taannoin.

Elintarviketeollisuutta tämä lihavero ei ilmeisesti koske. Onhan se merkittävä business, jota ei parane mennä keikuttelemaan "veroilla".

Kuluttaja ulkomailla joka syö suomalaista lihaa, ei osallistu vihervasemmiston ilmastotalkoisiin, mutta Suomalainen laitetaan maksamaan.

Vihervasemmiston tarkoitus ei ole torjua ilmastonmuutosta, vaan kerätä fyrkkaa.

"Maksa, niin saat saastuttaa" periaatteella ilmastonmuutos vain etenee.

Käyttäjän artoartovihavainen kuva
Arto Vihavainen

"Maksa, niin saat saastuttaa" periaatteella ilmastonmuutos vain etenee."

Tuossa ei ole lpgiikkaa.

Maksa lihasta, niin saat saastuttaa, mutta vanhuksille saadaan enemmän hoitajia.

Jos vähennät lihan kulutusta, säästät maksuista, vanhukset eivät saa hoitajia, mutta voit käyttää rahat paremmin, terveytesi paranee ja maailma pelastuu kun estät ilmaston lämpenemisen.

Käyttäjän beige03 kuva
Risto Laine

Sinua huolettaa että niillä rahoilla saadaan hoitajia, ei pelastaa maapallon ilmastoa.

Käyttäjän artoartovihavainen kuva
Arto Vihavainen Vastaus kommenttiin #10

"Sinua huolettaa että niillä rahoilla saadaan hoitajia, ei pelastaa maapallon ilmastoa."

Jos tämä rikas ihminen haluaa välttämättä syödä lihaa, eikä se halua pelastaa maailmaa, niin tulee hänen sitten ainakin osallistua vanhusten hoivatyöhön,

Käyttäjän beige03 kuva
Risto Laine Vastaus kommenttiin #11

Verot ei pelasta ilmastonlämpenemistä.

Käyttäjän artoartovihavainen kuva
Arto Vihavainen Vastaus kommenttiin #15

"Verot ei pelasta ilmastonlämpenemistä."

Ei niin,
mutta se lihan käytön vähentäminen pelastaa maailman.

Käyttäjän beige03 kuva
Risto Laine Vastaus kommenttiin #16

Suomessa lihan syönnin vähentäminen ei ilmastoa pelasta.

Käyttäjän allsynergy kuva
Rami Ovaskainen Vastaus kommenttiin #16

"mutta se lihan käytön vähentäminen pelastaa maailman."

Että ihan maailman pelastaminen tavoitteena.. ja tuo sen pelastaa. Kaikenlaiseen sitä ihminen uskoo.... En sinällään epäile motiivejasi, ja nostalginen kunnioitukseni on varattu muun muassa "maailmanpelastajille" - lainausmerkeissä, koska käytäntö ja todellisuus ei useinkaan kohtaa unelmia.

Käyttäjän artoartovihavainen kuva
Arto Vihavainen Vastaus kommenttiin #28

"Kaikenlaiseen sitä ihminen uskoo...."

Etkö usko ilmastonmuutokseen?
En minäkään
eikä tarvitsekaan.

Ruokatalouden kannalta on muutenkin edullisempaa kasvattaa kasveja kuin eläimiä. Ruokaa saa tällä tavalla enemmän vähemmällä panostuksella.

Jos fossiilisten polttoaineiden käyttöä ei kannatakkaan lopettaa sen takia etää se lämmittää ilmastoa, sulattaa jäät ja nälkiinnyttää jääkarhut, niin on ilmiselvää että jossain vaiheessa loppuu kaasu, öljy ja kivihiili ja siinä vaiheessa on todella hyödyllistä että pystymme kehittämään energiaa muulla tavalla, tai pystymme käyttämään jossain muussa muodossa olevaa energiaa hyödyksemme.

Eivät nämä vaihtoehtoiset tavat tuottaa ja käyttää energiaa kehity, ellei niitä kehitetä ja kehittämiseen pitää käyttää kannustimia.

Puheet ilmaston lämpenemisestä ja ekokatastrofista on hyvä kannuste tähän uuteen kehitykseen, vaikka se ei paikkaansa pitäisikään.

Käyttäjän allsynergy kuva
Rami Ovaskainen Vastaus kommenttiin #30

"Etkö usko ilmastonmuutokseen?
En minäkään
"

Kyllä minä siihen uskon että ilmasto muuttuu. Eli olemme vain tässä eri mieltä.

Muutenkin olen suurilta osin samaa mieltä monista pointeistasi. Esim. tulevaisuutta ajatellen öljy/kaasu/jne. reservejä on hyvä jättää, koska pirukaan tiedä koska niitä vielä tarvitaan. Esim. akkujen kohdalla paras vain keksiä pikaisesti innovaatioita tai yhtä uhanalaiset maametallit loppuvat sähköautoihin... voi voi.

Sorry ettei nyt ole aikaa taas antaa kunnon vastausta (vie yllättävän kauan aikaa). Lapsille pitää laittaa ruokaakin tai tulee helvetti.

Käyttäjän artoartovihavainen kuva
Arto Vihavainen Vastaus kommenttiin #32

"Kyllä minä siihen uskon että ilmasto muuttuu. Eli olemme vain tässä eri mieltä."

Voihan se ilmasto muuttuakkin, syystä tai toisesta.
Se vaan ei ole mikään uskon asia.
Se muuttuu jos muuttuu riippumatta siitä mihin minä uskon.

Ilmaston suhteen arasta on varautua kaikkeen, mutta ennenkaikkea siihen pitää varautua että fossiilisista polttoaineista tulee ennenpitkää huutava pula, jos asiat ei muutu, jos niitä ei muuteta.

Käyttäjän allsynergy kuva
Rami Ovaskainen Vastaus kommenttiin #33

"mutta ennenkaikkea siihen pitää varautua että fossiilisista polttoaineista tulee ennenpitkää huutava pula, jos .."

No niin. Olemme niin samanmieliset kuin vain voi olla. Ihanaa.

Käyttäjän allsynergy kuva
Rami Ovaskainen Vastaus kommenttiin #30

"Puheet ilmaston lämpenemisestä ja ekokatastrofista on hyvä kannuste tähän uuteen kehitykseen, vaikka se ei paikkaansa pitäisikään."

Tuohon pitää kyllä vielä puuttua. Eli aikaisemmatkin puheesi osoittivat että sinulle keinot ovat vähän se ja sama. Tässäkin valehteleminen kansalaisille on sinulle ok, kunhan asia hoituu. Ymmärrän ajattelun jossa lopputulos on se tärkein (keinoista viis), mutten ole vielä ainakaan vajonnut ihan noin radikaaliin ajatteluun jota itse käytät toistuvasti. Ehkä sitten vanhempana.

Damn... onnistuuhan tämä some ja ruuanlaitto samanaikaisestikin :) selvästikin taitolaji eli harjoitusta lisää vain.

Käyttäjän JanneSalonen11 kuva
Janne Salonen

Voisiko blogisti vinkata, mistä kaupasta sitä verotonta lihaa nykyisellään saa?

Käyttäjän artoartovihavainen kuva
Arto Vihavainen

"Voisiko blogisti vinkata, mistä kaupasta sitä verotonta lihaa nykyisellään saa?"

Lihaa ei veroteta tarpeeksi, koska lihan kulutus ja sen tuotanto vain kasvavat, mikä tekee pahaa sekä ilmastolle, että ihmisten terveydelle.

Lihantuottajat voisivat lihan sijasta keskittyä vaikkapa härkäpapuhen tai nyhtökauran raaka-aineen tuotantoon.

Käyttäjän JanneSalonen11 kuva
Janne Salonen

Annatko vähän esimerkkiä niin tiedetään mistä puhutaan.

Paikallisessa s-marketissa myydään kaupan merkillä sikanautaa hintaan 2 euroa / 400 g. Siitä kun tekee ruskeakastikkeen (sipuli 30 senttiä, vehnäjauho 10 senttiä) perunoilla (50 senttiä) ja porkkanoilla (euro) niin siitä saa tuhdin arkisen aterian tai parikin kahdelle lapselle. Viereen purkki maitoa (80 senttiä) ja ruisleipää (10 senttiä / pala).

Mitä tuon jauhelihan ja maidon sitten pitäisi maksaa veron jälkeen?

Käyttäjän artoartovihavainen kuva
Arto Vihavainen Vastaus kommenttiin #9

Lidl:istä saa tuollaisen lihapulla-muusi-ruskealla kastikkeella- valmisaterian hintaan noin 1,5€, eikä se ole hullumpi ruoka, olen itsekin kokeillut ja se sopii minun makunystyröilleni ja vatsalleni oikein hyvin.

"Mitä tuon jauhelihan ja maidon sitten pitäisi maksaa veron jälkeen?"

No, jos sitä jauhelihaa vähän kallistaisi, vaikkapa 10%, niin ei se varmaankaan vaikuttaisi annoshintaan kuin pennin tai pari. En lähde sitä tässä nyt laskeskelemaan enkä todistelemaan, mutta sanoisin että minulla olisi edelleenkin varaa ostaa se lihapulla-muusiannos LIDL:stä ja kaupan päälle saisin vielä hyvän omantunnon kun tietäisin että osalla maksamastani hinnasta hankittaisiin vanhuksille lisää hoitajia.

Jos taas päätyisin ostamaan jotain halvempaa, jotain jossa ei olisi sitä jauhelihaa, eikä jauheliaveroa, niin se olisi minulle itselleni terveellisempää ja lisäksi ilmastointiteko, josta voisin olla ylpeä.

Käyttäjän JanneSalonen11 kuva
Janne Salonen Vastaus kommenttiin #12

"No, jos sitä jauhelihaa vähän kallistaisi, vaikkapa 10%, niin ei se varmaankaan vaikuttaisi annoshintaan kuin pennin tai pari."

Ok, kiitos. Ymmärsin väärin kun luulin että lihaveron ensisijaisena tavoitteena oli juuri lihankulutuksen vähentäminen.

Käyttäjän artoartovihavainen kuva
Arto Vihavainen Vastaus kommenttiin #13

"Ok, kiitos. Ymmärsin väärin kun luulin että lihaveron ensisijaisena tavoitteena oli juuri lihankulutuksen vähentäminen."

Luulit oikein.

Toissijaisena tarkoituksena olisi sitten ihmisten syömätapojen terveellistäminen ja varojen keruu hyviin tarkoituksiin, kuten vanhusten hoitoon.

Ensisijainen tarkoitus tietenkin olisi hiilijalanjäljen pienentäminen.

Käyttäjän KH kuva
Kalevi Härkönen Vastaus kommenttiin #9

Omg, eihän sikanaudasta kastiketta tehdä, ellei erityisesti rakasta rasvan takertumista kitalakeen. Lihapulliin ja -murekkeeseen se kyllä käy, kun rasvan ensin valuttaa pannulta pois.

Mutta jos huokeaa proteiinia kaipaa, broilerista sitä saa terveellisemmin ja pienemmällä hiilijäljellä. Silakka on myös edelleen hyvää ja halpaa, Holkeri oli kaukaa viisas.

Käyttäjän JanneSalonen11 kuva
Janne Salonen Vastaus kommenttiin #18

Omg,
net ostaa jotka joutuvat laskemaan ostaako kahden vai neljän euron paketin.
Vähätuloisilla se rasva takertuu kitalakeen paljon useammin. Miksei ne syö leivoksia jos ei ole leipään varaa?

Minä en muuten tiennyt ettei jauhelihasta voi valuttaa rasvaa jos se päätyy murukastikkeeseen.

Käyttäjän KH kuva
Kalevi Härkönen Vastaus kommenttiin #19

Minun makuuni sikanaudasta ei saa hyvää kastiketta, vaikka rasvoja kaataisikin pois. Mutta onhan meillä ongelma, jos edullinen ruoka on sekä epäterveellistä että ilmastolle haitallista.

Käyttäjän JanneSalonen11 kuva
Janne Salonen Vastaus kommenttiin #22

Ei minunkaan, kaikilla ei ole varaa valita. Se ongelma nimenomaan on siinä että halpa ruoka on huonoa ja joku haluaa sitä ja parempaa vielä kallistaa.

Käyttäjän KH kuva
Kalevi Härkönen Vastaus kommenttiin #23

Aina on varaa valita. Tänään kaupassa muikut maksoivat 4,95 kilo. Tai voi keittää linssi- tai hernekeiton, ei maksa juuri mitään.

Käyttäjän deneidez kuva
Petri Pakarinen

Blogisti siis haluaa, ettei köyhillä olisi varaa syödä enää lihaa. Se noudattaakin ihan samaa linjaa kuin, mitä ollaan nähty esim. Venezuelassa.

Käyttäjän artoartovihavainen kuva
Arto Vihavainen

"Blogisti siis haluaa, ettei köyhillä olisi varaa syödä enää lihaa. Se noudattaakin ihan samaa linjaa kuin, mitä ollaan nähty esim. Venezuelassa."

Köyhät voisivat paremmin jos vähentäisivät lihansyöntiään ja siirtyisivät enemmän kasvisproteineihin.

Rikkaat, ne joilla on sitä rahaa, voivat halutessaan jatkaa itsensä myrkyttämistä lihalla ja ilmaston pilaamista, mutta maksaisivat siitä veroa, jota sitten käytettäisiin hyödyllisiksi katsottaviin yhteiskunnallisiin tarpeisiin, kuten vanhusten hoitoon.

Käyttäjän deneidez kuva
Petri Pakarinen

Ei köyhemmät muutu helposti ravitsemustieteilijöiksi. Eiköhän kwashiorkor ( https://en.wikipedia.org/wiki/Kwashiorkor ) yleistyisi köyhempien lasten keskuudessa. Muutenkin jos todella olisit huolissasi vanhuksista, niin vaatisit lihan verotuksen alentamista.

"Vain kolmasosa saa nykyisten suositusten mukaan riittävästi proteiinia."

"– Liha, kala, kana ja leikkeleet muodostavat kalleimman osan ruokavaliosta, eikä kaikilla ole niihin varaa. Lisäksi moni vanhus ei tiedä, miten tärkeää proteiini on kehon toimintakyvylle."

https://www.helsinginuutiset.fi/artikkeli/288403-t...

Kasvisperäiset proteeinilähteet ovat toimivia nuorille, mutta vanhemmille niiden sulattelu voi tuottaa vaikeuksia. Tiedät varmaan mitä ongelmia esim. hernekeitto tai pavut aiheuttaa vanhemmille ihmisille.

Jos olet oikeasti huolissasi esim. hiilipäästöistä, niin osta maata ja istuta vähintään kaksi puuta. Ne kaksi puuta riittää kumoamaan hiilipäästösi, jos et nyt lentele ympäri maapalloa joka toinen viikko.

Käyttäjän artoartovihavainen kuva
Arto Vihavainen Vastaus kommenttiin #17

"Jos olet oikeasti huolissasi esim. hiilipäästöistä, niin osta maata ja istuta vähintään kaksi puuta. Ne kaksi puuta riittää kumoamaan hiilipäästösi, jos et nyt lentele ympäri maapalloa joka toinen viikko."

Olen kyllä elämässäni istuttanut puita, en muista montako, mutta enemmän kuin kaksi,luultavasti monta sataa, koska muistelen että olen ollut mukana metsän istutuksessa.

Toki olen myös kaatanut puita, en tosin ammatikseni, mutta ikäänkuin sivuharrastuksena, varmaan useita satoja isoa puuta, metsäteollisuuden tarpeisiin sopivaa ja siihen käyttöönhän ne menivätkin.

-------------

Mutta siitä on turha edes puhua mitä minä, tai joku muu yksilö tekee, vaikka jokaisen teot toki vaikuttavat himpun verran.

Tärkeää on tehdä sellaisia toimia jotka vaikuttavat massojen käyttäytymiseen. Yksi sellainen toimi olisi lihan laittaminen verolle.

Käyttäjän jariekilpinen kuva
Jari Kilpinen

Mikäli haluat syödä lihaa, varma valinta on persut.

Me emme halua lihaveroa ja jokaisen on saatava lihaa syödä.

Emme vie joukoruokailustakaan lihaa, emme vie lihaa mummojen ja lasten suusta.
Ilman maataloutta ei ole myöskään liha- ja meijeriteollisuutta, missä moni työntekijä työskentelee.

Lähiruoka on ilmastoteko!

Käyttäjän artoartovihavainen kuva
Arto Vihavainen

Haluatte siis lyhytnäköisesti edistää lastenne epäterveellistä ruokavaliota ja heidän ennenaikasta sairastumistaan ja kuolemaansa.

No, eihän näillä lapsukaisilla toki ole tulevaisuutta muutenkaan, koska lihan syönti aiheuttaa kasvihuoneilmiön joka vie maapallon tuhoon ennenkuin lapsenne ennättävät vanhoiksi. :)

Käyttäjän ilkkavarsio kuva
Ilkka Varsio

Kalliiksi käy vihannesten syöminen.

Tomaatin kilohinta 4-8€/kg, jääsalaatti 13-17 €/kg, kukkakaali 7,63 €/kg, kurkku 3,25€/kg, keräkaali 2,69 €/kg ja eikös nämä tuoda talviaikaan lentokoneella tai laivoilla rekassa! ja kotimaassa kasvihuoneista joita lämmitetään kivihiilellä ! Tuohon kun lisätään LUOMU niin hinta nousee 30%.

Joku tykkäsi kalastakin, lohi 18€/kg, kuhafilee 33,10€/kg, haukifilee 22€/kg, kotimainen silakkafilee (pakattu)12,95€/kg, kirjolohisuikale 16,60€/kg.

Tarjoukset ovat sitten erikseen.

Reilun palan sikaa saa alle 4€/kg ja siitähän saa kotona valmistettuna vaikka mitä ja monenlaista. Sininen lenkki 3,60€/kg, grillimakkara 3,47€/kg

Kerran yksi nuori opiskelija kertoi minulle, että ei ole varaa syödä kuin säilyketonnikalaa ja makaronia. Tonnikalapurkki maksaa yli 20€/kg ja makaronikin saattaa maksaa yli 6€/kg jos ei ole tarkkana mitä ostaa.

https://www.foodie.fi/products

Käyttäjän artoartovihavainen kuva
Arto Vihavainen

"Joku tykkäsi kalastakin, lohi 18€/kg, kuhafilee 33,10€/kg, haukifilee 22€/kg, kotimainen silakkafilee (pakattu)12,95€/kg, kirjolohisuikale 16,60€/kg."

Minä tykkään eniten haukifileestä, mutta en suostu maksamaan enempää kuin 12€/kilo.

En syö enää halpaa lohta tai halpaa broileria, se ei johdu muusta kuin kyllästymisestä, mutta kananmunat on halpoja, se on ylivoimaisesti halvinta eläinproteiinia.

On niitä halpojakin vihanneksia ja hedelmiä. Perunat on halpoja, samoin sitrushedelmät. Riisi on halpaa, samoin muutkin viljatuotteet, jos haluaa itse tehdä leipää, eikä leipä ole kallista valmiinakaan.

LIDL:ssä valmiit einekset on todella halpoja ja niissä on sopivassa suhteessa lihaa, ei tarvitse pelkkää lihaa syödä, kuten helposti käy jos ostaa grillatun broilerin, tai pätkän lihaa grillistä.

Käyttäjän allsynergy kuva
Rami Ovaskainen

Kananmunat (edelleen vaikka hinnat nousseetkin) edullista ja terveellistä. Lidl on myös hintavertailussa erinomainen ja onneksi tuossa heti 100 metrin päässä. Joissakin asioissa kuten tässä Arto puhuu mielestäni ihan asiaa.

S-Market viimeisen tunnin aikana ja lohta voi saada 60% alennuksella jo sen verran halpana että ok. K-kaupoissa usein 50% alennuksia eli pääsee suht samaan. Mutta toki sillä ei ole väliä mikäli jo alkuperäinen hinta oli sikamaisen ylihintainen. Haukea olen syönyt vain kun olen itse sen kalastanut, ja siitä taitaa olla kauan.... Ei tulisi mieleen sitä lähtä ostamaan - kalastamaan kyllä.
Terveellisyys on sitten vähän hassu juttu. Esim. leipäjono porukka vetää sitä vaaleaa leipää niin että hirvittää. Terveellisempi vaihtoehto ei useille tunnu kelpaavan. Turha ihmetellä miksi köyhäkin voi olla lihava. Ja eihän liha sinällään terveydelle ole haitallista... ns. "punainen liha" toki.

+++++

Ihme ettei edes joku ole yhdistänyt ilmastonmuutosta ja terveellisyyttä..... korkeampi vero siis vain "punaiselle lihalle". Ajatusta saa vapaasti käyttää, ei kestä kiittää. Tilastoista näkee ettei se muu liha ole erityisen ilmastohaitallista. Mikäli siis haluaa ilmastobileisiin ja hyvesignaloimiseen mukaan, niin siinä ensimmäistä iteraatiota, ja saa vapaasti kehittää.

Käyttäjän ArtoNakkila kuva
Arto Nakkila

Juu... Verotetaan lihanhinta niin ylös, ettei tavan suomalaisilla ole siihen varaa..

Tilalle täytyy ruveta tuomaan ulkomailta kasviksia, hedelmiä, juureksia ym. koska Suomessa ei kyetä näitä tuotteita tuottamaan lisääntyneen trpeen vaatimalle tasolle..

Varustamot kiittää.. Laivat jotka polttavat raskasta polttoöljyä 150 tonnia vuorokaudessa (ympäristö haitta vastaa lähes miljoonan henkilöauton käyttöä vuorokaudessa) rupeaa seilaamaan ympäri maailmaa rahdaten Suomalaisille ympäristö ystävällistä salaattia...

Teemu Salonen

Pääsin toiseen lauseeseen.

Tämä blogisti tietää kuinka muiden tulisi kirjoittaa sekä kuinka lihansyönnin esimerkkinä on kassilohi ihan ookei... - arvostan.

Lisää näitä..sataa laariin.

Toimituksen poiminnat

Tämän blogin suosituimmat kirjoitukset