Arton Puheenvuoro- Blogi Parantamisen varaa on

Haluaisin taas niin kovasti äänestää demareita

Viimeksikin olisin eduskuntavaaleissa halunnut äänestää demareita, mutta kun Juha Sipilä:n puheet olivat silloin niin toiveita herättäviä, niin oli pakko äänestää Sipilän puoluetta.

Sipilä lupasi pelastaa maan, mutta eihän siitä mitään olisi tullut, jos ei olisi tullut nousukausi apuun. Eikä se Sipilän pelastusoperaatio ole vielä lopussa, nyt pitäisi vielä taantuman oloissa saada jostain työtä sadalle tuhannelle suomalaiselle, jotta maa olisi pelastettu.

Sipilä yritti kyllä olla kovana, mutta vastus oli kovempi.  Suomen talouden selkäranka on se duunariporukka jonka edustaja SDP on.  Vaikka SDP:llä ei viime vaalikaudella mitään valtaa ollut, niin duunareilla sitä oli, duunariporukka päättää lopullisesti siitä mitä valtakunnassa tapahtuu, niin kävi myös Sipilän kaudella. Sipilä yritti viedä, mutta duunariporukka vei ja Sipilä vikisi. Näin kävi.


Kaikki kunnia duunareille. Duunarit vetävät sitä kivirekeä jossa kyytiläisinä ovat niin  maan lapset, sairaat, työttömät, työkyvyttömät, eläkeläiset, kun herratkin, ne herrat jotka äänestää kokoomusta.

Mutta olisi kyllä ollut parempi jos duunarit olisivat olleet enemmän myötämielisiä Suomen kilpailukyvyn parantamiselle ja työttömyyden vähentämiselle kuin mitä ne olivat Sipilän kaudella.


Nyt näyttää valitettavasti siltä että seuraavissa vaaleissa minun on pakko äänestää herrojen puoluetta, eli kokoomusta.

Maan tärkein hanke SOTE- uudistus, kaatui myös Sipilän kaudella. Syynä siihen on se että niin keskusta kuin kokoomus ajoivat härkäpäisesti typerää uutta hallintomallia, maakuntamallia  ja terveyspalveluiden yksityistämistä, joka olisi tapahtunut koodinimellä valinnanvapaus.


Onneksi toinen entisistä hallituspuolueista, nimittäin kokoomus, ymmärsi kääntää täydellisesti kelkkansa heti hallituksen kaatumisen jälkeen ja kokoomuksen linja SOTE- uudistuksen suhteen on nyt järkevä.

Demarit sen sijaan ovat nyt liittoutumassa keskustapuolueen kanssa maakuntamallin taakse.  Tämä maakuntamalli pitäisi nyt saada estetyksi. Sen pitäisi olla pääasia seuraavissa vaaleissa.

Valitettavasti kokoomuksen, joka on nyt tärkein maakuntamallia vastustava puolue, kannatus on todella alamaissa. Aion kuitenkin panna oman ääneni kokoomuksen tueksi seuraavissa vaaleissa, sen takia että kokoomuksella on nyt SOTE:n suhteen terve linja, vaikka en muuten herrapuoluetta kannatakkaan.

Piditkö tästä kirjoituksesta? Näytä se!

2Suosittele

2 käyttäjää suosittelee tätä kirjoitusta. - Näytä suosittelijat

NäytäPiilota kommentit (35 kommenttia)

Käyttäjän mattivtvirtanen kuva
Matti Virtanen

Häntä pystyyn Arto, ei sinun ihan pakko ole kokoomusta äänestää.

Demareiden kenttäväkikään ei kepusta tykkää joten punamulta on epätodennäköinen.

Nousevat vihreätkään eivät lähde kepun kanssa narjaan joten enemmistöhallituksen kasaaminen olisi haasteellista.

Käyttäjän artoartovihavainen kuva
Arto Vihavainen

Mutta kun siihen SOTEen ei nyt ole saanut järkeviä lannanottoja aikaiseksi muut kuin kokoomus ja se pitäis saada nyt tehtyä sen järkevän mallin mukaan ..... viimeinvihdoin.

Tässä hommassa on nyt jo tarpeeksi töppeksitty, ei enää tarvitsisi.

Käyttäjän juholaatu kuva
Juho Laatu

Kokoomuksenkin suhteen pitää olla hieman varuillaan, sillä ainakin Vapaavuori taisi viittailla johonkin järjestäjien minimikokoon, mikä voisi viedä heidän malliaan varsin lähelle tuuollaisia "maakuntamalleja". Minusta kunnille pitäisi jättää oikeus järjestää palvelut haluamallaan tavalla. Ja missään nimessä niitä ei pitäisi pakkonaittaa mihinkään järjestelyyn, ilman mahdollisuutta valita tulevaisuudessa toisin.

Käyttäjän artoartovihavainen kuva
Arto Vihavainen Vastaus kommenttiin #12

"missään nimessä niitä ei pitäisi pakkonaittaa mihinkään järjestelyyn, ilman mahdollisuutta valita tulevaisuudessa toisin."

Samaa mieltä, kunnilla pitää olla jatkossakin mahdollisuus toimia haluamallaan tavalla. Toki valtion pitää olla myönteisessä hengessä mukana niissä järjestelyissä mitä kunnat haluavat tehdä, opastamassa ohjaamassa, suosittelemassa ja järjestelemässä asioita, mutta kunnilla pitää olla päätösvaltaa omissa asioissaan.

Saa nähdä onnistuuko tämä.

Kokoomuksen kannatus on järkyttävän pieni, eikä tästä mitään voi tulla jos muut puolueet eivät tule mukaan tähän järkiratkaisuun.

Käyttäjän juholaatu kuva
Juho Laatu

Keskittävää sotea demarit kuitenkin selvästi ajavat. Ehkä uudistuksen nimi on toinen kuin keskustalla, mutta tavoite näyttää olevan sama, eli vallan siirtäminen kunnilta joillekin keskitetyille suurorganisaatioille. Näyttäisi sillä, että jos demarit ja keskusta muodostavat hallituksen rungon. Tämän vaalikauden kaltainen keskittävän soten puskeminen jatkuu.

Käyttäjän buimonen kuva
Börje Uimonen

Yhden virheen nyt voi selittää, mutta kaksi kertaa peräkkäin on jo tyhmyyttä.

Käyttäjän pekkaroponen1 kuva
Pekka Roponen

Muuten voisin minäkin, mutta kun maksan niin pirusti veroja jo nyt, ja demarit yleensä niitä vain lisäävät.

Käyttäjän artoartovihavainen kuva
Arto Vihavainen

Ei se demareiden vika ole että maksut pitää hoitaa.

Et sinä niiltä maksuilta välty vaikka äänestäisit taivaan isää.

Vaikka minä kokoomusta äänestänkin, sen soten takia, niin en usko että kokoomus pystyy niitä maksuja ja velkoja pois loihtimaan, vaikka lupaa. Ne on tyhjiä puheita.

Sitäpaitsi vanhukset pitää hoitaa, niitä kuluja ei pääse karkuun, eikä eläkeläisten nälissään pitämisessäkään ole järkeä, hyvinvointivaltiossa kun eletään.

Niin että kyllä ne verot vaan pitää maksaa, joskus, tavalla tai toisella, riippumatta siitä keitä silä hallituksessa on.

Käyttäjän pekkaroponen1 kuva
Pekka Roponen

No enhän minä köyhyydestä kärsi, ja työstäni pidän, joskin v-tuttaa, kun piti taas maksaa 18 000 e jälkiveroja.

Käyttäjän MikkoRaatikainen1 kuva
Mikko Raatikainen Vastaus kommenttiin #10

#10

No paljonko jäi jäljelle?...pärjäätkö niillä?

Käyttäjän artoartovihavainen kuva
Arto Vihavainen Vastaus kommenttiin #10

"No enhän minä köyhyydestä kärsi, ja työstäni pidän, joskin v-tuttaa, kun piti taas maksaa 18 000 e jälkiveroja."

Mahtaa olla melkoiset tulot, joista näin mätkäistään. On syytä onnitella.

Ei ole syytä kadehtia teitä isotuloisia, te olette hyviä veronmaksajia, jos verotetaan.

Käyttäjän fazerinsini kuva
Jouni Suonsivu

AV: "Sitäpaitsi vanhukset pitää hoitaa, niitä kuluja ei pääse karkuun, eikä eläkeläisten nälissään pitämisessäkään ole järkeä, hyvinvointivaltiossa kun eletään."

Sinäpä sen sanoit. Kokoomuksen äänestäminen merkitsee jatkomandaattia vanhuspalveluiden yksityistämiselle ja nimenomaan ylikansallisille sijoittajille. Ääntä espereille, attendoille, mehiläisille. Lisää omavalvontaa on odotettavissa - ja aivan - minä uskon siihen yhtä vähän kuin sinäkin. Mitä eläkeläisiin ylipäänsä tulee: Suomessa on melkoinen osuus eläkeläisistä eläkeläisköyhiä, vailla toivoa asioiden muuttumisesta paremmaksi ja kuten tiedämme, lääkkeet voivat jäädä hankkimatta siksi, että on asuttava, syötävä, maksettava laskut.

Käyttäjän seijalund kuva
Seija Nylund Vastaus kommenttiin #15

Kunnissakaan ei ole ollut hurraamista vanhuspalvelujen tuottajina ja valvojina, ei myöskään pienemmissä toimijoissa, joten retuperällä kauttaaltaan. Tämän lopussa on lista.

Viranomaiset tutkivat 15 vanhus­palvelu­yksikköä Turussa – julkaisi listan selvitettävistä paikoista

https://www.is.fi/turun-seutu/art-2000006042548.html

Käyttäjän fazerinsini kuva
Jouni Suonsivu Vastaus kommenttiin #17

Ei ole. Kuntien valtionosuuksien alentaminen on tuottanut juuri tätä samoin kuin ulkoistamista eli käytännössä yksityistämistä. Yksityistämistä taas ajaa tietty taho, sinimusta oikea laitahyökkääjä (ja sen tausta eli EK, Suomen Yrittäjät, ETLA ja niin edespäin).

Käyttäjän seijalund kuva
Seija Nylund Vastaus kommenttiin #19

Ei kaikki voi olla rahastakaan kiinni, kiireen keskellä pitäisi priorisoida ettei käy näinkin.

”Meidän mummo joutuu nyt häpeämään itseään” - 93-vuotiaan sotaveteraanin rujot kädet kertovat karusti, miten vähän häntä arvostetaan - kuvat ei herkille

Terveyskeskuksen vuodeosastolla makaavan 93-vuotiaan sotaveteraanin ruokottoman pitkät kynnet näyttävät mädäntyneiltä.

https://www.iltalehti.fi/terveysuutiset/a/ed9def46...

Käyttäjän fazerinsini kuva
Jouni Suonsivu Vastaus kommenttiin #20

Juuri niin. Julkisen toimijan on saatava riittävä henkilökunta. Valtionosuuksien palauttaminen aiemmalle, nykyistä mielekkäämmälle tasolle. Viimekädessä koko yhteiskunnan olemassaolo on ensisijaisesti ihmisten vuoksi. Muu, tarpeellinen ja välttämätönkin, on sittenkin toissijaista.

Käyttäjän JoniHiltunen kuva
Joni Hiltunen Vastaus kommenttiin #17

Tässä olet Seija oikeassa.
Eihän se kilpailuttamisen osaaminen ole kunnallistasolla yhtään sen pätevämpää, kuin muuallakaan poliittisessa päätöksenteossa. Oikeastaan kunnallistasolla se saattaa olla vielä huonompaakin, ja kaikenlisäksi päätöksentekijät saattavat olla siellä luonnostaankin hyvin lähellä tarjouksien tekijöitä...

On vaikea nähdä, miten joku hallituksen sote-uudistus tämän(kään) asian hoitaisi yhdellä taikasauvan heilautuksella kuntoon.
-Saati sitten miten niitä säästöjä saadaan aikaan muka siten, että pystytetään jotain maakuntahimmeleitä tuhansine suojatyöpaikkoineen.

Käyttäjän artoartovihavainen kuva
Arto Vihavainen Vastaus kommenttiin #15

"Sinäpä sen sanoit. Kokoomuksen äänestäminen merkitsee jatkomandaattia vanhuspalveluiden yksityistämiselle ja nimenomaan ylikansallisille sijoittajille."

Minun puolesstani pörriäiset saavat hoitaa vanhuksia ja terveitä, jos pystyvät kilpailemaan julkisten palveluiden kanssa ja täyttävät ne ehdot joita sopimuksessa sanotaan. KAikissa tapauksissa maksajalla, eli isännillä, toivottavasti kunnilla, eikä millään maakunnilla, pitää olla ehdoton määräysvalta sekä yksityisissä että julkisissa palveluyksiköissä.

Mitä vanhuspalveluihin tulee, selä eläkeläisten että hoivapalvelujen piirissä olevien, niin yhteiskunnan pitää huolehtia jäsenistään, sen asian välttämiseen ei ole mitään verukkeita. Mitkään säästöt, leikkaukset tai Suomen kuntoon laittamiset eivät oikeuta kansalaisten heitteillejättöä.

Käyttäjän fazerinsini kuva
Jouni Suonsivu Vastaus kommenttiin #22

AV: "Mitä vanhuspalveluihin tulee, selä eläkeläisten että hoivapalvelujen piirissä olevien, niin yhteiskunnan pitää huolehtia jäsenistään, sen asian välttämiseen ei ole mitään verukkeita. Mitkään säästöt, leikkaukset tai Suomen kuntoon laittamiset eivät oikeuta kansalaisten heitteillejättöä."

Täsmälleen samaa mieltä. Kuluneiden neljän vuoden aikana, olosuhteita on viety suuntaan, jossa kansalaisten heitteillejättökin on mahdollistettu. Tällä viittaan omavalvontaan, valvontaresurssien vähyyteen, kuntien valtionosuuksien supistamiseen, joka on johtanut pörriäisten lisääntyvään käyttöön - syvemmin pohtimalla/erittelemällä näitä rakenteita ja mekanismeja, jotka tuottavat tuota epätoivottua kehitystä, löytyy lisääkin, mutta ne voisivat olla oman bloginsa aihe. Muualla yhteiskunnassa tehdyt/tapahtuneet päätökset/muutokset heijastuvat osaltaan vanhuspalveluihin ja niiden kunnolliseen/kunnottomaan toteuttamiseen.

Käyttäjän juholaatu kuva
Juho Laatu Vastaus kommenttiin #22

> Minun puolesstani pörriäiset saavat hoitaa vanhuksia ja terveitä, jos pystyvät kilpailemaan julkisten palveluiden kanssa ja täyttävät ne ehdot joita sopimuksessa sanotaan.

Minulle mieluisin malli olisi sellainen, jossa yhteiskunta vastaa kansalaisten perusturvallisuuteen liittyvistä peruspalveluista, mutta yksityisiäkin voi sopivissa kohdin käyttää apuna, kirittäjinä ja vaihtoehtojen tarjoajina. Koska moni vieroksuu puhtaan kaupallisia palveluita, kansalaisille voisi taata myös pääsyn yhteiskunnan palveluiden asiakkaaksi joillain perusturvallisuuden kannalta keskeisimmillä segmenteillä (esim. pääsy kunnalliskotiin yksityisen yrityksen asiakkuuden sijaan). On myös hyvä, jos heikossa hapessa olevielle ihmisille tarjottavasta hoidosta päättää kuukausipalkkainen lääkäri (tai muu sote-ammattilainen), eikä firman talouden voittoja optimoiva tietokoneohjelma tai bonuspalkattu ekonomi.

> Mitä vanhuspalveluihin tulee, selä eläkeläisten että hoivapalvelujen piirissä olevien, niin yhteiskunnan pitää huolehtia jäsenistään, sen asian välttämiseen ei ole mitään verukkeita. Mitkään säästöt, leikkaukset tai Suomen kuntoon laittamiset eivät oikeuta kansalaisten heitteillejättöä.

Tästä olen tasan samaa mieltä. Suomi on niin rikas, että sillä on kyllä varaa hoitaa vanhuksensa säädyllisesti. Ajattelen niin, että vanhuksilla voisi hyvin olla tarjoilla yksi lomamatka per vuosi jonnekin (kunnon mukaan tietenkin). Yltäväthän työikäiset kansalaisetkin tyypillisesti tälle tasolle, joten miksi eivät myös vanhukset. Eivät he mikään paarialuokka ole. Suurin ongelma tämän tavoitteen tiellä on kai se, että työikäiset kohtuullisesti toimeentulevat kansalaiset ovat liian itsekkäitä, eivätkä suostu tinkimään omasta kulutustasostaan yhteiskunnan heikoimpien hyväksi.

Käyttäjän MattiLehtinen kuva
Matti Lehtinen

Olen aina ihmetellyt noita telkkarin vaalikinaohjelmia, kuka niitä tarvii ja tekeekö joku oikeasti niiden perusteella päätöksen ketä äänestää. No näköjään joku tarvii ja tekee?

Käyttäjän artoartovihavainen kuva
Arto Vihavainen

Aika paljonhan ne on sellaisia muodollisia juttuja, teennäisyyttä ja teeskenteltyä, kun yritetään tehdä äänestäjiin vaikutusta.

90% niistä on sellaista turhaa jankutusta.

No onhan se jotain täyteohjelmaa ja niistä on hupia joillekin, minullekin, mutta liika on liikaa, enkä aio katsoa enkä kuunnella muuten kuin satunnaisesti.

Käyttäjän nita kuva
Nita Hillner

Minä olen jo valintani tehnyt ja myös soten kannanotot ovat vaikuttaneet valintaani - Elina Lepomäki on koko edellisen hallituksen aikana vastustanut maakuntamallia, eikä suostunut äänestämään mallin puolesta vaikka painostettiin.

En ymmärrä suomalaisten halua lisätä aina vain hallintoa? Hallintovirkamiehet eivät paranna hoidon laatua, sen tekevät lääkärit, sairaanhoitajat, lähihoitajat, fysioterapeutit, toimintaterapeutit yms. Työntekijöiden määrä, työn organisointi ja ilmapiiri ym. seikat vaikuttavat hoitotyön tuottavuuteen ja laatuun. Monesti hallinnon ihmiset jopa laskevat toiminnallaan laatua ja tuottavuutta.

Käyttäjän valpperi kuva
petteri ritala

Ei mitään väliä mitä äänestät, jätät vaan pois seuraavat puolueet: Kokoomus, keskusta, persut, siniset, kristilliset ja sitten nää kaikki promillepuolueet.

Jäljelle jäävistä on ihan turvallista valita.

Käyttäjän pekkaroponen1 kuva
Pekka Roponen

Mutta kun Lahdessa ei voi äänestää SFP:tä :-)

Käyttäjän hexu980 kuva
Heikki Aukee

Keskusta on tän maan parasta sosiaaliturvaa. Kuntamallia on kokeiltu ja toimimattomaksi havaittu.

Käyttäjän juholaatu kuva
Juho Laatu

Suomen nykyinen kuntamalli on tunnetusti kansainvälisessä vertailussa tasokas ja taloudellinen. Toimii siis hyvin.

Käyttäjän fazerinsini kuva
Jouni Suonsivu

AV: "Haluaisin taas niin kovasti äänestää demareita"

Luin tekstisi ja siihen tulleet kommentit, etenkin omat kommenttisi.

Jokainen päättää tietysti itse, mutta koska teet tästä julkisen, kehotan sinua harkitsemaan. Harkitse vakavissasi ja muista, että sinun ei tarvitse päättää millään kiireellä, vaan vaalipäivään asti on aikaa myös kyseenalaistaa oma nykyinen päätöksesi ja yhtälailla mahdollinen tuleva, nykyisen päätöksesi korjaavakin päätöksesi.

Itse olin ehdokkaana 2015 ja olennaisesti ajattelen samoin kuin tuolloinkin. Nyt tilanne on kuitenkin toinen ja niinpä totean seuraavaa: minulla on kaksi mahdollisuutta, joista ensimmäinen on lähempänä käsityksiäni, mutta sillä ei ole mahdollisuutta hallituksen muodostajaksi. Toinen taas on ohjelmassaan yhtä kohtaa lukuun ottamatta suunnilleen yhtä lähellä käsityksiäni kuin ensimmäinen vaihtoehto, ja sillä on voittaessaan mahdollisuus hallituksen muodostajaksi, jolloin tuo, joka minua on lähempänä, saattaisi kuitenkin nousta hallitukseen.

Tässä on kyse neljän vuoden kokonaisuudesta kaikkine kysymyksineen, ja siten, että Unionin kasvu- ja vakaussopimus sitoo kaikkien hallitusten käsiä. On kuitenkin niin, että budjetin sisällä pelimerkkimme, vero- ja lainavarat, voidaan sijoittaa osin hyvinkin toisin.

Mitä tulee soteen, edellisessä kommentissani mainitsin vahuspalveluista ja itse asiassa siihen olisin voinut lisätä lasten päivähoidon, jota nimenomaan sitäkin saraa Kokoomus veisi yksityisvetoiseen suuntaan. Tammi- ja helmikuun skandaalihan koski ja koskee vanhuspalveluita ja osin myös päivähoitoa sekä Kokoomuksen ja kokoomuslaisten vaikuttajien osuutta skandaaliin.

Ne alat/alueet, jotka jaan (joko sellaisinaan tai ainakin olennaisilta osin, vaikka en välttämättä kaikkia painotuksia) noiden ensimmäisen ja toisen äänestysvaihtoehtoni kanssa ovat:

- verotus
- sote
- koulutus
- työelämäkysymykset

Näissä kysymyskokonaisuuksissa jaan siis ensimmäisen vaihtoehtoni eli Vasemmistoliiton ja toisen vaihtoehtoni eli SDP:n käsitykset. Mitä soteen tulee, emme tiedä, mitä hallitusneuvotteluista tulee ulos. En itse toivo Keskustan mallin mukaista hallintohimmeliä, ja itse näkisin mieluiten isojen kuntien sekä pientenkin, jos kynnelle kykenevät, itse muotoilevan omat mallinsa. Näkisin kernaasti myös pienempien kaupunkien toimivan ja muodostavan halukkaiden kanssa kuntayhtymiä. Ennen kaikkea mielestäni kuristetut valtionosuudet on palautettava kunnille ainakin aiempaan kokoon. En kuitenkaan usko Kokoomuksen nopeaan suunnan muutokseen, jolla se pyrkii (valko)pesemään itsensä ja saamaan toisia uskomaan tähän malliinsa: näen että kyse on samasta kuin aiemminkin, mutta eri tavalla - mallillaan Kokoomus pyrkii kyökin ovesta sisään ja napsimaan terveydenhuoltoa yksityisvetoiseksi palvelusetelein ja kunta kerrallaan, pienempinä paloina.

Nuo muut, ranskalaisin viivoin yleisluontoisesti esitetyt kohdat ovat niitä, jotka pääpiirteissään näkisin nykyistä tasapainoisemman ja koko kansakunnan eri osineen tarpeiden mukaisesti hoidettuna.

- perustulo

Tämä on se kohta, joka silmissäni tekee Vasemmistoliiton SDP:tä mielekkäämmäksi valinnaksi. Koska kuitenkin SDP tarvitaan hallituksen muodostajaksi, ja Vasemmistoliitto voi olla mukana, jos suuri vaaleamman punainen on ohjaksissa, ääneni mennee järkivalintana SDP:lle.

Emme tiedä, mitkä puolueet SDP:n voittaessa ovat tulevassa hallituksessa, mutta ykskantaan totean, että nimenomaan Kokoomus tarvitaan oppositioon, jotta ylipäänsä mitään vinoon pitkään vietyä voidaan alkaa korjata. Koalition koostumus, olkoon se mitä tahansa tämän perusehdon toteuduttua, ei tee maastamme paratiisia, mutta paremman sellaiseen nähden, jossa oikea laitahyökkääjä sinimusta toteuttaa yksityistävää politiikkaa ja valitsee toimensa yksinomaan oman kannattajaryhmänsä osan etujen mukaan, tarvittaessa väestön suuren enemmistön vastaisesti.

Käyttäjän artoartovihavainen kuva
Arto Vihavainen

Kiitän tästä perusteellisesta kannanotosta.

Ymmärrän tämän kannan kansanedustajaehdokkaan kannalta katsottuna.

Itse katson näitä asioita yksinkertaisemmin, äänestäjän näkökulmasta.

"näen että kyse on samasta kuin aiemminkin, mutta eri tavalla - mallillaan Kokoomus pyrkii kyökin ovesta sisään ja napsimaan terveydenhuoltoa yksityisvetoiseksi palvelusetelein ja kunta kerrallaan, pienempinä paloina."

Saattaa näin olla. Näen kuitenkin asian niin että tästä hallinnon kokonaisuudistus- ajatuksesta pitäisi jo viimein päästä eroon, sitä on nyt jo riittävästi harjoiteltu. Tämä olisi se tärkein asia.

Vastuu palveluista on siirrettävä kuntatasolle, minne se kuuluu. Suomessa on niin paljon erilaisia alueita että on ympyrän neliöimistä yrittää tunkea kaikiien alueiden ratkaisuja kaikkialla samaan kaavaan.

Mitä tulee kokoomuksen haluihin yksityistää, niin sekin asia ratkeaa kuntatasolla niiden poliittisten voimasuhteiden mukaan mitkä paikkakunnilla vallitsevat. Jos kansalaiset haluavat yksityistämistä, ne saavat sitä äänestämällä paikallisesti paikallisissa vaaleissa kokoomusta, jos eivät, äänestäkööt sellaisia puolueita jotka eivät sitä halua. Paikalliset ihmiset näkevät sitten omien valintojensa seuraukset siinä miten heidän sairaistaan ja vanhuksistaan huolehditaan ja miten he saavat omille verorahoilleen vastinetta palveluiden muodossa.

Toki nyt näyttää siltä ettei tämä parempi SOTE- malli voi toteutua pelkästään Kokoomuspuolueen tahdosta, kokoomuspuolue on liian heikko siihen. Sen takia minun tahtoni olisi että SDP, ehkä myös vasemmistoliitto, tulisivat omissa kannanotoissaan lähemmäs kokoomusta ja kauemmaksi keskustan mallista.

Keskusta ei maakuntiensa suhteen mieltään muuta, se lienee selvä asia.

---------------

Mitä perustuloon tulee, niin siitä olen aika jääräpäisesti vain yhtä mieltä. Olen perustulon kannalla, mutta minusta ainut järkevä tapa toteuttaa se on negatiivinen tulovero. Muut perustulon muodot eivät mielestäni johda haluttuun lopputulokseen.

Negatiivinen tulovero sen sijaan voidaan muotoilla sillä tavalla että se velvoittaa ottamaan vastaan helppoja ja huonosti palkattuja työtehtäviä. Jotta tämä toimisi, se edellyttää myös muutoksia työlainsäädännössä, niin että työnantajille tulisi mahdolliseksi ja kannattavaksi jakaa työtehtäviä niin että myös vajaatyökykyisille riittäisi sellaisia töitä joihin voitaisiin palkata negatiivisen tuloveron avulla työllistettäviä vajaatyökykyisiä ja muitakin, vaikkapa turvapaikan saaneita, tai sellaisia jotka eivät halua niin kovasti rehkiä, mutta kuitenkin haluaisivat osallistua työelämään.

-----------------

Minä olen äänestäjänä varsin "työväenhenkinen", kuten olet varmaan huomannut, mutta olen vähän kapinallinen työväenpuolueita kohtaan siinä mielessä että olen niiden kanssa aika monessa kohtaa eri mieltä siitä miten työväenluokan etua ja yhteiskunnan etua yleensä, tulisi parhaalla tavalla edistää.

Käyttäjän HarriLeinonen kuva
Harri Leinonen

Tiedätkö Arto Vihavainen, että minun ei tee missään olosuhteissa mieli äänestää demareita. Liikuvana äänestäjänä olen joskus itsekkin äänestänyt, mutta suomalaisten etu ensin.

Tässä syyt.

Demarit olivat kokoomuksen juoksupoikina säästämässä vanhustenhoidosta 300 miljoonaa: https://yle.fi/uutiset/3-6961877 ja rakentamassa hoivakotihelvettiä. Niitä kuoleman odotushuoneita tekemässä (Äiti-vainaa oli sellaisessa, enkä sitä unohda saatikka anna anteeksi).

Sitten sama porukka oli ministeri Susanna Huovisen (SDP) esityksestä ajamassa paperittomien palvelujen laajentamista maaliskuussa 2015.

Eli otetaan vanhuksilta, jotka ovat olleet rakentamassa tämän maan hyvinvointia. Petetään heidät ja avataan piikki ihmisille, jotka haluavat käyttää meitä hyväksi. Minkälainen arvopohja on demarilla? Onko moraali yhtään tuttu sana demarille?

Nyt on oivallettu demareissa, josko ilmastonmuutosuskonnolla saataisiin vielä vähän valtaa lisää. Sillä siitä on kysymys. Ei kansan edusta vaan demarien edusta. On haistettu, että ilmastomuutoshysterialla saa ääniä. Varmaan koko SAK:n rahoittama iso organisaatio on valjastettu kyttäämään, mitä kannattaa sanoa. Lihavero olikin paha, äkkiä puolustus päälle. Hakkuukiintiöt syksyllä hyvä, nyt pitää mainostaa muuta, koska Oulun Stora Enso. Äkkiä takinkääntö ja median avustamana takaisin peliin. Tähän peliin tarvittaisiin jo urheiluselostaja.

Paavo Lipponen piti aikanaan puheen, olisiko ollut 60-vuotispäivillään. En muista aikaa tarkkaan mutta muistan uutislähetyksen. Jotkut muistaa kuvia ja ääntä paremmin kuin tekstiä. Siinä Paavo vesissä silmin kiitti puoluetta, jolta hän on saanut kaiken. Aseman, valtaa, rahaa.
Hieno homma Paavolle, mutta miten työtätekeville? Miljonääriltä se oli totuudenmukainen lausunto. Nyt vai odotellaan, milloin Suomen kansa saa jotain demareilta.

Käyttäjän artoartovihavainen kuva
Arto Vihavainen

Täällä on vielä vastaamattomia kommentteja.

Kovasti Harri näytät demonisoivan demareita.

-----------------------------

Minäkään en aina pidä kaikesta siitä mitä demarit politiikassaan ajaa, mutta en juurikaan yhdy sinun mielipiteisiisi, enkä ala niitä tässä sen paremmin kommentoimaan.

Minulle demarit on puolue joka edustaa Suomen duunareita, sitä työtä tekevää kansaa, joka tekee kaikki työt ja käytännössä elättää niin herrat kuin narritkin ja sen lisäksi työttömät, laiskat, sairaat lapset ja vanhukset.

Työväenluokka on ylivoimaisesti tärkein yhteiskuntaluokka, jota ilman ei olisi koko yhteiskuntaa, sillä se ei yksinkertaisesti toimisi ilman duunaria, ilman työn tekemistä.

Kokoomus on herrojen puolue ja se on paljon isompi puolue kuin mitä on se väestöryhmä mitä se edustaa ja kenen etuja se ajaa.

Keskusta on vielä pienemmän väestöryhmän edustaja, maanviljelijöiden, joka tosin on äärimmäisen tärkeä väestöryhmä, mutta se on parlamentissa valtavasti yliedustettu, vaikka se ei olisi tarpeen, sillä maanviljelijäväestö on tärkeä asia myös herroille ja duunareille, eli kokoomukselle ja SDP:lle.

On surkeata että työväenluokan oman puolueen kannatus on niin kurjalla tasolla kuin mitä se nykyisellään on.

--------------

Mitä tulee työväenluokoan oman puolueen ohjelmaan ja politiikkaan, niin siinä olisi fiilaamista, kuten vaikkapa tämä suhtautuminen SOTE:n toteuttamiseen, mutta ei siitä tämän enempää tässä yhteydessä.

Käyttäjän HarriLeinonen kuva
Harri Leinonen

Arto, SDP työväen oma puolue?

On ehkä joskus ollut, mutta ei enää vuosiin.

70-luvulla elettiin lakkoherkkää aikaa. Muistan kun isoilla konepajoilla työväki lähti milloin minkäkin asian puolesta ulos ja vaadittiin parempia sopimuksia, palkkoja, vapaita. Pääosin porukka oli demareita tai muuten vasemmalta. Silloin myös tilanne johti neuvotteluihin ja etuja saatiin. Niitten peruja ovat esimerkiksi niinsanotut "pekkasvapaat". SDP oli työväen asialla.
Mieti Arto, jos silloiselle porukalle olisi sanottu, että nyt muuten aukaistaan rajat ja otetaan tänne ulkomailta ihmisiä elämään teidän piikkiin sekä kilpailemaan teidän työpaikoista? Mitä porukka olisi tehnyt?
Nyt SDP on "rajat auki, silmät kiinni"-politiikan kannalla yhdessä kokoomuksen kanssa. Kokoomuksesta sen ymmärtää, koska haluavat halpatyövoimaa jota varastoidaan asumistuella veronmaksajan piikkiin, mutta että demarit.
Miten se ajaa työväen asiaa?

Käyttäjän HarriLeinonen kuva
Harri Leinonen Vastaus kommenttiin #31

Ja Arto, minä en demonisoi demareita. Kerron vain miten asiat ovat.

Eikä demarit todellakaan ole työväen asialla. Duunari on demarille tärkeä vain verotulojen lähteenä, jolla saadaan oma palkka tai pelastetaan maailmaa.

Demareita äänestäviä löytyy pääosin näistä töistä:

https://www.verkkouutiset.fi/tietavat-ettei-heita-...

Käyttäjän artoartovihavainen kuva
Arto Vihavainen Vastaus kommenttiin #32

"Eikä demarit todellakaan ole työväen asialla. Duunari on demarille tärkeä vain verotulojen lähteenä, jolla saadaan oma palkka tai pelastetaan maailmaa."

Olen myös sitä mieltä etteivät demarit kaikissa asioissa ole olleet duunarin asialla niinkuin pitäisi olla.

Se johtuu kai lähinnä siitä että demarien, kuten kaikkien muidenkin puolueiden, vaikutusvalta riippuu täysin puolueen kannatuksesta. Kannatusta pitää saada kaikin mahdollisin keinoin, myös populistisin keinoin.

Koska demarien äänestäjät, siis nämä duunarit, eivät kaikilta osin ymmärrä itse omaa etuaan, niin demarien pitää tältä osin toimia äänestäjien tahdon mukaisesti, vaikka se olisi äänestäjien etujen vastaista toimintaa, sillä muuten kannatus voi kadota ja duunarit menettäisivät ainoan puolustajansa.

Muissa puolueissa ollaan kyllä lipeväkielisiä ja heille kelpaavat kyllä duunareiden äänet, ne ovat yhtä arvokkaita kuin maanviljelijöiden äänet, tai herrojen äänet, mutta kokoomus ajaa herrojen etuja ja keskusta ajaa maajussien etuja ja ilman demareita duunarit jäisivät ilman puolustajaa.

Vähäistä se duunareiden puolustaminen nytkin on, kun demarit on kannatuksessa niin kovin alhaalla. Vain noin puolet duunareista äänestää demareita, loput äänestää herrojen puolueita, tai mitä nyt kukakin sitten äänestääkään.

Käyttäjän artoartovihavainen kuva
Arto Vihavainen Vastaus kommenttiin #31

"Mieti Arto, jos silloiselle porukalle olisi sanottu, että nyt muuten aukaistaan rajat ja otetaan tänne ulkomailta ihmisiä elämään teidän piikkiin sekä kilpailemaan teidän työpaikoista? Mitä porukka olisi tehnyt?"

Tilanne on erilainen nyt ja silloin, eikä ne tilanteet ole oikein vertailukelpoisia, mutta on mielenkiintoista silti vähän miettiä niitä eroja.

Tuolloin elettiin aikaa jolloin satoja tuhansia parhaassa työiässä olevia suomalaisia oli siirtynyt pohjanlahden toiselle puolelle. Ne sitten ajelivat täällä kesälomillaan hienoilla volvoillaan ja herättivät kateutta meissä muissa suomalaisissa, tänne jääneissä.

Siihen aikaan työtä oli ehkä vähemmän tarjolla, mutta se oli erilaista, siihen aikaan ei automaatio ollut tehnyt työn tekemistä vielä helpoksi ja mukavaksi ja saman työn tekemiseen tarvittiin enemmän ihmistyövoimaa, robotteja ei ollut.

Myös työväenluokka koki silloin itsensä vielä työväenluokaksi ja demareilla oli paljon kannatusta. Myös poliittiset aatteet olivat silloin erilaisia. Neuvostoliitto oli olemassa ja hyvät naapuruussuhteet, joka oli kaiken politiikan lähtökohta ja perusta kaikissa puolueissa.

Sosialismi oli vielä sosialismia ja työväenpuolueissa oltiin sitä mieltä että yrityksiä pitäisi valtiollistaa, esinerkiksi apteekkien ottaminen valtion haltuun oli SDP:n ohjelmassa.

Herrat olivat silloin vielä selkeämmin herroja kuin nykyisin, luokkatietoisuus vallitsi ja herrat kokivat olevansa selvästi rahvaan, eli työväenluokan yläpuolella, peruuttamattomine etuoikeuksineen.

--------------------

Tilanne on nyt niin erilainen siihen tilanteeseen verrattuna että ajanjaksoja on mielenkiintoista verrata, mutta mihinkään johtopäätöksiin tästä vertailusta on vaikea päästä.

"Nyt SDP on "rajat auki, silmät kiinni"-politiikan kannalla yhdessä kokoomuksen kanssa."

Se onkin oikeaa politiikkaa ja niillä jotka sitä vastustavat täytyy olla silmät kiinni maailman todellisuudelta.

"Kokoomuksesta sen ymmärtää, koska haluavat halpatyövoimaa jota varastoidaan asumistuella veronmaksajan piikkiin, mutta että demarit.
Miten se ajaa työväen asiaa?"

Tänä päivänä on todella työtä etsiviä, jotka eivät töihin pääse, koska heillä ei ole työhön tarvittavia ominaisuuksia ja kykyjä, mutta on myös niitä jotka eivät halua työtä tehdä, vaikka heillä olisi kykyjä, vaan elävät vain valtion kustannuksella, siis muiden työläisten työn hedelmistä, vuodesta toiseen ja ihan laillisesti.

Sen seurauksena että työtä ei haluta tehdä osa niistä töistä jotka olisi työvoiman puolesta mahdollista tehdä jää sitten tekemättä, mikä on monella tavalla suurta tuhlausta.

-------------

Suomalaisia ei kokonaisuutena voi syyttää työn vieroksumisesta, kaksi ja puoli miljoonaa suomalaista tekee työtä erittäin tehokkaalla tavalla, tavalla joka tekee työn niin tuottavaksi että tuotteet menevät kaupaksi maailmalla ja Suomessa.

Työnantajalla olisi kuitenkin tarjota työtä enemmänkin, mutta joko tarjolla oleva työvoima ei ole tarjolla oleviin tehtäviin sopivaa, tai sitten tarjolla olevat tehtävät eivät kelpaa työtä vailla oleville.

------------------------

Jotta Suomi kehittyisi, tämä viimeksimainittu ongelma pitäisi ratkaista. Työlle pitäisi löytää lisää tekijöitä.

Tähän voisi olla monta ratkaisua, jos ratkaisut hyväksytään.

Yksi ratkaisu on sopivan ja halukkaan työvoiman palkkaaminen ulkomailta.

Toinen ratkaisu olisi tehdä jollakin tavalla tarjolla oleva työ suomalaista työtöntä houkuttavaksi vaihtoehdoksi.

Kolmas ratkaisu olisi se että tehdään työnantajalle edulliseksi palkata töihin sellaisia jotka eivät ihan täydellä palkalla pysty niin tuottavaan työhön että työllistäminen olisi kannattavaa. Puhun nyt negatiivisesta tuloverosta, jonka ansioista vajaatyökykyiset ihmiset, esimerkiksi vähän jo ikääntyneet, nuoret ja vaikkapa kieli- ja ammattitaidottomat turvapaikan saaneet, voisivat antaa oman työpanoksensa yhteiskunnan käyttöön.

Toimituksen poiminnat

Tämän blogin suosituimmat kirjoitukset