Arton Puheenvuoro- Blogi Parantamisen varaa on

Vihapuhe ja koulukiusaaminen paljastavat inhimillisen pahuuden

Mitä se vihapuhe oikeasti on?

Asiaa on puitu lukuisissa kirjoituksissa, artikkeleissa, blogeissa ja TV- ja radio-ohjelmissa, mutta minusta jotenkin hurskastelevasti  ja vain asian pintaa raapien. Aivan niinkuin niillä jotka asiasta kirjoittavat ja puhuvat olisi itselläänkin jotain salattavaa, jotain sisäistä tuskaa tai omantunnon pistosta, mitä ei voi paljastaa. Siksi selittelyt tuntuvat politikkojen kiertelyltä ja kaartelulta tai rikollisen rikollisten tekojensa selittelyltä. Tämäkin on luonnollista, sillä kyseessä on rikos johon kaikki ovat syyllisiä. Pahuus on siellä meidän sisällämme, emmekä voi päästä siitä eroon.  Vihapuhe ja koulukiusaaminen ovat syvimmältä olemukseltaan ihmisen luonnollista sisäistä pahuutta
 


Vihapuhe ei itsessään ole pahuutta, mutta vihapuhe paljastaa ihmisen sisällä olevan pahuuden. Kaikissa ihmisissä on sisällään sekä pahuutta, että hyvyyttä, mutta varsinkin se pahuus pyritään normaalisti pitämään piilossa.

Ihmisen pahuutta on pyritty hillitsemään ja hallitsemaan siitä asti kun ihminen on elänyt yhteisöissä, ensin pienemmissä ja sitten aina suuremmissa yhteisöissä. Pahuus on erittäin haitallinen asia yhteisön sisällä, koska se vahingoittaa toisia yhteisön jäseniä. Yhteisön ulkopuolisiin sen sijaan on ollut moraalisesti oikein kohdistaa pahuutta, koska se ei vaaranna yhteisön muita jäseniä.

Erilaiset lait, säädökset ja yhteisön sisäiset kirjoittamattomat lait, tabut, tai moraalikoodit on tarkoitettu pitämään ihmisen pahuutta kurissa, ne auttavat ihmistä pitämään pahuuden sisällään. Myös uskonnot saarnaavat ihmisille näitä moraalikoodeja ja ne tarjoavat ihmisille myös jotain vastineeksi sille että tukahduttavat oman pahuutensa, ne tarjoavat yhteisön ja silmille näkymättömän kuvitteellisen jumalan tuomaa lohtua ja turvaa.


Vihapuhe ei ole pahuutta, mutta se tuo esiin ihmisen sisäisen luontaisen pahuuden. Vihapuheen tarkoitus on panetella toista ihmistä tai ihmisryhmää, se on vihan lietsontaa, jonka tarkoitus on riistää vihapuheen kohteelta ihmisarvo ja yhteisön ja sen moraalikoodien tarjoama suoja.

Kun ihminen menettää yhteisönsä tuoman turvan, hän muuttuu ulkopuoliseksi, lainsuojattomaksi, hän ei kuulu enää yhteisöön, niihin joita yhteisön kuuluu suojella, jolloin kohde altistuu lisää hänen ihmisarvoaan loukkaavalle kohtelulle muidenkin kuin vihapuhujan toimesta.

Vihapuhuja antaa ikään kuin mallin muille ihmisille, oman ryhmänsä jäsenille, niillekin jotka ovat aiemmin onnistuneet pitämään oman sisäisen pahuutensa kurissa, se antaa  niille jotka lasketaan yhteisöön kuuluviksi, luvan  yhteisön ulkopuolisen vihapuheen kohteen, halventamiselle, kiusaamiselle ja kaikenlaiselle huonolle kohtelulle.

Myös koulukiusaaminen tapahtuu juuri tällä samalla periaatteella. Kiusauksen kohteeksi valitaan joku joka on valmiiksi vähän erilainen, sitten hänet saadaan näillä valituilla tietyn tyyppisillä "vihapuheilla" näyttämään entistä enemmän ryhmän ulkopuoliselta, jolloin ryhmään kuuluviksi itsensä laskevat voivat rauhassa purkaa tähän kiusattavaan sen oman sisäisen pahuutensa jota he eivät voi kohdistaa ryhmänsä jäseniin, jotka ovat ryhmän suojelussa.


Yleensä nämä vihapuheet ja kiusaamiset ovat omiaan vahvistamaan kiusaajien ja vihapuhujien ryhmää ja ryhmähenkeä, koska ryhmässään vihapuhuja tai kiusaaja tuntee olevansa turvassa, oman ryhmänsä suojeluksessa. Ryhmän ulkopuolisuus merkitsee sitä että on alttiina vaaroille. Varmistaakseen omaan ryhmäänsä kuulumisen ja ryhmän tuoman turvan, ryhmään kuuluvan tulee itsekin osallistua vihapuheisiin,  valittujen ryhmän ulkopuolisten kiusattavien rääkkäämiseen.

Ääritapauksissa kiusattu  altistuu paitsi tälle vihapuhujien harjoittamalle henkiselle väkivallalle, myös ruumiilliselle väkivallalle, kiusaamisen seurauksena ja ryhmän ulkopuolelle jätettynä hän altistuu kaikenlaisille traumaperäisille sairauksille ja voi ruumiillisen väkivallan seurauksena menettää terveytensä ja jopa henkensä.

Ääritapauksissa vihapuheet voivat johtaa myös veritekoihin, holocaustin, Ruandan kansanmurhan tai Bosnian muslimien joukkomurhien kaltaisiin tapauksiin.

 

Piditkö tästä kirjoituksesta? Näytä se!

0Suosittele

Kukaan ei vielä ole suositellut tätä kirjoitusta.

NäytäPiilota kommentit (24 kommenttia)

Käyttäjän JouniBorgman kuva
Jouni Borgman

Poliittisessa vihapuheessa on havaittavissa tietty yhteiskunnallinen ravintoketju tai nokkimisjärjestys. Suomalainen päättäjäkunta matkustaa jonnekin kansainvälisen järjestön istuntoon ja saa sielä kuulla vihaista puhetta siitä, että Suomen talouden rakenteet ovat tehottomat ja tarvitaan "rakenteellisia uudistuksia". Kotimaahan tultuaan eliitti alkaa vihapuhua suomalaisia työntekijöitä kohtaan sitä, että ne ovat liian laiskoja, joustamattomia ja kilpailukyvyttömiä ja seurauksena on kilpailukykysopimus tai vastaava kiristyskeino. Nettotuntipalkat jäävät heikoiksi ja työoloja kiristetään. Tästä seuraa katkeruutta. Tämä katkeruus puretaan vihapuheena työttömiä kohtaan, joiden katsotaan olevan vapaamatkustajia ja joiden elättämisen takia verorasitus on liian suuri eikä käteen jää ponnistuksiin nähden riittävästi rahaa. Tästä seuraa kiristyksiä työttömyysturvaan. Tämä puolestaan aiheuttaa katkeruutta ja työttömät ja kaikkein pienituloisimmat kohdistava vihan ja katkeruutensa maahanmuuttajiin ja toisaalta myös eliittiin. Maahanmuuttajat ja korruptoitunut eliitti syövät heidän sosiaaliturvaansa. Tästä vihapuheesta ei seuraa mitään muuta kuin ikävyyksiä pienituloisille itselleen, mutta vihapuheen ravintoketju on ikäänkuin sulkeutunut.

Käyttäjän artoartovihavainen kuva
Arto Vihavainen

Mielenkiintoinen näkökulma.

Tämä ei nyt ihan suoraan mennyt minulle jakeluun, en niele pureskelematta, mutta saattaa olla että ajatukseni jalostuvat tämän esittämäsi asian suhteen.

Annan tämän asian kypsyä jonkin aikaa, ennenkuin otan paremmin kantaa. :)

Käyttäjän TomiSolakivi kuva
Tomi Solakivi

Niin. Et millään tavalla pysty määrittelemään mitä vihapuhe on, mutta se pitäisi kuitenkin kieltää. Koska muuten Ruandan kansanmurha ja holokausti.

Käyttäjän artoartovihavainen kuva
Arto Vihavainen

Vihapuhe on jonkun tietyn ihmisen tai tietyn kansanryhmän tietoista halventamista ja vihan kylvämistä. Tarkoitus on osoittaa nämä ihmiset ihmisten ryhmään kuulumattomiksi ja siksi heihin voidaan, siihen on lupa ja siihen on oikeus ja siihen on jopa velvollisuus, kohdistaa kaikki se viha, vihapuhe ja väkivalta jota ei voi kohdistaa omaan ryhmään, tässä tapauksessa perussuomalaisten ryhmään.

Te persut kuvitteletta itse olevanne turvassa vihapuheelta siellä teidän omassa kuplassa, missä te teidän oman kuplanne jäsenet puolustatte ja varjelette toinen toisianne, ja oikeuttanne vihapuheisiin teidän ryhmänne ulkouolisia kohtaan. Mutta sitten te kumminkin olette ihmeissänne ja pettyneitä ja valitatte suoraa huutoa jos kritiikki kohdistuukin teihin, siellä teidän oman suojelevan kuplanne sisällä.

Käyttäjän TomiSolakivi kuva
Tomi Solakivi

Ja sitten onkin taas aika pyytää blogistia todistamaan väitteitään.

Aloita vaikka todistamalla se, että minä olen persu. Sitten voit vaikka osoittaa missä minä kohdistan vihapuhetta tai väkivaltaa johonkin ihmiseen tai kansanryhmään.

Käyttäjän artoartovihavainen kuva
Arto Vihavainen Vastaus kommenttiin #5

Sorry.
En tiedä oletko persu, eikä minun tarvitse lähteä todistamaan sinun persuuttasi tai antipersuuttasi.

Mielipiteesi vaikuttavat persuuntuneilta mielipiteiltä ja siksi vaikutat minusta persulta ja kohtelen sinua persuna, paitsi jos esität sellaisia mielipiteitä joiden perusteella voin muuttaa käsityksiäni, tai minun on pakko muuttaa niitä. :)

Käyttäjän TomiSolakivi kuva
Tomi Solakivi Vastaus kommenttiin #6

Kiitos että osoitat omalla esimerkilläsi, kuinka subjektiivinen vihapuheen määritelmä on. Vihapuhetta eivät siis ainakaan ole ihmisestä tai ihmisryhmästä esitetyt perättömät väittämät. Ainakaan jos väitteet esittää kivapuhuja Vihavainen, tai väitteiden kohteena on jokin Vihavaiselle epämieluisa taho. Saadaankohan sellainen määritelmä kirjattua lakiin?

Käyttäjän artoartovihavainen kuva
Arto Vihavainen Vastaus kommenttiin #9

"Vihapuhetta eivät siis ainakaan ole ihmisestä tai ihmisryhmästä esitetyt perättömät väittämät."

Kiistän perättömän väittämän. En väitä että olisit persu sillä tavalla että kuuluisit puolueeseen, tai että äänestäisit persuja, mutta todennetusti esität heidän mielipiteitään omina mielipiteinäsi. Siksi en oikeastaan voi käsitellä sinua muulla tavoin kuin persuma, kunnes annat jotain viitteitä siitä että muunkinlaista ajattelua löytyy.

Käyttäjän markok kuva
Marko Kivelä

Hmm... Kiistätkö, että noiden tapahtumien toteutumisen ehtona oli räikeä pitkään jatkunut kyseisiä kansanryhmiä pilkkaava ja demonsoiva vihapuhe?

Käyttäjän TomiSolakivi kuva
Tomi Solakivi

Hmm... En. Kyseenalaistan sen väitteen, jonka mukaan tämä meidän määrittelemätön vihapuhe (joka ei mahdu nykyisten kunnianloukkaus, kiihottaminen kansanryhmää vastaan, uskonrauhan rikkominen jne. jne. pykälien sisään) johtaisi Ruandan kansanmurhan tai holokaustin tapaisiin tapahtumiin.

Käyttäjän artoartovihavainen kuva
Arto Vihavainen Vastaus kommenttiin #8

"Kyseenalaistan sen väitteen, jonka mukaan tämä meidän määrittelemätön vihapuhe (joka ei mahdu nykyisten kunnianloukkaus, kiihottaminen kansanryhmää vastaan, uskonrauhan rikkominen jne. jne. pykälien sisään) johtaisi Ruandan kansanmurhan tai holokaustin tapaisiin tapahtumiin."

Ottaisitko sitten jotenkin kantaa myös minun blogissa esittämiini väitteisiin ja siihen miten rinnastan suoraan vihspuheen koulukiusaamiseen ja annan molemmile ilmiöille jonkinlaisen "kehitysopillisen" selityksen.

Käyttäjän artoartovihavainen kuva
Arto Vihavainen

Vihapuhe on välttämätön apuväline sodankäynnissä.

Ihminen on siitä kummallinen olio ettei se helposti tapa saman lajin yksilöä tuosta vain, ilman mitään kiihottamista, kuten esimerkiksi sodassa pitää sotilaan tehdä.

Sen takia tarvitaan vihapuhetta jotta sotilaat saataisiin motivoitua tappamaan vastapuolen sotilaita. Vihollinen pitää kuvata jotenkin epäinhimillisenä, pahana, turmeltuneena, sellaisena jollaisia maanpäällä ei pitäisi olle. Kyllä se siitä sitten lähtee.

Sotilaat tappavat mielellään tällaisia paholaismaisia olentoja, jollaiseksi mielikuva vihollisesta on hänen aivoissaan vihapuheilla aikaansaatu.

Vihapuheilla aikaansaatu vihan tunne antaa myös sotilaille jonkinlaista lohtua ja tyydytystä sodan usein ankeissa olosuhteissa.

Käyttäjän maxjussila kuva
Max Jussila

Tämä kommentti oli aivan yksi yhteen sen kanssa, mitä palestiinalaisille opetetaan juutalaisista pienestä lapsesta pitäen.

Se vastaa muutenkin melko hyvin sitä, mitä muslimien Koraani ja muut pyhät teokset kertovat juutalaisista: nämä ovat koiria ja apinoita.

En ole nähnyt tällaisia asioita opetettavan miltään viralliselta taholta Suomessa mistään kansanryhmistä, en edes savolaisista tai lappalaisista. Meillä jo olemassa oleva lainsäädäntö ja kansansivistystyö ovat melko tehokkaasti estäneet vihapuheen. Mentaalihygieniaa voidaan aina parantaa ja hyviä tapoja opettaa käytävän molemmin puolin.

Käyttäjän artoartovihavainen kuva
Arto Vihavainen

"Tämä kommentti oli aivan yksi yhteen sen kanssa, mitä palestiinalaisille opetetaan juutalaisista pienestä lapsesta pitäen."

Tätä samaa myös Hitler opetti saksalaisille ja saksalaiset oppivat sen opetuksen hyvin.

Saksan juutalaisilla ja Palestiinan juutalaisilla on kyllä se ero että Saksan juutalaiset olivat hyödyllisiä Saksan kansalaisia ja täysin speutuneita yhteiskuntaan, kun taas palestiinan juutalaiset ovat vieraita valloittajia ja valloitukset senkun jatkuvat.

Siinä mielessä voidaan todeta että Hitlerin vihapuheet olivat kyllä varsin tehokkaita ja erittäin tulosekkaita, verrattuna palestiinan arabien vihapuheisiin.

Käyttäjän maxjussila kuva
Max Jussila Vastaus kommenttiin #14

Tulihan se Hitler sieltä, odottelinkin jo. Tiedoksi, että Hitler on kuollut, islam ei.

Mitä taas tulee Israeliin, niin se on Vihavaisen näemmä tietämättä perustettu YK:n päätöksellä, joten valloittajia eivät juutalaiset Palestiinassa ole. Arabit tyhmyydessään yrittivät ajaa juutalaiset pois, mutta eihän siitä mitään ole tullut.

Nyttemmin juutalaiset nähdään ainakin sunni-maailmassa pikemminkin liittolaisina, kun on shiia-vihollinen Iran. Palestiinalaiset jäävät ansaitsemallaan tavalla yhä enemmän yksin, mitä nyt joku Vihavainen Suomesta sokeudessaan tukee heidän hankkeitaan.

Jos palestiinalaiset laskisivat aseensaja lopettaisivat hyökkäyksensä, rauha tulisi samana päivänä. Mutta Abbas sukulaisineen ja ystävineen hyötyy taloudellisesti tilanteesta: Abbasin henkilökohtainen omaisuus on puolisen miljardia, hänen poikiensakin useita satoja miljoonia.

Toivottavasti tämä oli vihapuhetta.

Käyttäjän artoartovihavainen kuva
Arto Vihavainen Vastaus kommenttiin #15

"Tulihan se Hitler sieltä, odottelinkin jo. Tiedoksi, että Hitler on kuollut, islam ei."

Myös moni palestiinalainen on kuollut ja natsismi elää.

Sekä juutalaisten että Hitlerin vihapuheet kohdistuvat nimenomaan juutalaisiin. Puolustat siis Hitlerin vihapuheita ja tuomitset palestiinan arabien vihapuheet, vaikka jälkimmöisillä näyttäisi aivan selvästi olevan syytä vihata juutalaisia.

Mitkä sitten lenevätkään olleet Hitlerin ja saksalaisten juutalaisvihan syyt? Siihen minä en ole saanut koskaan mitään järkevää selitystä.

Käyttäjän maxjussila kuva
Max Jussila Vastaus kommenttiin #16

Aika moni isralilainen juutalainenkin on kuollut, kun ”aseettomat palestiinalaiset” (lehdistön käyttämä ilmaus) ovat hyökkäilleet näiden kimppuun.

Millä tavalla sinä käännät asiat niin, että puolustan Hitlerin antisemitismiä? Oletko sekaisin? Hitler ja hänen natsisminsa on saanut ja saa edelleen huomattavan paljon kannatusta Lähi-idässä. ”Mein Kampf” arabiankielisenä käännöksenä on ollut melkoinen besrseller niin palestiinalaisalueilla kuin muussakin muslimimaailmassa.

”In the preface, Luis al-Haj, the translator, states: "National Socialism did not die with the death of its herald. Rather, its seeds multiplied under each star." Natsismi elää ja voi hyvin islamilaisessa Lähi-idässä.

Käyttäjän artoartovihavainen kuva
Arto Vihavainen Vastaus kommenttiin #17

"Natsismi elää ja voi hyvin islamilaisessa Lähi-idässä."

Pitää muistaa ettei saksalainen natsi ollut paha siksi että oli sakasalainen, vaan siksi että se oli natsi.

Samaa kaavaa pitää soveltaa arabeihin, palestiinalaisiin, ja palestiinan juutalaisiin. Eivät nekään ole pahiksia siksi että ovat arabeja, palestiinalaisia tai palestiinan juutalaisia. Ne on pahoja siksi että kansallismielisyys (natsi-aate) on sotkenut heidän päänsä ja estää heitä ajattelemasta.

Sama koskee kaikkia muitakin kansallismielisiä ja natseja ympäri maailman, myös Suomessa ja tälläkin palstalla.

Käyttäjän maxjussila kuva
Max Jussila Vastaus kommenttiin #18

Muslimit näyttävät mieltyneen natsismin. Islamissa on kovasti samanlaisia piirteitä.

Käyttäjän artoartovihavainen kuva
Arto Vihavainen Vastaus kommenttiin #19

"Muslimit näyttävät mieltyneen natsismin. Islamissa on kovasti samanlaisia piirteitä."

Natsismi liittyy hyvin läheisesti kansallisylpeyteen, isänmaallisuuteen ja kansallismielisyyteen. Muslimit näyttäisivät siis olevan hyvin isänmaallisia ja kansallismielisiä.

Käyttäjän maxjussila kuva
Max Jussila Vastaus kommenttiin #20

Ei se noihin muslimeille liity, vaan äärimmäiseen juutalaisvihaan. Eihän muslimeille juurikaan ole "kansaa", vaan klaaneja. Primitiivistä ajattelua.

Käyttäjän artoartovihavainen kuva
Arto Vihavainen Vastaus kommenttiin #21

"Eihän muslimeille juurikaan ole "kansaa", vaan klaaneja."

Eihän kansoja muutenkaan ole onlemassa, on vain keinotkoisia rajoja jotka on aikaansaatu sodilla ja niiden rajojen sisällä olevat ihmiset on sitten eristetty rajojen ulkopuolella olevista ihmisistä.

Kansallistunne ja isänmaallisuus saadaan aikaan lietsomalla sitä tietoisesti kansallismielisellä propagandalla, olipa kyseessä miten hajanainen porukka tahansa. Tämä sama toimii arabimaailmassa samalla tavalla kuin Euroopassa, Aasiassa, Afrikassa Amerikoissa ja muualla.

Maailman suurimmat ns. "kansakunnat" ovat mitä ihmeellisempiä koosteita kaikenlaisista ihmisistä ja ne hitsataan yhteen kansallismielisellä propagandalla.

Käyttäjän maxjussila kuva
Max Jussila Vastaus kommenttiin #22

Paljon sinä kirjoitat, vaikka yhtään asiaa ei ollut tuossa jaan kommentissa.

En ymmärrä, mitä sinä minulle kansallismielisyydessä vouhotat. En ole erityisen isänmaallinen, kun en ole siellä Suomessa yli neljännesvuosisataan edes asunut

Käyttäjän artoartovihavainen kuva
Arto Vihavainen Vastaus kommenttiin #23

"En ymmärrä, mitä sinä minulle kansallismielisyydessä vouhotat."

Sitä ei aina oikein tiedä mitä sinä edustat.
Tuntuu siltä että jostain syystä haluat "vängätä" ja siksi tuot esille erilaisia näkemyksiä, valitset tahallasi sellaisia näkemyksiä joiden arvelet näitä "väkäyksiä" aiheuttavan.

Ei se mitään, minäkin tykkään "vängätä" tällä tavalla sopuisasti. :)

"En ole erityisen isänmaallinen, kun en ole siellä Suomessa yli neljännesvuosisataan edes asunut."

Se on ihan hyvä, en minäkään ole, vaikka täällä Suomessa asunkin ja tykkään asua.

Se vain on ikävä että persut nyt pyrkivät täällä kolonnisaatioon.
Jopa viidenes maasta uhkaa mennä persuille seuraavissa vaaleissa.

Toimituksen poiminnat

Tämän blogin suosituimmat kirjoitukset