Arton Puheenvuoro- Blogi Parantamisen varaa on

Ketä saa kutsua natsipelleksi?

Saako Adolf Hitleriä kutsua natsipelleksi?

Huom.  En sanonut Aatua "natsipelleksi", kysyn vain että saako niin tehdä?

Nouseekohan Aatu haudastaan ja vetää minut oikeuteen, jos kutsuisin häntä natsipelleksi?

Vai nousisiko joku Aatun mainetta ja kunniaa varjeleva yhdistys esiin ja ryhtyisi minua vainoamaan?


Olihan se Aatu mukava mies ja hauskakin.

Olen käynyt siinä junanvaunussa missä Aatu kävi onnittelemassa  Mannerheimia tämän syntymäpäivän johdosta. Pakkohan sen oli olla mukava mies, kun tuli tänne perämetsien keskelle,  meidän marsalkkamme synttäreitä juhlimaan.

Mannerheim otti varmaan siellä junanvaunussa Hitlerin kunniaksi snapsin tai pari, Aatu varmaankaan ei ottanut alkoholipitoista juomaa, se ei kuulemma juonut viinaa, eikä syönyt lihaakaan. 

Meidän poijat,  Suomen sotilaat,  sitten kumminkin lähti niitä Aatun sotilaita vastaan taistelemaan ja ne Aatun sotilaat lähtikin Lapista, mutta polttivat Lapin mennessään.   


Varmaankaan ei saksalaisia sotilaita saa nyt enää  natseiksi sanoa, eikä lapinpolttajiksi, koska se on halventavaa.

Ei kommunistejakaan saa sanoa kommunisteiksi, eikä ainakaan kommareiksi, koska se on halventavaa.

Eikä vihervasemmistolaisia saa sanoa vihervasemmistolaisiksi, eikä ainakaan vihervasureiksi, koska se on halventavaa.

Suvakkeja ei tietenkään saa sanoa suvakeiksi, saatika miksikään suvakkihuoriksi, se olisi kovin halventavaa.

Vierasperäisiä ihmisiä ei tietenkään enää saa sanoa mutakuonoiksi eikä ihmissaastaksi, se olisi halventavaa.

Venäläistä ei saa sanoa ryssäksi, eikä suomenruotsalaista saa sanoa hurriksi, eikä ruotsalaisia homoiksi,  kaikki se on kovin halventavaa.

Perussuomalaisia ei tietenkään saa sanoa persuiksi, eikä sosialidemokraatteja demareiksi.

Siitä on nyt oikeuden päätös oikein olemassa.

Piditkö tästä kirjoituksesta? Näytä se!

2Suosittele

2 käyttäjää suosittelee tätä kirjoitusta. - Näytä suosittelijat

NäytäPiilota kommentit (123 kommenttia)

Käyttäjän MikkoRaatikainen1 kuva
Mikko Raatikainen

Suurta ajattelijaa petteri ritala siteeraten:

"kun ei vaan ymmärrä, niin ei ymmärrä"

Käyttäjän allsynergy kuva
Rami Ovaskainen

Meidän tulee kysyä aina Ritalalta. Mm. hän on todennut lukuisia kertoja Puheenvuorossa että vain persut ja muuten tyhmät eivät tajua mitä vaikkapa vihapuhe pitää sisällään. Nyt ollaan sitten tilanteessa ettei monikaan tunnu tietävän niistäkään, jotka väittivät tietävänsä.

Voihan olla että niinkin käy, että muutkin alkavat menettää osin uskonsa sananvapauteen typeriltä tuntuvien tuomioiden johdosta... onhan näitä ollut ennenkin. Se on hassua että nyt vasta pöyristytään yhden pahasuisen oululaisen käyttäessä tilannetta hyväkseen.

Käyttäjän artoartovihavainen kuva
Arto Vihavainen

"Se on hassua että nyt vasta pöyristytään yhden pahasuisen oululaisen käyttäessä tilannetta hyväkseen."

Parempi myöhään kuin ei milloinkaan.

Luulen kuitenkin että tämän absurdin päätöksen tarkoitus on olla pohjana tuleville muille päätöksille. Sen tarkoitus on varmistaa oikeuden tausta tulevia siirtoja varten. Siinä mielessä ratkaisu ei enää näytä yhtä absurdilta.

Tällä hetkellä tälle oikeuden päätökselle on kyllä oikeus nauraa täysin vapaasti.

Käyttäjän majuripasi kuva
pasi majuri

Juuri näin. Jos ei tiedä miten nimitellä ihmistä, aina voi käyttää nimeä. Ei tämä rakettitiedettä ole.

Voiko ihminen typerämpää miettiä kuin voiko nimitellä jotain natsipelleksi tai rasistiksi?

Käyttäjän artoartovihavainen kuva
Arto Vihavainen

"Voiko ihminen typerämpää miettiä kuin voiko nimitellä jotain natsipelleksi tai rasistiksi?"

Minähän kysyin vain että ketä voi nimittää natsipelleksi?

On sanottu ettei tyhmiä kysymyksiä ole, mutta tämäkö nyt sitten oli?

Sinun vastauksesi on siis ettei ketään saa kutsua sillä nimellä, eikä myöskään rasistiksi.

Suo anteeksi etten ymmärrä, mutta monet ovat ylpeitä rasismistaan, joskaan eivät halua tulla kutsutuksi rasitiksi. Monimutkainen juttu.

Voiko ihmistä kutsua opettajaksi. Sanotaan että joku on opettaja. Se kuvaa sitä mitä tämä henkilö tekee.

Sanotaan että joku on demari tai porvari. Niitäkin sanoja käytetään halventavassa merkityksessä, mutta ne sanat kuvaavat hyvin kyseisten henkilöiden ajatuksia ja aatesuuntia, kenties se antaa vihjeen myös kyseisen henkilön sosiaaliluokasta.

Jos sanan demari tai sanan porvari, jälkeen laitetaan liite pelle, se kuvaa mielestäni sitä että henkilö on demari tai porvari ja puhuja haluaa jollain tavoin halventaa demareita tai porvareita, hän haluaa ilmaista että nimeltä mainittu henkilö on demari tai porvari ja sana pelle demarin tai porvarin jälkeen tarkoittaa että sanoja halveksii tätä demaria tai porvaria, tai demareita yleensä, tai porvareita yleensä tai pitää heitä pelleinä.

Minusta se on sananvapauden rajoittamista, tai ilmaisun köyhdyttämistä jos henkiloä ei voi luonnehtia sanalla demaripelle, tai porvaripelle, sillä se sana sinällään pitää sisällään niin paljon merkityksiä että niitä merkityksiä olisi todella vaikeata tuoda muuten esille.

Käyttäjän Pekka Toivonen kuva
Pekka Toivonen

Montakohan Arto Vihavaista Suomessa mahtaa asua ?

Käyttäjän suburbian kuva
Sini Lappalainen

Oulun käräjäoikeuden tuomio on absurdia mielivaltaa jota puolustelevat ovat syvästi venäjämielisiä. Venäjällä on tällä hetkellä absurdi valta-aparaatti.
Oudosti meillä voi olla muka venäjävastainen ja samalla tukea Suomen muuttamista absurdistaniksi.
Toiset, jotka nappaavat sokeasti tästä käräjäoikeuden mokasta kiinni ovat antifeministit. Sekin aate on Venäjän nykyvallan perustaa.

Käyttäjän MikkoRaatikainen1 kuva
Mikko Raatikainen

Millä logiikalla saat antifeministit väännettyä tähän tapaukseen?
Hiukan jos avaisit tuota logiikkaa.
Eikä olisi pahitteeksi jos avaisit myös tuota venäjämielisyyden verhoa kanssa.... nimmenomaan tähän keissiin liittyen.

Käyttäjän suburbian kuva
Sini Lappalainen

Toimittajien absurdi syyttäminen on Venäjällä arkipäivää.
Johanna Vehkoo tuo mieleen perinteiset toisen aallon feministit. Huoliteltu, eteenpäinpyrkivä ja kunnianhimoinen, ahkera ja kunnollinen.
Lisäksi luulen että monet haluavat kostaa sen että hän kai jotenkin liittyy rasismin paljastumiseen poliisien fb-ryhmässä.
Tämä vielä käynnissä oleva oikeusprosessi on mielenkiintoinen.
Tapa käyttää jostain revittyjä tekosyitä (tässä tapsuksessa sellaiseksi jopa myönnettyä toimittajien kiusaamiseen on taas yksi kv trendi, jonka nämä kansallismielisiksi itseään väittävät tuovat lintukotoa likaamaan.

Käyttäjän MikkoRaatikainen1 kuva
Mikko Raatikainen Vastaus kommenttiin #9

#9

Olet Sini uskomaton tapaus.
Mutta silti hauska väriläiskä keskusteluissa.

Veikkaan että elämäsi on aika stresssaavaa, koska näet ihan joka paikassa alt righteja, putinisteja, antifeministejä jne jne salaliittoja, eikä kukaan oikein tunnu ymmärtävän parempaa maailmaasi.

Tämä on vain oma sivistymätön arvioni

Käyttäjän suburbian kuva
Sini Lappalainen Vastaus kommenttiin #14

Kiitos kiitos. Juu on stressaavaa. Mutta vain netissä. Altright toimii netissä ja vain netissä. Oikeastaan törmään heihin ja ilmiöön vain Puheenvuorossa. Twitterissä minulla kupla.

Käyttäjän artoartovihavainen kuva
Arto Vihavainen

"Oulun käräjäoikeuden tuomio on absurdia mielivaltaa."

Oikeuden päätös on oikeuden päätös, vaikka se olisi absurdia mielivaltaa.

Suomi on menossa kohti absurdia mielivaltaa.

Käyttäjän allsynergy kuva
Rami Ovaskainen

Arto on oikeassa tuossa kohtaa.

Käyttäjän MikkoRaatikainen1 kuva
Mikko Raatikainen

Arto ei ole oikeassa.

Tässä on kyse rajanvedosta.
Lokalla ei loppujen lopuksi ole mitään merkitystä koko sotkuun.
On aivan sama kuka hihhuli olisi kyseessä tai mitä puolta tässä tyhmyydessä edustaa.

Ajatellaan asiaa niinpäin, että voiko varkaaksi tunnetulta varastaa?... ei voi.
Onko pahoinpitelystä tuomittu tuomion saanut tuomionsa jälkeen vapaata riistaa kaikkien hakattavaksi?... ei ole.
Saako raiskaajan raiskata?... ei saa
Onko kunnianloukkaukseen syyllistyneen kunnia vapaaata loukattavaksi?... ilmeisesti monen mielestä on.

Missä kohtaa menee tuo raja, jossa "ei" muuttuu "kyllä" ja rikoksesta tuomittu menettää oikeuden tulla itse tekemänsä rikoksen uhriksi?
Tappo?
Pahoinpitely?
Varkaus?
Raiskaus?
Kunnianloukkaus?

Suomen oikeuslaitoksen mielestä tuota rajaa ei ole, mutta perustelkaa joku missä sen rajan pitäisi olla, jos sellainen kerran tulisi olla

Sillä ei ole tässä kohtaa merkitystä, että joku ei ole Lokkaa vastaan nostanut kannetta hänen tyhmistä puheistaan.
Se ei silti tarkoita että Lokka menettää oikeutensa.

Jos joku.... kuka tahansa... on jotain loukannut, niin ainoa lainmukainen ratkaisu ongelmaan on käydä oikeudessa testaamassa, oliko ne jutut sittenkään niin hyviä, mutta ei hänen silti pitäisi sivistysvaltiossa ihmisoikeuksiaan menettää.

Kaikki muu johtaa mielivaltaiseen anarkiaan... joka tosin on ilmeisesti joidenkin tavoitekin.

Eikä kyse ole mistään Lokan, vaan OIKEUDEN puolustamisesta.

Käyttäjän allsynergy kuva
Rami Ovaskainen Vastaus kommenttiin #11

Epäilen kyllä että jo nyt (ja pahimmillaan etenkin tulevaisuudessa) tosiasioidenkin sanominen täytyy tehdä yhä enemmän kiertoilmauksilla.

Mielipiteen tai tosiasiankin esittämisessä tulee vain olla jatkossakin hyvin luova. Ehkä se on yhteiskunta, jonka suurin osa haluaa. Mikäs siinä sitten.

Käyttäjän MikkoRaatikainen1 kuva
Mikko Raatikainen Vastaus kommenttiin #15

#15

Äläs nyt Rami sinäkin.

Kuten petteri on meille opettanut:
Sillä on merkitystä onko tosiasia kerrottu vain totuuden vuoksi vai pilkanteko tarkoituksessa.

Jos tätä ei kertoessaan ymmärrä, niin oikeus kyllä pitää tarvittaessa oppitunnin.

Käyttäjän JuhaMakkonen1 kuva
Juha Makkonen Vastaus kommenttiin #11

#11
Onko kunnianloukkaukseen syyllistyneen kunnia vapaaata loukattavaksi?... ilmeisesti monen mielestä on.
.........................

EIT:n mielestä sellaisen ihmisen, kuten Junes Lokan, joka on itse syyllistynyt vastaavaan toimintaan ja saanut jopa rangaistuksen rasismista, kunnianloukkaus kriteerit ovat korkeammat oman käyttäytymisen vuoksi.

Suomen käräjäoikeuden mielestä näin ei ole. Mutta saa nähdä jatkuuko juttu hovissa.

Käyttäjän MikkoRaatikainen1 kuva
Mikko Raatikainen Vastaus kommenttiin #35

#35

Tämä voi hyvinkin hovissa kaatua.

En tunne tuota EIT:n kantaa, mutta ei silti vastaa alkuperäiseen kysymykseeni.
Mihin se raja vedetään?
Onko se kunnianloukkausjutut vai koskeeko se muitakin rikoksiin?

Jos se raja vedetään kunnianloukkauksiin, niin koskeeko se myös kaikkien osapuolten kunnianloukkauksia.... viittaan esimerkiksi Lokan toilauksiin.
Saako hänkin sitten haukkua tulevaisuudesssa vaikka juuri Vehkoota mielensä mukaan, koska Vehkoohan on nyt samasta tuomittu rikollinen.

Jokin aika sittenhän oli tämä "törkeä ämmä" keissi.... ihan mielenkiintoiista kommentointia melkolailla samankaltaisesta tapauksesta.
Erotuksella, että Pelkonen ei itse ole tässä suhteessa samalainen "lokamylly".
http://markkuhuusko.puheenvuoro.uusisuomi.fi/25055...

Käyttäjän kainiemelainen kuva
Kai Niemeläinen Vastaus kommenttiin #42

EIT:n mukaan Jörg Heideria sai julkisesti lehdessä nimitellä idiootiksi. Sen ratkaisun mukaan poliittisessa asemassa olevaa ihmisen pitää sietää voimakkaitakin ilmaisuja.

Vehkoo kirjoitti suljetussa ryhmässä, jossa Lokka ei edes ollut jäsenenä. Olen kovin yllättynyt, mikäli tuomio pysyy suomalaisten oikeusasteiden yli. EIT:ssä Suomi saanee langettavan päätöksen, mikäli sinne asti päädytään.

Minusta sillä ei ole merkitystä, onko Lokka syyllistynyt rasistisiin rikoksiin tai kunnianloukkauksiin itse. Se on merkillistä, että syyttäjä on jättänyt syyttämättä monta pahempaa kunnianloukkaustapausta, joissa loukkaajana on ollut Junes Lokka.

Käyttäjän bvalonen kuva
Birgitta Valonen Vastaus kommenttiin #35

Mihin se sinun äärioikeisto-blogisi katosi?

Käyttäjän JaakkoAalto1 kuva
Jaakko Aalto

Arto tuntuu kannattavan sitä parempaa vihapuhetta
ja varmaan sitten sitä parempaa väkivaltaa jota Li puolusti.
Tärkeää ei siis ole se, mitä sanotaan tai tehdään vaan se, tuntuisiko sanoja tai tekijä kuuluvan meidän vai vihollisten ideologiseen jengiin

Käyttäjän allsynergy kuva
Rami Ovaskainen

+++
Kaikki puolueet persuja ja sinisiä lukuunottamatta halusivat kysyttäessä koventaa vihapuhetulkintoja (kukaan ei vain tiedä mitä kaikkea se pitää sisällään ja meno on jo nyt tällainen).
Mutta ehkä sananvapaus täytyykin uhrata korkeampien tarkoitusperien vuoksi..

Tässä tosiaan tulee monille pulma vastaan, jota he eivät ottaneet huomioon. Tuollaisia vihapuhelakeja (mitä tulevat olemaankaan, mutta karumpia kuin nykyiset) voivat käyttää kaikki osapuolet. Kun haluat rajoittaa sananvapautta, kannattaa varoa ettet tulekin vahingossa kaventamaan myös omaa/omien sananvapautta. Halusit vain kaventaa niiden omasta mielestäsi "ilkeiden/pahojen" ihmisten sananvapautta.... voi voi, ja ehkä samalla saa muutakin kuin mitä luulee tilanneensa.

Käyttäjän artoartovihavainen kuva
Arto Vihavainen

"Tuollaisia vihapuhelakeja voivat käyttää kaikki osapuolet."

Tottakai näin.

Tämä päätös on absurdi, mutta vihapuheita pitää suitsia ja kai siksi tällaisiakin päätöksiä oikeuden sitten vain pitää tehdä ja niitä pitää sietää.

Käyttäjän allsynergy kuva
Rami Ovaskainen Vastaus kommenttiin #19

Se on hyvä että valmistaudut jo uuteen uljaaseen kivapuheen aikakauteen. Yllättää vielä monet.

Käyttäjän artoartovihavainen kuva
Arto Vihavainen Vastaus kommenttiin #22

"Se on hyvä että valmistaudut jo uuteen uljaaseen kivapuheen aikakauteen. Yllättää vielä monet."

Jos vihapuheet kokonaan kielletään, se kyllä tylsistää somen ja median. Vihapuheet siirtyvät "maan alle", eli sellaisiin verkkoihin missä viranomainen ei pääse kimppuun ja someharrastajat menevät perässä.

Vihapuheita pitää suitsia, mutta minä en varmasti ole mikään kivapuheen kannattaja.

Suoraan sanottuna, kivapuheet on oksettavia.
Oliko tämä nyt tarpeeksi suoraan sanottu,
tarpeeksi vihaisesti?

Käyttäjän artoartovihavainen kuva
Arto Vihavainen

"Arto tuntuu kannattavan sitä parempaa vihapuhetta
ja varmaan sitten sitä parempaa väkivaltaa jota Li puolusti."

En minä tiedä mitä väkivaltaa Li puolustaa, joten siihen en ota kantaa.

Vihapuhetta voisi puolustaa siinä mielessä että se on tunneilmaisun kannalta tärkeää. Ihmisten pitäisi saada kirjoittamalla myös ilmaista tunteitaan.

Toisaalta pidän vihapuheiden suitsimista tärkeänä siitä syystä että ellei sille laiteta suitsia suuhun, se valtaa kaiken tilan, eikä asialliselle keskustelulle jää enää tilaa.

"Tärkeää ei siis ole se, mitä sanotaan tai tehdään vaan se, tuntuisiko sanoja tai tekijä kuuluvan meidän vai vihollisten ideologiseen jengiin."

Ihminen on laumaeläin ja jengi on tärkeä, meille itse kullekin.

Toisille se se jengi on vain enemmän tärkeä
ja toisille vähemmän tärkeä.

Ymmärtäkäämme niitä joille jengi on tärkeä asia,
mutta kunnioittakaamme niitäkin
jotka yrittävät selvitä tässä maailmassa
ilman jengin apua.

Käyttäjän MikaLamminp kuva
Mika Lamminpää

Li ei puolusta mitään väkivaltaa. Itse se oli vähällä joutua väkivallan kohteeksi, kun natsipellet ryntäsivät häiriköimään kirjasta Äärioikeisto Suomessa järjestettyä keskustelutilaisuutta Jyväskylän kirjastossa. Andersson on yksi teoksen kirjoittajista. Natseilta meni kuppi nurin, kun niitä kehdattiin väittää väkivaltaisiksi öykkäreiksi. Todistaakseen että eivät ole, he hyökkäsivät kirjastoon ja puukottivat järjestysmiestä.

Käyttäjän artoartovihavainen kuva
Arto Vihavainen Vastaus kommenttiin #87

Ei niitä saa natseiksi sanoa.

Puukottajat voi nostaa syytteen kunnianlouksesta jos niitä sanotaan natseiksi.

Käyttäjän MikaLamminp kuva
Mika Lamminpää Vastaus kommenttiin #98

Juu ei. Sanotaan sitten natsisioiksi. Tosin se voi olla loukkaavaa sikoja kohtaan, ja eläinoikeispuolue nostaa mölyn.

Käyttäjän kainiemelainen kuva
Kai Niemeläinen

Kyse ei ollut Vehkoon tapauksessa vihapuheesta vaan kunnianloukkauksesta. Ja siltäkin osalta päätös ei ole vielä lainvoimainen.

Käyttäjän jockerantanen kuva
Jocke Rantanen

Kuten jossain kirjoitin, olemme kohta, jos ei jo, siinä että käräjiä istutaan kaikista mahdollisista ja mahdottomista akkojen juoruista. ( Anteeksi naiset, tämä on vain tällainen ikiaikainen sanonta.)
Näitä on näitä "vihapuhe" - juttuja ollut jo aivan riittävästi.
Pitäisi jo päästä edes jonkinlaiseen sananvapauteen ja jättää tämä hulluus pois.

Poliisi teki toki yhden järkevän ratkaisun kun jätti Hakkaraisen Matu-jutun sikseen.

Tässä Vehkoon tapauksessa on juuri se absurdia että hän olisi kirjoittanut "loukkaamistarkoituksessa" ja ilmeisen tarkoituksella.

Tästä löytyy sitten jo aasinsilta erilaisiin talous- ja väkivaltarikoksiin joissa syyttäjän pitäisi yrittää todistaa että jotain tehtiin tai jätettiin tekemättä tarkoituksella. Kuinka helkkarissa todistat että teit tai et tehnyt tarkoituksella?

Se on vähän niin kuin Saddam Hussein aikanaan kun hänen olisi pitänyt pystyä todistamaan että hänellä ei ole kemiallisia aseita
tai viimeisenä tämä klassinen kysymys "Joko olet lopettanut akkasi hakkaamisen?"

Käyttäjän artoartovihavainen kuva
Arto Vihavainen

"Pitäisi jo päästä edes jonkinlaiseen sananvapauteen ja jättää tämä hulluus pois."

Jos vihapuheita ei millään tavalla hillitä niin sekin menee aivan absurdiksi tunteiluksi. Ihmiset eivät enää voi saada oikeaa tietoa asioista jos vihapuheet ottaa kaiken tilan tiedoitusvälineissä ja somessa.

Jotta näin ei kävisi, eikä tämä vihapuhe- hulluus pääsisi kokonaan irti, pitänee sitten sietää tätä toisenlaistakin hulluutta.

Ei se suvakeillekaan pahaa tee että vähän miettivät mitä sanoja käyttävät. Kyllä sen asian saa muutenkin esiin.

Tunneilmaisuna vihapuhe on kyllä aika ratkaisevan tärkeä, joten ei sitä ihan kokonaan pidä karsia, eikä tietenkään voikaan. Vihapuheen voi aivan hyvin myös piilottaa tekstiin, eikä sitä varten tarvitse olla edes Halla-ahon kaltainen kielitieteilijä.

Käyttäjän Esa-JussiSalminen kuva
Esa-Jussi Salminen

Muinaisslaaviin spesialisti nyt tuskin on kovin pätevä nykysuomen tekstien tulkki...

Käyttäjän MikaLamminp kuva
Mika Lamminpää Vastaus kommenttiin #27

Ei, mutta onpa kuitenkin itse onnistunut kaunaretoriikallaan sakkotuomion hankkimaan. Myöhemmin hän on myöv halventanut oikeutta kutsumalla korkeimman oikeuden päätöstä mielipiteeksi.

Käyttäjän suburbian kuva
Sini Lappalainen

Casessa on kiinnostavaa että yksi henkilö on vuotanut julkisuuteen Vehkoon luonnehdinnan (joka siis on kanteen nostaneen omiakin luonnehdintoja lähellä,)
Tämä henkilö ei tietenkään voinut tietää mihin venäjätyyliseen absurdiin näytelmään hän joutui.

Käyttäjän MikkoRaatikainen1 kuva
Mikko Raatikainen

#13

Ihan tarkennuksena kommenttiisi.

Onko mielestäsi sallittua solvata ihmisiä jos se tehdään suljetussa ryhmässä uhrin tietämättä asiasta?

Meneekö se absurdiksi jos tällaiseen suljetussa ryhmässä "selän takana" pilkkaamiseen puututaan?

Käyttäjän suburbian kuva
Sini Lappalainen

Miten nuo kysymykset ovat tarkennuksia kommenttiin 13. En ymmärrä.

Käyttäjän MikkoRaatikainen1 kuva
Mikko Raatikainen Vastaus kommenttiin #21

"Casessa on kiinnostavaa että yksi henkilö on vuotanut julkisuuteen Vehkoon luonnehdinnan"

Kuvittelin että viittaat siihen, että tämä nimittely oli suljetussa ryhmässä joka vuodettiin ulos.
Ja tästä tämä "absurdi" näytelmä.

Käyttäjän suburbian kuva
Sini Lappalainen Vastaus kommenttiin #24

Eihän tämä vuotaja puuttunut mihinkään. Sehän olisi tietysti ollut ok jossain ryhmässä keskustella sanamuodoista.
Mutta vuotaja joutui ehkä aavistamattomuuttaan ja fastistoidin voimien aliarvioimistaan pahaan saumaan.

Käyttäjän MikaLamminp kuva
Mika Lamminpää Vastaus kommenttiin #31

Vehkoon tuomio vertautuu kiinnostavasti vuonna 2018 tehtyyn ratkaisuun. Silloin syyttäjä päätti, että kyseenalainen kirjoittelu poliisien suljetusssa ryhmässä ei johda syytteen nostamiseen, koska kyseessä on suljettu ryhmä eikä ryhmän kommentteja ollut tarkoitettu julkisiksi. Poliisien ryhmässä oli 2800 jäsentä. Vehkoon kirjoitus hänen omalla Facebook-sivullaan oli näkyvissä alle kolmellesadalle Vehkoon Facebook-kaverille.

Käyttäjän kaunaherra kuva
Tuure Piittinen

Petsi-Nalle. Siinä ehdotukseni synonyymiksi käytettäväksi kaikissa mahdollisissa aiheissa joissa sitä voi käyttää. Jos oikeus jossakin vaiheessa päätyisi tulkitsemaan Petsi-Nallen vihapuheeksi, pitäisi tietysti keksiä uusi ilmaisu.

Anteeksi alatyylinen kommentti, kuitenkin harkiten tehty. En vain malttanut.

Käyttäjän artoartovihavainen kuva
Arto Vihavainen

"Petsi-Nallen vihapuheeksi, pitäisi tietysti keksiä uusi ilmaisu."

Jotenkin pitäisi vain se viestin vastaanottaja ymmärtämään mitä Petsi-Nallella oikeasti tarkoitetaan.

Siinä voi mennä jonkin aikaa että uuden sanan merkitys ymmärretään, mutta tarjoaahan se sitten jonkinlaisen elämyksen, vähän kuin keksisi uuden sanan sanaristikkoon.

Käyttäjän maxjussila kuva
Max Jussila

Eiköhän tuomioistuimen ratkaisussa ole kysymys täälläkin usein esillä olleesta arvostelun (kritiikin) ja halventamisen (pilkanteon) rajanvedosta.

Kun laissa sanotaan, että ”kunnianloukkauksena ei pidetä arvostelua, joka kohdistuu toisen menettelyyn politiikassa”, jos tuo arvostelu ”ei selvästi ylitä sitä, mitä voidaan pitää hyväksyttävänä”, niin tietenkin tulisi ymmärtää, että halventamistarkoituksessa annettu lausuma henkilöstä ei tuohon määritelmään mahdu.

Minä en erityisemmin kannata tällaisten asioiden viemistä tuomioistuimeen. Tavallisessa kunnianloukkauksessa on kyse asianomistajarikoksesta, ja syyttäjien tulisi ottaa sellainen kanta, etteivät lähde lainkaan ajamaan syytettä kunnianloukkausjutuissa.

On nimittäin helppoa tehdä rikosilmoitus ja jättää asia viranomaisen hoitoon. Itse ajettavaksi jätetty syyte saattaisi nostaa kynnystä viedä juttuja ruuhkaisiin alioikeuksiin.

Kunnianloukkausjutut ovat useimmiten esimerkki kummankin osapuolen hölmöydestä. Jutut tietty vähenisivät huomattavasti, jos hyviä tapoja alettaisiin jälleen kunnioittaa. Se ei kuitenkaan liene mahdollista nykyisen ei-kasvotusten tapahtuvan viestinnän aikana.

Käyttäjän artoartovihavainen kuva
Arto Vihavainen

"Se ei kuitenkaan liene mahdollista nykyisen ei-kasvotusten tapahtuvan viestinnän aikana."

Täällä somessa moderaattorin tuomarointi toimii aika hyvin, eli jaetaan "jäähyjä" jonkin moderointilinjan mukaisesti.

Nyt on nämä suuret kansainväliset toimijat, Trump- ja brexit- katastrofien jälkeen, ryhtyneet laajempaan moderointiin.

Julkaisijat siis ottavat vastuuta, niin ettei tuomareita tarvita.

Tässä kyseisessä tapauksessa kyse oli lehden toimittajasta, joten siinä mielessä hänen olisi pitänyt pitää ammatillinen ote, vaikka riitapukari miten hölmöilisi, mutta virheitä sattuu itse kullekin.

Toivottavasti homma kehittyy sillä tavalla että modet saa viheltää pilliin kun näitä vihapuherikkeitä tapahtuu ja tuomarit saa keskittyä tärkeämpiin asioihin.

Käyttäjän maxjussila kuva
Max Jussila

Tämä aikakausi näyttää poikivan täysin älyttömiä initiatiiveja, kuten #metoo. Ei näistä vouhotuksista eroon päästä moderoinnilla.

Käyttäjän artoartovihavainen kuva
Arto Vihavainen Vastaus kommenttiin #33

#metoo on kyllä ihan hyvä ilmiö.

En sano että naiset olisivat sen hyveellisempiä ja parempia kuin miehet, mutta miehet on yleensä fyysisesti vahvempia ja myös usein esimesasemassa, niin että pitäisi vähän ajatella ennenkuin lähtee käyttämään näitä etuja sen heikomman sukupuolen alistamiseksi ja hyväksikäyttämiseksi.

Nais-sukupuolen sanotaan olevan verbaalisesti lahjakkaampi kuin mitä mies-sukupuoli on ja sitä ylemmyyttä nais- sukupuoli käyttää kyllä häikäilemättä hyväkseen mies-sukupuolen alistamiseen ja hyväksi käyttämiseen. Jostain syystä tätä epäkohtaa ei ole nostettu esiin, minusta pitäisi.

Käyttäjän maxjussila kuva
Max Jussila Vastaus kommenttiin #34

”Pound me too”-liike on täysin älytön ja aiheuttanut enemmän pahaa kuin hyvää. Sillä on ollut niin paljon harhaiskuja ja ylilyöntejä, että on vain hyvä asia, että siellä oltaisiin hiljaa, mikä nyt taitaa olla tilanne.

Meni aiheen ohi.

Käyttäjän artoartovihavainen kuva
Arto Vihavainen Vastaus kommenttiin #36

"Meni aiheen ohi."

Ei se mitään, hyvä aihe sekin.

Käyttäjän ajjmikkola kuva
Jouko Mikkola Vastaus kommenttiin #36

Ruotsissahan näitä sekaisia "me too" feministinaisia on viety jo oikeuteenkin, koska ovat syyllistyneet niin pahoihin ylilyönteihin.

Käyttäjän MikkoRaatikainen1 kuva
Mikko Raatikainen

Tuo pitäytyminen asianomistaja rikoksena olisi varmasti hyvä linjaveto.
Kunhan se sama linja sitten pitää, eikä ala poukkoilla sopivan tilanteen mukaan.
Sinäänsä vaikka en aina oikeuden valitsemista linjoista olekaan samaa mieltä, niin suomessa oikeuslaitos on käsittääkseni kuitenkin kohtalaisen hyvä pitämään kiinni valitsemastaan linjasta.

Noin muuten tämä Lokan järjestämä oikeudenkäynti tekee Lokasta itsestää naurettavan, kun ottaa huonioon mitä hän itse on kirjoitellut.
Mutta koska laki on tämä, niin sitä tulee noudattaa jopa hänen tapauksessa.

Veikkaanpa tietämättömänä, että Lokalle on tarjottu jopa sovittelua asian tiimoilta, mutta vittumaisuuttaan on kieltäytynyt ja halunnut oikeuteen.

Kyllä jokaisella osapuolella pitäisi olla sen verran älliä ettei lähde tällaisilla jo muutenkin ylirasitettua oikeutta lisää rasittamaan... varsinkin jos itse harrastaa samaa paskaa.

Mutta edelleen... jos oikeuteen mennään, niin oikeudessa tulee noudattaa lakia kuten se on, eikä katsoa pärstäkertoimia.
Muuten me ollaan kusessa.

Käyttäjän maxjussila kuva
Max Jussila

Šikaanikielto kieltää oikeuden käyttämisen ilkivaltaiseen tai kiusantahtoiseen tarkoitukseen tai siten, että sillä halutaan pääasiassa tuottaa toiselle haittaa tai vahinkoa. Tämä kielto vallitsee siviilipuolella. Sitä voisi laajentaa, koska tämä Lokan juttu, mikäli ratkaisu pysyy hovioikeudessa, avasi sulkuportit kaikille huutaa kunniansa perään asiassa kuin asiassa.

En tarkoita, että alioikeuden ratkaisu olisi ”väärä”. Se on mielestäni jopa epätyypillisen hyvin perusteltu.

Käyttäjän MikkoRaatikainen1 kuva
Mikko Raatikainen Vastaus kommenttiin #40

#40

Minä kanssa kiinnitin huomion hyviin perusteluihin, vaikka en juristi olekaan.
Vaikea tätä on "vääräksi" sanoa noilla perusteluilla.

Se on totta, että jos tämä pysyy hovissa, niin silloin räjähtää.

Twitter:
"
Ilja Janitskin
‏ @IljaJanitskin
19 t19 tuntia sitten

Lokka voitti keissinsä Vehkoota vastaan. Nyt alkoi rikosilmoitusten tehtailu. Ja niitä on paljon. Mikäli muistuu mieleen jotain niin saa linkata mulle. Tämä oli hyvä tieto. Nyt aukesi x-files niminen salkku ja alkaa tulla takaisin päin. Ja kuulkaa, noita keisseja minulla riittää"

Ja nämä "Janitskinit" ei tule kesken loppumaan... kummaltakaan puolelta.
Voi olla että tätä mietitään myös hovissa.

Käyttäjän maxjussila kuva
Max Jussila Vastaus kommenttiin #43

Jos hovioikeus myöntää jatkokäsittelyyn luvan.

Mutta niin kuin kirjoitin...

Käyttäjän AnukatariinaSolonen kuva
Anukatariina Solonen

Asiassa on kaksi hyvin ongelmallista puolta, jotka eivät kerro kovin luottamusta herättävää kuvaa pohjoisesta poliisin toiminnasta ja oikeuskäytännöistä:

1) Vaikka päätös meni Suomen lain mukaan, sen tutkinta- ja syytekynnystä harkittaessa ei oltu toimittu yleisen käytännön mukaan: Valtava määrä tätä paljon vakavampia juttuja on jäänyt tutkimatta ja syyttämättä teon vähäisyyden perusteella.

2) Suomen lain lisäksi käsittelyssä olisi pitänyt ottaa huomioon Suomea sitovat kansaiväliset sitoumukset ja niihin kytkeytyvät oikeustapaukset, joista Hesari tänään kommentoi.

"Käräjäoikeus ratkaisi asian tulkitsemalla vain Suomen lakia. Päätöksessä ei viitata kertaakaan Euroopan ihmisoikeussopimukseen, vaikka se sitoo Suomea laintasoisesti.

Euroopan ihmisoikeustuomioistuin (EIT) on ottanut kantaa juuri siihen, mistä Oulun oikeudenkäynnissä oli kyse. Linjaus näyttäisi varsin toisenlaiselta kuin mihin käräjäoikeus päätyi.

EIT:n mukaan muita ihmisiä vastaan räävittömin puhein hyökkäilevä saa varautua siihen, ettei oma kunnia ole ole yhtä suojattu kuin muulla kansalla.

Tunnetuimmat EIT-päätökset tästä teemasta liittyvät Euroopan tunnettuihin oikeistopopulisteihin, Ranskan Jean-Marie Le Peniin ja Itävallan Jörg Haideriin.

Molemmat miehet kokivat tulleensa loukatuiksi julkisesti, Le Pen eräässä kirjassa ja Haider lehtiartikkelissa. Ranskassa ja Itävallassa he järjestivätkin kunnianloukkaustuomiot vastapuolelleen.

Tuomitut veivät asian EIT:hen ja voittivat. EIT:n mukaan kunnianloukkaustuomiot loukkasivat heidän sananvapauttaan.

EIT muistutti, että poliitikkojen on ylipäänsä siedettävä enemmän arvostelua kuin tavallisten kansalaisten."

Käyttäjän maxjussila kuva
Max Jussila

Jos luit Oulun päätöksen perustelut, niin varmaan myös sitten ymmärsit ne? Kyseessä ei ollut poliitikkoon ja tämän politiikkaan kohdistunut arvostelu, vaan suoraan henkilöön kohdistunut solvaus.

Kun perustelujen lähtökohta on tämä, EIT:n ratkaisuihin ei ole syytä vedota. Muutenkin EIT:n kanta niin kiihotus- kuin kunnianloukkausrikoksissa on ollut korostaa kansallisen lain merkitystä.

.

Käyttäjän AnukatariinaSolonen kuva
Anukatariina Solonen Vastaus kommenttiin #50

Luin ja ymmärsin kyllä ja olen siitä jo aiemmin kommentoinutkin, että noin asia voidaan Suomen lain mukaan juuri tulkita.

Pyydän vielä juristi Jussilalta tarkentavaa tulkintaa lauselmasta:

"EIT:n mukaan muita ihmisiä vastaan räävittömin puhein hyökkäilevä saa varautua siihen, ettei oma kunnia ole ole yhtä suojattu kuin muulla kansalla."

- siinähän ei puhuta mitään siitä, onko kyseessä poliitikko; poliitikon odotetaan tämän lisäksi sietävän muutenkin kovempaa kielenkäyttöä.

Kansallisen lain tulkinnassa on varmaan otettava huomioon sen soveltamisessa harrastettu tulkinta teon vähäisyydestä, minkä täytyy olla jonkinlaisessa koherenssissa tapausten välillä. Ja tämähän on tässä tapauksessa kaikkein ongelmallisinta.

Yleisemmin tämän blogin keskusteluun lisäainesta tuo EIT:n kanta natsiksi nimittelyn suhteen:

"Natsi-sanan käyttö oli hyväksyttävää muun muassa tilanteessa, jossa tietyt poliitikot eivät olleet pystyneet tekemään hajurakoa äärioikeistoon."

- sirkuksessa toimivien hauskuttamisen ammattilaisten solvausta en tällä halua kommentoida.

Käyttäjän maxjussila kuva
Max Jussila Vastaus kommenttiin #61

Ei ja ei.

EIT on ottanut kantaa politiikassa harjoitettuun puheeseen. Haider-jutusta: ”In its judgement of 1 July 1997 the European Court of Human Rights once more confirmed the high level of freedom of political speech guaranteed by Article 10 of the European Convention for the protection of human rights and fundamental freedoms.”

Oulun tapaus ei koske sananvapautta politiikassa japoliitikkoihin kohdistuvia räikeitä ilmauksia, vaan henkilöön kohdistuvaa solvausta, jota ei ole tehty osana poliittista debattia.

Helsingin Sanomien artikkelin osalta kotiläksyt on tehty luvattoman huonosti tai sitten asiaa ei ole toimittaja ymmärtänyt. Vielä pahempi on, jos poliittiset vaikuttimet ovat jutun takana.

Käyttäjän AnukatariinaSolonen kuva
Anukatariina Solonen Vastaus kommenttiin #67

"...jota ei ole tehty osana poliittista debattia."

Sen verran tinkaisin vielä lainopillista tulkintaa siitä, eikö konteksti pohdittaessa Lokan mahdollisesta, taatusti poliittisesti motivoituneesta häiriköinnistä ole osa poliittista debattia - Lokalla toki on välillä kovin omintakeinen tapa sitä käydä. Ja olisiko se muuttunut eksplisiittisemmin osaksi debattia, jos päivitys olisi ollut julkinen?

Käyttäjän maxjussila kuva
Max Jussila Vastaus kommenttiin #89

En uskalla ottaa kantaa, kun minulla ei ole oikeuden pöytäkirjoja käytettävissäni. Epäilemättä tuokaan rajanveto ei ole ollut helppoa.

Käyttäjän maxjussila kuva
Max Jussila Vastaus kommenttiin #61

Mitä tulee tuohon teon vähäisyyteen, niin näyttää siltä, että syyttäjän arvio on ollut oikea, kun käräjäoikeus perustelee tuomitsematta jättämisestä luopumista juuri sillä, että tekoa ei voi katsoa vähäiseksi.

Käyttäjän AnukatariinaSolonen kuva
Anukatariina Solonen Vastaus kommenttiin #71

Teon vähäisyyden arvioinnissa kritisoinkin sekä syyttäjää että käräjäoikeutta:

Suomessa on jätetty tutkimatta tai syyttämättä paljon vakavampia, laajasti julkisuuteen levitettyjä ja henkilökohtaisesti suunnattuja herjauksia, jolloin samat kriteerit eivät toteudu tasapuolisesti.

Kun tässä tapauksessa tekijä on poliisien arveluttavan toiminnan paljastaja, ei voi olla syntymättä vaikutelmaa kostosta. Juttujen koherenssin puute ilmeneekin mm. juuri tässä tapauksessa: Poliisien 2800 jäsenelle levittämä rasistinen ja ihmisten kunniaa vakavasti loukkaava kirjoittelu katsottiin vähäiseksi ja jätettiin syyttämättä useasta rikosilmoituksesta huolimatta. Poliisijohdon kunniaksi on tässä mainittava, että se ymmärsi tilanteen vakavuuden siinä määrin, että ryhtyi tarpeellisiksi katsomiinsa toimenpiteisiin.

Käyttäjän maxjussila kuva
Max Jussila Vastaus kommenttiin #78

Niin, jos tietäisimme kaiken asian taustasta, olisi varmaankin helppo ymmärtää, mihin tällä pyritään, pyritäänkö ”justice for all” vai oliko kyseessä jokin erityinen muu syy kuin laintulkinta. Kuten alempana kirjoitin, ei tämä ainakaan millään tavalla hillitse jo tulehtuneen ilmapiirin tulehtumista entisestään, eikä tämä myöskään helpota alioikeuksien työtä.

Käyttäjän AnukatariinaSolonen kuva
Anukatariina Solonen Vastaus kommenttiin #80

Niin, nyt vain alioikeuksiin kaikki suvakki-nimittelyt - sananhan on kerrottu muodustuvan osista suvaitsevainen vajakki.

Käyttäjän maxjussila kuva
Max Jussila Vastaus kommenttiin #82

Tuossa kommentissa #43 on jotain esimakua sellaisesta, joka tässä voi olla seurauksena.

Käyttäjän suburbian kuva
Sini Lappalainen Vastaus kommenttiin #84

Yleensä toimijat yrittävät tasapainoitella omien impulssien ja yhteisen kauaskantoisen hyvän välillä. Altrightin koko tarkoituksen syvin luonne on sekoittaa tämä tutka mikä ihmisillä yleensä on. Heidän johtonsa eri maissa ei myöskään missään vaiheessa ota muuta yhteistä hyvää kuin oma puolue tai järjestö huomioon.
Kaikki nämä Janitskit ja Marco de Witit ja Junes Lokat ovat esim Hslla-aholle arvokkaampi kuin ilmapiiri Suomessa. Hän on sen kaikessa moneen kertaan osoittanut. Hän on tehnyt yhteisen propagandavideon Marco de Wittin kanssa eräänä vappuna. Hänen lehdistögurunsa Turkkila on hyysännyt Janitskia vuosikausia hommaforumilla ja Lokka on persujen maskotti ja yhteistyökumppani.
Halla-ahoa ei hirvitä.

Käyttäjän valpperi kuva
petteri ritala

Natsipellejä saa sanoa natsipelleiksi, rasisteja rasisteiksi.

Hesarissa tänään.

''Euroopan ihmisoikeustuomioistuin on linjannut, että räävittömiä puhuva ei voi vaatia täyttä kunniansuojaa itselleen.''

Kannattaa ihan rauhassa odotella hovioikeuden päätöstä, veikkaisin muutosta.

Mutta jos siitä rahalla selviää, niin kyllä minäkin aion mielipiteeni natseista ja rasisteista sanoa vastaisuudessakin.

Julkisuuttahan minä siitä saisin, jos sanoisin Anus Lokkaa natsiksi, oho kirjoitusvirhe, niinkuin Jari tervolla tänään. :)

Käyttäjän maxjussila kuva
Max Jussila

Ritala, EIT:n linjaus koskee muutaman eurooppalaisen huippupoliitikon harjoittaman politiikan yhteydessä ja siihen kohdistuvaa arvostelua. Ei siis henkilöä koskevan lausunnon esittämistä politiikan ulkopuolella.

Saa sitten nähdä, myöntääkö hovioikeus jatkokäsittelyyn luvan.

Käyttäjän valpperi kuva
petteri ritala

Mä luulen, että myöntää, tai siis voisin vaikka lyödä vetoa. :)

Käyttäjän MikkoRaatikainen1 kuva
Mikko Raatikainen

#46

"Mutta jos siitä rahalla selviää, niin kyllä minäkin aion mielipiteeni natseista ja rasisteista sanoa vastaisuudessakin."

Kun viha on suuri, ei edes laki ole esteenä sen purkamiselle.

Pelottavaa tuo vasemmistoliiton kannattajien suhtautuminen lakiin.

Käyttäjän artoartovihavainen kuva
Arto Vihavainen

"Pelottavaa tuo vasemmistoliiton kannattajien suhtautuminen lakiin."

Jos Ritala lähtee lain kanssa kisaamaan, kansalaistottelemattomuuden merkeissä, niin ei ole epäselvää mikä siinä voittaa ja mikä häviää. Laki vie voiton, mutta jos

Petteri haluaa vain huomiota osakseen, kuten persut omilla toilailuillaan, niin sitä Petteri kyllä saa.

Petterillä ei vain ole puoluekoneistoa ja suurta eduskuntaryhmää tukenaan, kuten näillä persujen toilailijoilla, niin veikkaan että Petterin käy huonommin kuin vaikkapa Hakkaraiselle ja kumppaneille on käynyt.

Käyttäjän MikkoRaatikainen1 kuva
Mikko Raatikainen Vastaus kommenttiin #54

Hakkarainen sai tuomion , mutta sai jatkaa työssään.
Petteri saisi tuomion ja saisi jatkaa antikvariaattiaan.

Molemmissa laki käsittelee rikollista kuten kuuluukin.... tuomitsee.

Kumpikaan ei välitä laista tuon taivaallista, mutta esittää toistaan parempaa ihmistä.

Mikä on petterin ja Hakkaraisen ero?... nimi?

Käyttäjän artoartovihavainen kuva
Arto Vihavainen Vastaus kommenttiin #57

"Mikä on petterin ja Hakkaraisen ero?... nimi?"

Petteri ei ole persu, eikä kansanedustaja, siis lain säätäjä.
Eduskunnassa oleminen pitäisi edellyttää edustajalta tiettyä arvokkuutta ja itsehillintää, eikä esimerkiksi julkinen juopottelu ja juopuneena esiintyminen, tai naiskansanedustajien ahdistelu ole sopivaa.

Petteri on tavallinen kansalainen, enkä ole kuullut että hän olisi syyllistynyt sellaisiin toilailuihin kuin Hakkarainen. En tosin tiedä muista Hakkaraisen tai Petterin toilailuista kuin mitä julkisuudessa on mainittu.

Käyttäjän MikkoRaatikainen1 kuva
Mikko Raatikainen Vastaus kommenttiin #69

Joo... ammmattikin on myös eri, jonka mainitsinkin.

Lisäksi ei petteri vielä ole syyllistynyt mihinkään, mutta kertoi välittävänsä piutpaut laista, jos kunnianloukkauksesta selviää rahalla.... tähän kommentoin.

Viha ei kuuntelee lakia!

Mutta voihan se olla joskus vielä niinkin, ettei siitä enää selviä rahalla.... jos valtaan pääsee ....

Käyttäjän valpperi kuva
petteri ritala

Mähän otan vain esimerkkiä Hakkaraisen toimista, ja hän on sentään kansanedustaja, naisten pahoinpitelijä ja seksuaalinen ahdistelija.

Enpä ole kauheasti nähnyt täällä eräiltä pöyristymistä hänen teostaam ja tämä mun on mitätön tuohon toimintaan verrattuna.

Mutta niin se menee, kaikki ei näe mitään pahaa omien rikollisuudessa.

Käyttäjän MikkoRaatikainen1 kuva
Mikko Raatikainen Vastaus kommenttiin #58

#58

Vähän ristiriitaista.
Kerrot ottavasi esimerkkiä Hakkaraisesta ja silti joka käänteessä haukut häntä.

"Mutta niin se menee, kaikki ei näe mitään pahaa omien rikollisuudessa."

No siitähän tässä keskustellaan, kun teidän omien rikollisuus ei teitä häiritse, mutta muiden häiritsee.

Käyttäjän valpperi kuva
petteri ritala Vastaus kommenttiin #63

Ristiriitaista huumoria, ei kannata olla niin tosikko :)

Juu, fanita sinä Lokkaa, minä Vehkoota

Kaikilla on hyvä mieli. :)

Käyttäjän MikkoRaatikainen1 kuva
Mikko Raatikainen Vastaus kommenttiin #74

Ei .... fanitan sua.

Mutta toivoisin vaan johdonmukaisuutta :)

Käyttäjän MikaLamminp kuva
Mika Lamminpää Vastaus kommenttiin #74

Onahn sinulla ja persukansanedustajilla se ero, että mikään puolue ei maksa sinun sakkojasi. Persut kyllä maksavat omiensa sakot. Veronmaksajien rahoilla.

Ilkka Huotari

Ei ketään saa kutsua natsipelleksi.

Mihin Jorma Nordlinin blogi hävisi?

Käyttäjän valpperi kuva
petteri ritala

Kyllä saa mun mielestä, jos joku henkilö kutsuu itse itseään natsiksi, niinkuin Lokkakin on tehnyt.

Käyttäjän MikkoRaatikainen1 kuva
Mikko Raatikainen

#55

Vasemmistoliitossa laki on se, mitä se on "mun mielestä".

Muille suomalaisille se on kirjoitettu muutamaan paksuun kirjaan, eikä se ole mielipidekirjoitus.

Käyttäjän valpperi kuva
petteri ritala Vastaus kommenttiin #59

Juu, niin on, mutta se paksu kirja unohtuu teiltä, jos puhutaan omien rikoksista. :)

Otan osaa

Käyttäjän MikkoRaatikainen1 kuva
Mikko Raatikainen Vastaus kommenttiin #62

#62

Öööö.... siis teiltähän se on tässä tapauksessa unohtunut.

Onneksi "me" muistutimme teitä tästä unohduksesta.

Ilkka Huotari

"Kyllä saa mun mielestä"

Nyt oli kyse siitä, mitä Suomessa saa tehdä lain ja oikeuslaitoksen mukaan.

Käyttäjän suburbian kuva
Sini Lappalainen

Nordling poisti. Tyypillistä persuilua eli vastuuttomuutta. Pitäisi poistaa vaan törkeät kommentit ja nekin referoiden ei törkeällä tavalla.
Nolottaa että ihanassa maassamme on tämä persuliike.

Käyttäjän valpperi kuva
petteri ritala

Hakkarainen, Lokka ja Wiik ovat kuitenkin moninkertaisia rikoksesta tuomittuja, se ei tunnu fanien mielestä miltään.

Kun sitten Vehkoo sanoo jotain natsipelleksi, niin sitten onkin toinen ääni kellossa.

Vähän sama kun maahanmuuttaja raiskaa, niin eräät piirit eivät meinaa housuissaan pysyä, mutta kun paljastuu kantasuomalaisten pedofiilirinki, niin hiljaisuus sattuu korviin.

Paljon on natsipellejä ja rasisteja suomessakin näemmä.

Käyttäjän artoartovihavainen kuva
Arto Vihavainen

"Vähän sama kun maahanmuuttaja raiskaa, niin eräät piirit eivät meinaa housuissaan pysyä, mutta kun paljastuu kantasuomalaisten pedofiilirinki, niin hiljaisuus sattuu korviin."

Ihailen kykyäsi sanoa asiat niinkuin ne on, suoraan ja kiertelemättä. :)

Käyttäjän kyy kuva
Mark Andersson

Saatat vielä joutua vastaamaan rosiksessa siitä, että kutsut Fuhreriä Aatuksi... ;)

Käyttäjän artoartovihavainen kuva
Arto Vihavainen

"Saatat vielä joutua vastaamaan rosiksessa siitä, että kutsut Fuhreriä Aatuksi... ;)"

Niin voin, mutta "Aatu" on kyllä enemmän kivapuhetta kuin vihapuhetta, minun mielestäni.

Käyttäjän kyy kuva
Mark Andersson

Näyttää kuitenkin siltä, että Suomessa rosiksen tuomarit (lautamiehet) päättävät, mikä heidän mielestään on kivaa ja mikä rangaistavaa.

Käyttäjän artoartovihavainen kuva
Arto Vihavainen Vastaus kommenttiin #73

"Näyttää kuitenkin siltä, että Suomessa rosiksen tuomarit (lautamiehet) päättävät, mikä heidän mielestään on kivaa ja mikä rangaistavaa."

Meidän on heidän päätöksiinsä tyydyttävä.

Toivottavasti Suomessa ei mennä siihen että pesrut pääsevät vaikuttamaan tuomioistuinten itsenäiseen asemaan. Uusissa natsivaltioissa, kuten näissä entisissä itäplokin maissa, jotka nyt on EU:ssa, populistit ovat tulleet valtaan ja ovat kovasti tunkeutumassa tuomioistuimiin ja rajoittavat siellä niiden itsenäistä päätäntävaltaa.

Käyttäjän kyy kuva
Mark Andersson Vastaus kommenttiin #76

Oulu näkyy olevan persumielinen jo nyt. Lautamiehistä poliiseihin.

Käyttäjän MikkoRaatikainen1 kuva
Mikko Raatikainen Vastaus kommenttiin #77

Olihan siellä Oulussa lautamiehenä vähän jotain muutakin kuin persu.... demari.

https://www.is.fi/kotimaa/art-2000001940262.html

Käyttäjän suburbian kuva
Sini Lappalainen Vastaus kommenttiin #77

Sieltä lähtee pian pakoon ketkä pääsevät eli ketkä voivat muuttaa pois.

Käyttäjän maxjussila kuva
Max Jussila Vastaus kommenttiin #77

Ja Helsingissä kaikki tuomarit kuuluvat Demlaan. Lautamiehetkin haluaisivat kuulua siihen, mutteivät pääse jäseniksi.

Hyvänen aika, aivan samanlaista älytöntä kirjoittelua kuin persuilta Halla-ahon tai Hakkaraisen tai keitä-niitä-nyt-on-ollut tuomioiden jälkeen. Ei teillä Suomessa ole mitään eroa: kaikki yhtä tyhmää vaalikarjaa.

Käyttäjän kyy kuva
Mark Andersson Vastaus kommenttiin #96

Palataan asiaan kun tuomio on lainvoimainen.

Käyttäjän maxjussila kuva
Max Jussila Vastaus kommenttiin #115

Ja sinä muutat uikutuksesi oikeuslaitoksen ylistykseksi kunhan mahdollinen hovioikeuden päätös miellyttää sinua? Siis aivan kuin ne persut, joita haukut koko ajan. Eihän teissä ole mitään eroa.

Käyttäjän kyy kuva
Mark Andersson Vastaus kommenttiin #116

Klassinen olkiukko.

Jos et pidä lärvistäni, keksit suuhuni sanoja omasta päästäsi.

Lopeta sellainen.

Ei minua kiinnosta mielipiteet oikeutta jaettaessa vaan oikeus ja kohtuus.

Jos sinua kiinnostaa mielipiteesi oikeutta jaettaessa, pidä vaikka omana tietonasi.

Käyttäjän maxjussila kuva
Max Jussila Vastaus kommenttiin #118

Hauskaa, näin kirjoitit Majurin blogiin:

”Sen kiljumisen aloitti tässä tapauksessa Junes Lokka ja sitä jatkoi se oikeuslaitos, jota olemme tottuneet arvostamaan.

Nyt tuo arvostus romahti kiljunnan myötä.”

Se keksityistä sanoista. Rehellisyys sinua ei ainakaan kiinnosta.

Käyttäjän jockerantanen kuva
Jocke Rantanen Vastaus kommenttiin #77

Naurettava väite.
Jos yksi tuomio tulee joka on ns. suvaitsevaista vastaan niin koko seutukunta on joidenkin "persumielisten" vallassa.
Näetkö itse kuinka naurettava tuollainen väite on?

Käyttäjän valpperi kuva
petteri ritala

Tuomiohan on täysin oikea ja sen on käräjäoikeus päättänyt.

Tuomiosta ei tarvitse kenenkään pitää, mutta en minä sentään haukkuisi korkeimman oikeuden tuomareitakaan vain mielipiteen perusteella annetuista poliittisista päätöksistä, niinkuin eräs tuomittu puolueen puheenjohtaja teki.

Ei pidä Halla-aho korkeimman oikeuden päätöksiä lakien mukaisina, joten kaipa minäkin voin hiukan arvostella tuota käräjäoikeuden päätöstä, ennenkuin se on edes lainvoimainen.

Ritala ja Halla-aho, ei epäselvyyttä kumman taso on korkeampi. :)

Käyttäjän FreeThinking kuva
Jukka Heikkinen

"Oikeus kuitenkin piti sanoja halventavina siitä huolimatta, että ne eivät olleet valheellisia."

Nyt täytyy lopettaa puhuminen, siis julkisesti. Itsekseen voi mumista mitä tahansa, kunhan kukaan ei kuule tai pysty äänittämään todistetta, mitä on mumissut? Tai täytyy puhua kierrellen, kaarrellen, jossa ei vihjata mihinkään. Aivan kuin poliitikko (olikohan tämä sallittua, ei helevata tämähän taitaa olla vihjailua, että poliitikot puhuvat vain lämpimikseen).

Käytäntö taitaa vain olla niin, että sitä laukaistaan mitä kielenpäällä on, ja se julkaistaan, sanotaan harkitsematta. Voisiko tämä parantaa julkaisujen tasoa? Ei kaikkialla, koska nimettömyys tekee sen mahdottomaksi.

Yksi neuvo kaikille, älä luota kenenkään, olipa kaveripiiri mikä tai missä tahansa, vältyt monelta pahalta.

Tai sitten listaa sallituista sanoista, jotka eivät halvenna, olivatpa totuudellisia tai eivät, asiayhteydestä riippumatta. Tätä odotan.

Käyttäjän selavii kuva
Seppo Lavikainen

Onko julkisessa keskustelussa tai vaikkapa suljetussakin keskustelussa ihmisroskalla ja roskaväellä mitään eroa?

Käyttäjän FreeThinking kuva
Jukka Heikkinen

Viittaat ilmeisesti tähän tapaukseen. https://yle.fi/uutiset/3-10397879

Itsellä tulee muista asiayhteyksistä mieleen asioiden hoito ja niiden tutkiminen ja tulkinta, jossa todetaan, että asiassa ei rikottu mitään säännöstä, mutta se ei ollut hyvän tavan mukaista. Sillähän siitä selvitään.

Toisten nimittelyä olisi vain hyvä välttää, voihan sitä sanoa kauniimminkin, vaikka kuinka harmittaisi. Meinasin laittaa rumennan sanan, joka olisi selventänyt, miksi näin kuitenkin tapahtuu. Nyt alkaa kauniisti kirjoittamisen viikko.

Käyttäjän selavii kuva
Seppo Lavikainen Vastaus kommenttiin #103
Käyttäjän pasikarhunen9 kuva
Pasi Karhunen Vastaus kommenttiin #103

"Onko julkisessa keskustelussa tai vaikkapa suljetussakin keskustelussa ihmisroskalla ja roskaväellä mitään eroa?"

Minun mielestäni on, ainakin noissa kahdessa tapauksessa jotka nostit esille.

Riikka Moilanen: "...mitä Oulun kaupunki aikoo tehdä sille ihmisroskalle, jota siellä on yllättävän paljon, siis tarkoitan niitä vähäosaisia ihmisiä, jotka käyttää ammattimaisesti alkoholia, huumeita, päihteitä ja ovat ottaneet Isokadun nyt kodikseen."

Jari Tervo: "Eivät nämä rasistit mitään syrjäytyneitä ole. Suomen kielessä on täsmällinen nimitys ihmisille, jotka tahtovat polttaa ja kivittää toisia ihmisiä. He ovat roskaväkeä."

Jos ihmisistä käytetään nimitystä "ihmisroska" niin ainakin minulle tulee sellainen mielikuva, että nimityksen käyttäjä pitää ko. ihmisiä niin ala-arvoisena "jätteenä" että heidät pitäisi siivota pois katukuvaa rumentamasta, ja kuljettaa johonkin "ihmisjätteenkäsittelylaitokseen". Pois silmistä, pois mielestä.

Amerikasta lähtöisin oleva "valkoinen roskaväki" on sekin halventava nimitys, jolla ymmärtääkseni tarkoitetaan alhaiseen sosiaaliseen luokkaan kuuluvaa köyhää, huonosti koulutettua ja huonosti käyttäytyvää, mahdollisesti rikollisia taipumuksia omaavaa valkoihoista ihmistä.

Käyttäjän beige03 kuva
Risto Laine

Islamilaisen vihervasemmiston mielestä, viharikos lakkaa olemasta viharikos välittömästi sillä hetkellä, kun joukon juutalaisia surmanneen rikollisen etninen syntyperä tai uskonto paljastuukin ei-eurooppalaiseksi.

Vihervasemmisto"arvoliberaaleja" saakin kutsua Jihadisteiksi.

Käyttäjän valpperi kuva
petteri ritala

Nyt tuli itkupotkuraivari Laineelle. :)

Rauhaa ja rakkautta, ei kannata antaa känkkäränkälle valtaa.

Käyttäjän beige03 kuva
Risto Laine

Höpö höpö vassari, sitä et pysty rakastamaan vihollistasikaan, vaikka tuuttaat 24h eetteriin -ihmisarvo on jakamaton, kohtele muita kuin itsesäsi-.

Käyttäjän MikaLamminp kuva
Mika Lamminpää

Mistä olet löytänyt islamilaisia vihervasemmistolaisia (kuulostaa aika eksoottiselta ja marginaaliselta porukalta), ja vieläpä sellaisia, joiden mielestä juutalaisia saa tappaa? Ja onko jokin suurista maailmanuskonnoista eurooppalainen? Juutalaisuus, kristinusko ja islam ovat kaiki lähtöisin Lähi-idästä, hindulaisuus ja buddhalaisuus kaukoidästä.

Vaikka maassa onkin vaalirauha ja ihmsillä hyvä tahto, niin en parhaalla tahdollanikaan kykene ymmärtämään, mistä todellisuudesta viestisi kumpuaa. Varmaankin virtuaalisesta.

Käyttäjän MikaLamminp kuva
Mika Lamminpää

No ainakin Pohjoismaisen vastarintaliikkeen jäseniä saa kutsua natsipelleiksi. Sehän on natsijärjestö ja oikeuden päätöksellä lakkautettu.

http://mikalamminp.puheenvuoro.uusisuomi.fi/228661...

Varmaan myös Awakening-tapahtuman järjestäjiä saa kutsua natsipelleiksi. Näin ainakin teki Roope Lipasti Turun Sanomissa tänään julkaistussa pakinassaan: "Kevät teki tuloaan ja sen tiesi siitä, että natsit marssivat turussa. He vaativat aitoturkulaisen rodun pysymistä puhtaana vieraista, toispualt jokke tulevista vaikutteista. Natsien mukaan enismmäinen ja tärkein keino rotupuhtauden ylläpitämiseksi olisi Aurajoen yli menevien siltojen poistaminen."

Tuossa Awakening-tapahtumassa näytti muuten heiluvan eräs kunniastaan joskaan ei kätöksestään turhantarkka oululaisvaltuutettukin.

Käyttäjän jockerantanen kuva
Jocke Rantanen

Saako siis Vasemmistopuolueen, entisen SKDL:n, entisen Kommunistipuolueen väkeä kutsua kommunistipelleiksi?

Käyttäjän artoartovihavainen kuva
Arto Vihavainen

Loukkaat pelleilijöiden ammattikuntaa ja saat sakot

Käyttäjän beige03 kuva
Risto Laine

Tieteen mukaan ihminen on eläin. Se on jalostettavissa, niin kuin koiratkin. Ihmiskunta on koko sen olemassa olon aikana jalostunut eri väreistä, mutta melko vähän loppujen lopuksi, koska on mustia, keltaisia, punaisia ja valkoisia.

Sitä se vaan ko, jos nämä kaikki värit jalostetaan yhdeksi, niin ei olisi ihonvärejä kuisaamassa ihmisiä.

Käyttäjän artoartovihavainen kuva
Arto Vihavainen

Onhan niitä kissojakin monen värisiä. Miksei se kiusaa ketään?

Käyttäjän beige03 kuva
Risto Laine Vastaus kommenttiin #109

Kun katsot Afrikkaan, Lähi-itään ja Aasiaan, sitä kuisaamista on sielläkin. Työkaverini joutui pakenemaan kotimaastaan Irakista etnisen taustansa ja uskontonsa vuoksi.

Eläimiä me ihmiset ollaan, ei inhimillisiä olentoja.

Käyttäjän TeppoRaininko kuva
Teppo Raininko

Olen Oulun käräjäoikeuden kanssa täysin samaa mieltä. On törkeää kutsua natseiksi vajakkeja, jotka kolmannessa valtakunnassa olisi heikompana aineksena loppusijoitettu viettämään lyhyt, mutta intensiivinen jakso reipasta leirielämää.

Samaan aikaan en kuitenkaan ymmärrä tätä yleistä natsihysteriaa, mikä maassamme on vallalla. Kommunismia saa kannattaa ja heidän ideologisia isiään palvoa ilman, että syntyy yhtään kohua. Miksi paskat aatteet ovat näin epätasa-arvoisessa asemassa?

Käyttäjän artoartovihavainen kuva
Arto Vihavainen

"Kommunismia saa kannattaa ja heidän ideologisia isiään palvoa ilman, että syntyy yhtään kohua. Miksi paskat aatteet ovat näin epätasa-arvoisessa asemassa."

Ei kai kukaan ole kieltänyt olemasta natsi, vain natsijärjestöt on kielletty yhteidkunnan toimesta yhteiskunnan ja sen yksilöiden kannalta vaarallisena ilmiönä.

Nyt on vain oikeusdessa päätetty ettei natsia saa sanoa natsiksi, tai tulee sakkoa.

Kommunistia saa vielä toistaiseksi sanoa kommunistiksi, kunnes toisin päätetään.

Käyttäjän MattiKarnaattu kuva
Matti Karnaattu

Pitää sanoa kansallissosialistipelle.

Käyttäjän artoartovihavainen kuva
Arto Vihavainen

Kävisikö maahanmuuttokriitikkopelle.

Pellet on politiikassa kova sana.
Politiikka on itseasiassa pelleilyä.

Puolueet eivät yritä edistää maan etua, vaan yrittävät miellyttää äänestäjiään.
Äänestäjän miellyttäminen tapahtuu parhaiten pelleilemällä. Pellet on pop.

TV:ssä suosituimpia ohjelmia on joku "putous", jossa ei muuta tehdä kuin pelleillään, ja paras pelle on kansansuosikki.

Sama juttu politiikassa. Vaalit on pelleilyä ja politikot kilpailevat siitä kuka on paras pelle. Paras pelle on kansan suosikki ja siitä tulee pääministeri.

Toimituksen poiminnat

Tämän blogin suosituimmat kirjoitukset