Arton Puheenvuoro- Blogi Parantamisen varaa on

Onko niissä arvoissa mitään eroa?

Vaalituloksen selvittyä perussuomalaisten puheenjohtaja antoi lausunnon jonka mukaan perussuomalaisten arvoissa ei loppujen lopuksi niin kovin paljon eroja ole esimerkiksi vaalit voittaneiden vihervasemmistolaisten arvoihin nähden. 

Vihervasemmistolaiset puolestaan ovat todenneet että arvoeroja on, samaa ovat sanoneet kokoomuslaiset ja ruotsalaiset.  Kristillisetkin ovat minun mielestäni ainakin jossain vaiheessa puhuneet arvoeroista perussuomalaisten kanssa.


Mikä on totuus?   

Sitä on nyt tutkittu.

Yksikään vaalikoneeseen vastannut perussuomalainen ei ollut sitä mieltä että  ”EU:n velvollisuus on pelastaa kaikki hukkumisriskillä Välimeren ylittävät Eurooppaan pyrkivät siirtolaiset”.

Sen sijaan  vasemmistoliitolaisista 79% oli sitä mieltä että ”EU:n velvollisuus on pelastaa kaikki hukkumisriskillä Välimeren ylittävät Eurooppaan pyrkivät siirtolaiset”.

Muissa puolueissa oltiin myönteisempiä kuin persut, mutta vähemmän myönteisiä kuin vasemmistoliittolaiset siitä että ”EU:n velvollisuus on pelastaa kaikki hukkumisriskillä Välimeren ylittävät Eurooppaan pyrkivät siirtolaiset”.

Muista kuin persuista kaikkein nuivimpia ovat kokoomuslaiset, joista vain 5% on sitä mieltä että ”EU:n velvollisuus on pelastaa kaikki hukkumisriskillä Välimeren ylittävät Eurooppaan pyrkivät siirtolaiset”.


Persuista peräti  72% on täysin eri mieltä siitä että ”EU:n velvollisuus on pelastaa kaikki hukkumisriskillä Välimeren ylittävät Eurooppaan pyrkivät siirtolaiset”.

Kokoomuslaisista vain 5% on täysin eri mieltä siitä että ”EU:n velvollisuus on pelastaa kaikki hukkumisriskillä Välimeren ylittävät Eurooppaan pyrkivät siirtolaiset”.

Muiden puolueiden edustajista kukaan ei ollut täysin eri mieltä siitä että ”EU:n velvollisuus on pelastaa kaikki hukkumisriskillä Välimeren ylittävät Eurooppaan pyrkivät siirtolaiset”.


https://www.iltalehti.fi/politiikka/a/b9f46929-5e0f-4d42-8988-92ab0c5fb2aa

Minusta tämän tutkimuksen perusteella ei voida vetää sellaista johtopäätöstä että persujen ja muiden puolueiden kannattajien arvot olisivat kovin lähellä toisiaan.


Minun mielestäni EU:n pitäisi vaikuttaa tavalla tai toisella siihen ettei pakolaisia lähdettäisi kuljettamaan risoilla paateilla Välimeren yli.  Siihen asti kunnes tämä pystytään estämään, tai tätä ilmiötä jotenkin rajoittamaan, toki hukkuvat pitää noukkia merestä ja  haaksirikkoutuneetkin pelastaa. Eri asia sitten on mihin ne viedään. 

Tällä hetkellä ei Euroopassa taida olla montaa maata jotka haluavat ottaa vastaan näitä ihmisiä.  Italia kieltäytyy, samoin Ranska ja Malta. Ainut paikka taitaa olla Espanja, missä vielä otetaan venepakolaisia vastaan.


Pakolaiset aiheuttavat Euroopassa poliittista levottomuutta, nousevaa äärioikeistolisuutta, kansallismielisyyttä ja rasismia, jopa kaukaisessa Suomessa asti ilmiö on tuttu.

Kansainvaellus pitää toki pysäyttää, jos ei muun takia, niin niiden poliittisten intohimojen ja yhteiskunnallisten levottomuuksien takia joita tämän kaltainen siirtolaisuus Euroopassa nostattaa.  Nämä poliittiset intohimot ja sen vaikutukset ovat fakta jonka poliittisten päättäjien tulee ottaa huomioon päätöksiä tehdessään.

EU:n pitäisi tehdä asialle jotain yhteistyössä lähtömaiden kanssa. Pakolaistulva olisi pysäytettävä viimeistään Välimeren etelä- ja itärannoille.

Tässä asiassa voitaisiin mielestäni kääntyä myös YK:n puoleen.  Olisi todella surullista ja vaarallistakin että Euroopan koko arvopohja persuuntuisi sen takia että Eurooppaa pidetään Euroopan ulkopuolella parempana paikkana kuin mitä se itseasiassa on.

Piditkö tästä kirjoituksesta? Näytä se!

1Suosittele

Yksi käyttäjä suosittelee tätä kirjoitusta. - Näytä suosittelija

NäytäPiilota kommentit (40 kommenttia)

Käyttäjän jarmonahkamaki kuva
Jarmo Nahkamäki

Lainaan tähän poliittisen suunnittelijan ja tuoreen kansanedustaja Riikka Purran blogikirjoitusta:
Lainaus alkaa.
Meidänkin mielestämme kaikilla on jakamaton ihmisarvo. Meidät erottaa demareista (ja muista puolueista) se, että ymmärrämme realistisesti, että käytännön maailmassa tuo jakamaton ihmisarvo tarkoittaa aina sitä, että jollakin on velvollisuus maksaa tuon jakamattoman ihmisarvon abstraktista erottuvat maalliset sovellukset.

”Jakamaton ihmisarvo” tai ”universaalit ihmisoikeudet” ovat abstrakteja asioita, jotka konkretisoituvat vasta, kun joku taho – yleensä aina valtio – takaa ne. Tuo takaaminen voi tarkoittaa poliittisia oikeuksia ja vapautta, mutta länsimaissa se tarkoittaa aina myös taloudellisia oikeuksia saada tietty elintaso ja muita lukuisia ”oikeuksia”.

Vaikka kaikki maailman ihmiset eivät tällä hetkellä olekaan vaatimassa meidän palveluksiamme, niin kauan kuin asetelma on tällainen, kaikilla maailman ihmisillä kuitenkin on periaatteessa yhtäläinen oikeus vaatia niitä. Yksikään poliittinen vastustajamme ei kykene vastaamaan kysymykseen, milloin velvollisuutemme loppuu.

Kuinka monta maahanmuuttajaa meillä on ”moraalinen velvollisuus” hoitaa? Kuinka monella maahan tulevalla on ”jakamaton ihmisarvo” nimenomaan meidän kontekstissamme eli Suomi-nimisessä maassa? Lainaus päättyy.

Käyttäjän artoartovihavainen kuva
Arto Vihavainen

Kiitos Jarmo, asiallinen ja hyvä kommentti.

"Yksikään poliittinen vastustajamme ei kykene vastaamaan kysymykseen, milloin velvollisuutemme loppuu."

Minä en ole mikään persujen poliittinen vastustaja, vaikka minua sellaisena pidetään.

Kiistän siis olevani poliittinen vastustaja vaikka vastaankin tähän kysymykseen. Omasta mielestäni osaan vastata siihen kysymykseen ihan helposti, vaikka väität etten kykene.

Demokraattisessa järjestelmässä päätetään demokraattisesti siitä mihin velvollisuus loppuu. Persut on osa demokraattista järjestelmää ja pystyy siis omalta osaltaan vaikuttamaan asiaan, ainakin jos se tulee mukaan hallitukseen. Hallituksen ulkopuolelta on vaikeampi vaikuttaa.

Perussuomalaisten kannalta on toki kiusallista että melkein kaikki puolueet ovat persujen mielestä väärin perustein pitämässä velvollisuuksien rajaa huomattavasti kauempana kuin mihin persut sen asettaisivat.

Raja pitää siis asettaa jonnekin persujen ja muiden puolueiden rajamerkkien väliin ja jos persut haluaa kunnioittaa demokratian pelisääntöjä, heidän pitää hyväksyä myös muiden mielipiteet asiasta.

Käyttäjän jounisnellman kuva
Jouni Snellman

Purra on etnonationalisti, jolle toiset ihmiset ovat vähemmän arvokkaita kuin toiset. Ei sen todistamiseksi olisi noin pitkää liirumlaarumia tarvittu.

Käyttäjän johannasirenkaplas kuva
Johanna Sirén-Kaplas

Perussuomalaiset on ainoa puolue, joka vastustaa EU:n liittovaltiokehitystä.

Muutoin PS haluaa vaalia Suomen työllisyyttä, yrittäjyyttä, koulutusta, luontoa yms. aivan kuten muutkin puolueet.

Näitä yllämainittua PS ei kuitenkaan rahoittaisi velkarahalla vaan karsimalla haittamaahanmuuttoa ja säästämällä täten rahaa muuhun käyttöön.

Käyttäjän artoartovihavainen kuva
Arto Vihavainen

"Perussuomalaiset on ainoa puolue, joka vastustaa EU:n liittovaltiokehitystä."

Mustaakseni jokainen suomalainen puolue vastustaa EU:n liittovaltiokehitystä. Väitteesi on siis väärä muiden puolueiden osalta.

Minun osaltani väitteesi on oikea,
sillä minä tosiaan kannatan EU:n liittovaltiokehitystä,
mutta minä en ole mikään puolue,
eikä minun kannatuksellani tai mielipiteilläni muutenkaan ole mitään merkitystä. Se on vain minun mielipiteeni, eikä minulla ole syytä salata sitä vaikka kaikki muut olisivat asiasta eri mieltä. :)

Käyttäjän ToniPihkola kuva
Toni Pihkola

Tämäkin vaalikonekysymys on typerästi muotoiltu, mutta se mitä sillä ajetaan takaa on tietysti selvää.

Välimeren ylittäminen tapahtuu niin, että ihmissalakuljettajat hinaavat merikelvottomat alukset mitkä ovat täynnä siirtolaisia Libyan rannikolta hieman eteenpäin merelle, jossa alukset köllöttelevät niin pitkään, että "meripelastusalus" saapuu paikalle. Itse "meripelastus" tapahtuu Libyan tai muun vastaavan Afrikan maan aluevesiltä.

Ei ole siis mitenkään liioiteltua käyttää toiminnasta nimeä meritaksipalvelu. On syytä epäillä, että nämä pelastusalukset toimivat jonkinlaisessa yhteistyössä ihmissalakuljettajien kanssa.

TÄMÄ ON TÄRKEIN POINTTI. Meritaksipalvelu yllyttää ihmisiä ylittämään välimerta, ja lisää hukkumiskuolemia. Toiminta on siis erittäin epäinhimillistä ja moraalitonta. Kun Italia ja muut välimeren EU-maat ovat kiristäneet suhtautumistaan meritaksipalveluun, on välimeren ylittäjien määrä romahtanut ja hukkumiskuolemat vähentyneet. Meillä mediassa asia uutisoidaan monesti väärin päin, kun sanotaan, että välimeren ylittäminen on nyt vaarallisempaa kuin koskaan. Tottakai näin, mutta absoluuttisesti hukkumiskuolemat ovat vähentyneet, koska ihmiset eivät enää lähde yhtä helposti yrittämään.

Sitten vastaus itse kysymykseen. Libyalla- ja muilla Afrikan mailla on vastuu omista aluevesistään, ei EU:lla. Millä tahansa aluksella on tietysti velvollisuus pelastaa ihmisiä merihädästä, mutta välimerellä havaitut siirtolaiset pitää kuljettaa lähimpään rantaan, mikä on lähes aina Afrikassa, eikä kuskata pitkälle Eurooppaan.

Meritaksitoiminta pitäisi kokonaan kriminalisoida. Se on johtanut tuhansiin turhiin hukkumiskuolemiin. Itse kutsun tällaisia vaalikonekysymyksiä ihmisoikeuspopulismiksi.

Käyttäjän artoartovihavainen kuva
Arto Vihavainen

Olen samaa mieltä kanssasi siitä että tämä meritaksitoiminta pitäisi kriminalisoida. Luultavasti se onkin kriminaalia toimintaa jo nyt. Se pitäisikin minusta saada loppumaan kokonaan, kuten blogissa jo totesinkin.

Mitä niihin arvoeroihin tulee, eli siihen mihin blogin otsikko viittaa, niin toki on niin että tietyt kysymykset paljastavat ne arvoerot.

Tietyntyyppiset kysymykset eivät mitään arvoeroja välttämättä ollenkaan paljasta, mutta se ei todista sitä ettei arvoeroja olisi.

Käyttäjän ToniPihkola kuva
Toni Pihkola

Jep, mutta persut vastasivat kysymykseen tuolta pohjalta. Ei kaikki persut ja osa muidenkin puolueiden ehdokkaista ole sitä mieltä, että ihmisten pitäisi antaa hukkua välimereen. Tämä kysymys olisi vaatinut vähintään reilua pohjustamista. Parempi kysymys olisi ollut, mitä niille pelastetuille siirtolaisille tehdään, niin kuin tuossa itsekin pähkäilit, tai pitäisikö meripelastuistoimintaa tukea tjsp.

Itsekin olisi vastannut kysymykseen jokseenkin eri mieltä.

Käyttäjän Pekka Toivonen kuva
Pekka Toivonen

” EU:n velvollisuus on pelastaa kaikki hukkumisriskillä Välimeren ylittävät Eurooppaan pyrkivät siirtolaiset.”

Jokainen uimataidoton siirtolainen on liikkeellä oman hukkumisensa riskillä vaikka ylittäisi Välimerta loistoristeilijällä.

EU:n olisikin syytä järjestää jakamattoman ihmisarvon nimissä uimakouluja kaikille Välimeren etelärannalle kerääntyneille uimamaisterin tutkintoa vailla oleville afrikkalaisille.

Käyttäjän kyy kuva
Mark Andersson

Arvoero näkyy kysymyksessä siitä, hukutetaanko siirtolaisiksi pyrkivät Välimereen.

Persut ovat sitä mieltä, että hukuttaminen on oikea tapa hoitaa siirtolaisuutta.

Aika kaukaisilta tuntuu tuollainen asenne näin niin kuin ihmisyyden kannalta.

Käyttäjän KirjoituksiaSalosta kuva
Mikko Engren

Nerokas kysymys meni kuitenkin niin, että onko eu:n velvollisuus pelastaa. Miksi juuri EU:n? Tehtävähän on mahdoton. Ko. maiden velvollisuus on olla lähettämättä ihmisiä. Toisekseen arvoero näkyy myös siinä, että hukkuminen nostetaan esiin eikä kaikissa kuolemissa matkanvarrella taikka edes Libyssa rehottavassa orjakaupassa sun muussa joissa kuoleminen on sitten kai vähemmän arvokasta?

Käyttäjän kyy kuva
Mark Andersson

Kysymys koski Välimereen hukkumista ja EU:n velvollisuutta.

Miten on, miten persut ratkaisisivat esim Libyan pakolaistilanteen? Tai muiden maiden velvollisuudet Välimereen hukkumisten suhteen?

Jos esim Engrenin pihalla tapahtuu jokin onnettomuus, jättääkö hän uhrin sillensä vai auttaako?

Tässä en kysy sitä, auttaisiko joku muu, vaan nimenomaan auttaisiko Engren.

Käyttäjän KirjoituksiaSalosta kuva
Mikko Engren Vastaus kommenttiin #11

Välimeri on oma piha? Et vieläkään suostu lukemaan eli ko. väitettä :"EU:n velvollisuus on pelastaa kaikki hukkumisriskillä Välimeren ylittävät Eurooppaan pyrkivät siirtolaiset." Huom. sana riski jos et suostu sitä lukemaan. Eli kysyt miten huomioisin riskin, että joku voi saada salamaniskun päähänsä pihallani?

Aiheesta on kaikissa lehdissä ollut lukemattomia juttuja. Mitään ratkaisua ei tähänkään ole on vain eri tapoja koittaa siihen edes jollain tasoilla vaikuttaa mikä yksistään Libyan kohdalla on jossei mahdotonta niin liki kun täysin korruptoituneeseen maahan kohdistuu niin monen muun maan intressit. Emme elä scifi - fantasiassa, maailma on yhä julma paikka, sormien napsaisu ratkaisua ei ole. Ainoa ratkaisu tässä kohtaa on jotkut yk:n tms. valvomat leirit lähtömaissa minkä senkin toteuttaminen on helppo sanoa erittäin haastava tehdä (kohdemaa ei esim. halua moisia ilman suurta lahjontaa tms.)

josset yhtään keissiä ole lukenut niin seuraava linkki ja kerro miten sinä ratkaiset sen? Ei taida onnistua.

http://time.com/5546294/honduras-border-family-story/

Käyttäjän artoartovihavainen kuva
Arto Vihavainen Vastaus kommenttiin #12

Miten on mahdollista saada ihmisten arvopohjista oikeata kuvaa jos ihmiset käsittävät saman kysymyksen niin eri tavoin?

Vai voidaanko arvopohja päätellä jo siitä miten ihminen suhtautuu esitettyyn kysymykseen, miten hän sen tulkitsee?

Tämän kysymyksen kohdalla on joko niin että persut ovat yksimielisesti tulkinneet kysymyksen aivan eri tavalla kuin miten kaikki muut ovat sen yksimielisesti tulkinneet, tai sitten se on vain yksinkertaisesti niin, että arvopohjat poikkeavat radikaalilla tavalla.

Käyttäjän KirjoituksiaSalosta kuva
Mikko Engren Vastaus kommenttiin #14

Moni muu vastaa arvopohjalla, jos omaisi jumalaiset voimat ja resurssit toimisi niin että pelastaisi kaikki ihmiset, kun taas minä ja persut toimimme ja vastailemme reaalimaailman tasolla, tässä hyvin puutteellisessa maailmassamme. Eli vastaus kuuluu ihmiset pelastusvat mahdolliselta hukkumiskuolemalta jos eivät lähde koko matkalle. Tämä on tietysti helppo sanoa ja mahdoton toteuttaa joku aina lähtee. Miten ihmeessä nyt vaikka EU voi tämän yksittäisen ihmisen riskiä pienentää? Toki juuri kuten alla jos eu laittaa valtavan määrään resursseja ihmisten kuljettamiseen riski pienenee mutta se taas lisää kaikki muita riskejä joita lähtijä kohtaa matkallaan noutupisteeseen ja saavuttuaan perille (esim. velka salakuljettajille ja miten taas niistä salakuljettajista pääsisi eroon kun lupaavat tulijalla kultaa ja mirhamia?) Uudestaan. Maailma on kaikkea muuta kuin valmis mutta sitä voi koittaa aina vähän parantaa ja tällöinkin varautua pettymyksiin ja takapakkiin josta presidenttikin puhui, maailma on ikävämpi paikka kuin joskus 1999 ja jossa ilkeitä ihmisiä vallassa enemmän kuin ennen.

Käyttäjän artoartovihavainen kuva
Arto Vihavainen Vastaus kommenttiin #15

"minä ja persut toimimme ja vastailemme reaalimaailman tasolla, tässä hyvin puutteellisessa maailmassamme."

Persut ovat siis kommentoijan mielestä realisteja ja muut epärealisteja.

Se on muuten väärä väite ja valhe että me muut kuin persut, siis me epäsuomalaiset, haluaisimme pelastaa koko maailman sekä ilmastonmuutokselta että vainolta ja kaikelta muultakin pahalta.

Toki me epäsumalaiset haluamme tehdä oman osuutemme, mikä on tosi vähän, kun meitä epäsuomalaisia on niin vähän.

Perussuomalaisia on vielä vähemmän kuin epäsuomalaisia, noin kuudennes epäsuomalaisten määrästä.

Perussuomalaiset erottuvat meistä epäsuomalaisista sillä tavalla etteivät he halua tehdä omaa osuuttaan maailman pelastamiseksi, he eivät halua tehdä yhtään mitään maailman pelastamiseksi, he haluavat huolehtia vain toinen toisistaan, siis perussuomalaisista.

Onneksi perussuomalaisia on niin vähän, jos heitä olisi enemmän maailman annettaisiin tuhoutua.

Käyttäjän Pekka Toivonen kuva
Pekka Toivonen Vastaus kommenttiin #16

Onko EU- kansalainen Arto Vihavaisesta uimaopettajaksi Afrikkaan ?

Kts. # 8

Käyttäjän AaroKustaanheimo kuva
Aaro Kustaanheimo Vastaus kommenttiin #11

En ole Perussuomalaisten jäsen. Mielestäni kuitenkin pakolaisuudesta voi syyttää väestönkasvua. Seuraavana ehdotuksiani väestönkasvun estämiseen: Tehdään mielipidetiedusteluita Afrikassa, joissa kysyttäisiin ihmisiltä miksi te teette niin paljon lapsia. Jotta ongelma voitaisiin ratkaista, niin olisi syytä tietää asiasta paremmin.
Maksetaan väestönkasvusta kärsivissä maissa asuville nuorille naisille esimerkiksi 30 euroa kuukaudessa siitä, että eivät ole raskaana.
Opetetaan kurjuudessa eläville afrikkalaisille, että ei pitäisi tehdä lapsia kurjaan maailmaan.
Vaaditaan pakkoavioliittojen ja alaikäisten avioliittojen kieltoa Afrikkaan.
Perustetaan sellaisia itsenäisiä valtioita, joissa lastenteko on kokonaan kielletty.
Ne voisivat olla vain miehille tai vain naisille avoimia tai niissä estettäisiin lisääntyminen esimerkiksi asettamalla pääsyvaatimukseksi sterilisaatio.
Tarjotaan seksuaalivietin poistavia tai sitä oleellisesti heikentäviä aineita.
Kemiallisesti avustettu pidättyvyys saattaisi kelvata ehkäisymenetelmäksi joillekin sellaisille henkilöille, jotka eivät uskonnollisista syistä halua tavallisia ehkäisyvälineitä käyttää. Sellainen ehkäisy eroaisi tavallisista menetelmistä siinä, että se ei irrottaisi seksuaalista mielihyvää lisääntymisestä, jolloin se ei käsitykseni mukaan olisi esimerkiksi katolisen kirkon opin vastaista.

Meripelastustoiminnasta Välimerellä olen sitä mieltä, että siihen olisi syytä yhdistää nopea turvapaikanhakukäsittely ja se, että henkilöt joilla ei ole oikeutta turvapaikkaan palautettaisiin mahdollisimman nopeasti siihen maahan, josta ovat tulleet. Palauttaminen tarkoittaisi sitä, että henkilön matkarahat menisivät hukkaan, mikä ennaltaehkäisisi yrittämistä päästä Eurooppaan.

Käyttäjän jockerantanen kuva
Jocke Rantanen Vastaus kommenttiin #20

Onhan sinulla idealistisia ajatuksia.
Kun maksetaan tuo 30 -kymppiä niin äijä ottaa raha ja panee raskaaksi, anteeksi sanavalinta. Se siitä.
Opetetaan vaan, on opetettu jo kauan. Kyllä he itse ymmärtävät että ei pitäisi mutta kun nainen n pelkkä väline.
Vaaditaan vaan, saahan sitä vaatia. Mitä tehdään kun vaatimuksiin ei su stuta?
Kuka ja mihin perustaa n ita "itsenäisiä valti ita? Kuka tu llaiseen valti n haluaisi?
Kuka haluaa tiet isesti ttaa "jarrua"? Haluatk sinä?
Tu meritaksi mma n samanlaista ut piaa.

Tied ksi että j stain syystä juuri köyhissä l issa n aina llut k rkea syntyvyys.

(Tu yksi perhanan b kstaavi ei halua.)

Ain a j ka auttaa n k ulutus ja valsitus. Se vie palj n aikaa, sta vu tta tai enemmän.

Käyttäjän PaavoVaattovaara kuva
Paavo Vaattovaara

EU vaalien jälkeen otetaan käyttöön GCM sopimus, (jonka Suomikin on hyväksynyt) siinä on kohta turvallisista reiteistä siirtolaisille. Lentokone ja laiva kuljetus ovat turvallisia reittejä, ei tarvitse pelätä hukkumista.

Käyttäjän jormamoll kuva
Jorma Moll

Blogisti > Vaalituloksen selvittyä perussuomalaisten puheenjohtaja antoi lausunnon jonka mukaan perussuomalaisten arvoissa ei loppujen lopuksi niin kovin paljon eroja ole esimerkiksi vaalit voittaneiden vihervasemmistolaisten arvoihin nähden. ....

ooo

Sitähän on sanottu jo vuosikausia. Puolueet muistuttavat yhä enemmän toinen toisiaan. Monen poliitikon yhdeksi tehtäväksi jää, että tämä ei tulisi ilmi.

Onkohan asiasta tehty yhtään vakavasti otettavaa tutkimusta.

Käyttäjän sarilait kuva
Sari Laitinen

Minä en ymmärtänyt tuota kohtaa vaalikoneessa. Tottakai kaikilla on velvollisuus pelastaa hukkumassa olevat ihmiset vedestä. Tuo ei kuitenkaan tarkoita sitä, että näille kaikille tulisi antaa turvapaikka. Mielestäni koko kysymys oli omituinen ja monitulkintainen.

Käyttäjän raimoylinen kuva
Raimo Ylinen

Ei EU:lla ole myöskään velvollisuutta risteillä Libyan rannikolla poimimassa merestä surkeilla kumiveneillä vapaaehtoisesti vesille lähteneitä. Se velvollisuus kuuluu lähinnä Libyan viranomaisille!

Käyttäjän puppek kuva
Tuomas Karhunen

"Siihen asti kunnes tämä pystytään estämään, tai tätä ilmiötä jotenkin rajoittamaan, toki hukkuvat pitää noukkia merestä ja haaksirikkoutuneetkin pelastaa."

Pätisikö tämä myös muihin meriin kuin Välimereen? Jos esim. ryhmä somaleita lähtee Somaliasta styroksilaatalla "matkalle Eurooppaan" ja joutuu jo rantavedessä merihätään, tuleeko EU:n pelastaa heidät Intian valtamerellä?

Käyttäjän artoartovihavainen kuva
Arto Vihavainen

"Pätisikö tämä myös muihin meriin kuin Välimereen? Jos esim. ryhmä somaleita lähtee Somaliasta styroksilaatalla "matkalle Eurooppaan" ja joutuu jo rantavedessä merihätään, tuleeko EU:n pelastaa heidät Intian valtamerellä?"

Kun minä lähden pikku prutkullani verkoille Keiteleellä, niin yritän ottaa kännykän mukaan, vaikka en minä toki niin kauaksi mene että en rantaan pääse soutamalla, jos moottori sippaa, mutta kumminkin.

Nyt kun tarkemmin ajattelen niin pitäisi varmaan laittaa se kännykkä muovipussiin, jos sattuisi järveen putoamaan.

En usko että sieltä EU tuleisi minua pelastamaan, jos minä hätäkeskukseen pääsisin soittamaan, mutta kenties joku paikallinen poliisi.

Sellaisia samanlaisia varotoimia minä suosittelisin niillekin jotka lähtee Somaliasta seilaamaan styroxilautalla. En minä oikein usko että EU lähtee sinne Somaliaan niitä pelastamaan, ei ne tule minuakaan pelastamaan Keiteleeltä.

Mutta toki ne sieltä styroxlautalta jonkun pitäisi pelastaa.

----------------

Sieltä Välimeren eteläpuolelta pitäisi varmaan hävittää ne merikelvottomat paatit.

En minä kyllä sitä oikein usko että sieltä styrokslautoilla kukaan lähtee yrittämääm Välimeren yli. Sellaista olen kuullut että Helsingistä Tallinnaan on joskus menty purjelaudalla, ehkäpä uimallakin, muistaakseni. Välimeri on kyllä vähän isompi haaste kuin se Suomenlahti.

Käyttäjän puppek kuva
Tuomas Karhunen

Onko EU:lla velvollisuus pelastaa siirtolaiset Eurooppaan myös muilta meriltä kuin Välimereltä?

Käyttäjän artoartovihavainen kuva
Arto Vihavainen Vastaus kommenttiin #25

"Onko EU:lla velvollisuus pelastaa siirtolaiset Eurooppaan myös muilta meriltä kuin Välimereltä?"

Tämä on kai jonkinlainen kompa. :)

Onko EU:lla velvoitetta pelastaa ketään mistään?

Jos olemme ihmisiä, haluamme pelastaa ihmishenkiä tai tappaa ihmisiä.
Ilmeisesti molemmat perusvietit ovat olemassa.
Jotkut haluavat tappaa, jotkut toiset pelastaa.

EU ei halua mitään, ei EU ole mikään sellainen epeli jolla olisi joku oma tahto tai omatunto.

EU:n tahto on sitä hallitsevien ihmisten tahto, niiden ihmisten tahto jotka on demokraattisesti valittu tai valtiokohtaisesti nimetty EU:ta hallitsemaan.

Niillä ihmisillä jotka on jollain menetelmällä valittu EU:ta johtamaan on tahto joko tappaa tai pelastaa ja niiden ihmisten tahto on sama kuin EU:n tahto.

Mikä on sitten EU:n kansalaisten tahto?
Luultavasti jotkut EU:n kansalaiset haluaisivat tappaa.
Luultavasti jotkut EU:n kansalaiset haluaisivat pelastaa.

Varmaan EU yrittää toimia demokraattisesti, EU:n kansalaisten tahdon mukaisesti-

Käyttäjän puppek kuva
Tuomas Karhunen Vastaus kommenttiin #26

Meripelastushan on kaikkien velvollisuus. Taikasana on "eurooppaan". Eli jos meillä on velvollisuus tuoda ihmiset Eurooppaan Libyan rantavedestä, niin miksei sama koskisi myös Somalian rantavettä?

Kenelläkään ei varmaan olisi mitään sitä vastaan, että pelastusjärjestöt pelastaisivat siirtolaiset takaisin lähtörantaan, mutta tätä eivät pelastusjärjestöt tai pelastettavat halua.

Käyttäjän artoartovihavainen kuva
Arto Vihavainen Vastaus kommenttiin #27

"jos meillä on velvollisuus tuoda ihmiset Eurooppaan Libyan rantavedestä, niin miksei sama koskisi myös Somalian rantavettä?"

Kuten jo sanoin, mikään laki ei toki velvoita EU:ta yhtään mihinkään, eikä EU ole sellainen systeemi jossa olisi joku oma henki ja omatunto.

EU toimii sillä tavoin kuin demokraattisesti valitut mepit ja muulla tavoin valitut virkamiehet päättävät. Niillä toimijoilla on joku inhimillinen omatunto ja ne toimivat sen mukaan.

Valinta niillä toimijoilla on vapaa. Ne voivat antaa ihmisten hukkua Välimereen, tai ne voivat lähteä myös pelastustoimiin Somalian rannikolle. Toistaiseksi minä en ole kuullut tällaisesta toiminnasta, mutta siitä olen kuullut että myös Euroopasta on lähetetty sotalaivoja Somalian rannikolle merirosvojen torjuntaan.

Minä jätän EU:n päättäjille valtuudet toimia omantuntonsa mukaan, mutta itse en suosittelisi pelastusalusten lähettämistä partioimaan Etiopian rantavesiä, Pohjois Afrikan rantavesien partiointi ei sekään ole mielestäni välttämätöntä, mutta toki arvostan kovasti tällaista ihmishenkien pelastamistoimintaa.

Käyttäjän jockerantanen kuva
Jocke Rantanen Vastaus kommenttiin #28

"EU toimii sillä tavoin kuin demokraattisesti valitut mepit ja muulla tavoin valitut virkamiehet päättävät. Niillä toimijoilla on joku inhimillinen omatunto ja ne toimivat sen mukaan."

Ovatko siis nämä "mepit" päättäneet että Välimerellä partioi erilaisten järjestöjen alukset jotka keräävät ja tuovat jokaisen mereltä löytämänsä ihmisen EU:n alueelle?
Aivan riippumatta siitä mistä nu ihmiset löydetään?
Samaa keslustelua n käyty aiemminkin, kuka rahittaa nita järjestöjä vai saavatk ne maksunsa salakuljettajilta?

Tuskin EU-mepit tälläista vat päättäneet?

Käyttäjän artoartovihavainen kuva
Arto Vihavainen Vastaus kommenttiin #36

Tämä oli tärkeätä tuoda esiin.

Olen ajatellut asia olevan vähän noin kuin sanoit, mutta en ole puuttunut väitteisiin EU:n "pakolaispelastuslaivastosta" Välimerellä, kun en ole varma siitä miten asiat ovat, enkä ole viitsinyt ottaa selvää. Olisin toivonut että joku ottaisi selvää ja kertoisi.

Muistaakseni joku suomalainenkin alus on sielä Välimerellä ollut, pakolaisia poimimassa, mutta en ole tarkkaan selvillä kenen toimesta ja kenen kustannuksella.

Em tietenkään ole tätä pelastustoimintaa vastaan, kuten persut. Mielestäni imishenkien pelastamminen on tärkeää, vaikka persut on eri mieltä.

-------------

En myöskään tiedä tarkasti miksi EU tai Euroopan yksittäiset valtiot eivät ole ryhtyneet toimiin jotka ratkaisisivat ongelman, eli sellaisiin toimiin joista puhuin blogissa, sellaistahan on muidenkin kuin minun toimestani esitetty.

Luulisin että puuttuu tarvittava yhtenäisyys siitä mitä pitäisi tehdä ja kuka sen toiminnan rahoittaa. Kaikki katsovat toinen toisiaan, eikä kukaan haluaisi hellittää kukkaroidensa nyörejä, siksi mitään todella tarpeellista ei tapahdu ja pelastusyksiköt kiertävät Välimerta poimimassa pakolaisia.

EU:han ei ole mitään muuta kuin Euroopan erilaisten päättäjien keskustelukerho. EU ei yksin pysty päättämään mistään ilman suurten ja pientenkin jäsenmaiden suostumusta, ennenkaikkea suostumusta rahoittamaan erilaisia hankkeita.

Käyttäjän jockerantanen kuva
Jocke Rantanen Vastaus kommenttiin #37

EU maksaa jo nyt Turkille ja Libyan eri sotapäälliköille siitä eivät päästä lähtemään.
Tämän takia virta on tyrehtynyt aika lailla.
Libyan summista en tiedä mutta Turkille maksetaan kai jotain pari mrd. vuodessa.
Uskoisin että EU rahoittaa myös mm. Libanonin leirien ylläpitoa. Siellä lienee pari miljoonaa pakolaista leireillä.

Käyttäjän artoartovihavainen kuva
Arto Vihavainen Vastaus kommenttiin #39

Minullakaan ei ole mitään tarkempaa tietoa noista asioista, mutta minulle on jostain tullut vastaava mielikuva asioista mitä tuossa esitit.

Ei Libnonikaan niin mielellään pitäisi niitä pakolaisleirejä pystyssä, ellei saisi jotain kautta apuja niiden rahoitukseen.

Rahaa tuleen monta reittiä, suoraan ja kiertäen, erilaisten organisaatioiden kautta, joita rahoitetaan valtioiden ja EU:n budjeteista, ei siis ainoastaan EU- maiden budjeteista, vaan myös muiden rikkaiden maiden budjeteista. Voi sielä olla vähän yksityistäkin rahaa mukana, yksittäisten miljardöörien suuria lahjoituksia ja tavallisten ihmisten pieniä henkilökohtaisia lahjoituksia.

Käyttäjän jormamoll kuva
Jorma Moll Vastaus kommenttiin #25

#25

Kaikkien ihmisten on autettava hädänalaisia ihmisiä kaikkialla.

Käyttäjän puppek kuva
Tuomas Karhunen Vastaus kommenttiin #32

Maailmassa on 65 miljoonaa pakolaista. Kaikki Suomeen autettavaksi?

Käyttäjän jormamoll kuva
Jorma Moll Vastaus kommenttiin #35
Käyttäjän JarmoAhonen1 kuva
Jarmo Ahonen

Kysymys on yksinkertaisesti typerä. Siinä oletetaan, että "kaikki hukkumisriskillä Välimeren ylittävät Eurooppaan pyrkivät siirtolaiset” ovat jotenkin ylivertaisessa asemassa vaikkapa rohingya-kansan pakolaisleireillä kuolemaa tekeviin lapsiin. Koska Välimereen hukkuvat ovat lähempänä, niin meillä on suurempi velvollisuus auttaa. Tuotahan tuo kysymys tarkoittaa. Suorastaan rasistinen kysymyksenasettelu.

En tiedä kuinka paljon sen Välimerestä pelastettavan siirtolaisen pelastaminen maksaa, mutta oletetaan, että 1000€. Tuolla tonnilla pystyisi auttamaan yli kolmea sataa rohingya-kansan vauvaa selviytymään.

Vaikka koen huonoa omaatuntoa sen Libyan rannikolla hukkuneen puolesta, niin kyllä minun päätökseni olisi laittaa ne samat rahat rohingya-kansan vauvojen pelastamiseen. Rahan vaikutus olisi paljon suurempi. Paljon suurempaa kärsimystä helpotettaisiin ja enemmän ihmisiä pelastuisi.

Ai niin, uskontokysymyksestä sen verran, että rohingya-kansa on islaminuskoista.

Käyttäjän jormamoll kuva
Jorma Moll

Niin..... ihmisiä olisi autettava ensisijaisesti heidän omilla kotiseuduillaan.
Niin kauan kun rikas ja sivistynyt Eurooppa mietti, miten se voisi tapahtua, autettakoon heitä parhaalla mahdollisella tavalla muuten.

Käyttäjän MikaLamminp kuva
Mika Lamminpää

On outoa, että eurooppalaisilla on mielestään samaan aikaan oikeus ryöstökalastaa Afrikan länsirannikon vedet tyhjiksi ja rakentaa sitten aitaa niitten afrikkalaisten tielle, joka tänne tunkevat paremman elämän toivossa.

Käyttäjän JarmoAhonen1 kuva
Jarmo Ahonen

Tuosta olen samaa mieltä. Tähän ongelmaan liittyy muun muassa se, että EU:n rahallisella tuella Afrikkaan polkuhinnoilla myytävät elintarvikkeet pakottavat monen maan pienviljelijät jättämään elinkeinonsa ja lähtemään etsimään uutta elantoa.

Yksi esimerkki kuviosta on maitojauhe. EU maksaa niin hillittömiä tukiaisia (esimerkiksi maitojauhe myytynä Afrikkaan ei maksa oikein mitään koska EU-tuet), että yksikään afrikkalainen tuottaja ei pysty kilpailemaan. Tuloksena on terveen yritystoiminnan kuolema.

Eivät nuo Länsi-Afrikasta tulevat pienviljelijät halua Eurooppaan tulla. He haluavat pärjätä omassa maassaan, mutta EU:n maataloustukiaiset tekevät sen mahdottomaksi. Ainoa jäljelle jäävä mahdollisuus on siirtolaisuus.

Toimituksen poiminnat

Tämän blogin suosituimmat kirjoitukset