Arton Puheenvuoro- Blogi Parantamisen varaa on

Äänestämisen korvaaminen vaalikone-tyyppisellä kansalaisvaikuttamisella

Käytännössä Suomessa, kuten myös muualla, demokratia toimii tänä päivänä äänestämällä henkiköitä, äänestäjät eivät voi ottaa kantaa meneillään oleviin ajankohtaisiin tai pitkän tähtäinmen asia-aiheisiin.

Kuitenkin olisi varsin helppoa järjestää äänestykset niin että äänestäjä voisi ottaa kantaa asioihin suoraan, jokaiseen asiaan erikseen.  Menetelmäkin on jo olemassa ja pitkälle kehittynyt.


Vaalikoneella ihminen voi ottaa kantaa asioihin, samaten ehdokas. Vaalikone valitsee ihmiselle ne ehdokkaat joiden ajatukset asioista lähinnä vastaavat ihmisen omia ajatuksia.

Mitä siinä enää oikeastaan kansanedustajalla siinä välissä tehdään, kun äänestäjä voisi ottaa asioihin kantaa suoraan. 


Kun hallitus esittää jonkin lakiehdotuksen eduskunnalle, ei laiteta enää kansanedustajia painamaan nappia, vaan laaditaan suurelle yleisölle vaalikoneen tapainen systeemi, jossa kansalainen saa ruksittaa hyväksyykö hän kyseisen hallituksen esittämän lain, vai haluaako hän sen hylätä.

Samalla kertaa voitaisiin äänestää useammista laesta,  niin ettei kansalaisia tarvitsisi vaivata ruksaamaan vaihtoehtoja liian usein, mutaman kerran vuodessa pitäisi riittää. 

Kansanedustajien ei tarvitsisi enää riidellä ja tapella eduskunnassa. Edeltävät keskustelut voitaisiin käydä suoraan mediassa ja netissä.


Tänä päivänä äänestetään ihmisiä, politikkoja, jotka ovat ehkä sitoutuneet tekemään tietyntyyppistä politiikkaa, mutta käytännössä politikko saa tehdä niinkuin päättää itse tehdä, painaa eduskunnassa mitä nappia haluaa ja puhua mitä sylki suuhun tuo.


Ongelma jota en ole vielä ratkaissut liittyy hallituksen muodostamiseen. En ole vielä päättänyt miten hallitus pitäisi kasata. Virkamieshallitus olisi kyllä hyvä.

Virkamiehet laatisivat lakiesityksiä  vaalikoneiden tapaisten mielipidetiedustelujen pohjalla, joissa kansalaisten mielipiteet asioista kartoitetaan etukäteen mahdollisimman tarkkaan.

Piditkö tästä kirjoituksesta? Näytä se!

1Suosittele

Yksi käyttäjä suosittelee tätä kirjoitusta. - Näytä suosittelija

NäytäPiilota kommentit (4 kommenttia)

Käyttäjän RistoHuovinen kuva
Risto Huovinen

Tuli tuossa lukiessa mieleen ajatus, että entä jos eduskuntavaalit olisivat 2-osaiset. Ensimmäisessä osassa äänestetään henkilöt ja toisessa osassa äänestetään ensimmäisen osan pohjalta muodostuneiden hallitusvaihtoehtojen välillä. Samaan tenttiin vaan koko mullilauma ja tentissä tehdään selkoa eri hallitusmuotojen välillä. Kansa saisi sitten toisella kierroksella päättää sen, mikä vaihtoehto voittaa. Vaihtoehdot voisi rajata vain kahteen ja se kumpi saisi enemmistön, olisi seuraava hallitus.

Käyttäjän juholaatu kuva
Juho Laatu

Miten olisi Sveitsin kaltainen suora demokratia, jossa hallitukset hoitavat suurimman osan asioista, mutta kansa voi halutessaan järjestää kansanäänestyksen mistä tahansa asiasta.

Käyttäjän artoartovihavainen kuva
Arto Vihavainen

"Miten olisi Sveitsin kaltainen suora demokratia."

Sveitsin systeemi on antiikkinen.

Tämän päivän tekniikka mahdollistaisi paljon notkeamman vaikuttamisen suoraan asiakysymyksiin.

Liike nyt haaveilee kai jostain tällaisesta, mutta toistaiseksi sieltä ei ole tullut mitään konkreettista esitystä, plelkkää teoreettista p**kanjauhantaa vain.

---------------------------

Minäkin olen epäileväinen sen suhteen toimiiko tällainen suora kansanvalta. Voi olla että se toimisi äärimmäisen huonosti edustukselliseen demokratiaan verrattuna, mutta se suora kansanvalta olisi mahdollista toteuttaa nykytekniikalla.

Voi olla etteivät nykyiset vallanpitäjät ollenkaan tykkäisi näistä minun ajatuksistani, koska se veisi heidän päätäntävallastaan pois suurimman osan.

Suuri kysymysmerkki on siinä onko kansa kypsää päättämään asioista oikeasti, eikä vain näennäisesti ja mitä se vaatisi että kansa voitaisiin kasvattaa päättäjiksi.

Pitäisikö suorittaa jonkinlainen päättäjäkoulutus ja tutkinto, ennenkuin kansalainen voitaisiin päästää päättämään tärkeistä asioista.

Käyttäjän juholaatu kuva
Juho Laatu

Sveitsin järjestelmä ilmeisesti toimii aika hyvin, koska maa on suhteellisen hyvinvoiva ja ihailtukin. Siinä mielessä järjestelmässä on hyväkin olla hieman kankeutta (= jonkinlainen kynnys järjestää äänestys), että tavallisia äänestäjiä ei vaivattaisi liian usein eikä liian pienillä asioilla. Näin siksi, että jos uusia kysymyksiä tulisi päivittäin, vain osa kansasta viitsisi seurata asioita, ja asiat voisi usein ratkaista joku aktivistiryhmä, joka kykenee käskyttämään kannattajakuntansa suurin joukoin äänestämään äänestysohjeittensa mukaan. Äänestysprosentti voisi siis jäädä vajaaksi, ja osallistuminen paljolti joidenkin aktiivisten ääriryhmien varaan.

Toinen vaihtoehtoinen tyyli, jota on myös pohdittu, olisi sellainen, jossa jokainen äänestäjä voi ohjata äänivaltansa jollekin edustajalleen, joka voi olla vaikka paras kaveri tai paikallinen kunnallispoliitikko. Näin vähemmän aktiivisten ihmisten äänet tulisivat mukaan äänestyksiin heidän edustajiensa kautta. Tässä mallissa omaa edustajaa voisi ehkä vaihtaa milloin vain, ja myös äänestää itse (nimetyn edustajan sijaan) silloin kun siltä tuntuu. (Yksi käytännön ongelma, joka pitää tässä elimnoida, on äänten delegointien mahdollinen syklisyys.)

Toimituksen poiminnat

Tämän blogin suosituimmat kirjoitukset