Arton Puheenvuoro- Blogi Parantamisen varaa on

Italian pelle, Matteo Salvini

Italialaiset ovat viime aikoina tykänneet koomikoista, tai pelleistä. Ovat tykänneet niin paljon että ovat halunneet tehdä heistä omia johtajiaan.  Toki samanlainen kehitys on näkynyt myös monissa muissa maissa, missä koomikot ja tahattomat koomikot ovat nousseet kansansuosionsa myötä päättämään maansa asioista.


Kansalaiset ovat ilmeisesti sitä mieltä että pellet osaavat päättää. Voi olla niin ettei kansa kaikkitietävä ole tässä asiassa oikeassa.  Maailmassa on myös toisenlaisia asiantuntijoita, oikeita asiantuntijoita, joiden mielestä pellet eivät osaa päättää.

Italian valtiolla on velkaa  Italian kansantuotteeseen nähden yli kaksinkertaisen määrä siihen nähden mitä pidetään sopivana ylärajana. Vertailussa Suomen valton velka keikkuu siinä sallitun ylärajoilla.

Italian Pelle, Matteo Salvini, haluaa kasvattaa Italian valtion velkaa, äänestäjiensä tukemana, ja vaatii että EU:n sääntöjä  muutetaan nyt sillä tavalla että Italia voi tällä tavalla tehdä.


Euroopan muut pellet ja pelle-pelottomat, mm. Unkarin ja Suomen persut, ovat lumoutuneet Salvinin vaalimenestyksestä Italiassa ja aikovat seurata Salvinin ohjeita ja neuvoja ja tukevat EU:ssa Salvinin politiikkaa.

 

Piditkö tästä kirjoituksesta? Näytä se!

2Suosittele

2 käyttäjää suosittelee tätä kirjoitusta. - Näytä suosittelijat

NäytäPiilota kommentit (21 kommenttia)

Käyttäjän seijalund kuva
Seija Nylund

Ehkä ei kuitenkaan Unkari, eilinen uutinen:

Unkari peruu EU:n arvosteleman oikeusuudistuksen ja antanee rukkaset Salvinille

https://yle.fi/uutiset/3-10809522

Käyttäjän artoartovihavainen kuva
Arto Vihavainen

Orbán arvostaa siis näköjään EU:n jakamaa tukirahaa, jota hän voi käyttää korruptioon ja mielipiteiden muokkaamiseen omassa maassaan.

Halla.aho ja Suomen persut on ainakin tiiviisti mukana puolustamassa Salvinin oikeutta tehdä lisää velkaa valtiolle omassa maassaan.

Käyttäjän pakanapoika kuva
Torsti Karuranta

Salvini ei ole edes EU-sirkuksen hauskin pelle. Odotas hetki kun lavalle saapuvat taikurit loihtimaan rahaa ja jonglöörit rakentamaan talouskasvua.

Käyttäjän LeenaLauren kuva
Leena Lauren

Niitä pellejä riittänee ihan omastakin takaa. Rinne ja mahdollisesti tuleva uusi hallitus ei paljoa jääne Italian varjoon jalkapantoineen ja velanottamisineen ja rahanjakoineen
Se, mikä on positiivista on se, että Italia on torpannut hallitsemattoman maahanvyöryn ja näinollen pelastanut myös Eurooppaa siltä osin. Niin, että ihan sellanen pelle.

Käyttäjän artoartovihavainen kuva
Arto Vihavainen

"Italia on torpannut hallitsemattoman maahanvyöryn ja näinollen pelastanut myös Eurooppaa siltä osin. Niin, että ihan sellanen pelle."

Jos se "hallitsemattoman maanvyöryn" torppaaminen on Italialle noin helppoa, niin miksi siitä on syytetty EU:ta, jolla ei ole koskaan ollut mitään keinoja maahanvyöryn torppaamiseksi, koska maiden rajoja vartioivat maiden omat viranomaiset. EU:lla ei edes ole omia rajavartioita, eikä niillä olisi oikeutta mennä maiden rajoille vartioimaan, saatika sitten muureja rakentelemaan.

Maahanmuuttoa pitäisikin hillitä, ei siksi että se sinänsä olisi minkäänlainen uhka, mutta uhka muodostuu siitä kun rasismi ja maahanmuuttovastaisuus järjestäytyy poliittisiksi puolueiksi ja saa kannatusta ja valtaa. Sitten tulee valtaan tällaisia Matteon tapaisia populistipaukapäitä. Terve järki unohtuu ja eletään niinkuin viimeistä päivää ja sitten syntyy samantapaisia katastrofeja kuin Kreikan kriisi.

Suomessa ei onneksi ole vielä yhtä paha tilanne kuin esimerkiksi Italiassa, Unkarissa ja Puolassa.

Käyttäjän MarkkuTurpeinen kuva
Markku Turpeinen

”Suomessa ei onneksi ole vielä yhtä paha tilanne kuin esimerkiksi Italiassa, Unkarissa ja Puolassa”

Älä vielä ilakoi. Kunhan Rinteen äijäfeministihallitus on melskannut jonkin aikaa, Suomi pääsee kunniakkaaseen ”Euroopan sairas mies -kategoriaan”.
Takki auki, rajat auki ja ”Suomelta sata miljoonaa”. Sopii hyvin Rinteen habitukseen Brysselin kakkupöydissä.

Käyttäjän artoartovihavainen kuva
Arto Vihavainen

"Älä vielä ilakoi. Kunhan Rinteen äijäfeministihallitus on melskannut jonkin aikaa, Suomi pääsee kunniakkaaseen ”Euroopan sairas mies -kategoriaan”."

:) Oliko tämä toive vai pelko?

En minäkään kaikkien Rinteen hallituksen tavoitteiden toteutumista toivo, en ainakaan sen maakuntien perustamisen.

Voi kuitenkin olla niin että kaikkien niiden pettymykseksi, jotka toivovat ettei Rinteen hallitus menestyisi, Rinteen loitsimat työmarkkinajärjestöjen työryhmät saattavat päästä hyvään sopimukseen kilpailukyvyn parantamisen ja samalla työllisyyden parantamisen suhteen. Minä ainakin toivoisin sitä.

Jos työllisyyden paraneminen toteutuisi aiotulla ja luvatulla tavalla, se olisi karvas pettymys niille jotka toivovat Rinteen hallituksen epäonnistumista, mutta se olisi hyvä juttu Suomelle.

Käyttäjän teemukakkuri kuva
Teemu Kakkuri Vastaus kommenttiin #8

Suomella on jo maakunnat, ei niitä tarvitse perustaa. Oikeastaan ne ovat vanhempia ja aidompia kuin keinotekoinen kansallisvaltio Suomi. Jos jotain kansallistunnetta on ylipäänsä pakko tuntea, niin kohdistukoon se maakuntiin. Maakunnat eivät ole historiallisena aikana sotineet eivätkä syrjineet. Jos maakuntauudistus nyt toteutuu, niin se parhaimmillaan merkitsee samanaikaisesti hallinnon järkiperäistämistä joiltain osin ja palvelujen ja päätöksenteon pysyttämistä ihmisiä lähellä.

Käyttäjän artoartovihavainen kuva
Arto Vihavainen Vastaus kommenttiin #15

"Jos jotain kansallistunnetta on ylipäänsä pakko tuntea, niin kohdistukoon se maakuntiin."

Kansallistunteella on oma funktionsa ihmisten elämässä. Se tunne on tavallaan turha ja se on vaarallinenkin, mutta se vain on ja pysyy, eikä sitä voi poistaa. Kenties on kuitenkin parasta että sitä vähän hajoitetaan, niin että osa siitä kohdistuu kuntiin, osa maakuntiin, osa vaikkapa EU:hun.

Maakuntahenki ei kuitenkaan synny sillä tavalla että valtio määrää maakunnat ja käskee synnyttämään sinne maakuntahenkeä. Uskoisin että maakuntahenki syntyisi paremmin jos kunnat solmisivat näitä terveyspalvelujen ja ehkä muidenkin palveluiden keskittämiseen tähtääviä liittoja omatoimisesti ja omalla tavallaan. Voitaisiinhan niitä näinkin syntyneitä alueita kutsua maakunniksi, jos niin halutaan. Näin syntyneet maakunnat eivät olisi keskusvallan määräämiä keskenään identtisellä tavalla toimivia byrokratioita, vaan alueensa ihmisten haluista syntyneitä omalla tavallaan toimivia yksilöllisiä kokonaisuuksia.

"Maakunnat eivät ole historiallisena aikana sotineet eivätkä syrjineet."

Tuo ei pidä paikkaansa. Maakunnat ovat historiallisena aikana sotineet keskenään, kuuluen jopa eri valtapiireihin ja ollen uskollisia eri valtapiireille.

"Jos maakuntauudistus nyt toteutuu, niin se parhaimmillaan merkitsee samanaikaisesti hallinnon järkiperäistämistä joiltain osin ja palvelujen ja päätöksenteon pysyttämistä ihmisiä lähellä."

Kuntauudistusta tarvitaan, mutta se pitäisi toteuttaa kuntien toimesta, valtion avulla ja tuella, eikä valtion määräämillä toimilla. Kuntien ja valtiovallan välissä ei tarvita muita byrokraattisia hallintokoneistoja kuin kuntien itsensä haluamia ja kuntien omatoimisesti toteuttamia. Se uudistus voisi tapahtua myös vapaaehtoisesti kuntia yhdistelemällä, joko lakkauttamalla pikkukuntia, tai jättämällä ne henkiin tekemään jotain pienempiä ja vähemmän tärkeitä hallinnollisia toimia, jos kuntalaiset itse sitä haluavat.

Käyttäjän teemukakkuri kuva
Teemu Kakkuri Vastaus kommenttiin #16

Mielestäni maakuntien tai heimojen väliset kahnaukset kuuluvat esihistorialliseen aikaan, koska niistä ei ole historiallisia dokumentteja, vain kansantaruja. Nuijadodassa oli tosin vähän maakunnallisiakinn piirteitä.

Suomeen kaavailtuja 18 maakuntaa en sanoisi keinotekoisiksi muilta osin kuin Pohjanmaan kieliperusteisen rajankäynnin kohdalla. Ehkä 18 on hieman hätävarjelun liioittelua. Se on kuitenkin kuntaperusteista sotea parempi, koska kuntien resursseissa on liian suuria eroja.

EU ei oikein hyvin kelpaa identiteetin sisällöksi, eurooppalaisuus kyllä hyvin mieluusti.

Käyttäjän artoartovihavainen kuva
Arto Vihavainen Vastaus kommenttiin #17

"Mielestäni maakuntien tai heimojen väliset kahnaukset kuuluvat esihistorialliseen aikaan, koska niistä ei ole historiallisia dokumentteja, vain kansantaruja. "

En tiedä miten paljon on historiallisia dokumentteja mutta jonkin verran on kirjallisia muistiinpanoja sitten kun kristinusko tuli ja papit ja munkit, jotka osasivat kirjoittaa.

En lähde nyt mitenkään perustelemaan seuraavaa väitettäni, mutta minulle on tullut sellainen käsitys että ennen kristinuskoa meno täällä pohjolassa oli hurjaa ja villiä. Viikingit, siis nämä ruotsalaiset, tanskalaiset ja norjalaiset rantarosvot eivät olleet ainoita vainoojia, vaan heimot vainosivat toinen toisiaan Suomessa ja virossa samaan tapaan kuin viikingit tekivät omia ryöstöretkiään ympäri Eurooppaa.
Virolaiset muuten ryöstivät ja polttivat Ruotsin pääpaikan jossain vaiheessa. Siitä on jotain kirjallisia muistiinpanoja. Ryöstöretkiä tehtiin kaikkiin ilmansuuntiin ja kaikista ilmansuunnista, eikä sellaisia kansallisuuksia ollut olemassalaam kuin nykyisin, eikä niistä mitään tiedetty. Kaikki sotivat kaikkia vastaan, rosvosivat ja ryöstivät minkä kerkesivät.

Ruotsalaisten retket kauas, aina Konstantinopoliin saakka, olivat vain yksi osa tätä maailmaa, samoin hämäläisten ja karjalaisten retket pohjolaan, saamelaisia verottamaan. Sekin oli vain vanhaa perinnettä, sitä vanhaa elämäntapaa. Karjalaiset, virolaiset, Hämäläiset, Ruotsin ja Tanskan eri heimot, ne tappeli kaikki keskenään. Ruotsin keski- ja pohjoisosat taisivat olla suomenkielisten heimojen asuttamia, mutta ne ruotsalaistuivat tai ruotsalaistettiin.

Etelästä alkoivat sitten tulla slaavien invaasiot pohjoiseen ja niistä tuli osa tätä pohjoista maailmaa. Myöhemmin, kristinuskon mukana, tuli Euroopasta myös saksalaisia, ja muita kansallisuuksia, papeiksi, kauppiaiksi, sotilaiksi ja muitakin ammatteja harjoittamaan.

Käyttäjän teemukakkuri kuva
Teemu Kakkuri Vastaus kommenttiin #8

Tarkoitukseni ei ollut halkoa hiuksia historiallisen ajan määrittelemisestä. Varsin usein esihistoriallisen ja historiallisen raja vedetään kirjallisten lähteiden esiintymiseen. Suomessa se tarkoittaisi sitä, että rautakausi ei olisi historiallista aikaa, vaan se alkaisi 1170-luvulla paavi Aleksanteri III:n bullasta. Siinä on tämänhetkisten tietojemme mukaan vanhimmat varmat maininnat suomalaisista.

Sen verran puolustaisin alkuperäistä väitettäni, että historialliset maakunnat eivät ole maakuntina käyneet toisiaan vastaan. Eräalueiden omistuksista on ollut aseellisiakin kahinoita, jotka ovat jättäneet muistonsa paikannimistöön. Mutta nationalistista vihasotaa ei niiden kesken ole käyty. Eräänlainen poikkeus on karjalaisten osallistuminen Novgorodin ja myöhemmin Venäjän kanssa käytyihin sotiin, joissa ainakin aluksi oli kysymys idän (kirkon) ja lännen (kirkon) valtapiirien yhteentörmäyksestä nykyisen Suomen alueella. Mutta ei sekään mitään maakuntasotaa ollut.

Käyttäjän artoartovihavainen kuva
Arto Vihavainen Vastaus kommenttiin #19

Muistakin kuin kirjallisista lähteistä voidaan päätellä jotain, vaikkakaan mitään varmaa ei tiedetä. Kirjalliset lähteetkin ovat epävarmoja, koska ne voivat perustua muisteluihin jostain vanhemmista ajoista tai ne voivat olla jotain kirkon tai hallitsijoiden propagandaa, eli oman aikansa valeuutisia.

Muinaislinnat eri puolilta Suomea kertovat kuitenkin karua tarinaa sotaisista ajoista. Ihmisten oli pakko varautua vainolaisia vastaan. Oli olemassa myös varoitusjärjestelmiä, joilla lähestyvistä sotaisista miesjoukoista voitiin varoittaa etukäteen ja vetäytyä niihin etukäteen varustettuihin suojapaikkoihin. Metsissä oli myös piilopirttejä, joita käytettiin vielä isovihan ja pikkuvihan aikoihin, venäläisten sotajoukkojen riehuessa Suomessa.

Myös ase- ja rahalöydöt kertovat että vainolaisten tuloon varauduttiin kätkemällä aarteet ja aseet olivat tietenkin myös puolustustarkoituksissa tärkeitä, joskin niitä tarvittiin myös ryöstöretkillä naapuriheimojen valtapiireihin.

Viikinkien retkistä keiskeiseen Eurooppaan, Englantiin ja muualle tiedetään jonkin verran myös kirjallisista lähteistä. On aika luotettava olettamus että viikingit Keskieuroopassa noudattivat vain pohjolan yleisiä tapoja, jotka tietenkin yllättivät ja kauhistuttivat vähän jo sivistyneempiä keskieurooppalaisia.

Käyttäjän teemukakkuri kuva
Teemu Kakkuri Vastaus kommenttiin #20

Käsittääkseni ajatusvaihtomme aiheena oli vain se, miten määritellään historiallinen ja esihistoriallinen, eikä historiantutkimuksen metodioppi noin laajemmin. Yleensä raja vedetään kirjallisten dokumenttien ilmaantumiseen. Se on tietenkin sopimuksenvarainen asia, mutta johonkin raja on vedetty. Lähdekritiikki, arkeologian tulkinta, paikannimitutkimus, kielentutkimus ja geenitutkimus tuovat sitten lisää muita näkökulmia. Samoin aatteelliset ja poliittiset pyrkimykset sekä rikas mielikuvitus.

Tämä viimeksi mainittu koskee jossain määrin myös kuvaa muinaisten suomalaisten ja hämäläisten sotaisuudesta. Kansallisen historiankirjoituksen intressiin kuului muuttaa maataviljelevästä eränkävijästä heimosoturi. Sama tendenssi vaikutti myös mäkilinnoitusten arviointiin sekä määrän että laadun suhteen.

Olisikohan tämä jo tässä? Lienemme yhtä mieltä itse asiasta, eli Italian pellestä ja hänen suomalaisista aatesisarista ja -veljistään.

Ilkka Huotari

Etkö ole kuullut Frontexista?

https://fi.wikipedia.org/wiki/Frontex

"Frontexin vuoden 2017 riskianalyysin mukaan ihmissalakuljettajien liiketoimintamalli hyötyy EU:n ja kansalaisjärjestöjen meripelastustoiminnasta Välimerellä."

Käyttäjän artoartovihavainen kuva
Arto Vihavainen

"Etkö ole kuullut Frontexista?"

Olen minä jotain kuullut, vaikka en ole sitä nyt niin paljon ajatellut.

Mielestäni ihmisiä ei pidä jättää pelastamatta siksi että jotkut salakuljettajat siitä pelastamisesta hyötyvät. Nämä eivät ole yhteismitallisia ja toisensa pois sulkevia arvoja.

Toivottavasti EU:ssa löytyy tahtoa ja yksimielisyyttä ratkaista asia niin että saadaan ihmiset pelastettua ilman että salakuljettajat siitä hyötyisivät.

Olen varma siitä että ratkaisuja olisi läydettävissä, kunhan EU- maat eivät olisi niin pirun itsenäisiä ja itsekeskeisiä. Mikä tahansa jäsenmaa voi torpata minkä tahansa ajatuksen ja on pirun vaikea kehittää systeemiä joka sopii kaikille jäsenmaille.

Ilkka Huotari Vastaus kommenttiin #9

Salvinin politiikalla ylittäminen on vähentynyt huomattavasti, samalla myös hukkumiset.

Käyttäjän artoartovihavainen kuva
Arto Vihavainen Vastaus kommenttiin #10

Eikö tarkoitus ollut nimenomaan hukuttaa ne. Niin kauan kun ne on pinnalla ja elossa, ne voi luikahtaa maahan jotain kautta. Italian rannikolla riittää paikkoja joista pääsee maahan ilman vastaanottokomiteaa, tullimiestä ja passintarkastajaa.

Mitä mieltä muuten olet blogin aiheesta, eli siitä pitäisikö Suomen persujen tukea Silvionia siinä kun hän pyrkii saamaan Italialle lisää velkaa ja jakamaan niitä hukuttamattomia mamuja EU-maihin.

Ilkka Huotari Vastaus kommenttiin #11

En ole nähnyt juttuja aiheesta, eikä blogissakaan ollut linkkejä.

Käyttäjän artoartovihavainen kuva
Arto Vihavainen Vastaus kommenttiin #13

"En ole nähnyt juttuja aiheesta, eikä blogissakaan ollut linkkejä."

En ole nähnyt kommenteissa persujen kannanottoa blogin varsinaiseen aiheeseen, eli siihen ovatko Suomen persut Italian persujen kanssa samaa mieltä pakolaisten jakamisesta eri EU- maihin ja siihen Italian velkavetoiseen kulutusjuhlintaan.

Nyt näyttää siltä etteivät Unkarin persut ainakaan halua ottaa vastaan pakolaisia Italiasta, kenties Orban joutuu muutenkin antamaan EU:lle periksi, saadakseen rahoitusta korruptio- ja unkarilaisten aivopesu- ohjelmaansa.

Käyttäjän jopali kuva
Johan Lindholm

Pellejähän on Italiassa riittänyt - valitettavasti!

Berlusconi?

Toimituksen poiminnat

Tämän blogin suosituimmat kirjoitukset