Eurooppa ja sen monet kansat.
Väitteet siitä että suomalaiset olisivat yksi yhtenäinen kansakunta eivät pidä paikkaansa. Suomalaisia on moneen junaan ja monenlaiset asiat erottavat meitä suomalaisia toisistamme. Erilaiset rajat eivät jaa meitä osiin tasaisesti, ei niin että rajoittamalla yksi alue saataisiin rajojen sisällä aikaan joku yksi yhteinen kansakunta. Rajat kulkevat ristiin rastiin, joka suuntaan, niin että jos joku asia yhdistää kahta suomalaista, niin joku toinen asia erottaa heidät eri heimokuntiin.
Yksi monista rajalinjoista joka erottavat meidät suomalaiset toinen toisistamme on suhtautuminen kansainvälisyyteen, globalisaatioon, tai eiurooppalaisuuteen.
Jotkut suomalaiset tuntevat kuuluvansa maailmaan, olevansa osa ihmiskuntaa ja muuta mailmaa, erityisesti he tuntevat olevansa eurooppalaisia, luita ja ytimiä myöten. He tuntevat yleiseurooppalaisen kulttuurin omaksi kulttuurikseen ja karttavat nurkkakuntaista ja eristäytymään pyrkivää suomalaisuutta, niinsanottua perussuomalaisuutta. Se on heidän mielestään vastenmielistä.
Jotkut suomalaiset taas tuntevat olevansa ennenkaikkea suomalaisia, siis perussuomalaisia. He ovat omaksuneet kaiken sen mikä liittyy suomalaisuuteen ja kaiken minkä kuvittelevat kuuluvan suomalaisuuteen, vaikka se ei muiden suomalaisten mielestä kuulu suomalaisuuteen ja kokevat sen kaiken nimenomaan suomalaisena, riippumatta siitä että se kaikki on tänne Suomeen tullut aikoinaan muualta, kaikkialta maailmasta, mutta lähinnä Euroopan kautta. Myös ne perussuomalaisuuden piirteet joita muut suomalaiset kuin persussuomalaiset eivät hyväksy, kuten kansallismielisyys ja rasismi, ovat nekin tulleet ulkomailta Suomeen, eivätkä siis ole suomalaista tai perussuomalaista kulttuuriperintöä.
Vaikka se kulttuuri mitä muualla maailmassa on, on tänä päivänä suurinpiirtein samaa kuin tämä meidän suomalainen kulttuurimme, joka on kokonaisuudessaan tuontia muualta, niin silti, joistain erityispiirteistä johtuen se muunmaalaisten kulttuuri tuntuu perussuomalaisista vieraalta ja tuomittavalta ja he hyväksyvät yleismaailmallisen kulttuurin vain siinä muodossa missä se Suomessa esiintyy.
Suomalaisuuden kulttuuriin kuuluu tänä päivänä myös se että vaikka eri puolilla Suomeakin se sama Eurooppalainen kulttuuri esiintyy vähän eri muodoissa, se on silti hyväksyttävää jos se on peräisin alueelta jota maantieteellisesti rajoittaa Suomen nykyiset rajat. Suomen rajojen ulkopuolella oleva erilaisuus ei sen sijaan ole hyväksyttävää. Se on vierasta kulttuuria, eikä suomalaista.
Tämä kansalaisten jakautuminen kansallismielisiin ja globalisteihin on sikäli merkittävä jakolinja että se jakaa Euroopan muiden maiden kansalaisia suurinpiirtein samalla tavalla kuin meitä suomalaisia. Kaikissa Euroopan maissa elää siis samojen rajojen sisällä ja samojen lakien alaisuudessa kaksi kansaa, toiset ovat kansallismielisiä ja toiset eurooppalaisia.
Joissakin Euroopan maissa kansallismieliset ovat enemmistössä ja eurooppamieliset ovat vähemmistössä, joissakin maissa tilanne on toinen.
Nyt näyttää siltä että Euroopan maita erottaa toisistaan se onko enemmistö kansasta eurooppamielistä vai kansallismielistä.
Jos kaikissa maissa oltaisiin eurooppamielisiä, kaikki olisi hyvin ja Eurooppa voisi jatkaa yhdistymistään. Ongelma on kansallismielisyys. Kansallismielisissä maissa on paineita sulkea rajat varsinkin niihin maihin joissa ollaan eurooppamielisiä. Kansallismieliset pelkäävät kaikkein eniten rajojen hävittämistä Euroopan alueelta ja siksi ne pyrkivät lietsomaan vihaa ja riitoja maiden välillä, jotta rajat valtioiden välillä säilytettäisiin.
Kansallismieliset pyrkivät jatkamaan Euroopan jakautumista pieniin valtioihin, jotka Euroopan kokonaisedun sijasta pyrkivät ajamaan omien maidensa etua. Tämä on Euroopan tulevaisuuden kannalta tuhoisaa politiikkaa, koska elämme maailmassa jota hallitsevat suuret talousmahdit, kuten USA., Kiina, Intia, Brasilia. Nämä mahdit ovat paljon voimakkaampia taloudellisesti ja sotilaallisesti kuin yksikään Euroopan maa ja ne jakavat maailman keskenään, eikä yksikään Euroopan maa pääse jaolle pienuutensa takia. Yhdistynyt Eurooppa olisi kuitenkin maailmassa hyvin merkittävä tekijä.
Voidaan siis sanoa että Euroopassa asuu tällä hetkellä kahta kansaa, eurooppamielistä ja eurooppavastaista kansaa. Ulkopuoliset voimat tukevat vahvasti eurooppavastaisia voimia Euroopassa, niitä voimia jotka haluavat jakaa Euroopan pieniin keskenään kilpaileviin ja keskenään sotiviin maantieteellisillä rajoilla toisistaan erotettuihin alueisiin.
Euroopan jakoa ajavat voimat pyrkivät yhdistymään Euroopan parlamentissa, saadakseen ajamallensa Euroopan epäyhtenäisyyden politiikalle enemmän voimaa.
On absurdia ajatella että Euroopan sisäiset Eurooppaa hajottavat voimat pyrkisivät ja yhteistyöhön keskenään, hehän haluavat oikeasti juuri päinvastaista, epäyhtenäisyyttä yhtenäisyyden sijaan, mutta kenties Putinilta saadut rahat ja muu tuki houkuttavat heitä yhteistyöhön ja yhteisen linjan etsimiseen, jotta Euroopan hajoittaminen voisi heiltä sen saavutetun yhteistyömallin avulla onnistua.
Kansallismielisyys, eurooppamielisyys ja globaalimielisyys ovat kolme eri asiaa, ei kaksi.
Ensimmäinen haluaa sulkea oman valtion rajat ulkopuolisislta.
Toinen haluaa sulkea Euroopan ulkorajat ulkopuolisilta.
Kolmas toivottaisi tervetulleeksi vapaampaa muuttoliikettä muualta Eurooppaan, tai EU:n kasvun Afrikan puolelle tai kauemmas itään.
Ilmoita asiaton viesti
Kansallismielisyys, eurooppamielisyys ja globaalimielisyys ovat kolme eri asiaa, ei kaksi.
Ensimmäinen haluaa sulkea oman valtion rajat ulkopuolisislta.
Toinen haluaa sulkea Euroopan ulkorajat ulkopuolisilta.
Kolmas toivottaisi tervetulleeksi vapaampaa muuttoliikettä muualta Eurooppaan, tai EU:n kasvun Afrikan puolelle tai kauemmas itään.
Ilmoita asiaton viesti
”Kolmas toivottaisi tervetulleeksi vapaampaa muuttoliikettä muualta Eurooppaan, tai EU:n kasvun Afrikan puolelle tai kauemmas itään.”
Vedät mutkia suoriksi.
Ei sen tarvitse tuota merkitä ja niissä kolmessa vaihtoehdossa, siinä kolmannessakin vaihtoehdossa, voi olla monia erilaisia mielipiteitä, mutta siinä kolmannessa tuskin ajatellaan samoin kuin ensimmäisessä ajatellaan, niin että muualta Eurooppaan tulleet olisivat kykenemättömiä sopeutumaan elämään Euroopassa eurooppalaisten joukossa.
Minun henkilökohtainen näkemykseni globalismista tai eurooppalaisuudesta voitaisiin kai kiteyttää niin että pitäisi ajatella asioita ihmiskunnan kokonaisedun kannalta.
Eri alueiden omia etujakin pitää puolustaa ja niillä pitää olla omat puolustajansa, mutta pitäisi olla vaikutusvaltainen hallintoelin joka ajaa nimenomaan kokonaisetua, jättämättä alueiden etua siinä kuitenkaan huomiotta.
EU- organisaatioa on puutteistaankin huolimatta on eräs niistä malleista joilla voidaan toteuttaa haluamaani politiikkaa. Toinen malli voisi olla USA:n liittovaltio, kolmas malli voisi olla valtaisan Kiinan väestömäärän hallitseminen jne.
Myös Venäjä on edelleen imperiumi, vaikka Neuvostoliitto hajosi ja sitä hallitaan kuten imperiumia hallitaan, mutta valitettavasti siellä korruptio on ratkaiseva tekijä ja valta ja raha ohjautuvat Venäjällä kansalaisten sijasta oligarkeille.
Ilmoita asiaton viesti
Blogisti unohtaa Taivaan valtakunnan mikä sangen monelle eurooppalaiselle on se tärkein valtakunta.
Ja vallan uutena valtakuntana väikkyy yhä useamman mielissä täällä Euroopassakin islamin Paratiisi.
Ongelmana onkin, että kaikista taivaan ja paratiisin riemuihin pyrkivistä ainoastaan marttyyrikuoleman kokenut jihadisti voi olla varma tulevaisuudestaan.
Monikulttuurisuuden ristiriita repii Euroopan näennäisen yhtenäisyyden rikki jo lähivuosikymmeninä.
Ilmoita asiaton viesti
”Monikulttuurisuuden ristiriita repii Euroopan näennäisen yhtenäisyyden rikki jo lähivuosikymmeninä.”
Ei monikulttuurisuus mitään riko, se yhdistää.
Kansallismielisten monokulttuurin kannattajien toiveissa siintää rajojen halkoma Eurooppa jonka pikkuvaltioissa vallitsisi kussakin niille tyypillinen monokulttuuri, joita monokulttuureita nämä pikkuvaltiot varjelevat sulkemalla rajansa vierailta vaikutteita.
Monokultturistien unelman toteutuminen ei ole mahdollinen, koska maailma ei ole sellainen paikka millaiseksi he sen kuvittelevat, mutta paljon erilaista levottomuutta ja turbulenssia he voivat saada Euroopassa aikaan, Putinin ja muiden ulkoeurooppalaisten suosiollisella tuella.
Ilmoita asiaton viesti
Ääriliikehdintä niin eurooppalaisen poliittisen siiven vasemmalla kuin oikeallakin laidalla sekä islamin jihadistisen siiven terroritoiminta repivät rikki yhtenäisestä Euroopasta unelmoivien haaveet.
Katalyyttinä toimii hallitsematon maahanmuutto vieraista kulttuureista. Tämän prosessin takana ei ole Venäjän presidentti Putin.
Ilmoita asiaton viesti
”Katalyyttinä toimii hallitsematon maahanmuutto vieraista kulttuureista. Tämän prosessin takana ei ole Venäjän presidentti Putin.”
Sinä sen sanoit, en minä. 🙂
Ymmärrän tämän provosoinniksi tai ironiaksi, mutta tuo mitä sanot on sekin mahdollista, vaikka onkin turha etsiä lähdeviitteitä tiedon varmistamiseksi. Mikäli sellaisia viitteitä olisi olemassa, ne olisivat jokatapauksessa epäluotettavia.
Ilmoita asiaton viesti
Kansallismielisyys ja eurooppamielisyys Euroopan jakolinjoina. Taitaa olla ihan kotikutoinen jakolinja. Kun Kreikan velkoja selviteltiin, oliko Saksassa ja Ranskassa etusijalla kansallis- vai eurooppamielisyys? Jos muistan oikein, saksalaiset ja ranskalaiset pankit yritettiin, ja onnistuttiin pelastamaan, ettei näiden maiden veronmaksajat joutuneet verorahoistaan maksamaan tappioita. Oliko taustalla kansallis- vai eurooppamielisyyttä?
EU:n isot maat, Saksa ja Ranska, pyrkivät kehittämään Euroopan Uniota siten, että suurilla mailla on pieniä maita enemmän sananvaltaa päätöksenteossa. Mielestäni tavoite on puhdasta kansallismielisyyttä.
Voi toki tuudittautua unelmiin, että vihdoinkin me suomalaiset pääsemme samalle viivalle muiden kanssa kun olemme osa eurooppalaista perhettä. Turha luulo. Euroviisuissa emme saa yhtään lisää ääniä sillä, että vakuuttelemme olevamme oikeita eurooppalaisia, eikä noita nurkkakuntalaisia kansallismielisiä. Ruotsalaiset pitävät edelleen suomalaisia aasialaisina vaikkeivat sitä enää ääneen sano. Suomen pääministeri voi edelleen ponnahtaa EU:n johtajien kokouksessa ensimmäisenä ylös ja luvata Suomelta 100 miljoonaa, vaikkei täysin ymmärrä että mihin. Kukaan ei kiinnitä huomiota siihen että kylläpä Suomi on eurooppalainen. Tärkeintä on se että suomalaiset maksaa.
Ilmoita asiaton viesti
Hauskakin kommentti Markulta. Toki asiaakin oli. Itse tunnen olevani vahvasti eurooppalainen, joka rakastaa eri maiden omia kulttuureja ja viihtyy hyvin joka maassa… /… Kuitenkin olen myös ennekaikkea suomalainen ja rakastan suomalaisia ihmisiä kaikkine virheineenkin. Tosin toisia vähän enemmän:) Ei isäni turhaan taistellut tämän hienon maan ja kansan puolesta…. /… Itse tekisin ihan samoin, tulevien suomalaisten säilyttämiseksi itsenäisinä ja vapaina ihmisinä.
Ilmoita asiaton viesti
”Ei isäni turhaan taistellut tämän hienon maan ja kansan puolesta..”
Oli syytäkin yrittää pitää Suomi erillään Neuvostoliitosta ja oli onni että siinä jotenkuten onnistuttiin. Suomella oli mouukan tuuria siinäkin mielessä että sodan loppupuolella onnistui takinkääntö ja Suomi siirtyi näviäjän puolelta voittajan puolelle.
Tuo lainaamani korulause ”Ei isämme turhaan taistelleet” pitää kyllä paikkansa siinä mielessä että monet siihen kovasti uskoivat, vaikka kaikki eivät ihan niin kovasti olleet sen isänmaallisuuden lumoissa silloin sodankaan aikana.
Monet eivät uskoneet Suomeen, eivätkä sotaan, ja olisivat lähteneet mielellään käpykaartiin, elle se olisi ollut henkilökohtaiselta kannalta vaihtoehtona vieläkin huonompi kuin urhea taistelu isänmaan puolesta ja oman henkensä likoon laittaminen.
Käpykaartiin eivät lähteneet järkevästi ajattelevat, mutta sellaiset jotka tosissaan pelkäsivät rintamalla, oikein kovasti pelkäsivät, tai sitten kuvittelivat käpykaartin paremmaksi vaihtoehdoksi, tai olivat ideologisesti jollain tavalla hurahtaneita, nykyisin sitä sanotaan radikalisoitumiseksi.
Viime sodissa suomalaisten sotaponnistelut olivat järjellisiä ja perusteltuja, mutta useimmissa tapauksissa sota on turhaa ihmishenkien ja materiaalien haaskaamista.
Ilmoita asiaton viesti
Muistan ikuisesti sen junamatkan yli 40-vuotta sitten, kun aloin jutella vierustoverilleni, jolla oli rintamamiesmerkki kauluksessaan. Kerroin ihailuni, ja kyselin hänen kokemuksistaan sota-aikana. Hänen silmänsä kostuivat. Hän kertoi kuinka syvästi häntä on se loukannut, kun kommunistit ovat heitä herjanneet ja jopa joissakin lehdissäkin heitä on moitittu osallistumisesta sotaan… /… Kyllä se loukkasi minuakin, näiden kaikkien miesten puolesta, jotka joutuivat uhraamaan vuosia elämästään Suomen puolesta. Enkä voi vieläkään ymmärtää taistolaisten tyhmyyttä, jota ei selittelyillä puhuta puhtaaksi…
Ilmoita asiaton viesti
”Kansallismielisyys ja eurooppamielisyys Euroopan jakolinjoina. Taitaa olla ihan kotikutoinen jakolinja.”
Ei se kotikutoinen jakolinja ole, jäljet johtavat sylttytehtaalle, eli se on Putinin suunnittelema operaatio Euroopan yhtenäisyyden poistamiseksi, minkä jälkeen Putin voi napata Euroopan maat oman hallintoalueensa piiriin yksi kerrallaan, samaan malliin kuin Hitler aikanaan.
USA:stakaan ei Eurooppaan ole tällä kertaa apuja luvassa. Putin on hoitanut asian hommaamalla oman miehensä USA:n presidentiksi.
Se on kyllä kummallista että tällaista voi tänä päivänä tapahtua, mutta näin vain tapahtuu, kun asialla on mestarimanipuloijat.
Ilmoita asiaton viesti
Soppii eppäillä! Soppii soppii, eppäillä soppii. Noin suurin piirtein sanailivat kapteeni Kaarna ja lähetti Mielonen Tuntemattomassa sotilaassa.
Epäilykseni liittyy siihen, että Putin olisi junaillut Trumpin Yhdysvaltain presidentiksi. Putin on vaikutusvaltainen päämies, mutta millä tempulla olisi saanut miehensä Yhdysvaltain presidentiksi? Siihen ei riitä pelkkä sähköpostien manipulointi. Eiköhän Trumpin saanut presidentiksi rauhannobelisti Obama, jonka tyhjänlöpinöihin amerikan punaniskat kyllästyivät.
Ilmoita asiaton viesti
”Soppii eppäillä! Soppii soppii, eppäillä soppii. Noin suurin piirtein sanailivat kapteeni Kaarna ja lähetti Mielonen Tuntemattomassa sotilaassa.”
Aina kannattaa epäillä, eikä pidä uskoa mihinkään, mutta on todistettu että Venäjä on manipuloinut keskustelua somessa ja vaikuttanut myös erinäisten muiden viestimien kautta. Tällaista toimintaa kutsutaan myös trollaukseksi.
Tähän asti kaikki on selvää ja todistettua. Todistamatta jää vielä se miten laajaa tämä toiminta on ollut kaikenkaikkiaan ja mitkä ovat tällaisen, ilmeisesti varsin kalliin operaation perimmäiset motiivit ja mikä on toiminnan lopullinen tavoite.
Sitäkään ei voi muuta kuin arvailla mitkä ovat toiminnan todelliset vaikutukset, mutta kun venäläisistä on kyse ja sellaisista venäläisistä jotka ovat saaneet koulutusta näissä manipulointihommissa Neuvostoliiton aikana, kuten Putin, niin toiminta on ollut tarkoituksenmukaista, tieteellistä ja tehokasta, eikä mitään höpsöttelyä, mitä täällä netissä kyllä muutenkin harrastetaan.
On aivan ilmeistä että Venäjän toimet ovat olleet tehokkaita ja niillä on ollut vaikutsta ja kun tiedetään miten kapealla marginaalilla Trump valittiin, niin voidaan väittää että Putin valitsi USA:n presidentiksi haluamansa henkilön.
Sitä pitää taas ihmetellä ja epäillä että miksi Putin valitsi juuri Trumpin. Olisiko Trump edes lähtenyt kamppanjoimaan ellei hänellä olisi ollut tietoa vahvasta taustatuesta ja mikä lieneen Trumpin ja Putinin välinen sopimus siinä tapauksessa että heidän yhteinen hankkeensa onnistuisi.
Toki ymmärrän sen että kaikki tämä on pelkkää spekulaatiota, mutta näyttää siltä että tämänkaltaiselle spekuloinnille on vahvoja perusteita.
Ilmoita asiaton viesti
Spekulointi on yksi poliittisen huvittelun muoto. Voihan olla niin tai voi olla näin. Todennäköisesti emme saa varmuutta asiaan elinaikanamme. Tulevaisuuden historiantutkijat ovat eri asemassa. Ensimmäisestä maailmansodasta on aikaa yli 100 vuotta, mutta edelleenkään täyttä yhteisymmärrystä tapahtumista ei ole saatu.
Ilmoita asiaton viesti
# 13
Kiinnostaisi tietää mistä merkittävistä asioista ei ole saatu yhteisymmärrystä mitä 1. maailmansotaan tulee. Uskoisin etten ole ainut jota sellainen uusi tieto kiinnostaa.
Eurooppalaisuus, EU-kansalaisuus, isänmaallisuus ja kotiseuturakkaus eivät ole toisiaan poisulkevia tekijöitä, vaikka itse kukin voi nykyisin tiputtaa noista yhden tai useamman pois. Etnonationalismi on sensijaan ideologia joka pyrkii kumoamaan nuo kaikki muut.
Ilmoita asiaton viesti
#15 Jos Ketola tietää varmasti kaikki 1. Maailmansotaan johtaneet poliittiset kiemurat, kannattaa lähteä luennoimaan isolla rahalla sen sijaan että viisastelee jossakin uuden suomen kskustelupalstalla.
Ilmoita asiaton viesti
Soppii eppäillä! Soppii soppii, eppäillä soppii. Noin suurin piirtein sanailivat kapteeni Kaarna ja lähetti Mielonen Tuntemattomassa sotilaassa.
Epäilykseni liittyy siihen, että Putin olisi junaillut Trumpin Yhdysvaltain presidentiksi. Putin on vaikutusvaltainen päämies, mutta millä tempulla olisi saanut miehensä Yhdysvaltain presidentiksi? Siihen ei riitä pelkkä sähköpostien manipulointi. Eiköhän Trumpin saanut presidentiksi rauhannobelisti Obama, jonka tyhjänlöpinöihin amerikan punaniskat kyllästyivät.
Ilmoita asiaton viesti
Joo, kansallismieliset ovat todella pahoja. Siis ihan hirveän pahoja. Mutta tätähän meille media ja presidentti ja kaikki on toitottaneet jo pitkän aikaa. Nyt kysymys kuuluu, että miten se kansallismielisyys saataisiin lopullisesti nujerrettua…? Kun se on aika sitkeää kaikissa Euroopan maissa. Mitä blogisti ehdottaa…?
Ilmoita asiaton viesti
🙂
Minua kovasti ilahdutaa että Tuula Komsi on huomannut miten pahoja ihmisiä ovat kansallismieliset ja miten vaarallista kansallismielisyys on heille itselleen, mutta valitettavasti myös meille muille, jotka emme ole kansallismielisiä.
Jos kansallismielisyys edelleen jatkuu ja lisääntyy, niin sotahan siitä tulee, sille ei voi mitään ja tulevat sodat ovat sellaisia ettei niiltä ole kukaan ihminen turvassa, ei yksikään maapallom asukas.
Miten kansallismielisyyttä torjutaan on kinkkinen kysymys jota tänä blogisti ei pysty ratkaisemaan vaikka haluaisi. Tänä päivänä tilanne on todella vakava siinä mielessä että kansallismielisyydellä voitetaan vaaleja ja tämän päivän johtavat politikot alkavat olemaan kansallismielisiä, eli ”mordorin” uhka alkaa olla todella konkreettinen asia kaikkialla maailmassa, erityisesti USA:ssa, Venäjällä ja Turkissa, mutta myös jo eri puolilla Eurooppaa.
Kansallismielisyys on psykologiaa, se on kuin huume joka leviää ja vähitellen tämä huume leviää yhä laajemmalle tehokkaiden välityskanavien kautta. Sille ei ole pysäyttäjää ja siitä tulee olemaan seurauksena suuri rysähdys ja suuri paha jossain vaiheessa.
—————–
Jos emme sille kehitykselle, mikä nyt on niin selvästi näkyvissä, enää mitään voi, paras tapa suhtautua siihen on se että tunnistaa sen muodostaman uhan, pysyy itse tervejärkisenä ja varautuu siihen tulevaan suureen rysäykseen niin hyvin kuin mahdollista, jos se on mahdollista.
Ilmoita asiaton viesti
Enpä tiedä, noin jyrkkä rajalinja eurooppa- ja kansallismielisten välillä, no on jotenkin ontuva. Oikeastaan huvittavan kauhistuttava koska se luo illuusion jossa vain toinen ”aate” on mahdollinen.
”Voidaan siis sanoa että Euroopassa asuu tällä hetkellä kahta kansaa, eurooppamielistä ja eurooppavastaista kansaa.” Ovatko syvenevää integraatiota vastustavat tai kevyempää EU-versiota kannattavat eurooppavastaisia kansallismielisiä? Vastaavasti syvempää integraatiota ja rysseliin keskittyvää valtaa kannattavat eurooppamielisiä?
Kautta vuosituhansien eurooppaa on yritetty yhdistää eri keinoin. Valitettavasti liian usein aseiden voimalla ja maksettu kallis hinta kun kansallinen demokratia on palautettu. Viimeksi kaatui rautaesirippu joka oli keskitettyä valtaa pitävien luomus ja balkanilla todistettiin hirvittävää verilöylyä.
Vallanhimoisten poliitikkojen eri maista koostuva joukko rysselin saleissa ei hyvää tuo. Kiihkeimmille eurooppamielisille se on märkä uni. Heille ei maistu kuin syvästi liittoutunut eurooppa vaikka väkisin. Olkoon, että historiamme on monet kerrat todistanut tehtävän mahdottomuuden. He eivät ymmärrä…mitä tapahtuu, kun tällainen liitto alkaa natisemaan liitoksista.
On oikeasti hyvä, että kansallinen ajattelu lisääntyy. Se toimii vastavoimana pahimmille yhtenäisyyttä ajatteleville kiihkoilijoille. Eurooppa tarvitsee yhteistyötä monella alueella se on selvä. Poliittinen vallankäyttö ei siihen kuulu. Vietetään vielä itsenäisyyspäivää ja nautitaan kun Suomi voittaa kulta triplan ja yhden hopean jääkiekossa…kun vielä mahdollista.
Ilmoita asiaton viesti
Kiitän Antti Brusia vastauksesta joka näyttää oikeasti kiihkottomalta ja maltilliselta. Sitä on mukava lukea ja siihen on mukava vastata, vaikka väitänkin vastaan. 🙂
”On oikeasti hyvä, että kansallinen ajattelu lisääntyy. Se toimii vastavoimana pahimmille yhtenäisyyttä ajatteleville kiihkoilijoille.”
On syytä varoa kiihkoilua ja kiihkoilijoita, olivatpa ne sitten kansallismielisiä tai euromielisiä kiihkoilijoita. Euromielisiäkin kiihkoilijoita varmaankin löytyy, vaikka väitän että kansallismielinen kiihkoilu on yleisempää ja kiihkoilijoita on enemmän.
”Eurooppa tarvitsee yhteistyötä monella alueella se on selvä. Poliittinen vallankäyttö ei siihen kuulu. Vietetään vielä itsenäisyyspäivää ja nautitaan kun Suomi voittaa kulta triplan ja yhden hopean jääkiekossa…kun vielä mahdollista.”
Isänmaalliset tunteet tuovat monelle tyydytystä elämään. Niiden tunteiden ilmenemismuotoja ovat itsenäisyyspäivät ja urheilumenestykset. Väittäisin kuitenkin että kyllä niiden tunteiden tuntemiseen muitakin syitä varmaan löytyisi, mutta ei minulla ole mitään sitä vastaan että ne tuntemukset koetaan samoilla teemoilla kuin ennenkin. Kyllä minäkin käyn itsenäisyyspäivän juhlissa ja nautin voitonhuumasta suomalaisten urheilijoiden menestyessä maailmalla.
Näiden tunteiden ei vain saisi vaikuttaa politiikantekoon. Ne pitäisi laittaa syrjään kun asioista päätetään. Nyt kun näyttää siltä että ihmiset äänestävät enenevässä määrin isänmaallisten tunteidensa perusteella, voi käydä niin että myös maata johdetaan jatkossa tunteilla, eikä järjellä, se on turmioksi.
——————–
”Kautta vuosituhansien eurooppaa on yritetty yhdistää eri keinoin. Valitettavasti liian usein aseiden voimalla ja maksettu kallis hinta kun kansallinen demokratia on palautettu.”
Se on totta että kautta vuosituhansien Eurooppaa on yritetty yhdistää, yleensä sodan ja valloitusten keinoin. Niitä yrityksiä on tosiaan paljon ja olen yrittänyt niihin kaikkiin tutustua, ihan vain sen takia että minulla on siihen riittänyt kiinnostusta ja olen harrastanut historiaan tutustumista koko ikäni ja harrastan yhä.
Tämän harrastukseni tuoman tiedon perusteella uskallan väittää ettei Euroopan sotilaallisissa valloitusyrityksissä ole ollut koskaan demokraattisia tarkoitusperiä siinä mielessä mitä EU:lla tarkoitetaan. Kun imperiumit on sitten purettu, tai kun ne ovat purkautuneet, kyse ei ole ollut demokratian palauttamisesta, vaan palaamisesta hajanaiseen hallintotapaan keskitetyn hallinnon sijasta, muttei se sen demokraattisempaa ole ollut.
Monissa tapauksissa, vaikka demokratiasta ei olekaan kyse, keskitetty hallinto niissä olosuhteissa olisi ollut eurooppalaisten ihmisten kannalta parempi ratkaisu, mutta hallinnon kasassa pitäminen on ollut keskushallinnolle liian suuri urakka. Vaikka eri valloittajat ovat pystyneet luomaan Eurooppaan isomman hallinnollisen kokonaisuuden, perinnöllisyys hallinnossa on johtanut siihen että sen pätevän hallitsijan, joka oli onnistunut luomaan sen toimivan isomman kokonaisuuden, jälkeläiset eivät ole olleet yhtä päteviä hallitsijoina ja reuna-alueilta on noussut uusia despotteja, jotka ovat onnistuneet hajoittamaan valtakunnan.
Viimeisessä sodassa oli tilanne vähän eri kuin edellisissä siinä mielessä että diktatuuri pyrki alistamaan Euroopan tuoreet untuvikkodemokratiat ja se melkein onnistui siinä. Sen sodan lopputulos oli kylläkin demokratian palautus.
Vähän sama tilanne oli myös Napoleonin sodissa, joiden alkusysäys oli monarkian vastainen liikehdintä ja kansalaisten vapauden ja yhdenvertaisuuden vaatimus, mutta se yritys ajautui kaaokseen jonka lopetti vain uusi yksinvalias, Napoleon, joka sitten diktaattorins on pyrki levittämään vallankumouksen ja vapauden sanomaa ja aristrokratian vastaista kamppanjaa ympäri Eurooppaa, joka kuitenkaan ei ollut vielä valmis tätä sanomaa vastaanottamaan. Joskin valistuksesta, Ranskan suuresta vallankumpuksesta ja myös Napoleonin toimista oli seurauksena ns. valistunut itsevaltius, jonka seurausta oli mm. Suomen autonomia ja lähes itsenäinen asema Venäjän tsaarin suojeluksessa ja alaisuudessa.
——————–
Lopputoteamaksi sanoisin vielä sen että Eurooppa tarvitsee kipeästi yhteistoimintaa, kuten itsekin totesit, ja vähintään joitain yhteisiä hallinnollisia elimiä, vaikka liittovaltiosta ei voisikaan haaveilla. Mutta näyttää siltä ettei Eurooppa ole siihen vielä valmis. Taistelua käydään nyt ihmisten sieluista ja siinä taistelussa käytetään kaikki keinot.
Tällä hetkellä näyttää siltä että isänmaalliset tunteet, joihin voimakkaasti vedotaan Euroopan hajanaisuuden säilyttämiseksi ja mm. EU:n purkamiseksi, ovat saaneet ihmiset tunteikkaiksi. Tämä on myrkkyä järjellisille ratkaisuille, jollaisia olisivat kaikki yhtenäisyyttä edistävät hankkeet. EU on yksi mahdollisuus, toivottavasti se kuitenkin etenee.
Ilmoita asiaton viesti